Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne dyskusja/Archiwum/2018-październik

Tech News: 2018-40

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

• Zwykłe strony nie będą mogły być ładowane jako JavaScript. Można tak było robić z użyciem ?action=raw&ctype=text/javascript w URL. Tylko całkowicie zabezpieczone strony z przestrzeni nazw MediaWiki oraz podstrony użytkowników z JavaScriptem mogą być ładowane jako JavaScript. Zwiększy to bezpieczeństwo. [1][2]

Problemy

• Nowe i zmienione tłumaczenia z translatewiki.net przez jakiś czas nie będą pojawiały się na wiki. Nadal będzie można tłumaczyć na translatewiki.net, ale tłumaczenia na wiki w Wikimedia zostaną zaktualizowane później. Spowodowane jest to pracami nad systemem tłumaczeń. [3][4]

Zmiany w tym tygodniu

• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 2 października, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 3 października, a następnie na wszystkich wiki od 4 października (harmonogram).

Spotkania

• Możesz dołączyć do spotkania IRC, na którym będą udzielane porady techniczne. Podczas tego spotkania programiści-wolontariusze mogą zapytać o poradę. Spotkanie odbędzie się 3 października o 15:00 (UTC). Zobacz jak dołączyć.
• Możesz dołączyć do spotkania z zespołem Wikimedia Foundation Search Platform. Spotkanie odbędzie się 3 października o 15:00 UTC. Zobacz jak dołączyć, jeśli chcesz dowiedzieć się jak działa wyszukiwanie lub masz inne pytania z tym związane.

Przyszłe zmiany

• Z powodu testu przełączania serwerowni nie będzie możliwe edytowanie przez około godzinę (przy zachowaniu możliwości czytania) 10 października. Zacznie się o 14:00 (UTC). Wprowadzane zmiany mogą zostać utracone podczas tego czasu. Czas kiedy nie będzie można edytować może być krótszy niż godzina. Dowiedz się więcej.

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

19:34, 1 paź 2018 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 19:43, 1 paź 2018 (CEST)

Zbyt mało pól na autorów rozdziału w szablonie "Cytuj książkę"

W szablonie Cytuj książkę możemy dodać jedynie trzech współautorów rozdziału (pola autor r, imię r, nazwisko r i analogicznie z dodanymi cyframi 2 i 3). Potrzebuję stworzyć przypis do rozdziału, który ma czterech autorów, a podejrzewam, że pięciu czy więcej współautorów też może się trafić, bo teksty naukowe miewają licznych współautorów. Proponuję, by powiększyć liczbę możliwych współautorów. Kwestią do ustalenia jest, ile pól dla autorów rozdziału utworzyć, bo np. liczba 15, jak przy autorach książki, wydaje się zbyt duża. Witia (dyskusja) 10:38, 26 wrz 2018 (CEST)

• Parametry autor 1, 2, 3 itd. w ogóle nie mają sensu. Wszystkich autorów naturalnie można wymienić po przecinku i tak powinno być w przypadku autorów rozdziału. Eurohunter (dyskusja) 10:46, 26 wrz 2018 (CEST)

  Wtedy Odn pewnie nie zadziała. PuchaczTrado (dyskusja) 10:57, 26 wrz 2018 (CEST)

  Chyba zadziała, jeśli użyje się parametru odn = {{odn/id|nazwisko|rok}} Zala (dyskusja) 11:00, 26 wrz 2018 (CEST)

  Aczkolwiek domyślnym sposobem wywoływania jest "odn = tak" i w ten sposób wywoływany jest w zdecydowanej większości przypadków. Witia (dyskusja) 11:06, 26 wrz 2018 (CEST)

• Polecam jednak {{cytuj}}, nie ma limitu autorów (bo wszystkich wymienia się po przecinku lub średniku), a 'odn' i tak zazwyczaj działa dla tak wpisanych autorów. Raczej nie ma co liczyć, że ktoś poprawi {{Cytuj książkę}}. Wostr (dyskusja) 14:20, 26 wrz 2018 (CEST)
  • Dzięki za informację. Zastosuję to rozwiązanie. Witia (dyskusja) 07:54, 2 paź 2018 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 19:43, 1 paź 2018 (CEST)

Szablon:Ek#Przykłady_użycia

Dlaczego wstawiając szablon ek nie widać uzasadnienia? Zwiadowca²¹ 12:22, 30 wrz 2018 (CEST)

Jak to nie widać? Sprawdziłem w brudnopisie, działa normalnie. Szoltys [Re: ] 12:26, 30 wrz 2018 (CEST)

@Zwiadowca21, wydaje mi się, że problemem tej edycji jest to, że w uzasadnieniu wstawiłeś szablon cytowania. Szoltys [Re: ] 12:29, 30 wrz 2018 (CEST)

faktycznie, coś powód= nie działa. tufor (dyskusja) 12:38, 30 wrz 2018 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 08:16, 2 paź 2018 (CEST)

Szablon:Grafika rozwinięta

Witam. Chodzi o szablon {{Grafika rozwinięta}}. Czy ktoś kto potrafi - mógłby dodać opcję rzędów w tym szablonie? Chodzi o możliwość utworzenia dwóch rzędów grafik np. kwadrat z dwa razy dwa zdjęcia. Jak na razie, szablon wyświetla dowolną ilość zdjęć ale w jednym rzędzie, po dodaniu więcej niż 3 zdjęć, wygląda to dość kiepsko w artykułach - szablon jest zbyt szeroki i wąski. Opcja jest dostępna w wielu innych językowych Wikipediach np. w angielskojęzycznej w szablonie en:Template:Multiple image jest opcja ' perrow = ' gdzie można wpisać ilość wierszy, wygląda to następująco: en:Template:Multiple_image#Multiple_rows. Ktoś pomoże? Subtropical-man (dyskusja) 16:32, 7 wrz 2018 (CEST)

@Therud, może dasz radę? Subtropical-man (dyskusja) 21:37, 20 wrz 2018 (CEST)

Jeżeli to działa w en.wiki to zasadniczo wystarczy do Moduł:Multiple image wgrać najnowszą wersję en:Module:Multiple image. Therud (dyskusja) 18:40, 21 wrz 2018 (CEST)

Nie wystarczy. Trzeba spolszczyć parametry. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:31, 21 wrz 2018 (CEST)

• @Subtropical-man, @Therud Uaktualniłem moduł. Parametr perrow był już dostępny w starym module i nazywał się liczba kolumn. Nie jestem w stanie sprawdzić czy działają wszystkie wywołania. W moim brudnopisie było dobrze. Działa również ostatni przykład skopiowany z enwiki, o który najpewniej zabiegał zgłaszający. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:18, 24 wrz 2018 (CEST)

• @Paweł Ziemian, niestety na chwilę obecną nie jestem w stanie sprawdzić czy działają wszystkie wywołania po aktualizacji modułu. Wypróbowałem funkcję liczba kolumn w artykule Barcelona#Transport_miejski, nie widzę problemów. Dziękuję za aktualizację modułu. Pozdrawiam :) Subtropical-man (dyskusja) 23:50, 24 wrz 2018 (CEST)

• Nie no wiadomo, że dosłownie nie chodziło mi o wszystkie wywołania, lecz raczej aby zwrócić na nie uwagę przy okazji. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:56, 25 wrz 2018 (CEST)

Załatwione. Sir Lothar (dyskusja) 09:33, 4 paź 2018 (CEST)

Tech News: 2018-41

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

• Rozszerzenie Education Program zostało usunięte ze wszystkich projektów Wikimedia. Zamiast niego można używać Programs and Events Dashboard lub Fountain. [5]

Problemy

• Był problem z kopiowaniem z tabel w edytorze wizualnym. Dodawał on czasami niepotrzebny atrybut href. Zostało to naprawione. [6]

Zmiany w tym tygodniu

• Z powodu testu przełączania serwerowni nie będzie możliwe edytowanie przez około godzinę (przy zachowaniu możliwości czytania) 10 października. Zacznie się o 14:00 (UTC). Wprowadzane zmiany mogą zostać utracone podczas tego czasu. Czas kiedy nie będzie można edytować może być krótszy niż godzina. Dowiedz się więcej.
• Z powodu testu w serwerowni w tym tygodniu nie będzie nowej wersji MediaWiki. Zmiany, które byłyby wprowadzone w tym tygodniu pojawią się w następnym tygodniu.

Spotkania

• Możesz dołączyć do spotkania IRC, na którym będą udzielane porady techniczne. Podczas tego spotkania programiści-wolontariusze mogą zapytać o poradę. Spotkanie odbędzie się 10 października o 15:00 (UTC). Zobacz jak dołączyć.

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

01:38, 9 paź 2018 (CEST)

Załatwione ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 06:51, 9 paź 2018 (CEST)

Wyłączenie edytowania

Powyższa informacja zagraża Wikipedioholikom (nie edytować przez godzinę? ktoś może nie przeżyć). Proponuję Jakieś duże ogłoszenie oraz informację, gdy ktoś kliknie edytuj. Bo jak mu się wyświetli, że nie można zapisać i straci dorobek, to nie ręczę za niego/nią. Jest możliwość pokazywania informacji (dużej i wyraźnej) po kliknięciu Edytuj? Ciacho5 (dyskusja) 19:22, 5 paź 2018 (CEST)

To nie pierwsze wyłączenie edycji. Eurohunter (dyskusja) 20:46, 5 paź 2018 (CEST)

@Ciacho5 Prostsze (chyba) będzie po prostu zablokowanie możliwości przejścia do trybu edycji w ogóle. --89.25.210.104 (dyskusja) 21:38, 5 paź 2018 (CEST)

• Pojęcia nie mam. Może i prostsze. Moim zdaniem, ważne, żeby było, żeby ktoś pracy nie utracił. Ciacho5 (dyskusja) 22:45, 5 paź 2018 (CEST)

@Ciacho5: we wrześniu zostało u nas zastosowane to ale wydaje mi się, że znowu wielki informacyjny baner zostanie globalnie rozwieszony, więc jeśli uważasz, że jest potrzeba u nas dodatkowo poinformować, to będziesz mógł wstawić komunikat podany w linku wyżej, jeśli nie - raczej nic się nie stanie, jakaś informacja pewnie będzie. Pzdr, tufor (dyskusja) 00:10, 6 paź 2018 (CEST)

O właśnie miałem pingać Tufora, ale odpowiedział :P IMO baner informujący o przerwie będzie wystarczający. Sir Lothar (dyskusja) 00:20, 6 paź 2018 (CEST)

Jeśli przy nieudanej próbie zapisywania pojawi się jakiś komunikat o niepowodzeniu i będzie można po nim skopiować edycję do np. notatnika, to baner faktycznie wystarczy. Inaczej raczej radziłbym wyłączyć na ten czas możliwość edycji w ogóle.

Pamiętam że przy poprzednim banerze mimo to coś modyfikowałem i udało mi się to zapisać - albo i nie, tylko o tym nie wiem. Teraz już nie pamiętam co to było i czy to było na pl czy enwiki. --89.25.210.104 (dyskusja) 22:53, 6 paź 2018 (CEST)

Ładny ten komunikat :) ("Coś poszło nie tak") --89.25.210.104 (dyskusja) 16:18, 10 paź 2018 (CEST)

Minęło. Dla bota Załatwione tufor (dyskusja) 21:37, 10 paź 2018 (CEST)

Omyłkowa strona

Hej, stworzyłem przez pomyłkę Moduł:Documentation. Wstawienie ek nie działa. Asterixf2 _dyskusja 16:08, 11 paź 2018 (CEST)

WP:PdA ~malarz pl ^PISZ 17:15, 11 paź 2018 (CEST)

@Asterixf2: powinno wystarczyć --{{ek|powód}}. Widzę. że już załatwione. Peter Bowman (dyskusja) 19:45, 11 paź 2018 (CEST)

I jeszcze dla bota: Załatwione Pawel Niemczuk (dyskusja) 19:51, 11 paź 2018 (CEST)

Tech News: 2018-42

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Problemy

• Niektóre strony, edycje i użytkownicy na krótki czas zniknęli po przełączeniu serwerów. Brakująca zawartość została przywrócona jeszcze tego samego dnia. Dłużej może potrwać przywrócenie preferencji i innych mniejszych spraw. [7]
• Wiki mają już zaktualizowane tłumaczenia interfejsu pochodzące z translatewiki.net. Będzie tak robione co tydzień. Trwają prace nad rozwiązaniem problemu, po czym tłumaczenia będą znów aktualizowane częściej. [8]

Zmiany w tym tygodniu

• Podczas tworzenia filtra nadużyć blokującego zapisanie edycji można teraz dodać własny komunikat błędu. Przedtem podczas blokowania zapisu edycji pojawiał się domyślny komunikat. [9]
• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 16 października, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 17 października, a następnie na wszystkich wiki od 18 października (harmonogram).

Spotkania

• Nie będzie już więcej spotkań z zespołem Editing. Powodem jest niskie zainteresowanie użytkowników Wikimediów. Nadal można przekazywać informacje o błędach poprzez Phabricatora. [10]
• Możesz dołączyć do spotkania IRC, na którym będą udzielane porady techniczne. Podczas tego spotkania programiści-wolontariusze mogą zapytać o poradę. Spotkanie odbędzie się 17 października o 15:00 (UTC). Zobacz jak dołączyć.

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

00:40, 16 paź 2018 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 00:50, 16 paź 2018 (CEST)

Propozycja modernizacji szablonu nawigacyjnego Spółgłoski

Proponuję przebudowanie istniejącego szablonu nawigacyjnego {{Spółgłoski}} do następującej postaci, zaczerpniętej z angielskiej Wikipedii:

Nowa wersja szablonu uwzględnia niektóre dźwięki nieumieszczone w obecnym szablonie, a także dźwięki dotychczas jeszcze nie opisane w polskiej Wikipedii.

Szczecinolog (dyskusja) 14:32, 16 paź 2018 (CEST)

Załatwione Wobec braku sprzeciwu wprowadzam zmiany w życie. Szczecinolog (dyskusja) 22:42, 19 paź 2018 (CEST)

Narzędzia nie działają

Od jakiegoś czasu nie działa część wikinarzędzi, choćby Deep out-of-sight. Ktoś coś? Nedops (dyskusja) 01:45, 10 paź 2018 (CEST)

@Nedops: Ja nic, ale napisałem do Magnusa i może on coś ;) tufor (dyskusja) 21:48, 10 paź 2018 (CEST)

@Nedops: już działa. Załatwione tufor (dyskusja) 14:56, 20 paź 2018 (CEST)

Tech News: 2018-43

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Zmiany w tym tygodniu

• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 23 października, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 24 października, a następnie na wszystkich wiki od 25 października (harmonogram).

Spotkania

• Możesz dołączyć do spotkania IRC, na którym będą udzielane porady techniczne. Podczas tego spotkania programiści-wolontariusze mogą zapytać o poradę. Spotkanie odbędzie się 24 października o 15:00 (UTC). Zobacz jak dołączyć.

Przyszłe zmiany

• Badanie Życzeń Społeczności rozpocznie się 29 października. Z ankiety wyniknie nad czym ma pracować zespół Community Tech. Można wysyłać propozycje od 29 października do 11 listopada. Głosowanie na propozycje będzie trwało od 16 października do 30 listopada.

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

01:11, 23 paź 2018 (CEST)

Załatwione ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 01:12, 23 paź 2018 (CEST)

Zmiana szablonu Gminy Radowo Małe, wieś Maliniec (województwo zachodniopomorskie) w 2011 została sołectwem

Kto umie zmienić szblon miejscowości Gminy Radowo Małe? --Jerzyjan1 (dyskusja) 19:52, 16 paź 2018 (CEST)

• Dałem radę - przypomniałem sobie jak się to robi.--Jerzyjan1 (dyskusja) 21:58, 16 paź 2018 (CEST)

Załatwione. Sir Lothar (dyskusja) 11:59, 24 paź 2018 (CEST)

Pojawianie się linków interwiki po połączeniu

Ile czasu potrzeba, aby zlinkowana przez interwiki strona pojawiła się w spisie języków w innojęzycznych artykułach? Wydawało mi się zawsze, że jest to prawie natychmiastowe. Tymczasem Kategoria:Wicegubernatorzy tulscy została przeze mnie podlinkowana do rosyjskiej wczoraj, a dalej jej na rosyjskiej wiki w spisie innnych języków nie ma. Zrobiłem też akcje w drugą stronę: podlinkowałem et:Vaindlo (laev 1915) do Tiepłochod nr 8, teraz link jest na estońskiej wiki, skąd rozpoczynałem linkowanie, a na polskiej cały czas brakuje. PuchaczTrado (dyskusja) 18:27, 20 paź 2018 (CEST)

Problem jest związany z pamięcią podręczną (cache) na serwerze. WP:PURGE powinno pomóc. --WTM (dyskusja) 18:39, 20 paź 2018 (CEST)

Dzięki. PuchaczTrado (dyskusja) 18:53, 20 paź 2018 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 15:04, 24 paź 2018 (CEST)

Sprzątanie kodu

Małe pytanie do osób korzystających z narzędzi do sprzątania kodu: czy ten komunikat jest jeszcze za mało krzyczący i za małymi literami napisany, czy po prostu w ogóle nie sprawdzacie przed zapisaniem, co sprzątanie kodu zmieniło w edytowanym przez was artykule? Salicyna (dyskusja) 21:28, 13 paź 2018 (CEST)

Zdarza się nie zauważyć, mimo że jest taki krzyczący i za małymi literami. Co wcale nie oznacza, że ktoś nie sprawdza zmian po WP:SK (tekst dodawany jest tylko po jednej stronie różnicy wersji, a nic nie zmienia po lewej stronie; robiąc wiele edycji i znając to, jakie zmiany WP:SK robi, czasem można przeoczyć dodanie takiego komentarza, zwłaszcza jeśli np. WP:SK robi przy okazji dużo kosmetycznych zmian w szablonach cytowania itp.). Zresztą, nie powoduje to żadnych negatywnych zmian dla czytelnika, więc jeśli ktoś zobaczy takie niedopatrzenie, to najlepiej poprawić. Wostr (dyskusja) 22:02, 13 paź 2018 (CEST)

Przepraszam za mój zbyt ostry i ironiczny ton w powyższej wypowiedzi, jednak to, że, jak pokazała wyszukiwarka, takich przeoczonych przypadków jest całkiem dużo, jest moim zdaniem nieco alarmujące. Salicyna (dyskusja) 22:06, 13 paź 2018 (CEST)

Nieco ponad 100 w przestrzeni głównej, przypadki w innych przestrzeniach można pewnie w większości pominąć. Idealnie nie jest i przydałoby się poprawić, ale też nie ma tragedii. Wostr (dyskusja) 22:26, 13 paź 2018 (CEST)

W dodatku to nie zawsze są zwykłe niesparowane nawiasy, zbędne powtórzenia itp. Czasem jednak chodzi o nieco bardziej skomplikowane zmiany, na których ktoś może się nie znać (przykładowo: jest sobie niezamknięty znacznik HTML w kodzie, ktoś może nawet nie wiedzieć, co to za znacznik, a tym bardziej, co z nim zrobić). W pierwszych 20 artykułach w wynikach wyszukiwania już było kilka przypadków bardziej skomplikowanych, na czele z Podział administracyjny Polski (1944–1975), gdzie jest autorski sposób tworzenia przypisów w tabelach (z odnośnikami typu „¹)”), czego nawet nie zamierzam ruszać. Wostr (dyskusja) 23:00, 13 paź 2018 (CEST) Więc nawet lepiej, że czasem te komentarze zostają w tekście – może trafi się ktoś, kto to poprawi później. Wostr (dyskusja) 23:01, 13 paź 2018 (CEST)

Prawie połowę zrobiłem, może się znajdzie chętny/chętna na resztę. Wostr (dyskusja) 23:37, 13 paź 2018 (CEST)

Poprawiłam resztę z przestrzeni głównej, zostało tylko 5 problematycznych – reszta to były oczywiste drobiazgi. Samo przeoczenie takiego błędu (niedomknięty nawias czy dwie kropki zamiast jednej) jest bardzo łatwe i zdarza się każdemu, dziwi tylko i niepokoi przeoczanie komunikatu. Salicyna (dyskusja) 15:17, 16 paź 2018 (CEST)

Tak na szybko przygotowałem zestawienie Wikipedysta:MalarzBOT/sprawdź to miejsce (sam poprawiłem kilka artykułów, w których to ja nie do końca przejrzałem zmiany :-). Przy okazji powiadomię kilka osób, które znalazły się w tym zestawieniu: @Alan ffm, @Beno, @Budd Le Toux, @Ented, @Fafik, @Felis domestica, @Gabriel3, @Gower, @Grzegorz Browarski, @Kelvin, @Mathieu Mars, @Openbk, @Santer, @Swmar, @Szczecinolog, @Szczureq, @WTM. Najciekawszy jest przypadek Szczecinloga, błąd jest od pierwszej wersji artykułu. On nie miał z czym porównać. Natomiast tak jak pisał Wostr, nie zawsze jesteśmy w stanie poprawić problem, więc IMO lepiej zostawić info o błędzie, może ktoś się tym zajmie, choć sam nie korzysta z WP:SK. 23:39, 13 paź 2018 (CEST)

WP:SK mogłoby się nauczyć nadawać znaczniki edycjom, które wymagają ponownego przeglądu (byłyby widoczne na OZ przez miesiąc). Alternatywa dla powyższego zestawienia – niekoniecznie lepsza, jedynie wspominam: sprzężyć gadżet z filtrem nadużyć, czyli w momencie, gdy użytkownik próbuje zapisać zmianę, w której występuje taki tekst, filtr wyświetla stosowny komunikat (krzyczący mbox?) do skutku. Peter Bowman (dyskusja) 00:27, 14 paź 2018 (CEST)

• Sprawdziłem dwa „moje” przykłady z listy Malarza powyżej i z ulgą konstatuję, że sygnalizowane w kodzie niedoróbki były słabo zauważalne w tekście gotowym; oczywiście poprawiłem :) --Felis domestica (dyskusja) 09:54, 14 paź 2018 (CEST)

• Propozycja - jeżeli jest ten komunikat, to czy skrypt mógły dodawać też ukrytą kategorię? By można to szybciej znajdowac niż przez wyszukiwarkę? PMG (dyskusja) 11:48, 17 paź 2018 (CEST)
  • IMO to nie jest dobry pomysł. SK przenosi kategorie na koniec artykułu i usuwa duble. Powiedzmy, że w artykule będzie pięć podobnych błędów, ktoś sprzątający znajdzie jeden z nich i usunie kategorie i w artykule mamy cztery błędy i nie mamy kategorii. Ktoś w innym artykule usunie błąd i zapomni albo nie będzie wiedział o kategorii przeniesionej w międzyczasie na koniec artykułu i będzie artykuł bez błędu ale za to w kategorii. IMO szkoda klawiatury. Patrząc po tygodniu tych pozostawianych błędów jest na tyle mało (doszły dwa nowe po kilku dniach poprawione), że kategoria nie jest potrzebna. Wątek oznaczam jako Zrobione (dla bota archiwizującego), bot generuje raz na dobę zestawienie błędów i to chyba może tak zostać. ~malarz pl ^PISZ 15:10, 24 paź 2018 (CEST)

Powiadomienia o zgłoszeniu pliku na Commons do usunięcia

Dostałem w dyskusji notkę, że gotowy do użycia jest bot, który wstawia powiadomienia o zgłoszeniu pliku do usunięcia na Commons (meta:Community Tech/Commons deletion notification bot). Była to jedna z propozycji w badaniu życzeń społeczności z 2017 roku (zajęła 10. miejsce).

Zasada działania na chwilę obecną jest następująca:

• bot wstawia powiadomienie na stronie dyskusji artykułu, w którym użyty jest dany plik — zauważą to więc tylko osoby, które mają dany artykuł w obserwowanych
  • jeśli plik jest użyty na więcej niż 10 stronach w pl.wiki (przestrzeń główna), to powiadomienie wstawione zostanie tylko na 10 stronach (10 najczęściej obserwowanych) — to może się w przyszłości zmienić, ale w tym momencie autorzy nie chcą doprowadzić do sytuacji, w której strony dyskusji będą spamowane powiadomieniami
  • przykłady powiadomień są na podlinkowanej powyżej stronie (będą w języku polskim)
• bot wstawia powiadomienie dopiero po określonym czasie od zgłoszenia do usunięcia (15 minut dla zgłoszeń do EKa, 60 minut dla dyskusji nad usunięciem) — ma to zapobiec wstawianiu powiadomień dla zgłoszeń będących wandalizmami lub pomyłkami.
• bot nie usuwa starych powiadomień z dyskusji (możemy to ew. zrobić we własnym zakresie, ale z dyskusji niżej wynika, że nie będzie to proste) dodane: Wostr (dyskusja) 21:43, 7 wrz 2018 (CEST)

Sam głosowałem za tą propozycją i wydaje mi się to bardzo rozsądnym rozwiązaniem. Zazwyczaj o usunięciu plików z Commons dowiadujemy się w momencie odlinkowania takiego pliku z artykułu w pl.wiki już po usunięciu, a na Commons część zgłoszeń nie jest w ogóle komentowana. Jak rozumiem ze stron meta i phabricatora, włączenie bota na wiki wymaga przetłumaczenia komunikatów na translatewiki i oczywiście zgody społeczności — dlatego zachęcam do wstawienia {{za}} i czterech tyld. Wostr (dyskusja) 22:19, 20 sie 2018 (CEST)

Głosowanie (dot. Powiadomienia o zgłoszeniu pliku na Commons do usunięcia)

•  Za Gżdacz (dyskusja) 22:38, 20 sie 2018 (CEST) chciałeś to masz
•  Za ~malarz pl ^PISZ 23:08, 20 sie 2018 (CEST)
•  Za --Felis domestica (dyskusja) 23:24, 20 sie 2018 (CEST)
•  Za ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 23:55, 20 sie 2018 (CEST)
•  Za Kenraiz (dyskusja) 23:56, 20 sie 2018 (CEST)
•  Za Electron ツ ➧☎ 11:49, 21 sie 2018 (CEST)
•  Za Andrzei111 (dyskusja) 14:04, 21 sie 2018 (CEST)
•  Za --Piotr967 podyskutujmy 23:33, 7 wrz 2018 (CEST)

Dyskusja (dot. Powiadomienia o zgłoszeniu pliku na Commons do usunięcia)

• Czy po zakończeniu dyskusji lub usunięciu treści z Commons ten wpis z dyskusji zostanie usunięty? Osoby, które wyłączyły sobie pokazywanie edycji botów na stronie obserwowanych i tak niczego nie zauważą? Openbk (dyskusja) 00:16, 21 sie 2018 (CEST)
  • @Openbk Odnośnie 1: nie wiem, zapytam jutro. 2: z tego co widzę na phabricatorze (phab:T190233) możliwych jest kilka opcji ustawianych dla każdej wiki osobno, m.in. to, czy powiadomienia będą oznaczane jako edycje bota. Dotychczasowe trzy wiki (en, he, ro) mają ustawioną opcję, aby powiadomienia nie były oznaczane jako edycje bota. Wostr (dyskusja) 01:13, 21 sie 2018 (CEST)
    • @Openbk odnośnie usuwania starych powiadomień: obecnie takiej opcji nie ma i nie ma jej też w planach. Natomiast zapytanie ze strony WMF jest takie, na ile jest to dla nas ważna sprawa? Bez tego i tak moim zdaniem korzyści przeważają nad stratami (pozostawianiem starych powiadomień na stronach dyskusji) — jeśli ich bot nie jest w stanie tego robić (oraz jeśli nie planują tego robić), może jesteśmy w stanie ogarnąć to sami? Np. automatyczne usuwanie takich powiadomień po 2/3/... miesiącach (czy w przypadku jeśli powiadomienie jest jedyną rzeczą — usuwanie dyskusji)? Może @malarz pl, @masti jesteście w stanie coś takiego zorganizować? Wostr (dyskusja) 19:44, 22 sie 2018 (CEST)
      • Jeżeli to powiadomienie będzie zrealizowane jako wstawiony szablon (najlepiej na początku strony dyskusji) to mój usuwacz może sobie z takimi informacjami poradzić, podobnie jak to robi usuwając czywiesze, zgłoszenia DNU itp. Jeżeli będzie zgoda społeczności to przy określonych warunkach może też usuwać całą stronę dyskusji. Natomiast jeżeli to będzie dodatkowa sekcja na końcu z wszystkimi tego dodatkami (nagłówek, podpis) to jest to bardziej złożony problem, podobnie jak w dyskusjach wikiprojektów (gdzie mój usuwacz zostawia wszystko w spokoju). ~malarz pl ^PISZ 20:06, 22 sie 2018 (CEST)
        • @malarz pl, nie, niestety jest to wstawiane czystym tekstem (szablony były jednym z rozwiązań, ale najwyraźniej wybrano opcję tłumaczenia z pomocą translatewiki zamiast lokalnych szablonów na każdej wiki). Chyba że w tłumaczeniach na translatewiki zawrzeć jakieś pomocnicze szablony (jeśli to w ogóle możliwe) – zupełnie nie znam się na translatewiki i tym, czy można tłumaczenia tam trochę dostosować pod względem naszych wymagań technicznych. Wostr (dyskusja) 17:11, 23 sie 2018 (CEST)
• Od razu mogę napisać, że przed ew. wdrożeniem takiego rozwiązania trzeba rozważyć kilka opcji:
  1. czy potrzebne jest wykonanie określonej liczby edycji testowych przed wdrożeniem bota (jeśli tak: ilu)?
  2. czy edycje bota mają być oznaczane jako edycje bota ;) ?
  3. czy edycje bota mają być oznaczane jako drobna zmiana?
  4. czy do edycji bota mają być dodawane jakieś znaczniki edycji?

Można więc propozycje w tym zakresie od razu tutaj zamieszczać. Wostr (dyskusja) 19:51, 22 sie 2018 (CEST)

• • Jak dla mnie odpowiedź na pierwsze brzmi tak i to 20-30 edycji, jak brzmią zasady przyznawania flagi bota. Odpowiedź na drugie i trzecie brzmi: nie. Istotną kwestią jest dla mnie to, aby po dyskusjach te informacje były jednak usuwane. Openbk (dyskusja) 16:53, 23 sie 2018 (CEST)
    • @Openbk, usuwanie tych powiadomień jest na tę chwilę możliwe wyłącznie, jeśli coś takiego zorganizujemy własnymi siłami. Wostr (dyskusja) 17:11, 23 sie 2018 (CEST)
•  Pytanie techniczne - co dokładnie uaktywnia bota? Dodanie szablonu "delreq" na stronie pliku? Masur juhu? 18:15, 23 sie 2018 (CEST)
  • @Masur, patrząc na meta:Community_Tech/Commons_deletion_notification_bot#Detecting_files_nominated_for_deletion: w przypadku EKa bot sprawdza czy plik jest w którejś z podkategorii Category:Candidates for speedy deletion; w przypadku dyskusji nad usunięciem: odpowiednie podkategorie Category:Deletion requests. Wostr (dyskusja) 19:29, 23 sie 2018 (CEST)
• Minęły niemal trzy tygodnie, sprzeciwów brak, ale i zainteresowanie małe. @Openbk, nie wiem czy Twój komentarz traktować jako sprzeciw w sytuacji, gdy te powiadomienia nie będą usuwane przez tego bota (chyba że sami o to zadbamy, ale malarz pisze wyżej, że nie będzie to łatwe, bo bot nie będzie wstawiał szablonów a czysty tekst).
  Zaraz napiszę ponownie na TO, jeśli nie będzie sprzeciwów przez kolejny tydzień, chciałbym napisać na meta, że można zacząć to wdrażać u nas (z opcjami: 20–30 edycji testowych, powiadomienia wstawiane jako zwykłe edycje [bez flagi bota, bez flagi drobnej edycji]; przy czym myślę, że same powiadomienia mogłyby mieć jakiś znacznik typu powiadomienie o usunięciu na Commons albo coś podobnego). Wostr (dyskusja) 21:43, 7 wrz 2018 (CEST)

Uruchomienie powiadomień

Zgodnie z ogłoszeniami i wobec braku jakiegokolwiek sprzeciwu poprosiłem o włączenie tych powiadomień u nas. Niedługo powinno zostać wstawionych 30 powiadomienia (testowych, ale będących rzeczywistymi powiadomieniami o zgłoszeniu do usunięcia), abyśmy mogli zobaczyć, czy wszystko działa prawidłowo. Wostr (dyskusja) 00:10, 20 wrz 2018 (CEST)

• Bot zaczął dodawać pierwsze powiadomienia: Specjalna:Wkład/Community_Tech_bot. Zatrzyma się w okolicy 30 i będzie czekał na sygnał do dalszego działania. Czy na tym etapie widać jakieś problemy/są jakieś uwagi? Szczególnie @malarz pl, @masti, jako doświadczeni operatorzy, macie jakieś obiekcje w kwestii działania bota? Wostr (dyskusja) 20:46, 22 wrz 2018 (CEST)
• No to mam kilka pytań:
  1. Gdzie można znaleźć kompletną listę tekstów wstawianych przez bota i jak ją można zmodyfikować?
  2. Rozumiem, że bot powinien wyczyścić komunikat gdy dyskusja zostanie zakończona. Co zrobić, gdy dyskusja będzie trwała, ale plik nie będzie już linkowany na stronie?
  3. Rozumiem, że jeżeli ta informacja jest jedyną rzeczą na stronie dyskusji to bot powinien usuwać stronę dyskusji, w przeciwnym razie usunąć wątek w dyskusji. Co zrobić, gdy ktoś w międzyczasie zmodyfikuje ten wątek?

  To tak na szybko. Ale postaram się napisać odpowiedniego nowego usuwacza do tej funkcji. ~malarz pl ^PISZ 21:07, 22 wrz 2018 (CEST)

  • @malarz pl Ad. 1: za tym: strony na translatewiki w stylu Intuition:Commtech-commons-commtech-commons-speedy-header/pl. tufor (dyskusja) 22:01, 22 wrz 2018 (CEST)
  • @malarz pl, (1) lista tekstów tak jak wskazał tufor, na translatewiki; (2,3) szczerze mówiąc, nie wiem – był tylko jeden głos w dyskusji, aby te powiadomienia usuwać. Jak dla mnie to po prostu te powiadomienia mogłyby być usuwane co określony czas (kilka miesięcy dla normalnych dyskusji, krócej dla EK?), bo inaczej to można się uwikłać w jakieś dziwne warunki, kiedy usuwać, kiedy nie itd. Ale próbując odpowiedzieć tak – jeśli plik nie jest linkowany, to powiadomienie wydaje się być zbędne, ale plik mógł zostać odlinkowany z różnych powodów (niezauważony wandal, akurat jest wojna edycyjna w haśle itp. itd.), więc ja bym to zostawiał do zakończenia dyskusji (a jednocześnie chyba mniej sprawdzania dla bota); w przypadku (3): tak, ale bardzo często może się zdarzyć, że ktoś zmodyfikuje wątek dodając nowy temat... więc pytanie, jak bot miałby to sprawdzać (w razie czego bot może tworzyć jakąś listę z takimi problemami, wstawię sobie ją do obserwowanych). Wostr (dyskusja) 22:34, 22 wrz 2018 (CEST)
    • Nowy temat to nowy wątek (na ogół). A usuwanie wątków to mój bot ma w miarę opanowane (patrz np. WP:POPE). Tak więc, jeżeli cały wątek będzie odpowiadał temu co wstawia automat to mój bot by go usuwał w całości. ~malarz pl ^PISZ 22:50, 22 wrz 2018 (CEST)
      • Jeśli to możliwe, to ja nie będę wybrzydzał, biorę co masz ;) bo i tak jeszcze wczoraj myślałem, że żadnego usuwania nie będzie. Wostr (dyskusja) 23:48, 22 wrz 2018 (CEST)
        • Jeszcze nie wiem co mam :-). Na razie małe zestawienie w Wikipedysta:MalarzBOT/commons. Ciąg dalszy jutro. Na pewno zmodyfikuję komunikaty. Jak będę gotowy to dam znać do uruchomienia ostatecznego. ~malarz pl ^PISZ 00:36, 23 wrz 2018 (CEST)
• Pozmieniałem trochę komunikaty na translatewiki. Nie wiem czy poprawnie zadziała wstawianie szablonów ({{Powiadomienie o dyskusji na Commons}}). Chciałbym je użyć do wykrywania dyskusji, w których trzeba zareagować. Jak zostanie zaktualizowany kod bota poprosiłbym o kolejne testowe edycje. ~malarz pl ^PISZ 12:42, 23 wrz 2018 (CEST)
  • Przekazałem na phabricatora. Wostr (dyskusja) 13:05, 23 wrz 2018 (CEST)
• Przygotowałem usuwanie dyskusji artykułu w przypadku, gdy plik został usunięty a powiadomienie było jedyną edycją w dyskusji. Bot wykonał kilka takich usunięć jak to: Dyskusja:Đặng Thị Ngọc Thịnh. Przez kilka najbliższych dni będę sukcesywnie usuwał powiadomienia przy kolejnych warunkach. Przy okazji poczekam na zgodę nienadzorowanego usuwania takich dyskusji (sekcja poniżej). ~malarz pl ^PISZ 17:09, 23 wrz 2018 (CEST)

Automatyczne usuwanie stron dyskusji przez wikipedysta:malarzBOT.admin

Zgodnie z warunkami ustalonymi w PUA proszę o wyrażenia zgody na automatyczne usuwanie stron dyskusji artykułów, w których jedynym edytującym jest @Community Tech bot a zgłoszona/zgłoszone grafika/i zostały usunięte, bądź zgłoszenie zostało wycofane. ~malarz pl ^PISZ 17:09, 23 wrz 2018 (CEST)

 Za Openbk (dyskusja) 17:11, 23 wrz 2018 (CEST)

 Za tufor (dyskusja) 17:40, 23 wrz 2018 (CEST)

 Za Gżdacz (dyskusja) 17:44, 23 wrz 2018 (CEST)

 Za Michał Sobkowski _dyskusja 18:02, 23 wrz 2018 (CEST)

 Za Torrosbak (dyskusja) 18:20, 23 wrz 2018 (CEST)

 Za Anagram16 (dyskusja) 18:22, 23 wrz 2018 (CEST)

 Za Thraen (dyskusja) 19:01, 23 wrz 2018 (CEST)

 Za ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 19:23, 23 wrz 2018 (CEST)

 Za Wostr (dyskusja) 19:49, 23 wrz 2018 (CEST)

 Za --Felis domestica (dyskusja) 20:13, 23 wrz 2018 (CEST)

 Za Paweł Ziemian (dyskusja) 21:17, 23 wrz 2018 (CEST)

 Za KamilK7 ✉ 08:42, 24 wrz 2018 (CEST)

Jeśli proces da się zautomatyzować, to jak najbardziej  Za. Sir Lothar (dyskusja) 09:41, 24 wrz 2018 (CEST)

System zgłaszania wdrożony, a więc oznaczam wątek jako Załatwione. Sir Lothar (dyskusja) 10:16, 25 paź 2018 (CEST)

Wikipedia:Portal wikipedystów

W części "dzisiaj są urodziny" po wyrazie "i" w wyliczeniu solenizantów powinien być odstęp. Sebek A. (dyskusja) 17:09, 25 paź 2018 (CEST)

Edytuj śmiało. Wstaw odstępy po "i", tam gdzie trzeba. Urodziny są pobierane z Szablon:Urodziny wikipedystów, edytuje się go normalnie, a "i" jest w nim zakodowane za pomocą {{Urodziny wikipedystów/separator końcowy|{{{2}}}}}. --WTM (dyskusja) 17:34, 25 paź 2018 (CEST)

Poprawiłem to i inne wystąpienia. Sposób wstawiania "i" jest koszmarny. Niemniej, Załatwione tufor (dyskusja) 17:53, 25 paź 2018 (CEST)

Przypis (automatyczny) - błędny tytuł; inne uwagi

Poniżej dwa przypisy/cytowania, które powinny mieć taki sam tytuł (Maszyny Matematyczne Nr 3, różnią się rocznikiem i adresem):

Organ Pełnomocnika Rządu do Spraw Elektronicznej Techniki Obliczeniowej i Naczelnej Organizacji Technicznej, Wydawnictwa Czasopism Technicznych NOT, 1966 [dostęp 2018-09-11] .brak strony (książka)

Maszyny Matematyczne Nr 3, Wydawnictwa Czasopism Technicznych NOT, 1967 [dostęp 2018-09-11] .brak strony (książka)

Czy to błąd po stronie Wikipedii czy cytowanej strony?

Uwaga 1: czy nie dałoby się dodać opcji aby przypis mógł być dodawany bez refów w trybie wizualnym (jeśli jeszcze takiej opcji nie ma)?

Uwaga 2: dobrze że jest edycja wizualna dla kawiarenki i stron dyskusji, ale czy dla tych stron nie dało by się dodać opcji "Dodaj temat" i dodaj podpis, a także ograniczyć edycję wizualną do sekcji?

--89.25.210.104 (dyskusja) 22:04, 11 wrz 2018 (CEST)

Skoro jako tytuł w pierwszym podałeś "Organ Pełnomocnika Rządu do Spraw Elektronicznej Techniki Obliczeniowej i Naczelnej Organizacji Technicznej" to taki też będzie wyświetlany. Przypisy można dodawać w edytorze wizualnym - przycisk "przypis". Wątki można zakładać klikając plusa obok "edytuj". Podpis natomiast jest we wstawianiu i działa w kawiarence. --Wargo (dyskusja) 23:17, 11 wrz 2018 (CEST)

Zakładanie wątków: chodzi o plus przy "edytuj edytuj kod" koło nagłówka istniejącej już sekcji? Nie mam go (wiem że na górze strony jest opcja Więcej -> Dodaj temat i jest do tego przycisk). Doprecyzowanie: chodzi mi o dodanie tematu już będąc w edytorze wizualnym (po kliknięciu dowolnego edytuj) w stylu wstawiania podpisu.

Podpis faktycznie jest, nie wiem jak go mogłem przegapić.

Porada: wcięcie (bez używania list/wypunktowania) można zrobić wpisując dwukropek na początku zdania (podobnie jak w edytorze kodu). Dopisek: nie do końca, dwukropek otagowuje tekst przez blockquote - wprawdzie robi wcięcie (nawet kilkupoziomowe), ale uniemożliwia późniejszą modyfikację w trybie wizualnym. 89.25.210.104 (dyskusja) 00:21, 12 wrz 2018 (CEST)

• (konflikt) Nic na to nie poradzimy. Takie dane zwraca serwis bazujący na Zotero. Można to naocznie sprawdzić na tej stronie odnajdując stosowną formatkę i wklejając w zapytaniu podane wyżej linki. Dlatego najlepiej skorzystać jeszcze z edycji wikikodu i ręcznie doszlifować. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:26, 11 wrz 2018 (CEST)

Przez zbib chyba można by to poprawić (Export -> Save to Zotero), ale pewnie trzeba mieć konto/uprawnienia/dostęp. --89.25.210.104 (dyskusja) 00:37, 12 wrz 2018 (CEST)

Jak Paweł - tutaj nic więcej nie poradzimy, trzeba przełączyć się na edytor wikikodu i ręcznie "obrobić" przypis. Dla bota - Załatwione. Sir Lothar (dyskusja) 09:27, 26 paź 2018 (CEST)

Wayback Machine

Dlaczego Wayback Machine nic nie archiwizuje pomimo tego, że wyświetla komunikat, że strona została zarchiwizowana? Eurohunter (dyskusja) 13:17, 24 paź 2018 (CEST)

Pytaj się ludzi z Wayback Machine + SOA#1. Załatwione tufor (dyskusja) 14:56, 24 paź 2018 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 15:03, 24 paź 2018 (CEST)

@Eurohunter, wyczyść dane przeglądarki lub wejdź w tryb incognito i spróbuj raz jeszcze. Jakiś czas temu miałem podobny problem, który jednak leżał po mojej stronie (zbyt duża liczba zapisów/wejść na strony zarchiwizowane). Przed chwilą sprawdziłem i działa bez zarzutu. Szoltys [Re: ] 07:29, 26 paź 2018 (CEST)

@Szoltys Dzięki Eurohunter (dyskusja) 09:47, 26 paź 2018 (CEST)

Tech News: 2018-44

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

• Można umieszczać propozycje w Badaniu Życzeń Społeczności. Z badania wyniknie nad czym ma pracować zespół Community Tech. Propozycje można składać do 11 listopada. Głosować na złożone propozycje będzie można od 16 listopada do 30 listopada.
• Wiki mają teraz raportowanie polityki bezpieczeństwa treści. Oznacza to, że możesz otrzymywać ostrzeżenia na konsoli JavaScript, jeżeli w swoich skryptach użytkownika ładujesz skrypty zewnętrzne. Nie zaleca się tak robić ze względów bezpieczeństwa. W przyszłości w ogóle taka możliwość zostanie zablokowana. [11]

Problemy

• Przez kilka dni w Obserwowanych nie pokazywało, które zmiany zostały już obejrzane. Zostało to naprawione. [12]

Zmiany w tym tygodniu

• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 30 października, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 31 października, a następnie na wszystkich wiki od 1 listopada (harmonogram).
• Edytor wikikodu 2006 nie jest już dostępny. Zostanie usunięty z Specjalna:Preferencje. Od dłuższego czasu już nie obowiązywał jako standardowy edytor. Został zastąpiony przez edytor wikikodu 2010. [13][14]

Spotkania

• Możesz dołączyć do spotkania IRC, na którym będą udzielane porady techniczne. Podczas tego spotkania programiści-wolontariusze mogą zapytać o poradę. Spotkanie odbędzie się 31 października o 15:00 (UTC). Zobacz jak dołączyć.

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

21:08, 29 paź 2018 (CET)

Załatwione ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 21:24, 29 paź 2018 (CET)

Szablon:Serial infobox i Szablon:Program telewizyjny infobox

Witam. W ostatnim czasie zauważyłem, jak różnorakie IP-ki z @178.37.176.246 (wkład) w roli głównej kasują przypis uwaga zastępując nawiasem wiedząc, że posługują się zasadą:

Nie zmieniać zapisu daty emisji odcinka, ponieważ taka data jest lepiej widoczna

IP-ek 178.37.176.246

Niektórym to przeszkadza takie edycje i jest to przejaw rozkazu, przez co nie tylko ja, a także inni (głównie @Lupus28) jesteśmy zmuszani takie edycje wycofywać (o ile IP-ki dokonają drobnych poprawek w treści nieważne w jakiej części). Aby data była widoczna oraz źródło, skąd pochodzi numeracja to postanowiłem w swoim brudnopisie zrobiłem tzw. v2 tego infoboksu, w którym zawiera widoczną datę ostatniej aktualizacji w nagłówku i za nawiasem źródło pochodzenia numeracji. Takie coś można również wprowadzić w infoboksie o programie telewizyjnym i radiowym.

Prosiłbym o opinie w tej sprawie. Pachidensha (dyskusja) 13:22, 8 paź 2018 (CEST)

Porównując wersje szablonu widzę, że zmieniłeś parametry "liczba odcinków" i "liczba serii" częściowo w jeden nowy "liczba odcinków i serii" (częściowo bo w warunku zostały stare). Ja dodałem parametr "data", bez którego twoja propozycja w ogóle nie ma sensu. Czy zastanowiłeś się co zrobić z dotychczasowymi wywołaniami zawierającymi dwa parametry (odcinki/serie) a nie zawierające daty? Zmodyfikowałem trochę twoją wypowiedź powyżej aby łatwiej się można było dostać do przytoczonych szablonów, edycji. ~malarz pl ^PISZ 15:52, 8 paź 2018 (CEST)

Dzięki za dodanie parametru odpowiedzialnego za datę w nagłówku z datą stanu aktualnego. Tylko, że można by jeszcze dodać element, który będzie przypisem informującym, skąd pochodzi numeracja odcinków serialu i w zasadzie można zmodyfikowaną wersję infoboksu wdrożyć w życie. Pachidensha (dyskusja) 15:49, 9 paź 2018 (CEST)

Kodowanie szablonów i korzystanie z LUA - pytania

1. Czy w szablonie są zmienne (np. do użycia jako flag)?
   • Nie. Paweł Ziemian (dyskusja) 13:26, 13 paź 2018 (CEST)
2. Czy w szablonie można przypisać/zmienić parametr (nazwany param1=coś i nie nazwany {1})?
   • Nie. Paweł Ziemian (dyskusja) 13:26, 13 paź 2018 (CEST)
3. Jest jakaś strona startowa dla LUA pod kątem używania/kodowania na plwiki?

   Przydatne strony:

   Kategoria:Szablony

   Lua_reference_manual/pl --89.25.210.104 (dyskusja) 16:53, 13 paź 2018 (CEST)

4. Jest jakaś strona pokazująca jakie funkcje/moduły LUA można używać (są dostępne) na plwiki?
   • Wszystkie dostępne moduły można znaleźć tutaj. Paweł Ziemian (dyskusja) 13:26, 13 paź 2018 (CEST)
     • Dłuuga lista, mało przyjazna. Dobrze że jest wyszukiwanie. --89.25.210.104 (dyskusja) 16:53, 13 paź 2018 (CEST)
5. Czy każdy (z IP) może tworzyć nowe moduły? Jak i gdzie można to robić?
   • Moduły należy tworzyć w przestrzeni nazw Moduł:. Najlepiej jako podstrona Moduł:Brudnopis. Paweł Ziemian (dyskusja) 13:26, 13 paź 2018 (CEST)
6. Jak można użyć np. funkcji mw.text.listToText, albo jak znaleźć moduł który ją udostępnia i jak potem go użyć? Czy da się wykorzystać do tego któryś z tych modułów?
   • Wszystkie funkcje opisane w Lua_reference_manual można używać w swoich modułach. Paweł Ziemian (dyskusja) 13:26, 13 paź 2018 (CEST)
7. Czy poza LUA i szablonami są jeszcze jakieś inne ogólnodostępne możliwości kodowania? --89.25.210.104 (dyskusja) 23:14, 12 paź 2018 (CEST)

Po przejrzeniu archiwum - spis treści 2013-czerwiec nie odpowiada temu co jest na jej stronie (brak np. 23. lua początki) --89.25.210.104 (dyskusja) 23:43, 12 paź 2018 (CEST)

• Najlepiej założyć konto. Dzięki temu uzyskasz własną przestrzeń na brudnopisy, w której można testować tworzenie i używanie szablonów. Paweł Ziemian (dyskusja) 13:26, 13 paź 2018 (CEST)

Z tego co przeczytałem, to LUA jest ponoć szybsza od szablonów. Czy to znaczy że LUA jest bardziej preferowana?

Jak można by sprawdzić co jest lepsze (porównać szybkość/zasobność szablonu z LUA)?

Jak można by sprawdzić czy istniejący moduł nie udostępnia już jakiejś funkcji (np. listToText)? --89.25.210.104 (dyskusja) 16:53, 13 paź 2018 (CEST)

Szablon:Inflacja/brudnopis|PL wersja alfa

Działanie: Szablon:Inflacja/test

Testy i komunikaty przeniesione z enwiki ("jako tako działają"). Testy dla innych kodów kraju nie są w pełni obsługiwane ("niektóre działają").

Ogólne uwagi: Wikipedii przydała by się funkcja dopasowująca nawiasy klamrowe, albo jakiś walidator. --89.25.210.104 (dyskusja) 19:12, 18 paź 2018 (CEST)

Szablon:popraw - lua regex nie wyłapuje 1 cyfrowych liczb

Testy dla {{popraw|xx|R}} (nie testowałem na innych opcjach poza R):

• -10: {{popraw|-10|R}}
• -9: {{popraw|-9|R}}
• -1: {{popraw|-1|R}}
• 0: {{popraw|0|R}}
• 1: {{popraw|1|R}}
• 9: {{popraw|9|R}}
• 10: {{popraw|10|R}} --89.25.210.104 (dyskusja) 16:07, 17 paź 2018 (CEST)

Wzór odpowiadający opcji R to (-?[%d ]+[,.]?[%d ]*%d). Napisany bodajże z myślą o obecności miejsc po przecinku, jednak ostatnie "%d" wymaga podania co najmniej dwóch cyfr niezależnie od tego (@Zielu20). Peter Bowman (dyskusja) 18:24, 17 paź 2018 (CEST)

Kolejny błąd (jeśli autor szablonu nie zakładał, że na wejściu będzie zawsze poprawna liczba [opis tego nie mówi]): 1 304 105.12 13,14 daje {{popraw|1 304 105.12 13,14|R}}

Moje rozwiązanie (ogólne parsowanie błędnych liczb): ([+-]?[%d ]*[,.]?[%d]*), a w {{popraw}} przed #formatnum dać #expr, by ujednolicić wynik z expr.

--89.25.210.104 (dyskusja) 21:53, 17 paź 2018 (CEST)

Wprowadziłem poprawki i teraz powinno działać lepiej:

• jeśli 'xx' to {{popraw|xx|R}}
• jeśli '1' to {{popraw|1|R}}
• jeśli '1 / 10' to {{popraw|1 / 10|R}}
• jeśli '20 000' to {{popraw|20 000|R}}
• jeśli '1 304 105' to {{popraw|1 304 105|R}}
• jeśli '12345,67' to {{popraw|12345,67|R}}
• jeśli '1 304 105.12 13,14' to {{popraw|1 304 105.12 13,14|R}}
• jeśli 20  000' to {{popraw|20  000|R}} // zwykła i twarda spacja
• jeśli '10.' to {{popraw|10.|R}}
• jeśli '.10' to {{popraw|.10|R}}
• jeśli '..10' to {{popraw|..10|R}}
• jeśli '10..' to {{popraw|10..|R}}
• jeśli '.10.' to {{popraw|.10.|R}}
• jeśli '12,345,67' to {{popraw|12,345,67|R}}
• jeśli ' ' to {{popraw|R}}
• jeśli ',,' to {{popraw|,,|R}}
• jeśli '123, 3 4' to {{popraw|123, 3 4|R}}

--Zielu20 (dyskusja) 21:43, 18 paź 2018 (CEST)

Zastanowił bym się jeszcze nad zmianą

• jeśli '1 304 105.12 13,14' to 1 304 105,1213 -> (...)105,12
• jeśli '123, 3 4' to 123,34 -> 123

bo te przypadki trochę przypominają

• jeśli '12,345,67' to 12,345 --89.25.210.104 (dyskusja) 16:42, 19 paź 2018 (CEST)

LUA: mw.log i mw.addWarning nie działają

mw.log i mw.addWarning nie działają - dodanie do kodu mw.log("test") i mw.addWarning("test") nic nie daje ("test" się nie wyświetla). Testowane na podglądzie. --89.25.210.104 (dyskusja) 19:21, 26 paź 2018 (CEST)

• U mnie działa na przykład błędny {{ISBN|83-11234-98-4}}→ISBN 83-11234-98-4, który korzysta z mw.addWarning i dodaje na podglądzie nad górze strony czerwony komunikat o nieprawidłowej cyfrze kontrolnej. Natomiast mw.log("text") albo mw.logObject(zmienna, "opis") można podejrzeć rozwijając tabelkę zatytułowaną „Dane profilowania parsera” (na dole podglądu strony), w której na końcu jest zwinięta komórka pod tytułem „Rejestry Lua”. Tylko trzeba znaleźć kod, który taką informację podaje na przykład {{#invoke:Brudnopis/Paweł Ziemian/test|s1|treść}} zwraca treść „'t', 'r', 'e', 197, 155, 196, 135”, którą również umieszcza w tym logu. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:00, 26 paź 2018 (CEST)

Faktycznie addWarning działa - pewnie go przeoczyłem, bo spodziewałem się (tak jak przy mw.log) że komunikat pojawi się w okolicach konsoli. --89.25.210.104 (dyskusja) 22:52, 26 paź 2018 (CEST)

Dokumentacja modułu lua a brudnopis

Właśnie zauważyłem, że raczej nie da się podać dla modułu (szablon nie zadziała) innej dokumentacji np. na potrzeby brudnopisu. Czy jest/będzie to możliwe? Wprawdzie pewnie można to zrobić przenosząc moduł i jego dok. do Moduł:Brudnopis, ale nie będą one "w pobliżu" oryginału (i nie wiem jak będzie np. z porównywaniem różnic po wstawieniu {{Brudnopis szablonu}}). --89.25.210.104 (dyskusja) 23:34, 26 paź 2018 (CEST) Rozwiązanie: przenieść moduł (np. Convert) i dok. do Moduł:Brudnopis, w dokumentacji umieścić {{brudnopis szablonu/brudnopis|Convert}} (po Convert brakuje jeszcze |dokumentacja=tak, nie wiem czemu s| tego nie wyłapała [ale to nie pierwszy raz]) i można porównywać. --89.25.210.104 (dyskusja) 00:29, 27 paź 2018 (CEST)

Infoboksy wrocławskich ulic z dzielnicy Stare Miasto

Hasła o ulicach Wrocławia, z dzielnicy Stare Miasto (a jest ich sporo w Kategoria:Ulice we Wrocławiu), w tym np. ul. Świętego Wita z dzisiejszego CzyWiesza (08.10.2018) mają w swoim infoboksie układ kolorów identyczny jak we fladze Niemiec. Czy tylko ja uważam, że taka kolorystyka jest w tym przypadku niefortunnie dobrana i powinna zostać zmieniona? --Kriis bis (dyskusja) 22:33, 8 paź 2018 (CEST)

• Nie, ponieważ proporcje pasków się nie zgadzają. Ale swoją drogą nie wiem, po co te zmiany w kolorach w zależności od dzielnicy - lepiej niech wszystkie mają taki, jak np. Ulica Obornicka we Wrocławiu i już się nikomu z niczym nie będzie kojarzyć, gdyż takiej flagi, jak na razie, nie ma żadne państwo. :-) KamilK7 ✉ 12:08, 9 paź 2018 (CEST)
  • Nie pisałem nic o proporcjach :) --Kriis bis (dyskusja) 19:59, 9 paź 2018 (CEST)
• Pewnie winny jest System Informacji Miejskiej we Wrocławiu. Niezabytkowy przykład niebieski ulica Jacka Kuronia i zabytkowy brązowy Urząd Stanu Cywilnego. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:43, 9 paź 2018 (CEST)

Z ciekawości zajrzałem i mam kilka uwag laika:

• raczej brzydko to wygląda (szczególnie ten biały tekst na czerwonym tle - dodatkowo nie widać że to jest link), osoby mające kłopoty ze wzrokiem mogą mieć problemy z odczytaniem tekstu
• czy te kolory mają jakieś znaczenie (przypuszczam że to jest nawiązanie do flagi Wrocławia)? Jeśli tak, czemu nie ma do tego jakiejś legendy? Jeśli nie, po co jest ten żółty pasek i czemu jedna z ulic jest niebieska a druga brązowa (z wypowiedzi powyżej wnoszę że to podział na dzielnice, jeśli tak, to przydało by się jakieś info na ten temat)? --89.25.210.104 (dyskusja) 22:19, 9 paź 2018 (CEST)
• Zdanie laika nr 2 – zbędna „choinka”, na dokładkę paskudna (przynajmniej w wersji zabytkowej) i powodująca jakieś dziwne rozjeżdżanie się nazw w infoboksie (zob. np. Ulica Jana Ewangelisty Purkyniego--Felis domestica (dyskusja) 22:23, 9 paź 2018 (CEST)
  • Docelowo taka „choinka” ma fizycznie zawisnąć na budynkach i słupach we Wrocławiu. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:32, 9 paź 2018 (CEST)

    Niech sobie wieszają na zdrowie, nie nasz infobox, nie nasz problem; wypowiadam się, o tym, co "wisi" u nas, nie na wrocławskich ulicach ;) --Felis domestica (dyskusja) 22:36, 9 paź 2018 (CEST)

    • Sęk w tym, że infobox stara się odwzorować rzeczywisty wzór stosowany w praktyce: Aleje Jerozolimskie w Warszawie, Ulica Długa w Gdańsku, Alexanderplatz, Złota Uliczka. Wrocław wybrał pstrokaciznę, a my jesteśmy tylko konsekwentni w jej powielaniu. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:42, 9 paź 2018 (CEST)

Pierwszy przykład jest najgorszy - przez mały tekst na czerwonym tle. Pewnie to wina mojego kiepskiego monitora, bo na monitorze (LCD TV) tekst jest jakby zalewany czerwienią, a na komórce jest wyraźny i czytelny. Może warto wprowadzić coś takiego (mark/span z kolorem tła dla tekstu, albo większy font)? Poza tym duży tekst na tabliczce jest czytelniejszy od małego tekstu na (kiepskim) monitorze. --89.25.210.104 (dyskusja) 16:21, 27 paź 2018 (CEST)

• Mam minusy, więc do bliży powinienem widzieć w miarę dobrze, ale żeby odczytać „Stare Miasto” to musiałem jednak wychylić się trochę w stronę monitora... Wostr (dyskusja) 22:38, 9 paź 2018 (CEST)
• Tradycyjnie jestem za ujednoliceniem tego typu infoboksów do standardowych kolorów. Podobnie jak w przypadku infoboksów trenerskich w piłce nożnej. I jeszcze kilku innych. Czytelność i brak pstrokacizny Andrzei111 (dyskusja) 23:31, 9 paź 2018 (CEST)
• A ja uważam, że nawiązanie do SIM jest słuszne. We fladze Niemiec jest czarny a nie brązowy. Pozdrawiam Joee (dyskusja) 08:57, 10 paź 2018 (CEST)

LiveRC

Cześć. Wiem, że LiveRC jest narzędziem nieaktualizowanym i często nieoptymalnie działającym, ale dziś zauważyłem na nim dziwne "edycje", jak prowizorycznie zaznaczono na załączonym PrtScr.

błąd działania LiveRC

Takie hasła nie zostały stworzone w rzeczywistości i nie ma tutaj użytkowników o takich nickach czy IP.

Możliwe, żeby zaciągało się to z jakiegoś siostrzanego projektu, albo był to wynik jakiegoś błędu, lub celowego działania?

Czy ktoś zna pochodzenie problemu i jest w stanie je rozwiązać? Pozwolę sobie również przywołać autora narzędzia @Nux. → Snoflaxe (dyskusja) 23:04, 23 paź 2018 (CEST)

Gadżet zaimportowano z frwiki, nikt go tutaj nie zmieniał od 2012. O ile mi wiadomo, przestał działać prawidłowo cztery lata temu: Dyskusja MediaWiki:LiveRC.js. Peter Bowman (dyskusja) 00:05, 24 paź 2018 (CEST)

Skrypt jest zaimportowany z Francji ;-). Nie jestem jego głównym autorem, robiłem tylko jakieś poprawki. Coś mi się kojarzy, że bardziej Leafnode się tym zajmował. A może Leafnode był tylko uzależniony od OZ? ;-)... Właściwie to już nie pamiętam :-). To takie eony temu było ;-).

W każdym razie nie używam LiveRC, ale wygląda na to, że skrypt działa poprawnie... Chyba poprawnie. To znaczy naprawdę z tego IP (51.254.182.63) uparcie ktoś próbuje wstawiać jakieś bzdury. Nie widzisz tego nigdzie, bo jest to od razu blokowane (tak przynajmniej wynikałoby z logów). Aczkolwiek nie jestem pewien czy LiveRC powinno wyświetlać takie wpisy (przynajmniej domyślnie), bo to leci jako rejestr zdarzeń (logevents) a nie jako ostatnie zmiany sensu stricte (zrzut przykładowego wyniku poniżej)... Ale może tak ma być (nie używałem LiveRC, więc nie wiem). Można by pewnie dodać jakieś dodatkowe filtry lub poprawić istniejące jeśli to nie było zamierzone.

Inna sprawa, że teraz jest też wbudowane doładowywanie ostatnich zmian. Może jest lepsze? Szczerze powiedziawszy nigdy nie siedziałem jakoś intensywnie na OZ, więc trudno mi to oceniać. Pewnie @PMG by się mógł wypowiedzieć :-). Chociaż z tego co pamiętam PMG lubi otwierać setki kart w przeglądarce, a LiveRC nie lubi tabów ;-). --Nux (dyskusja) 00:16, 24 paź 2018 (CEST)

@Snoflaxe: gadżet wyciąga dane z OZ, rejestru oraz filtru nadużyć. Sądząc po nazwach stron, podejrzewam spam, ale odpowiedni filtr mógł zostać ukryty. Jako admin powinieneś mieć wgląd – sprawdź, proszę, czy coś z tego pojawia Ci się na tej stronie. Peter Bowman (dyskusja) 00:34, 24 paź 2018 (CEST)

@Peter Bowman, rejestr nadużyć nie zarejestrował żadnych operacji wykonanych ani przez tego IP-ka, ani przez użytkowników KatieFeliz1881 i StewartNeidig, ani na żadnym z przykładowych haseł, które się tam wyświetliły. Ogólnie rzecz biorąc, LiveRC w latach 2014/2015, czyli teoretycznie w okresie braku jakichkolwiek zmian w narzędziu, nagle przestało działać, trwało to rok i nagle ożyło. Więc nagłe zmiany w działaniu mnie jakoś nie szokują :) Chciałem też pisać, że np. podgląd edycji na LiveRC jakiś czas temu zmienił się na zupełnie nieczytelny, ale widzę, że temat już nieaktualny - dzięki za wprowadzenie poprawek! → Snoflaxe (dyskusja) 10:27, 24 paź 2018 (CEST)

@Nux, "teraz jest też wbudowane doładowywanie ostatnich zmian", przetłumaczysz na nasze? :) → Snoflaxe (dyskusja) 10:27, 24 paź 2018 (CEST)

PS. Jeszcze precyzując, LiveRC nie powinno wyświetlać takich wpisów i nigdy oprócz wczorajszego dnia z tym się nie spotkałem :) → Snoflaxe (dyskusja) 10:56, 24 paź 2018 (CEST)

@Snoflaxe: przepraszam, nie przeczytałem uważnie wpisu Nuksa, a w poniższym wyniku widać to jak na dłoni. W tym przypadku zaciągnęło dane z rejestru filtru antyspamowego, oto niedoszłe edycje tego użytkownika. Dodam, że Nuksowi chodzi zapewne o niedawno wprowadzone, wbudowane w MW rozwiązanie mw:Help:New filters for edit review/Live updates/pl. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 12:21, 24 paź 2018 (CEST)

@Snoflaxe @Peter Bowman tak, dokładnie o to mi chodziło :-). Nie wiem czy jest sens rozwijać LiveRC skoro to jest wbudowane... Ale jakby co mogę coś poprawić, tylko nie jestem pewien jaki jest oczekiwany efekt :-). W sensie nie wiem, które rodzaje zmian powinny się właściwie wyświetlać w LiveRC --Nux (dyskusja) 01:51, 28 paź 2018 (CEST)

@Nux, nie wiem, jak dla innych i czy ktoś w ogóle z LiveRC korzysta, ale dla mnie jest ono znacznie lepsze niż nawet "zwykłe" Ostatnie zmiany odświeżane na bieżąco. Z drugiej strony nie chcę się podejmować teraz ogólnego definiowania tego, co LiveRC powinno wyświetlać, bo np. teraz są tam zmiany, które teoretycznie są tam zbędne, ale z drugiej strony mogą być bardzo przydatne - np. teraz narzędzie wyświetla podziękowania, co pozwalało wyłapywać czasem pacynki Wikingera, który w ten sposób się bawił. Po błędnej technicznie edycji, po tym jak ktoś np. błędnie wstawi przypis, to pojawia się zmiana w kategorii "Strony z zepsutymi przypisami" - takich rzeczy w Ostatnich zmianach nie widać. Jeszcze trochę korzyści z korzystania z LiveRC mógłbym wymienić. Dlatego na ten moment, jeżeli nie wymaga to jakiegoś ogromnego nakładu pracy, bardzo bym prosił tylko o to, żeby LiveRC nie wyświetlało operacji filtru antyspamowego (klik), a reszta niech pozostanie bez zmian :) → Snoflaxe (dyskusja) 17:56, 28 paź 2018 (CET)

Włączyć wyświetlanie tych rzeczy można także na ostatnich zmianach (zarówno w starej jak i nowej wersji). Kwestia tylko tego co ma być domyślne w LiveRC. --Wargo (dyskusja) 19:57, 28 paź 2018 (CET)

Przykładowy wynik z serwera

<?xml version="1.0"?>
<api batchcomplete="">
	<query>
		<recentchanges>
			<rc type="edit" ns="0" title="Krzyż Walecznych" pageid="16110" revid="54827549" old_revid="54665581" rcid="93272004"
			 user="Aleksander213" oldlen="21743" newlen="22110" timestamp="2018-10-23T21:26:14Z" comment="/* Baretki */ drobne techniczne">
				<tags />
			</rc>
			<rc type="log" ns="1" title="Dyskusja:Aarthie Ramaswamy" pageid="4376280" revid="0" old_revid="0" rcid="93272003"
			 user="Tokyotown8" oldlen="0" newlen="0" timestamp="2018-10-23T21:25:56Z" comment="nieaktualna informacja o martwym linku zewnętrznym">
				<tags />
			</rc>
		</recentchanges>
		<logevents>
			<item logid="40585647" ns="0" title="&quot;Co Tak Naprawdę Sprawia że czujesz &quot; 10 Pytań Które Powinieneś Zadać Sobie: Przygotowanie Do Samodoskonalenia"
			 pageid="0" logpage="0" type="spamblacklist" action="hit" user="51.254.182.63" anon="" timestamp="2018-10-23T21:26:19Z"
			 comment="">
				<params url="https://aukcje.ml/" />
			</item>
			<item logid="40585646" ns="0" title="Tworzenie Skutecznych I Wydajnych Relacji" pageid="0" logpage="0" type="spamblacklist"
			 action="hit" user="51.254.182.63" anon="" timestamp="2018-10-23T21:26:15Z" comment="">
				<params url="https://aukcje.ml/" />
			</item>
			<item logid="40585645" ns="0" title="Krzyż Walecznych" pageid="16110" logpage="16110" type="review" action="approve-a"
			 user="Aleksander213" timestamp="2018-10-23T21:26:15Z" comment="">
				<params>
					<param _idx="0">54827549</param>
					<param _idx="1">54665581</param>
					<param _idx="2">20181023212614</param>
				</params>
			</item>
			<item logid="40585644" ns="1" title="Dyskusja:Aarthie Ramaswamy" pageid="0" logpage="4376280" type="delete" action="delete"
			 user="Tokyotown8" timestamp="2018-10-23T21:25:56Z" comment="nieaktualna informacja o martwym linku zewnętrznym">
				<params />
			</item>
		</logevents>
		<abuselog>
			<item id="419797" filter_id="" user="31.0.127.88" ns="0" title="Harry Potter (seria powieści)" action="edit" result="warn"
			 timestamp="2018-10-23T21:02:35Z" />
		</abuselog>
	</query>
</api>