Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/archiwum/odrzucone/2005-1

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Strona zawiera dyskusje nad przyznanie medalu hasłom, zgłoszonym do nominacji w okresie styczeń–czerwiec 2005. Podczas dyskusji pojawiły się zastrzeżenia, które nie zostały uwzględnione.

Czerwiec

Płot

Zgłoszone przez: Reytan 11:56, 27 cze 2005 (CEST)

  • Ciekawie się czyta i ładne ilustracje, ale jest trochę niezręczności językowych. Np: "Obecnie często tworzy się komponenty tego typu ogrodzenia w masowej produkcji, zarówno są to komponenty drewniane, betonowe, jak i metalowe." Po poprawieniu stylu będę za. Polimerek 00:19, 29 cze 2005 (CEST)

Grand Theft Auto: San Andreas

Hasło pewnie niewyczerpane, ale mimo wszystko już prezentuje się bardzo dobrze. Opisane najważniejsze wydarzenia przed wydaniem gry i spekulacje graczy. Zgłaszam nieśmiale, gdyż właściwie większość zrobiłem sam. Hołek ҉ 17:50, 21 cze 2005 (CEST)

  • To jest bardziej artykuł do Wikinews niż do Wikipedii. Zastanawiam się co się stanie, gdy właściciele licznych stron, do których są linki w tekście poprzerabiają swoje serwisy i te linki staną się nieaktualne. Takie linkowanie łamie przegłosowane zasady opisane w Wikipedia:Czego się wystrzegać. Z tego powodu sprzeciw. Polimerek 10:06, 22 cze 2005 (CEST)
  • co do mego zdania: jestem ZA, ale - jeszcze nie teraz! Joymaster 23:42, 21 cze 2005 (CEST) PS. Czyli mówiąc krótko: na chwilę obecną: SPRZECIW. Joymaster 23:47, 21 cze 2005 (CEST)
  • sprzeciw - tłumaczenie zmienia w wielu miejscach sens angielskiego oryginału na bezsens. Nie szukając daleko: "Some fans soon found objects within the game's textures, such as deer and what they claim to be dinosaur skins" - "Niektórzy fani dość szybko znaleźli różne rzeczy w teksturach gry, np. jelenia i od razu zaczęli głosić, iż są to tekstury dinozaurów.", "if you go in unprepared, you will most likely find yourself falling for some time" - "jeśli pójdziesz do piekła nieprzygotowany, bardzo prawdopodne jest, że znajdziesz siebie spadającego przez pewien czas". Mciura 09:53, 22 cze 2005 (CEST)

Appeasement

Hasło częściowo moje, ale dzięki poprawkom i uzupełnieniom pełniejsze. Wolne od kontrowersji (spójrzcie tylko na wersję angielską...). nashka 21:58, 5 cze 2005 (CEST)

Maj

The Cure

Bardzo szczegółowa i napisana ciekawym językiem biogarafia zespołu. Szkoda, że zespół się posypał.. Zgłoszone przez: Mikus666, 31 maja 05.

  1. Przeciw - zła nazwa hasła, jest ono długie ale nie rozumiem dlaczego nie stanowi jednego artykułu z hasłem The Cure, poza tym mam trochę zastrzeżeń do ogólnego stylu. Oczywiste jest, że hasło pisał wielki fan zespołu i jest za bardzo czołobitne, trochę mniej pochwał by się przydało IMHO, trochę więcej obiektywnej krytyki. Roo72  dyskusja 23:52, 31 maj 2005 (CEST)
  2. Przeciw. Wprawdzie akurat fakt rozdzielności haseł mi nie przeszkadza (mamy przecież Polska i Historia Polski, jak ktoś ma dużo do napisania, to warto rozdzielić tematy), ale:
    - zły tytuł - to drobiazg, można bez trudu zmienić np. na The Cure (biografia)
    - nie-NPOV
    - styl
         --Julo 02:25, 1 cze 2005 (CEST)
  3. Przeciw. Artykuł bardzo ciekawy, ale ma powyższe mankamenty, a oprócz tego:
    • Łączenie Hendriksa z psychodelią brzmi dla mnie jak wsadzanie do jednego worka Sex Pistols i Pink Floyd; psychodelię i Hendriksa łączy hippisowskość, ale muzycznie to dwa różne światy.
    • Brakuje informacji o takich ważnych wydawnictwach jak Mixed Up, Staring at the Sea, Curiosity... Cure anomalies.
    • Przydałoby się też po kilka słów o kilku przynajmniej najważniejszych utworach (np. po jednym z płyty). Alx D 13:08, 1 cze 2005 (CEST)

Cóż, duża część tych zarzutów jest uzasadniona, ale co do jednego nie mogę się zgodzić. Muzyka Hendrixa jest zwykle zaliczana do acid rocka, który jest bezpośrednią kontynuacją rocka psychodelicznego (można nazwać ten styl psychodelicznym hard rockiem), a sam Jimi, jak wiadomo, nie stronił od LSD.

I jeszcze jedno. Nazwa - sugerowano na Wikipedii, aby długie historie zespołów oddzielać od głównego hasła, gdzie mają być najważniejsze inf. Sugerowaną nazwą hasła z taką biografią było "Biografia grupy..." Mikus666 14:23, 1 cze 2005 (CEST)

To trzeba napisać acid rock albo znaleźć źródło, gdzie piszą o tej psychodelii. Poza tym Sid Vicious też koksował, a Sex Pistols to nie psychodelia. Alx D 12:07, 14 cze 2005 (CEST)

Muzyka Hendrixa ma zdecydowane momenty psychodeliczne. Na przyklad Little Wing w wersji albumowej, czy Woodoo Child (obydwie wersje). Psychodelii nie mozna ograniczyc do wszystkich utworow ktore z bliska lub daleka przypominają Ummagumma. Wulfstan 12:10, 14 cze 2005 (CEST)

Trochę góglowania i od razu wiadomo, że się nie znam [1]. Alx D 12:23, 14 cze 2005 (CEST)

Sosna

  1. Bardzo ładne i pełne hasło - moim zdaniem na medal ! Szumyk 10:00, 31 maj 2005 (CEST)
  2. Rzeczywiście. Trochę polinkowałem, i jestem za --Julo 10:33, 31 maj 2005 (CEST)
  3. Wrażenie robi nie tyle samo hasło "Sosna", ile całość, zespół haseł, z wszystkimi gatunkami. Brawo! Ale... Trochę za mało informacji o drewnie. Skoro jest tak ważne i takie fajne, wartałoby coś więcej. Brakuje informacji o wyglądzie drewna (barwa, układ słojów, etc.), może przydałoby się zdjęcie. Nie wiem dlaczego drewno sosnowe ma takie dobre parametry? Bo łatwo poddaje się obróbce? Czy tylko? Parę innych gatunków chyba też się łatwo obrabia. A może jest takie popularne, bo samo drzewo bardzo niewiele wymaga i szybko oraz wysoko rośnie (jak szybko?)... Ja sam nie mam pewności, tak mi się tylko wydaje, może błędnie, ale chyba powinno gdzieś to się znaleźć. Choćby zważywszy na fakt, że sosna ma takie znaczenie dla gospodarki. Czyli: na razie sprzeciw, ale z przyjemnością go odwołam i poprę medal. Grubel 12:47, 31 maj 2005 (CEST)
  4. Trochę krótkawe IMHO, nie licząc listy gatunków to informacje tam zawarte są dość podstawowe, bardzo ładnie podane (świetne ilustracje) ale trochę za mało IMHO. Takie bardzo delikatne przeciw.Roo72  dyskusja 12:59, 31 maj 2005 (CEST)

Matura

ZA

  • Bardzo dobrze przedstawiona został przebieg egzaminu dojrzałości. Jako, że zdawałem jeszcze starą maturę, to nie miałem pojęcia jak wygląda ta nowa. A tu wszystko przedstawione od początku (historia) do końca (głosy krytyczne) bez pominięcia porównania nowej i starej matury. Wydaje mi się, że ten artykuł zasługuje na medal. Poza tym wszystko zrobione bardzo estetycznie, z klarownym podziałem na rozdziały. --slawojar 小山 20:45, 19 maj 2005 (CEST)
  • ZA - jako Nowa matura zdecydowanie za - dopracowany i długi artykuł, wyczerpujący temat. Ek8 00:34, 27 maj 2005 (CEST)
  • za --sobi3ch 00:40, 20 maj 2005 (CEST)

PRZECIW (przed przeniesieniem do Nowa matura)

  • SPRZECIW - jeśli autor sam uważa, że tekst wymaga poprawek i uzupełnień (bądź - jak wynika z dyskusji - wręcz zmiany tytułu i zarazem zakresu zagadnienia) - to na medal na pewno się (jeszcze?) nie nadaje. --Julo 22:20, 26 maj 2005 (CEST)
  • SPRZECIW - zdawałem maturę przed 1999 rokiem. Z artykułu wynika, że wtenczas nie było matury, tylko stara matura. A z tym się nie zgadzam. Zbyt dużo ogólników związanych z trzema sprawami, które nie zostały wg mnie poprawnie wyjaśnione w artykule (matura - stara matura - nowa matura - egzamin dojrzałości). Dodatkowo - należy wspomnieć o małej maturze. Joymaster 21:26, 26 maj 2005 (CEST)
  • Generalnie uważam, że ten artykuł jest bardzo dobry - ale autor powinien przenieść jego tekst do hasła np: Matura 2005 lub coś w tym rodzaju i dopiero je zgłosić - bo ono się ogranicza tylko do opisu różnic między obecną maturą i starą - a tu człowiek oczekiwałby, tak jak pisze Joymaster, - opisania historii różnych form matury jakie istniały w Polsce. Polimerek 22:13, 26 maj 2005 (CEST)

PRZECIW (po przeniesieniu do Nowa matura)

  • Niestety - nadal niedopracowane. Są błędy merytoryczne, np. w tabeli porównującej "starą maturę" z "nową" jest nieścisłość: otóż nie wiadomo, o której starej mowa - reform było kilka. Ta wspomniana w tabeli jest tylko bezpośrednim poprzednikiem obowiązującej obecnie, przedtem były jeszcze inne. Zatem - cały artykuł powinien trochę ostrożniej się obchodzić z przeszłością: świat nie zaczął się ani w 2005, ani w 1999, ani nawet w 1971 roku. Jeśli coś określamy szerokim mianem "stare" - to warto to do-określić: kiedy obowiązywało. Nadal sprzeciw. Ale niewiele brakuje - może wystarczy ciut pozmieniać nagłówki tabeli i przejrzeć uważnie cały tekst? --Julo 00:51, 27 maj 2005 (CEST)
  • Akurat w tekście na samym początku jest określone, do kiedy obowiązywała "stara" - cytat: "W wyniku reformy oświaty, w 2005r. dotychczasowy egzamin dojrzałości (zwany potocznie "Starą Maturą") zastąpiono egzaminem maturalnym w unowocześnionej formule.". Poza tym pamiętaj, że artykuł jest o Nowej Maturze, a tabelka ma jedynie wyszczególnić, co ta nowa matura tak naprawdę zmieniła względem stare, czyli innymi słowy - ile szczęścia mieli Ci co urodzili się rok wcześniej :-) «Marcin Otorowski» 09:19, 27 maj 2005 (CEST)

Dlatego podsuwam rozwiązanie: "starą" w nagłówku tabeli nazwać inaczej. Nie wystarczy też napisać, że reforma była w 2005, trzeba cofnąć się jeszcze minimum o jeden krok i napisać, OD kiedy do kiedy obowiązywał wariant zniesiony w 2005. Patrz też moje uwagi w dyskusji niżej. --Julo 10:33, 27 maj 2005 (CEST)

  • Jeśli chodzi o tabelę, to nagłówek zostawiłem, z tego względu że w pewien sposób brzmi dźwięcznie. Dałem jednak adnotację, że porównałem jedynie tak naprawdę nową maturę z starą, z zasadami z roku 2004. «Marcin Otorowski» 11:28, 27 maj 2005 (CEST)

GŁOSY NEUTRALNE

  • Wstrzymuję się. Historia matury sięga aż roku 1999. To moja to nie matura, tylko jakaś proto-matura? Spodziewałem się dowiedzieć, kiedy wprowadzono matury w nieboszczce Austrii, jak wyglądały matury w latach międzywojennych i po wojnie, kiedy co najmniej kilkukrotnie zmieniano listę przedmiotów obowiązkowych. Mciura 21:03, 19 maj 2005 (CEST)

DYSKUSJA

  • jako autor powiem tak, że docelowo chciałem, żeby krótki wstęp co się zowie historią był jedynie fragmentem większego artykułu o nazwie Historia matur, ponieważ zbyt dużo by było tabelek i danych (pomijam fakt ze juz i tak jest ich sporo). To tyle słowem wyjaśnienia, tak czy siak ten artykuł będzie jednym z moich pierwszych na celowniku. «Marcin Otorowski» 21:11, 19 maj 2005 (CEST)
    P.S. ewentualnie tymczasowo artkyuł można przenieść pod nazwę Nowa Matura jeśli komuś przeszkadza fakt, że rzeczywiście zająłem się w niej jedynie tym co mamy teraz... Przynajmniej na razie «Marcin Otorowski» 21:17, 19 maj 2005 (CEST)
  • Tak nie a propos, pod zdjęciem jest podpis "nowa matura z języka polskiego", zaciekawiło mnie co jest na nim charkterystyczne tak dla niej. Wygląda jak stara. mzopw 21:30, 19 maj 2005 (CEST)
Mylisz się. Nie ma maskotek ani kanapek :P «Marcin Otorowski» 21:31, 19 maj 2005 (CEST)
  • Aha i jeszcze jedno - prawidłowo maturę przed 2005 powinno się nazywać egzaminem dojrzałości - takiego pojęcia się używa by odróżnić nową maturę od starej (określenia nowa i stara są raczej nieco potoczne, a poza tym przymiotnik "stara" wydaje się mieć nacechowanie pejoratywne :P) «Marcin Otorowski» 21:30, 19 maj 2005 (CEST)
  • "Prawidłowo" to trudno powiedzieć jak jest. Samo pojęcie "matura" jest niejednoznaczne i oznaczało nieco różne rzeczy w różnych czasach. Na przykład przed II wojną światową (albo nawet jeszcze wcześniej) była "mała" i "duża" matura. Ta mała odpowiadała mniej więcej dzisiejszemu egzaminowi na koniec gimnazjum, a duża - na koniec liceum. Potem gimnazja zlikwidowano i matura była tylko jedna - zwana niekiedy (niesłusznie moim zdaniem) "egzaminem dojrzałości". Skala ocen od 2 do 5, zdawało się polski i matematykę, pisemnie i ustnie (z ustnego było się zwolnionym, jeśli na pisemnym była piątka), ponadto jeden przedmiot wybrany - ustnie, w liceach, a wtechnikach jeszcze jeden przedmiot zawodowy plus praca dyplomowa... Tak więc - wariantów matur było na przestrzeni dziejów wiele, i dlatego ten artykuł musi uwzględnić (niekoniecznie szczegółowo opisywać, ale uwzględnić) sam fakt istnienia tych wariantów. --Julo 10:33, 27 maj 2005 (CEST)

Początki ruchu skautowego na świecie

Osobiscie dalbym 6/6, bo w trakcie dzielenia na sekcje pochlanalem ta wiedze. Duzo faktow (dlatego monografia), logicznie rozwiniete i ladnie napisane. Jedyny problem jaki widze, to ze Topory tylko wstawial tresc pracy (za zgoda autora oczywiscie), a sam pierwotny autor nie jest Wikipedysta. Mimo tego jestem za, jak widac -- co szkodzi sprobowac. ;-} -- kocio ✉ 01:51, 17 maj 2005 (CEST)

  • Bardzo dobre! Roo72  dyskusja 01:59, 17 maj 2005 (CEST)
  • Dobre, ale brakuje mi jakiś linków zewnętrznych no i bibliografii - nie sądze żeby ktoś posiadł tę całą wiedzę i nie posiłkował się niczym - na razie wstrzymam się więc od głosu. «Marcin Otorowski» 11:26, 17 maj 2005 (CEST)
  • Jest sporo nieścisłości. Np co znaczy zdanie "Mając tak możnych protektorów, "Brygady" nie mogły uskarżać się na brak środków materialnych, które w 1908 w samym Glasgow wynosiły kilkanaście funtów." -czy chodzi o sumę kilkunastu funtów na każde dziecko? I na jak długo ma być ta suma? Dalej: przy Baden-Powellu: "Po dwóch nieudanych próbach dostania się najpierw na studia do Oxfordu, a później do równie słynnego Christ College" - O jaki Christ College chodzi? Na Univ of Oxford jest Christ Church College [2] i to jest najbardzie prestiżowy college Oxfordu. Natomiast w Univ. of Camebridge jest Christ's College [3] (też najbardziej prestiżowy ze wszystkich). Można podejrzewać, że chyba chodzi o ten drugi, pewności jednak nie ma bo oprócz tego jest jeszcze co najmniej z tuzin innych Collegów na różnych uniwerystetach brytyjskich, które też pasują do nazwy "Christ College". Fargment o Baden-Powellu jest poza tym nie NPOV (" Był zawsze ciekawy świata, bystry, wesoły, oszczędny, miłujący wolność. Bardzo kochał naturę, a szczególnie zwierzęta.") - to brzmi jak opis jakiegoś świętego... Fragment o obronie Mafekingu - też jest nie NPOV - jest wyraźnie pisany z pozycji "dumnego Albionu" - burowie z całą pewnością mieliby inny pogląd na te sprawy, bo marli tysiącami w tej wojnie, wytoczonej przez Imperium na ich własnym terenie. Fargment o "korpusie pokoju" też jest kuriozalny - jakoś zapomniano przy okazji wspomnieć, że w czasie jak korpus działał burowie ginęli w obozach koncentracyjnych - nota bene pierwszych w historii ludzkości. Ogólnie stanowczy sprzeciw Polimerek 13:48, 17 maj 2005 (CEST)
    • Z uscisleniami na pewno warto. Z opisem BP tez racja, przy czym jesli kochal nature to to jest wazne, bo inaczej nie rozwinalby w skautingu ducha puszczanstwa i robinsonady, wiec ostroznie z odbrazowianiem. Z czescia o Mafekingu sie nie zgadzam; to nie jest esej o wojnie burskiej, tylko wyjasnienie dlaczego BiPi zostal narodowym bohaterem, a i to tylko po to, zeby pokazac, jaki to mialo wplyw na jego dalsza dzialalnosc, a nie sprawdzanie czy slusznie nim zostal. Dla mnie ten fragment brzmi jak malo litosciwa analiza stanu ducha podupadajacego imperium, i raczej zalosnie o nim swiadczy niz triumfalistycznie. Poprawic mozna poszczegolne sformulowania, ale nie utozsamiaj przedmiotu opisu z nastawieniem autora. -- kocio ✉ 02:10, 18 maj 2005 (CEST)
  • jestem za, ale warto pare tych rzeczy doszlifować. Przy okazji polimerek mógłby to samo co tu zarzuca zrobić ze swoją nauka kontrowersyjna ;-) Maj
  • Sprzeciw w obliczu powyższych zastrzeżeń. Tekst do NPOV-izacji i pewnego "wydoroślenia" ("Pedagodzy milczeli lub się śmiali") Togo 07:42, 18 maj 2005 (CEST)

Popperyzm

Mysle ze bedzie to okazja dla wielu, takze doktorantow chemii zapoznania się w poczatku XXI wieku z koncepcjami na temat teorii naukowych ktore powinni znac i rozrozniac, a nie jedyni polegac na wiedzy potocznej ktora nei zawsze okazuje sie odpowiadac rzeczywistemu przebiegowi zdarzen i rzeczywistym pogladom osob bioracych w nich udzial. Polimerek - co Ty na to? ;-)kakaz zgłoszone 10 maja 2005.

  • przeciw - w obecnej postaci artykuł zawiera co najmniej jeden poważny błąd merytoryczny (wskazałyśmy go w dyskusji do artykułu). Powołując się na "rzeczywisty przebieg zdarzeń" zgłaszający powinien sam sprawdzić, czy przedstawiona przez autora wersja odpowiada "rzeczywistości". 4C-uwagi
  • przeciw - jeżeli w art. na medal będą takie zdania, jak to: " W swojej krytyce takich poglądów jak marsizm, poglądy psychologiczne Freuda czy astrologia Popper osądza te poglądy jako nienaukowe nie dlatego, że jak zdaniem pozytywistów nie są one zgodne z doświadczniem albo uzywaja abstrakcyjnych terminów i błędów logicznych." to się tylko ośmieszymy. Togo 16:00, 13 maj 2005 (CEST)
przykro mi ale to nei mys sie osmeiszamy tylko byc moze popper. On krytykowal te prady jako nienaukowe a nie jako nieprawdziwe. Nie wiemy co znaczy prawda czy nieprawa w odneisieniu do takich sadow kakaz
  • To raz, a dwa: nie ma nic o ewolucjonistycznym rozumieniu nauki przez Poppera - a to jest dość ważna sprawa. Togo
  • Przeciw - może nie będę się wypowiadał tyle o stronie merytorycznej co o technicznej - a zatem sporo literówek i koślawych zdań, poza tym strasznie nieciekawie się czyta, i prawdę mówiąc nie zachęca jakoś do przeczytania «Marcin Otorowski» 16:38, 13 maj 2005 (CEST)
  • stronę merytoryczną zostawiam fachowcom. Oceniając natomiast sam artykuł - zdecydowanie przeciw - Togo i Marcin Otorowski podali przykłady dlaczego, to ja już nie będę podawał dalszych. --Julo 19:28, 14 maj 2005 (CEST)
  • Pytanie techniczne - czy popularniejszym okresleniem opisywanego podejścia nie jest falsyfikacjonizm (tutaj redir)? aegis maelstrom 20:45, 3 cze 2005 (CEST)

Jan Paweł II

Bardzo duża zawartość merytoryczna, popularność artykułu niemalże kolosalna. Wikipedysta:Marcin pabianice 9 maja 2005.

Jestem za, poza drobnym zastrzeżeniem, że można by rozbudować sekcję o Papieżu jako Polaku «Marcin Otorowski» 22:25, 9 maj 2005 (CEST)
Zgłaszam mój sprzeciw - oficer (a był nim ojciec K. W.) pracujący w PKU miał dużą pensję i stać go było na służącego. Polecam sprawdzić dokładniej te dane. Joymaster 22:32, 9 maj 2005 (CEST)

To hasło jest w zamrażarce - patrz #Nominacje wycofane przez autora lub zgłaszającego

Joy, co ma do rzeczy, czy stać go było na służbę, czy nie? Tam jest napisane, że jedynym źródłem utrzymania była pensja ojca i że żyli skromnie, nic ponadto. Posiadanie służby wcale nie było wówczas dowodem jakiegoś niezwykle wysokiego poziomu życia! --Julo 22:42, 9 maj 2005 (CEST)
Jestem za. Wszystkie zasadnicze sprawy zostaly chyba ujete, a poprawianie i uzupelnianie drobiazgow (np. proba zrobienia listy jezykow ktorych uzywal) nie powinno przeslaniac wartosci obecnego opracowania hasla. ATSD: wyjalem je wlasnie z zamrazarki, bo poprzedni zglaszajacy i tak proponowal tylko 2-3 tygodnie na uspokojenie, a minal miesiac i haslo sie rozbudowalo bez kontrowersji, tylko chyba ten czlowiek bywa na Wikipedii nieregularnie. -- kocio 23:11, 9 maj 2005 (CEST)
Popieram ditto Togo 20:26, 9 maj 2005 (CEST)
  • Sprzeciw: Może jestem upierdliwy, ale porównując nasz artykuł z tym z Wiki-en, wciąż dużo brakuje, a uważam, że akurat ten artykuł powinniśmy umedalowić dopiero wtedy gdy będzie lepszy od tego z wiki-en. Ja tu stawiam bardzo wysoką poprzeczkę, bo to się tej postaci po prostu należy. W szczególności w naszym artykule brakuje prawie zupełnie omówienia encyklik i wyłaniającego się z nich światopoglądu Jana Pawła II - zupełnie jakby to dla nas nie było nic istotnego - a to przecież jedna z najaważniejszych rzeczy jakie on po sobie zostawił... Sprawa ekumenizmu i inne kluczowe sprawy pontyfikatu też są załatwione po łebkach - nie ma więc sumie dobrego opisu jego pontyfikatu. W sumie w miarę dobry jest tylko "zewnętrzny" opis jego życia. Polimerek 14:53, 11 maj 2005 (CEST)
  • Sprzeciw - popieram Polimerka. Ausir 18:17, 11 maj 2005 (CEST)
  • Sprzeciw - j.w. Polimerek i Ausir Macieias 09:52, 23 maj 2005 (CEST)

Benedykt XVI

Duża ilość zawartych informacji, przejrzystość, gigantyczna popularność. Wikipedysta:Marcin pabianice 9 maja 2005.

Ja wiem? Biografia nie wydaje się zbyt obszerna, a przynajmniej na takie hasło jakim jest obecny Papież... Jak dla mnie do rozbudowy by mogło dostać medal. Poza tym, popularność hasła wcale nie jest czynnikiem, który decyduje o przyznaniu medalu. Czyli - jestem przeciw «Marcin Otorowski» 22:20, 9 maj 2005 (CEST)
Zgłaszam swój sprzeciw. Ta osoba nadal żyje i hasło żyje z nią. Joymaster 22:34, 9 maj 2005 (CEST)
Nie ma nic na temat kontrowersji, które budził Ratzinger. Poza tym istotnie lepiej nie nadawać medalu hasłu, które trzeba będzie dość często uzupełniać. Togo 22:44, 9 maj 2005 (CEST)
Także jestem przeciw - mnie akurat najbardziej brak wiecej o pogladach, a poniewaz jako papiez dopiero rozpoczal dzialalnosc, to sens podsumowywac go w rzetelnym hasle widze powiedzmy dopiero za jakis rok. -- kocio 23:11, 9 maj 2005 (CEST)

Sprzeciw Mnie to hasło nie pasuje na nominację ze względów praktycznytch (nawet nie wnikając w treść) - jest to biografia człowieka żyjącego a więc będzie jeszcze poprawiana dziesiątki raz. Zuber 08:08, 10 maj 2005 (CEST)

Pabianice, Historia Pabianic, Zabytki Pabianic

Duża ilość zawartych informacji, przejżystość, konkretność, bdb jakość pochodnych stron, jak np. Historia Pabianic, Zabytki Pabianic, dlatego zgłaszam do jednej nominacji wraz z tymi stronami, choć nie wiem czy można 3 zgłosić do jednej. Nie chcę rozbijać na 3 nominacje. Wikipedysta:Marcin pabianice 9 maja 2005.

  • Pabianice - przeciw - za szczupłe, wszystko "po łebkach"; nie wystarczy dać spisu wszystkich szkół, żeby zasłużyć na medal. Przemysł w Pabianicach nie zaczął się w 1989 (i nie skończył - jak w art. o historii miasta - w 1914). Więcej jest jeszcze drobiazgów, np. nie jest przecież trudno obliczyć sr. gęstość zaludnienia...
  • Historia Pabianic - przeciw - "miasto trzech narodów: Niemcy, Żydzi"... i kto? Może Rosjanie? Brakuje więc conajmniej jednej sekcji. Problem ze zdjęciami jak w "zabytkach Pabianic".
  • Zabytki Pabianic - przeciw. Większość współczesnych ilustracji koszmarnie ciemna, lepiej żeby ich w ogóle nie było (np. Grafika:Kościół NMP.jpg, ale nie tylko ta).

Sorry, Winetou, ale na dziś jeszcze brak tym artykułom medalowego blasku. Ale wszystkie usterki da się poprawić! Czego Tobie, Pabianicom i Wikipedii życzę. Julo 19:41, 9 maj 2005 (CEST)

Jeszcze tytułem uzupełnienia i uzasadnienia: proszę porównać te Pabianice z hasłem

--Julo 17:12, 12 maj 2005 (CEST)

Kwiecień

Pijany jak Polak

Kto by pomyślał, że w haśle o takim tytule może być tyle informacji? Niki ♣ 01:31, 28 kwi 2005 (CEST)

  • Sprzeciw. Zobacz: Dyskusja:Pijany jak Polak. Jadwiga 14:32, 28 kwi 2005 (CEST)
  • sprzeciw. Dla mnie encyklopedyczność tekstu jest mocno naciągana (innymi słowy: ja uważam go za nadający się od biedy do spisu anegdot, na pewno nie do encyklopedii), a to wg mnie dyskwalifikuje jego "medalowość". Druga ilustracja - moim zdaniem zupełnie nie ma nic do rzeczy, dowcipna nie jest, estetyczna wcale, nic nie wnosi (powinna być usunięta). Niestety, neutralność tekstu pozostawia też wiele do życzenia, spomiędzy linijek tekstu wyziera swoiste przyzwolenie dla upijania się, usprawiedliwianie go, wreszcie cały tekst może co poniektórych utwierdzić w przekonaniu, że "komu jak komu, ale Polakam wóda mniej szkodzi". Nie chcę trącać zbyt wysokich strun, ale z tego artykułu nie jest daleko do naruszenia ustawy o wychowaniu w trzeźwości. A już na pewno nie nadaje się na medal. --Julo 22:08, 4 maj 2005 (CEST)
Julo, owszem, trąciłeś zbyt wysokie struny tą "polityczną poprawnością"... Tekst jest neutralny - autor w żaden sposób osobiście nie ustosunkowuje się do problemu picia alkoholu, lecz w rzetelny sposób przedstawia genezę i ewolucję powiedzenia. Zdjęcie to inna sprawa. Większość powyższych argumentów przeciw jest chybiona. A w kwestii zarzutów Jadwigi co do języka, wypowiedziałam się na stronie dyskusji artykułu - wszystko jest tam w porządku. Wulfstan uściślił także anegdotę o Paderewskim, więc jedyne sprawy, których można się teraz przyczepić to długość (że za mała?), zdjęcie (że nie na miejscu?) i że niewikipedyjne (choć niby czemu, skoro jesteśmy czymś więcej niż encyklopedią?). Selena 07:14, 5 maj 2005 (CEST)
Argumenty chybione czy nie - ściślej jest powiedzieć, że Ty masz inne zdanie, niż ja. To, że "autor nie odnosi się osobiście" nie jest gwarancją neutralności, jak już napisałem, nieneutralność polega na tym, że "spomiędzy linijek tekstu wyziera swoiste przyzwolenie", przy czym nie jest to nieneutralność dyskwalifkująca typu {kontrowersja}, tylko obniżająca wartość tekstu. Moja "poprawność" zaś nie jest wcale polityczna, tylko bierze się z głębokiego przemyślenia tematu. Nie przekonałaś mnie.
Zwracam Ci jeszcze uwagę, że dyskutujemy o medalu, a nie o usunięciu.--Julo 10:25, 6 maj 2005 (CEST)
A ja nie głosuję za medalem ani przeciw niemu, tylko stwierdzam, że argumenty przeciw podane powyżej są dla mnie dziwne. Selena 11:16, 6 maj 2005 (CEST)

Ciekły kryształ

Nie wypada mi chwalić, bo jestem głównym autorem tego hasła, choć do powstania tego hasła przyczynił się także Kakaz, Beno i Youdname. Polimerek 10:30, 14 kwi 2005 (CEST)

  • Przyznaję, że wszystko co wiem o ciekłych kryształach przeczytałem w tym tekście. Klarowny, z wiele tłumaczącymi ilustracjami i żadnych wątpliwości co do wiarygodności autora. Togo 00:08, 25 kwi 2005 (CEST) :)
  • Dajmy medal! (Ilmatar 00:53, 25 kwi 2005 (CEST))
  • Również za Wenecjanin 22:20, 28 kwi 2005 (CEST)
  • za - tsca, 11:53, 30 kwi 2005 (CEST)
  • Za 4C
  • Za --Harvey 21:20, 6 maj 2005 (CEST)
  • Przeciw - pomija cała dostępna wiedze fizyczna na etmat ciekłych kryształów, nie wspomina o wszystkich ich rodzajach np. o kryształach biaksjalnych posiadajacych dodatkowa strukturę ( 2-go rzędową) uporzadkowania, pomija aspekty zwiazane z hydrodynamika i termodynamiką fenomenologiczna tych cieczy, nie odnosi sie nalezycie do podstawowego tematu z zakresu tej wiedzy czyli do tzw. wspolczynnikow lepkosci Miesowicza o których nawety nie wspomina ( Polimerek argumentuje tu, ze o tym sie nei pisze w literaturze przedmiotu, jednak jako literature przedmiotu podaje wyłacznei inrormacje z czasopism chemicznych co wskazuje na istotne ograniczenie i zawężenie spojżenia autora. Artykul jest zbyt pobieżny, choc ciekawie napisany i da sie go jeszcze uratować kakaz
    • Wcale nie pomija wiedzy fizycznej - podaje najważniejszą tego rodzaju wiedzę na poziomie zrozumiałym dla przeciętnego ucznia liceum.
    • ale wikipedia ma byc na poziomie liceum? To jest wikipedia dla licealistow?
    • Chemii to tam akurat prawie że nie ma (oprócz schematu dwóch przykładowych mezogenów). Podawałem już w dyskusji, że podawane przez Ciebie zagadnienia są ciekawe teoretycznie ale bez większego znaczenia praktycznego. Mięsowicz współcześnie jest niemal wogóle już nie cytowany a jego teorie zostały już dawno rozwinięte i pozmieniane przez innych fizyków.
    • tak sie sklada ze jestem fizykiem a z tematu o ktorym piszesz pisalem magisterke 10 lat temu usilowalem robic doktorat. Jakos nei zauwazylem zeby fizycy nei pamietali czy nie cytowali Miesowicza, choc masz racje, ze ilosc prac z hydrodynamiki ck jest neiwielka ( co nei znaczy ze ich nei ma! rownania ruchu ck w pewnych przyblizeniach sa identyczne co do formy matematycznej jak np. rownnia ruchu plazmy co dodatkowo powieksza zakres stosowanych metod maematycznych i zainteresowania zagadnieniem). Sugeruje ze nei masz kwalifikacji do decydoania czy wspolczynniki Miesowicza powinny byc w tym artykule zacytowane czy nie. Co wiecej, jak sadze trapi cie typowo polska przywara polegajaca na tym, ze jesli jest rownanie Chapmana-Kolmogorowa-Smoluchowskiego to zaden polak nei pisze o tym ze jest to rownanie takze Smoluchowskiego tylko opuszcza to ostatnei nazwisko, aby bron boze nei byc posadzony o wlasnei, no o co? polonocentryzm? faszyzm? prowincjonalizm? Dlaczego mozna nazywac kazda glupia zrecz twierdzeniem powiedzmy Chapmanna-Kolmogorowa i nie jest to objaw prowincjonalizmu a niemozna dodac do tego Smoluchowskiego? jaki merytoryczny poglad na temat dziedziny uzasadnia niepodania informacji ze ciekle krysztaly maja 8 wspolczynnikow lepkosci a na koniec ze wymyslil i wprowadzij je do literatury Polak? Zwracam na koniec uwage ze u Landaua-Lifszyca w mechanice osrodkow sprezystych sa one podane a praca Miesowicza jest cytowana.
    • I podałem jako przykład tego co jest rzeczywiście istotne obecnie w tej dziedzinie - statystykę nie czasopisma chemicznego, tylko czaspisma "Liquid Crystals"[4] - które jest podstawowym czasopismem w tej dziedzinie, w który piszą fizycy, chemicy i technolodzy. Podawałem też przykład 5. tomowej encyklopedii o ciekłych kryształach - która obejmuje całość zagadnienień i w której Minkowski jest wspomniany 2 razy - w krótkim rozdziale o reologii polimerów. Nota-bene krótkość tego rozdzału (6 stron na ponad 3500 stron w całej encyklopedii) - oddaje dobrze proporcje znaczenia badań reologicznych nad LC. To jest drobny wycinek wszystkich badań na LC o praktycznie biorąc trzeciorzędnym znaczeniu, bo ze względu na wysokie koszty produkcji LC i tak się nie da ich zastosować.
    • kiedy otworzysz najbardziej poczytne czasopismo fizyczne: PhysRev a konkretnei jego czesc E ( miekkkei fazy i cialo stale) i poszukasz czegos o hydrodynamice nematyka to znajdziesz cos na ten temat w kazdym miesiacu tego pisma a przynajmniej bylo tak kiedy robilem doktorat.
    • Zaproponowałem żeby tego rodzaju szczegółowe zagadnienia, które interesują niewielki procent - nawet fachowców w tej dziedzinie - przenieść do hasła Fizyka ciekłego kryształu - który zresztą istnieje i który bez przeszkód można rozwijać w dowolnym kierunku
    • ale w ten sposob haslo ktore przedstawiasz nei kwalifikuje sie na medal: moja propozycja: zglos je jako haslo zlozone z 2 czesci ;-)
    • - robiąc w nim nawet okropne błędy ortograficzne i stylistyczne, które natychmiast eliminują każde hasło z szansy na medal.
    • a czy ja sie zglaszam do medalu. Zgodnei ze swoja wiedza modyfikuje Twoje hasla ktore zawieraja rozmaite bledy rzeczowe ( II zasada termodynamiki: nei wiesz o czym psizesz, pozyrywizm logiczny: nei wiesz o czym piszesz) lub braki merytoryczne: ( ciekle krysztaly: brak wogole informacji o wlasnosciach hydrodynamiki osrodka ktory plynei gdyz jet plynem. Nawet slowa o rownaniach ruchu dla tego osrodka).
    • Kakaz ja nie mam już siły na ciągłe poprawianie elementarnych błędów w koszmarnie długich, mętnych i niezrozumiałych elaboratach Twojego dzieła - to był powód dla których przeniosłem je do osobnego artykułu. Naucz się chłopie sam pisać po polsku jak ktoś zapomniał Cię tego nauczyć w szkole podstawowej~. Polimerek
    • alez drogi polimerku: zapewniam cie ze to dziala w dwei strony: klepiej robic bledy ortograficzne niz pisac na tematy na ktorych sie po prostu neiznasz albo znasz tylko z jakiegos waskiego punktu ( np. chemiczego) widzenia. kakaz
Powód za nie wstawianiem Mięsowicza jest prosty - w haśle nie ma wogóle żadnych nazwisk i jeśli już jakieś podawać to chyba by należało podać nazwisko odkrywcy zjawiska a z fizyków przede wszystkim de Gennesa - który stworzył podstawy współcześnie obowiązującej teorii tworzenia się fazy ciekłokrystalicznej. Masz jakąś fiksację na punkcie akurat tego Mięsowicza i reologii prawodopodobnie w związku z pisaniem pracy magisterskiej akurat z tego tematu. Na tej zasadzie to ja mógłbym się upierać że trzeba tu koniecznie coś napisać o polimerach ciekłokrystalicznych, z których robiłem doktorat i którymi cały czas się zajmuję - i żeby to było tak długie jak cały obecny artykuł... Ale jakoś tak postanowiłem, że to jest osobny, szczegółowy dział badań nad ciekłymi kryształami (choć np: w zmiankowanej encyklopedii jest temu poświęcony cały osoby tom liczący ponad 500 stron) i nie ma co tym zagmatwywać podstawowego arytkułu. Następnie można się uprzeć że należy tu koniecznie wstawić cały artykuł wyświetlacz ciekłokrystaliczny - bo w końcu wyświetlacze to najważniejsze zastosowanie ciekłych kryształów... itd itp aż do uzyskania hasła, które ma 10MB, wczytuje się przez miesiąc i niczego w nim nie można znaleźć bo jest zbyt obszerne. Nie dam sobie wmówić, że się nie znam na ciekłych kryształach - bo akurat na tym się znam i to nie tylko od strony chemicznej - cały czas śledzę literaturę w tym temacie i wiem dobrze co się obecnie w tej dziedzinie na świecie dzieje, bywam na konferencjach na których większość uczestników to fizycy i technologowie i jeszcze raz powtarzam, że zagadnienia reologoczne mają w ciekłych kryształach znaczenie całkowicie drugorzędne i nie warto nimi obciążać głównego artykułu Polimerek 12:57, 13 maj 2005 (CEST)
zatem jak sam widzisz hasło nei nadaje sie na medal: pomija nazwisko odkrywcy i do tego Noblisty. Braki w bibliografii zapewne wskazuja nie na brak wiedzy autora a raczej na jego lenistwo aby zglebic literature przedmiotu w sposob rzetelny i do konca. Moim zdaniem haslo ktore napisales jest swietne ale nie kwalifikuje sie na medal z powodu wlasnei takich brakow: pomijaniu ciekawych i istotnych elementow zjawiska, waznych faktow, prezentowaniu niepelnego stanu wiedzy na ten temat. Sam sobei odpowiedziales... Zagadneinia reologiczne maja znaczenie drogorzednme. latego dobra encyklopedia ich nei pomiaj ( a pomiaj pięciorzedne). natomiast nikt nie twierdzi ze jestes niedouczony jesli chodzi o ciekle krysztaly: wrecz przeciwnei wiesz bardzo wiele. Ale nie wszystko. Przeszukales Physrev E? Cuz z tego ze jezdisz na te swoje konferencje skoro jesli tam sa technologowie to to juz nie sa te konferencje ktore ja mam na mysli: tam sa teoretycy, wiec technologowie sa tam na nic... Na koniec: alez juz nie chodzi nawet o to zeby napisac te rownania ruchu, ale zeby wspomniec o wpolczynnikach lepkosci cieczy. Fiksacje masz Ty: tak kochasz swoje dziecko - artykol o uluibionej dziedzinie - ze nawet nie zauwazasz ze zajmujesz sie tylko pewnym wycinkiem zagadnienia. Jesli postepowanie nasze ma polegac na psaniu dla uzyskania medali to zastanow sie czy taka motywacja warta jest czlowieka z doktoratem i majecego juz troche lat na karku. Co ty dziecko jestes? Czy swoje publikacje traktujesz roznie nieobiektywnie? kakaz
Ile i czyje głosy są potrzebne, by artykuł przywrócić na listę oczekujących? Wiemy już, że wystarczy jeden przeciwko, by go utrącić, mimo wyjaśnienia zastrzeżeń... 4C-uwagi 10:24, 13 maj 2005 (CEST)
  • Mamy niepisaną zasadę, że hasło wraca, gdy poważne zarzuty zostaną uwględnione i hasło zostanie tak przerobione aby zadowolić zgłaszającego protest. Hasło może przywrócić do głosowania każdy w każdej chwili. Nie ma jednak sensu tego robić gdy jest oczywiste, że protest się powtórzy. Ja się mogę z zarzutem głęboko nie zgadzać, ale nic na fakt jego istnienia i uporu zgłaszającego nie poradzę. Taka jest uroda Wikipedii... Polimerek 12:57, 13 maj 2005 (CEST)
dokladnie kakaz
  • Jezusie, Maryjo, Duchu Święty... O co tu chodzi? Po jakiemu to?
Sam sobei odpowiedziales... Zagadneinia reologiczne maja znaczenie drogorzednme. latego dobra encyklopedia ich nei pomiaj ( a pomiaj pięciorzedne)
  • A na poważnie - kakaz, wrzuć na luz. Wskaż normalną encyklopedię (tj. nie dla jajogłowych), w której temat jest lepiej opracowany. 4C-uwagi 13:38, 13 maj 2005 (CEST)

Czarna dziura

Świetnie napisane - zrozumiale dla laików i jednocześnie z sekcją omawiającą teorię dla "bardziej zaawansowanych". Polimerek 11:39, 21 kwi 2005 (CEST)

  • Za - pod warunkiem poprawy potkniec stylistycznych. Juz w pierwszym paragrafie (nawet pierwsze zdanie nie brzmi najlepiej) jest ich pare. --Jonasz 22:23, 21 kwi 2005 (CEST)
  • Za --sobi3ch 23:07, 21 kwi 2005 (CEST)
  • Przeciw - omawia konstrukt niezbadany fizycznie a nie zaznacza tego od razu na początku, język też koślawy, choć po dronych poprawkach ja bym zmienił na za Kwiecień
  • Do medalu jeszcze trochę brakuje. Język do wygładzenia, koniecznie, i to nie tylko w pierwszym zdaniu. Wymaga też zabiegów konserwatorskich: link pod koniec sekcji Historia (oznaczony [1]) - nieczynny - page not found. Link "Supermassive Black Holes" w sekcji Linki zewnętrzne - prawdopodobnie również nieczynny (przekroczony limit czasu przy próbie połączenia - w kilku próbach). Merytorycznie tu i ówdzie też do poprawki: "Część cząstek z dysku ucieka z góry i w dół dysku, tworząc ..." - gdzie dysk czarnej dziury ma "górę", a gdzie "dół"?
  • na teraz przeciw - j.w. oraz określenia typu "kosmiczny potwór", "jest czarna" (nie powinno być "jest ciałem doskonale czarnym" ?), ale wystarczy kilka poprawek wykonanych ręką fizyka bądź astronoma i będzie dobre Wenecjanin 20:56, 23 kwi 2005 (CEST)

Miś (zabawka)

Bardzo piękny esej naukowy - zebrano wiadomości, które dotykają wielu, wielu dziedzin: językoznastwa, historii zabawkarstwa, programów społecznych obecnie - perełka co można znaleźć wokół tego pozornie błahego słowa! Kwiecień Pierwotnie był głosowany do usunięcia ;-)

  • Zdecydowanie za krótkie - nawet nie ma nic o takich sławnych misiach jak Miś Paddington, czy Miś Uszatek. To jest w gruncie prawie stub. Polimerek 13:07, 8 kwi 2005 (CEST)
  • Przeciw - nie opisuje całego zagadnienia Marshaü 13:12, 8 kwi 2005 (CEST)
  • a które hasło w wiki opisuje? ;-) poza tym, gdyby wszystkie misie coralgole, uszatki i wyjadające miodek z barci w Krzyżakach uwzględnić to hasło miałoby 3 km i było hasłem historyczno-literaturowym Kwiecień ja tam kocham misia
wdg mnie np. Bitwa o Midway :) Marshaü 13:27, 8 kwi 2005 (CEST)
a gdzie są tam odsyłacze do filmów o bitwie? gdzie lista poległych? ;-))))
buuuu!!! nikt nie kocha misia! wszycy go rozbudowują ale nie chcą dorośle potraktować!!! :-((( buuuuu!!!! ;-)) Kwiecień
  • przeciw - malo informacji jak na haslo na medal, proponuje oznaczyc stubem i dac na liste zalazkow tygodnia, zbiora sie ludzie i napisza prawdziwe haslo na MEDAL :] pozdrawiam --sobi3ch 16:41, 13 kwi 2005 (CEST)
no z tym stubem to chyba lekka przesada, a może mógłbyś napisać co jeszcze w artykule brakuje? :-))) Kwiecień
Brakuje chociazby Misia Paddingtona, czy Misia Uszatka o ktorych wpomina wyzej Polimerek. Dopisywac nie bede. :) elo --sobi3ch 17:31, 13 kwi 2005 (CEST)
są do nich linki - czyli to są osobne hasła... ponadto dopisano do hasła co nieco

Luty

Ronald Reagan

Bardzo wyczerpujący artykuł i do tego bardzo estetycznie [podstawowe dane w tabelce].

  • Może i tak - ale wymaga przeprowadzenia drastycznej NPOVizacji - porównując ten artykuł z tym co jest w Wiki-en - widać, że to jest zrobione na bazie tłumaczenia z Wiki-en - ale w stosunku do wersji z Wiki-en - zostało bardzo mało elementów krytycznych - za to jest bardzo dużo dodanych elementów pozytywnych - przypominających czasami wręcz fragmenty Reagonowskiej propagandy - wg. trzeba albo to ZNOPizować samemu - albo jak nikt nie da rady - ściślej przetłumaczyć wersję z Wiki-en. Polimerek 19:36, 25 lut 2005 (CET)
  • Jak wyżej, nie wspominając o tym, że całość wymaga głębokiej stylistycznej przeróbki. Zdania są kanciaste i nieszczęśliwe językowo. Grubel 11:20, 26 lut 2005 (CET)

Litwa

Świetny artykuł godny polecenia. W te wakacje wybieram się na Litwę!!!

  • Bez przesady. Informacje zaledwie podstawowe, podane "na sucho", wypunktowane... Potrzeba jeszcze duuużo pracy, żeby z tego zrobić medalową perełkę. Grubel 11:26, 21 lut 2005 (CET)
  • I na pewno jeszcze nie skończony - np. paragraf "klimat" straszy pustkami ;) --A. 15:04, 22 mar 2005 (CET)

Salvador Dali

Artykuł został usunięty z pozycji medalowej, także z powodu mojego protestu, teraz jest poprawiony, a jego bohater wzbudza ogólne zainteresowanie, co czytelnicy sądzą o nowej nominacji? Ilmatar 01:47, 7 lut 2005 (CET) (Przeniesione z szablonu przez TORa)

  • Wg. mnie ten artykuł nie wyczerpuje tematu. Jak na tej miary artystę jest po prostu zbyt krótki i pozostawia uczucie niedosytu. I nadal są tam różnie sformułowania nie bardzo NPOV. Np: "Współczesna popularność Dalego w licznych młodych i wykształconych kręgach w Polsce zbliża się do uwielbienia, jednak nie znajduje ona odpowiednika w ocenie dorobku artysty wśród podobnych środowisk na Zachodzie Europy, ani wśrod krytyków sztuki." - kto tak twierdzi i dlaczego? kto konkretnie go uwielbia u nas, a negatywnie ocenia na Zachodzie Europy? To się aż prosi o pełniejsze rozwinięcie... Polimerek 11:12, 10 lut 2005 (CET)
  • przeciw. Moim zdaniem jest za krótki, nie jest dobrze podzielony. --Derbeth 19:40, 27 lut 2005 (CET)

Styczeń

Nicolas Jean de Dieu Soult

Kolejna dobrze napisana biografia z lekkimi akcentami humorystycznymi, ale w granicach tego co dopuszcza tekst encyklopedyczny.Polimerek 13:45, 11 sty 2005 (CET)

  • Popieram Michał "Cronwood" Babilas 02:51, 12 sty 2005 (CET)
  • Bardzo zgrabne (a ja wolę zgrabne od nadmiernie otyłych). Za. Turtlezzz 00:40, 14 sty 2005 (CET)
  • Jak dla mnie wypadałoby usunąć wyrażenia POV (np. bezgraniczna odwaga). Przydałoby się też podzielić na sekcje. Ausir 18:41, 1 lut 2005 (CET)
  • "wsławił się bezgraniczną odwagą" to nie jest wyrażenie POV, bo nie jest wrażeniem autora.A cięcie na sekcje nie powinno być wymogiem do artykułu medalowego. To nie książka, obejdzie się bez usilnego dzielenia na minirozdziały. Turtlezzz 14:40, 3 lut 2005 (CET)
  • jak to nie? a czyje jest niby zdanie "To jeden z tych napoleońskich marszałków, którzy wsławili się bezgraniczną odwagą ale i bezwzględną łupieżczością."? Jeśli to cytat, to należy go lepiej oznaczyć. Przydałaby się też jakaś bibliografia. Ausir 20:54, 6 lut 2005 (CET)
  • Ależ przecież on się wsławił bezgraniczną odwagą! Autor nie wypowiada się na temat odwagi delikwenta a o ogólnym pojęciu współczesnych o tejże. Czy wyrażenie w artykule o pismaku - "powieść taka a taka przyniosła mu sławę znakomitego obserwatora ludzkich zachowań, blabla " byłoby niewłaściwe ? Turtlezzz 01:09, 7 lut 2005 (CET)
  • Moim zdaniem to niemal wzorcowo napisane hasło. Nie jest przegadane. Co do tego, czy autor nie pominął jakichś faktów nie będę się wypowiadał. Moim zdaniem, jeśli poprawiona zostanie interpunkcja (bo "artykuły na medal" powinny być na medal pod każdym względem), to można je będzie stawiać za wzór. 195.116.104.150 10:38, 22 kwi 2005 (CEST) To pisałem oczywiście ja, Słoniu 10:40, 22 kwi 2005 (CEST)
  • Popieram. Interpunkcja poprawiona. Selena 08:15, 28 kwi 2005 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Artykułów_na_Medal/archiwum/odrzucone/2005-1&oldid=73250564”