Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Michał P.

Michał P.

(typ głosowania: na administratora | na biurokratę | na CheckUsera) Decyzja do: 21:20, 17 lipca 2006 (CEST) (7 dób (168 godzin) od zgłoszenia/potwierdzenia)

Cóż, myślę że dodatkowy administrator zawsze się przyda. Revertuję, {{ek}}uję, tłumaczę artykuły między kilkoma wikipediami. Często korzystam ze strony Specjalna:Random, aby poprawić ortografię, polską lub obcą, styl. Staram się unikać konfliktów, czasem pomagam zakończyć wojny edycyjne. Stworzyłem kilka wikiportali. Może to będzie plusem, może nie - wiem, jak stosuje się admińskie przyciski, jestem administratorem na Might and Magic Wiki i Conlanger Wiki.

Z uprawnieniami administracyjnymi przestanę zawracać głowę innym administratorom prośbami typu: "Czy mógłbyś zablokować/usunąć/zabezpieczyć".

Na wikipedii działam od końca listopada 2005 roku, w tym czasie dokonałem około 3200 edycji na polskiej Wikipedii, oraz około 1200 na pozostałych projektach Wikimediów, na których jestem mniej lub bardziej aktywny.

Pamiętając o moim ostatnim PUA, chciałbym prosić o ew. pytania bardziej związane z Wikipedią niż to, czy słucham Radia Maryja[1]. Dziękuję bardzo.

Zobacz też: wkład kandydata, licznik

Za:

1. --WarX <talk> 21:23, 10 lip 2006 (CEST)
2. Dodek ^D 21:27, 10 lip 2006 (CEST)
3. ArturM 22:02, 10 lip 2006 (CEST) - kandydad w porządku
4. Pimke 22:17, 10 lip 2006 (CEST) Jedyny w miarę sensowny argument przeciwko tej kandydaturze z ostatniego PUA (krótki staż) jest już nieaktualny, dlatego życzę powodzenia ;)
5. -- odder 22:19, 10 lip 2006 (CEST) Jasne. Sam miałem już go dawno temu zgłosić...

   Niczym ślepy koń nie widzę przeszkód ;-) Andrzej₁₉ ^@ 00:56, 11 lip 2006 (CEST) Wycofuję głos. Polecenia Pietrasa i Kondzia innym Wikipedystom - na pewno nie służy Wikipedii Andrzej₁₉ ^@ 00:00, 12 lip 2006 (CEST)

   brawo ślepy koniu DX Dyskusja 21:58 , 14 lip (CEST)

6. Jakub H. 01:56, 11 lip 2006 (CEST)
7. Już na poprzednim PUA powinien przejść. Powodzenia. Xabi ^talk 08:09, 11 lip 2006 (CEST)
8. Piter^® (mów) 09:14, 11 lip 2006 (CEST)
9. a jakże!!!! Sobol 11:09, 11 lip 2006 (CEST)
10. Yarl read.me 12:40, 11 lip 2006 (CEST)
11. Wzór wikipedysty. Kondzio ¹⁹⁹⁰16:28, 11 lip 2006 (CEST)
12. messerWoland ۞ 16:30, 11 lip 2006 (CEST)
13. Lajsikonik 16:39, 11 lip 2006 (CEST)
14. Kwiecień 16:49, 11 lip 2006 (CEST) Młodzi mają szanse zmieniać. Decyzja na podstawie starego głosowania.
15. tak - Brak powodów do zagłosowania inaczej, > Antares < > info < 18:05, 11 lip 2006 (CEST)

    Roman 92 ^dyskusja 19:10, 11 lip 2006 (CEST). No a jakże inaczej.

16. --Starscream 20:23, 11 lip 2006 (CEST) Po prostu czytasz w moich myślach. Tylko nie konsultuj się z Herrym Krissem, bo on prędzej skoczyłby pod pociąg niz pozwolił zablokować.
17. Ciężka sprawa - zarówno Pietras jak i Kondzio, choć pracowici, potrafią być wulgarni i moim zdaniem pewne osoby mogą zniechęcać, stąd mam wątpliwości co do osób polecanych do pomocy. Jednak poza tym nie mam zastrzeżeni, tym badziej, że poprawiłeś odpowiedź na pierwsze zadanie Orema. Za Nux ^{zostaw notkę} 20:39, 11 lip 2006 (CEST)
18.  Za Superborsuk ^Ω 21:57, 11 lip 2006 (CEST) — kandydat rozsądny i z doświadczeniem, czego chcieć więcej?
19. Orem 00:20, 12 lip 2006 (CEST), uważam że można zaufać kandydatowi.
20.  Za Paweł ^{ze Szczecina} 12:53, 12 lip 2006 (CEST)
21. Catz 13:30, 12 lip 2006 (CEST)
22. DX Dyskusja 16:48 , 12 lip (CEST)

    Kangel 20:30, 12 lip 2006 (CEST) A masz! ;) Nie masz, głos się nie liczy.

23.  Za Piott (dyskusja) 12:59, 13 lip 2006 (CEST)
24. Mam nadzieję, że nie na wyrost :). Mlepicki Dyskusja 22:32, 13 lip 2006 (CEST)
25. CumulusHumilis 23:09, 14 lip 2006 (CEST) zna jęzki, dobry merytorycznie i technicznie
26.  Za Lestat 00:51, 18 lip 2006 (CEST)

Przeciw:

1. polecanki dyskwalifikują Julo (dyskusja) 16:30, 11 lip 2006 (CEST)

   Człowieku, ośmieszasz się tym głosem... Kondzio ¹⁹⁹⁰16:35, 11 lip 2006 (CEST)

   A dlaczego? Jeśli wiem z doświadczenia, że ktoś umie pomóc, dlaczego go nie polecić? Michał^¿?

   Wypowiedź Kondzia dowodzi, że mam rację. Nie umie przyjąć pośredniej krytyki, ale to można mu ze względu na mleko pod nosem wybaczyć. Natomiast nazywanie przez Michała uporczywych destruktorów wikipedii - jak Pietras - "przyjaciółmi" i zachęcanie do szukania pomocy akurat u nich dyskwalifikuje go jako kandydata na admina. Julo (dyskusja) 16:58, 11 lip 2006 (CEST) Szkoda czasu na tą dyskusję. Kwiecień 17:02, 11 lip 2006 (CEST)

2. Drozdp 21:45, 11 lip 2006 (CEST)
3. >> Wyciorek ^{>> DYSKUSJA} 22:38, 11 lip 2006 (CEST) <> Podobnie jak Julo - Sekcja Wikiprzyjaciele
4. Wulfstan 22:43, 11 lip 2006 (CEST) Nie. Jednak nie. Promowanie Pietrasa jest brakiem klarownego rozeznania. Wulfstan 22:43, 11 lip 2006 (CEST)
5. Vuvar1^talk 09:48, 12 lip 2006 (CEST) Wcale nie za polecanie Kondzia i Pietrasa, ale za koniunkturalne wyrzucenie ich w trakcie głosowania (usuniecie Kondzia i ukrycie Pietrasa tu). Tak nie powinien postepowac admin i choc masz prawo do zmiany zdania- to jest to moim zdaniem konformizm. Mam nadzieje, ze to był wypadek przy pracy.
6. za wcześnie i nie wzbudza mojego zaufania, proponuje poczekać jeszcze. Szumyk ✉ 10:00, 12 lip 2006 (CEST)

   Decyzje Twoje sa conajmniej dziwne: u Michala, ktory jest na Wiki od 29 listopada 2005 glosowales przeciw, a u Zureksa, ktory jest na Wiki od 2 marca 2006, glosowales za...   — odder 10:10, 12 lip 2006 (CEST)

7. Lzur ^odpisz 10:13, 12 lip 2006 (CEST) manewry z "listą Wikiprzyjaciół" nie wzbudzają mojego zaufania. Bardziej chodzi mi o umieszczenie na niej Pietrasa niż jego wyrzucenie.
8.  Przeciw. Pa3Widzi ^godej 13:35, 12 lip 2006 (CEST)
9. Szwedzki 13:39, 12 lip 2006 (CEST). Z wahaniem, naprawdę fajny wkład. Reszta w dyskusji.
10. kb ✉ 08:39, 13 lip 2006 (CEST) brak zaufania
11. Sobol2222 17:31, 13 lip 2006 (CEST)
12. ~malarz pl ^PISZ 08:37, 15 lip 2006 (CEST)

    Wikipedysta: Blaise Przeciw bo ten użytkownik jest wrogiem demokracji. głos nieuprawnionego uzytkownika skreślił Margoz 10:09, 16 lip 2006 (CEST)

    W wikipedii demokracja nie jest jedynym, ani nawet najważniejszym sposobem działania. Wikipedia NIE JEST demokracją! Julo (dyskusja) 10:55, 17 lip 2006 (CEST)

13. Z powodu kontrowersji wynikłych z małego rozeznania użytkownika. Shaqspeare 21:16, 16 lip 2006 (CEST)

Wstrzymuję się:

1. Nux ^{zostaw notkę} 09:53, 11 lip 2006 (CEST) "polecanki" są dla mnie dziwne, poczekam jednak na dokończenie odpowiedzi na pytania... OK Nux ^{zostaw notkę} 20:39, 11 lip 2006 (CEST)
2. Zajmuję takie stanowisko z dwóch powodów: polecenie Pietrasa i umieszczanie go w Wikiprzyjacielach (podobnie Kondzia) stwarza ryzyko odblokowywania tych osobników. A nie chcę głosować przeciw - bo może się okazać, iż ryzyko takie nie istnieje. Więc żeby nie ryzykować i nie skrzywidzić Michała - wstrzymuję się. Andrzej₁₉ ^@ 12:34, 12 lip 2006 (CEST)
3. Jozef-k ¢ 12:45, 12 lip 2006 (CEST) długo się zastanawiałem. byłem o krok od głosu za. ale jednak. tym, co mnie ostatecznie powstrzymało, jest nagłe usunięcie (tak!) Pietrasa i Kondzia z listy wikiprzyjaciół. żeby nie było niedomówień, mi się bardzo nie podobało, że akurat ich polecałeś jako pomoc. ale usunięcie ich podczs pua pokazuje coś chyba jeszcze gorszego. jeśli są to przyjaciele, to tak po prostu się nie robi. liczyłem raczej na jakąś sensowną obronę tej listy, może na wyrzucenie słowa "pomoc", zostawiając po prostu listę kumpli dla informacji. to by było fair. teraz nie jest. wstrzymuję się bo nie chcę pogrążać dobrej kandydatury. Jozef-k ¢ 12:45, 12 lip 2006 (CEST)
4. Bansp 17:33, 12 lip 2006 (CEST) To, że się kogoś lubi nie musi oznaczać, że w imię tej sympatii będzie się postępowało nie fair, np. przy banach. A usunięcie tamtego tekstu ze strony można przy odrobinie dobrej woli potraktować jako (może nienajzgrabniejszą) reakcję na zwróconą uwagę. Nie należy chyba "wikiprzyjaciół", czy jak Michał ich tam zwał, identyfikować z przyjaciółmi, tymi "prawdziwymi" (cokolwiek to znaczy), więc nie należy chyba wycięcia tekstu traktować jako wyrzeczenie się kogokolwiek i wspinać się na jakieś moralne wyżyny. Nie potrafię jednak, przynajmniej na razie, zagłosować "za", choć nie jestem od tego daleki. We wkładzie (skądinąd bardzo fajnym) niepokoi mnie nieco możliwy brak konfrontowania swojej wiedzy z innymi źródłami (czy też brak poczucia granic swojej wiedzy), co było widoczne w nadaniu przedziwnej nazwy hasłu, które obecnie nazywa się, wciąż nienajpiękniej, język wczesny nowoangielski -- nie wiem, ile jeszcze takich kwiatków dałoby się znaleźć, a u admina chciałbym widzieć wyczucie własnych ograniczeń, bo inaczej może to prowadzić do wynaturzeń takich jak u Wanessy.
5. marbra92 12:33, 13 lip 2006 (CEST)
6. Podejrzewam nieznajomosc zasad wiki. [2] Herr Kriss 19:48, 13 lip 2006 (CEST)
7. Zboralski 23:06, 14 lip 2006 (CEST) Ale i tak będzie Administratorem :)
8. Roman 92 ^dyskusja 08:45, 15 lip 2006 (CEST). Z ciężkim sercem, ale to...

Pytania do kandydata:

1. Witaj! Mam do Ciebie dwa łatwe pytania związane z tą tabelką. Po pierwsze - w jaki sposób wycentrować tabelkę, tak aby dwie jej główne sekcje tematyczne ("chrześcijańsko-demokratyczne" i "liberalne") zajmowały tyle samo miejsca? Po drugie - w jaki sposób zmienić kolor paska "Partie polityczne" z pomarańczowego na jasno niebieski? --DaKa 22:33, 10 lip 2006 (CEST)

   Aby sprawić, żeby sekcje były równe, należy zamienić

   ! width="25%" | chrześcijańsko-demokratyczne

   ! width="70%" | liberalne

   na:

   ! width="50%" | chrześcijańsko-demokratyczne

   ! width="50%" | liberalne

2. Żeby zamienić kolor z pomarańczowego na niebieski, trzeba zamienić ! colspan="2" style="text-align:center; background-color:orange; color:black;" na ! colspan="2" style="text-align:center; background-color:#3399FF; color:black;". W miejscu #3399FF można oczywiście wstawić inny jasnoniebieski odcień, zależy od upodobań. Michał^¿?
3. W jaki sposób można edytować dział Aktualności umieszczony na stronie głównej? Czy można w nim umieszczać zdjęcia? --DaKa 22:33, 10 lip 2006 (CEST)

   Tabelkę Aktualności edytujemy, modyfikując szablon {{Wiadomości}}. Zdjęć się tam zwykle nie umieszcza, w każdym razie nie widziałem, chociaż gdy okazja jest na prawdę dobra, dostawia się tam obrazek - jak w wypadku pomarańczowej rewolucji, gdy w tabelce pojawiła się pomarańczowa wstążka. Michał^¿?

4. Jakie zamierzasz stosować kary za ataki osobiste? Nie satysfakcjonuje mnie odpowiedź w rodzaju takie jak inni, aktualne są dobre. Proszę o konkrety. Zaznaczam, że nie mam na myśli typowych błędów początkujących! Tylko tego, czego uczymy się od kołyski.--Starscream 23:04, 10 lip 2006 (CEST)

   To zależy od ataku. Jeśli będzie to, jak mówisz, błąd początkującego - upomnienie. Jeśli jednak atak osobisty będzie się powtarzał - nie będę więcej upominać, zablokuję wikipedystę na 3 do 7 dni. Jeśli doświadczony wikipedysta atakuje innych, skonsultuję się z innymi administratorami co do kary, ew. jeśli żadnego nie złapię, ban będzie dłuższy. Michał^¿?

5. Czy jesteś gotowy na stres związany z tą pracą?--Starscream 23:04, 10 lip 2006 (CEST)

   Pewnie, że tak. Gdybym nie był, nie zgłaszałbym się. Michał^¿?

6. Jak często i o których godzinach jesteś na Wikipedii?--Starscream 23:04, 10 lip 2006 (CEST)

   Na Wikipedii jestem codziennie (chyba że rodzina nie pozwoli). A z godzinami różnie, w wakacje od około 13 do 23, w rok szkolny jak dotąd pojawiałem się między 14 a 16 i znikałem koło 22. Michał^¿?

7. Jesteś za delecjonizmem, czy inkluzjonizmem?--Starscream 23:04, 10 lip 2006 (CEST)

   Tak na prawdę to ani za jednym ani za drugim. Należy umieć zachować równowagę. Zbytni delecjonizm bardzo ograniczyłby Wikipedię, a inkluzjonizm - zmieniłby ją w źródło nie wiedzy, ale wielu nieencyklopedycznych ciekawostek, lub w książkę teleadresową. Michał^¿?

8. Co sądzisz o artykułach opisujących poszczególne postaci różnego rodzaju utworów?

   Masz na myśli postaci fikcyjne? To zależy od tego, z jakiego utworu one pochodzą. Jeśli są to popularne książki, gry, komiksy, filmy, np. Władca Pierścieni, (Heroes of) Might and Magic, Dragon Ball, Pokémon itp. - nie widzę przeszkód. Jednak na pewno przesadą jest opisywanie jak leci bohaterów wszystkich kreskówek emitowanych na Cartoon Network, Jetix etc. Michał^¿?

9. Jak tam znajomość mechanizmów wiki?--Starscream 23:04, 10 lip 2006 (CEST)

   Wiem, jak usuwać i blokować strony, znam zastosowanie większości komunikatów MediaWiki, umiem tworzyć tabele, linki wewnętrzne i zewnętrzne. Nie znam się natomiast na funkcjach warunkowych używanych w infoboxach. Michał^¿?

10. Jeśli znajdziesz dłuższa chwilkę, zajrzyj proszę tutaj: Wikipedysta:Orem/Minitest. Przygotowałem dla Ciebie kilka zadań, może Cię zainteresują. Orem 11:42, 11 lip 2006 (CEST)
11. Czy możesz wskazać 4 edycje z których jesteś szczególnie dumny? Kwiecień 16:52, 11 lip 2006 (CEST)

    Cztery? Hm... To trochę więcej edycji będzie, ale mój wkład w artykuły o Căile Ferate Române, Słupsku, języku rumuńskim i Bukareszcie (ten ostatni będę rozwijać dzisiaj wieczorem) satysfakcjonuje mnie. Michał^¿?

12. Witaj. Chciałem Ci wcześniej zadać to pytanie, ale poczułem się onieśmielony powyższą listą. Teraz onieśmielenie przezwyciężyłem i zapytuję: co miałeś na myśli pisząc na PUA Popszesa, że zniechęcają Cię kontrowersje wokół jego wypowiedzi/edycji? O jakie kontrowersje Ci chodziło? Nie ukrywam, że pytam dlatego, że większość motywacji sprzeciwów w tamtym głosowaniu wydała mi się żenująca i chciałbym dowiedzieć się, co dokładnie oceniasz negatywnie u Popszesa jako kandydata na administratora. Dzięki, Bansp 02:16, 12 lip 2006 (CEST)

    Miałem na myśli głównie dyskusję z tej ramki. Michał^¿?

    Wiesz, to nie jest odpowiedź na moje pytanie :-) A ta ramka, użyta jako argument "przeciw", mogłaby być traktowana jako humorystyczna, gdyby nie była symptomem czegoś dość smutnego, co bardzo oględnie można by nazwać jednym z minusów demokracji (albo jedną ze statystycznych prawd o polskim społeczeństwie, itd.). Jak dla mnie, to Popszes zachował się w tej konwersacji akuratnie, gdyby wszyscy potrafili w tak finezyjny sposób reagować na bzdury i bzdety, byłoby pięknie. Nie napisałeś niestety, co tu oceniasz negatywnie. Bansp 17:10, 12 lip 2006 (CEST)

    Tak, i piekło też mnie czeka. Coś Ci się niewymownie pokręciło. popszes 15:25, 15 maja 2006 (CEST) i Wiesz co. Ciśnie się na usta pytanie. Czy Ty się bardzo nudzisz? Nie musisz odpowiadać. To pytanie retoryczne. popszes 23:52, 15 maja 2006 (CEST) - tego typu odzywki raczej od administratora paść nie powinny. Nie przesadzajmy z surowością. Michał^¿?

Dyskusja:

• Jeszcze brakuje pytania "za jakiego człowieka się ogólnie uważasz" -- to dobre pytanie, z odpowiednią tradycją. Bansp 23:23, 10 lip 2006 (CEST)
• Na stronie użytkownika masz dział "Wikiprzyjaciele - czyli użytkownicy, których lubię i którzy będą mogli wam pomóc w różnych sprawach, jeśli będziecie mieli z czymś problem."
  (...)
  Kondzio1990
  (...)
  Pietras1988
  Rozumiem, że można mieć swoje sympatie, ale admin polecający jako pomocników Kondzia z Pietrasem - to mnie jednak przerasta. Szwedzki 13:27, 11 lip 2006 (CEST)

Pietras jest polecony jako pomoc na Wikisłowniku. A Kondzio, cóż, jak chce potrafi pomóc. Ale fakt, nie powinienem go polecać. Michał^¿?

Ciekawe, dyskryminacja ze względu na przyjaciół? Sam nie bardzo lubię ich obu, ale moim zdaniem to żaden argument w PUA. Dodek ^D 16:26, 11 lip 2006 (CEST)

Chodzi o fragment którzy będą mogli wam pomóc w różnych sprawach, jeśli będziecie mieli z czymś problem - na moje oko tylko Odder się kwalifikuje. A polecanie Pietrasa i Kondzia jest dyskwalifikujące. I nie chcę, żeby mieli przyjaciela wśród adminów, który będzie ich odblokowywał. Szwedzki 16:36, 11 lip 2006 (CEST)

Nie chodzi mi o admina-kolesia, tylko o admina praworządnego i sprawiedliwego, który umiałby radzić sobie z konfliktowymi i kontrowersyjnymi użytkownikami, a nie dolewać oliwy do ognia jak panowie Szwedzki i Julo. Kondzio ¹⁹⁹⁰16:38, 11 lip 2006 (CEST)

Jak zwykle huzia na Kondzia. Przyzwyczaiłem się już do tego. Kondzio ¹⁹⁹⁰16:34, 11 lip 2006 (CEST)

Jak zwykle. Gdybyś przestał się awanturować, to miałbyś spokój. Ale jeśliś w gorącej wodzie kąpany, to się poparzysz. Julo (dyskusja) 17:00, 11 lip 2006 (CEST)

• Proponuje nie prowadzić dyskusji z osobami o ugruntowanym stanowisku i niezmiennych przekonaniach. Proponuje wyrazić swoje zdanie i zagłosować. W takich kwestiach lepiej, gdy po prostu zwycięży większość... Kwiecień 18:03, 11 lip 2006 (CEST)
  • proponuję zbanować Kwietnia na zawsze, żeby nie przytruwał już więcej. Julo (dyskusja) 22:40, 11 lip 2006 (CEST)
• sprawa zamieciona "pod dywan" nie przestała być istotna Julo (dyskusja) 23:14, 11 lip 2006 (CEST)
  • Sprzątnięte, żeby cię tak nie raziło po oczach. Michał^¿?

Tak się zastanawiam... W którym miejscu na mojej stronie użytkownika jest napisane, że polecam wymienione osoby? Jest tylko napisane, że użytkownicy ci będą mogli (w domyśle: ewentualnie) pomóc, gdy zajdzie taka potrzeba. Jeśli ktoś uzna to jako polecenie, zapewne uzna także, że najbardziej polecam Antaresa, bo przecież jest na liście pierwszy. Poza tym, zwróćcie uwagę, dokąd prowadzi link Pietras1988, zanim powiecie, że odsyłam do destruktora Wikipedii. Podlinkowana strona prowadzi do projektu siostrzanego, na którym Pietras zachowuje się bardzo przyzwoicie. Michał^¿? 23:20, 12 lip 2006 (CEST)

* [[:wikt:Wikipedysta:Pietras1988|Pietras1988]] <small>(dawna strona na Wikipedii: [[Wikipedysta:Pietras1988]], [[:wikt:Dyskusja Wikipedysty:Pietras1988|strona dyskusji]])</small> jeśli mnie wzrok nie myli... widzę link do strony na Wikipedii [3]. --kb ✉ 08:32, 13 lip 2006 (CEST)

A także dopisek: dawna. Michał^¿?