Dyskusja wikipedysty:Hoa binh/Archiwum 28

Odp:Kanfu

Odp:Kanfu

Kanafu. Faktycznie, przyjrzałem się arabskiej nazwie i wychodzi Kanafu. Dziękuję za spostrzeżenie.Warszawiak22 (dyskusja) 19:36, 8 sty 2016 (CET)

Re:szablony Archego

OK. Przygotuję w tym tygodniu + od razu jakieś uwagi o dyskusjach i zmianach dokonanych przez innych. ~malarz pl ^PISZ 22:23, 10 sty 2016 (CET)

Zajęło 4 tygodnie i już są. Jak by się przydało to mogę dodać botem w tabelce diff od ostatniej edycji Archego, listę poprawiających, różnicę wielkości od ostatniej edycji Archego. Napisz co z powyższej listy będzie przydatne. ~malarz pl ^PISZ 21:19, 4 lut 2016 (CET)

Mars z Todi

Witaj, na razie nie bardzo mam do tego głowę, możesz śmiało przejąć jeżeli masz ochotę, pozdrawiam Tremendo (dyskusja) 09:00, 12 sty 2016 (CET)

OK :)

Zrobione :) Tremendo (dyskusja) 15:36, 14 sty 2016 (CET)

Odp:Świadkowie Jehowy w Sudanie Południowym

Odp:Świadkowie Jehowy w Sudanie Południowym

jasne - John Belushi -- komentarz 12:41, 12 sty 2016 (CET)

Czy wiesz – Herakles Farnezyjski

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 20:52, 13 sty 2016 (CET)

Czy wiesz – Jeździec z Artemizjon

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mozarteus (dyskusja) 22:18, 13 sty 2016 (CET)

Czy wiesz – Grupa z San Ildefonso

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mozarteus (dyskusja) 03:01, 14 sty 2016 (CET)

Odp:Sztuka

Przyznam ze wstydem że jest kłopot. Nie mam wiele materiałów na temat twórczości obu tych panów, tyle co w ogólnych katalogach muzealnych (może akurat coś się trafi). Turner zupełnie mi nie podchodzi; byłem na wystawie jemu poświęconej ale jakoś mnie nie zachwycił (zwłaszcza jego późniejsze prace). Constable już bardziej ale nadal to są "widoczki":). Co nie zmienia faktu byś pochylił nad tym swoje pióro, bo to temat u nas zaniedbany. Raptem jeden opisany obraz Constable'a i tylko 5 Turnera. --Adamt rzeknij słowo 19:10, 15 sty 2016 (CET)

• :))) Opisuj Coś się znajdzie, w końcu koło mnie jest biblioteka a tam o dumie Anglii jest masa pozycji. Zawsze coś mogę sprawdzić czy dopisac. --Adamt rzeknij słowo 19:15, 15 sty 2016 (CET)
• Sporządził wówczas szkic, na podstawie którego w 1829 roku wykonał obraz Jesteś pewien, że na podstawie szkicu ołówkiem z 1814 czy raczej na podstawie szkicu wykonanego olejem z 1828 obecnie w Tate? Zobacz tutaj http://www.tate.org.uk/art/artworks/constable-sketch-for-hadleigh-castle-n04810 Constable made a small pencil sketch of Hadleigh Castle near Southend in Essex in 1814 i He made a small preparatory oil sketch, probably in 1828, based on the drawing Może warto dodac więcej informacji na temat tego szkicu--Adamt rzeknij słowo 23:10, 15 sty 2016 (CET)
• commons https://commons.wikimedia.org/wiki/File:John_Constable_-_Hadleigh_Castle_-_Google_Art_Project.jpg --Adamt rzeknij słowo 23:12, 15 sty 2016 (CET)
• Troszkę Ci pozmieniałem i dodałem wersje i grafiki. Mam nadzieje że tak bedzie ok --Adamt rzeknij słowo 23:41, 16 sty 2016 (CET)

Czy wiesz – Zamek Hadleigh (obraz)

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 19:10, 16 sty 2016 (CET)

Czy wiesz – Jeździec Rampin

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 19:24, 16 sty 2016 (CET)

Jeździec Rampin

hej, sprawdziłam zasady i faktycznie źle poprawiłam kropki, przepraszam. Tylko w inofboxie chyba jednak powinna zostać ostatnia kropka bo przed naszą erą wygląda tak: p.n.e.? Przy okazji, nie lubisz infoboxów? Tremendo (dyskusja) 10:32, 18 sty 2016 (CET)

OK to mi się dzisiaj coś z kropkami pomieszało Tremendo (dyskusja) 10:47, 18 sty 2016 (CET)

Nieznany w infoboxie linkował chyba kiedyś do czegoś sensowniejszego, jak Atrybucja (sztuka)? Tremendo (dyskusja) 10:52, 18 sty 2016 (CET)

No to jeżeli nie masz nic przeciwko infoboxom dlaczego nie wstawiasz do rzeźb? Przy okazji, w Kuros z Sunion może lepsza jest grafika z włoskiej wiki, gdzie stopy nie są ucięte? Tremendo (dyskusja) 09:18, 19 sty 2016 (CET)

Może nie tak bardzo dziwnym, ale jak uważasz. Zwłaszcza że dla Posąg Nikandry wybrałeś właśnie ilustrację pod kątem zamiast en face (zmieniłam, lepsza jakość) Tremendo (dyskusja) 09:22, 19 sty 2016 (CET)

Jest kategoria jako muzealny eksponat, dodałam Tremendo (dyskusja) 09:26, 19 sty 2016 (CET)

Czy wiesz – Kuros z Sunion

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 21:22, 18 sty 2016 (CET)

Czy wiesz – Posąg Nikandry

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 21:46, 18 sty 2016 (CET)

Czy wiesz – Brutus Kapitoliński

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 16:14, 19 sty 2016 (CET)

Błędne skasowanie, brak przeniesienia do brudnopisu!

Nie przeniosłeś tego do mego brudnopisu, lecz skasowałeś stronę! Trochę się nasiedziałem, aby przetłumaczyć!!!

Czy wiesz – Relikwiarz świętej Korduli

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 21:33, 22 sty 2016 (CET)

Odp:Hasła

Odp:Hasła

masz zupełną rację - hasła "SJ w Azji" i czy "SJ w Oceanii" w mojej ocenie są nieczytelne dla nikogo. w momencie utworzenia miało to jakiś sens. ale obecnie? nie będzie opisanych kilku czy kilkunastu krajów gdzie działają SJ - to trudno. za to trzeba porządnie napisać trzy hasła: Uzbekistan, Turkmenię i Tadżykistan - te są ency jako oddzielne artykuły. miałeś też kiedyś rację z powiatami i podobnymi artykułami. trzeba było się zatrzymać na poziomie województw. pewnie hasła te powstały jako odpowiedź na masowo tworzone stuby o zborach protestanckich i parafiach. kiedyś te stuby broniłem teraz jednak widzę, że nikt ich nie edytuje a nadają się tylko na jakąś listę zbiorczą. dalej mamy jeszcze w wypadku kilku wyznań takie stuby, z informacją, że istnieje, kto jest pastorem i godziną nabożeństwa. kiedyś patrzyłem na to inaczej ale dziś uważam, że takie stuby tylko szkodzą. - John Belushi -- komentarz 08:18, 25 sty 2016 (CET)

zupełnie niezależnie od Poczekalni od paru miesięcy myślę na tymi dwoma hasłami. myślę że jest rozwiązanie tej kwestii. muszę jeszcze pomyśleć o szczegółach. - John Belushi -- komentarz 14:15, 25 sty 2016 (CET)

Podziękowanie - Tron Dagoberta, Orzeł opata Sugera

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 08:27, 25 sty 2016 (CET)

Odp:Kolejny Constable

Nic dodać, nic ująć. Historia obrazów zawsze fascynuje. Ich poznanie pozwala na lepsze zrozumienie "co autor miał na myśli". Jeszcze trochę a polubię Constable'a. :) Dobry artykuł. --Adamt rzeknij słowo 09:26, 25 sty 2016 (CET)

Re: Filmy

Zabrałem się za uzupełnianie, na razie uzupełniłem trzy kategorie, ale nie wiem, czy będę to ciągnął, bo raz: 1. kompletnie brak spójności co do szablonu nagrodzonych; 2. cisną mnie o źródła, a nienawidzę ich dodawać :D. Pottero ^(dyskusja) 18:14, 27 sty 2016 (CET)

Filistyni

Tak, oczywiście masz rację zagalopowałem się z tym wnioskiem o odmiennej kulturze na skutek oddalenia od swoich przodków. Chociaż nie wpłynęło to na wartość artykułu, który został rzetelnie opracowany przez poprzedników, ponieważ uwaga ta nie stanowiła zmian faktów historycznych, a jedynie podkreślenie zjawiska społeczno-kulturowego. Zgadzam się z Twoją uwagą, że nie powinienem poddawać w wątpliwość Biblii jako zródła informacji histoycznej. Chociaż tutaj wiele faktów przemawia za wiarygodnością zapisów. Historycy nie zbijają Biblii jako zródła informacji historycznej. Pomijając oczywiste bajkopisarstwo. Odnośnie cytowania zródeł naukowych polecam lekturę np. wpisu: https://pl.wikipedia.org/wiki/Eneida. Nie ma tam ani jednego zródła podanych informacji, za wyjątkiem cytowania fragmentu utworu Mickiewicza i Wergiliusza. To w kwestii rzeteleności dodajmy jeszcze, w artykule o Filistynach (https://pl.wikipedia.org/wiki/Filistyni), cytowanie Biblii w 27 miejscach. Czy potrafisz wyjaśnić na czym polega ich naukowa rzetelność? Chyba, że negujesz istnienie 1 Księgi Kronik? Pozdrawiam

Biblia jest bez sensu co chwila cytowana w przypisach, ale niestety tak kiedyś pisano hasła z tematyki biblijnej, że co zdanie robiono przypis do Biblii, ewentualnie do Flawiusza, , czy ta opinia oznacza, że do pewnego momentu można było cytować księgi Biblii, a od jakiegoś czasu już nie? Kiedy nastąpił ten moment, że już nie cytujemy w Wikipedii zródeł biblijnych? Nie deprecjonuję wartości ksiąg biblijnych, ale o ile Księga Sędziów czy Księgi Samuela są tu zasadnie cytowane, bo są jednym z głównych źródeł do historycznych dziejów Filistynów,- to już cytowanie fantastycznych genealogii z 1 Księgi Kronik (powtórzonych zresztą za Księgą Rodzaju) od pochodzeniu Filistynów od syna Chama nic nie wnosi do problematyki etnogenezy tego ludu. - pozwolę sobie nie zgodzić się z tą opinią. Ze względu na: http://biblia.deon.pl/rozdzial.php?id=1286 , https://pl.wikipedia.org/wiki/1_Ksi%C4%99ga_Kronik , https://pl.wikipedia.org/wiki/Lewici , oraz: Historyczność i źródła informacji o postaci Dawida, Życie oraz rządy Dawida opisują biblijne Księgi Samuela, 1 Księga Królewska i Księga Kronik. Witold Tyloch, polski laicki historyk twierdzi: [...] Późna data ostatecznej kompilacji nie pozbawia Ksiąg Samuela ich historycznej wartości....Nie ma więc powodu, by wątpić w jego wczesne pochodzenie. Powstało ono zapewne wkrótce po panowaniu Dawida i nie ma sobie równego pod względem wieku i uczciwości przekazu[8]. Księgi Kronik mają charakter wtórny wobec Ksiąg Samuela i powtarzają większość ich relacji, przy czym starają się złagodzić wizerunek króla. w: https://pl.wikipedia.org/wiki/Dawid_%28kr%C3%B3l_Izraela%29

Jak więc podaje polski laicki historyk Witold Tyloch, Księgi Kronik nie są powtórzeniem Księgi Rodzaju, ale są wtórne wobec Ksiąg Samuela, które doceniasz, jako zródło historyczne. Ale cytując księgę Rodzaju: Z tego kraju wyruszył do Asyrii i zbudował Niniwę i Rechowot-Ir, i Kalach Według Ciebie, jeżeli taka informacja znajduje się w tej księdze, to znaczy, że Asyria jest krainą wymyśloną? Czy też w innym miejscu: (7) Potem rzekł do niego: Jam jest Pan, który cię wywiódł z Ur chaldejskiego, aby ci dać tę ziemię w posiadanie. Czy ten fragment Księgi Rodzaju też oznacza, że Ur nie istniało? Czy dlatego, że to Księga Rodzaju? Czy możesz podać jakieś logiczne uzasadnienie swojej opini: cytowanie fantastycznych genealogii z 1 Księgi Kronik (powtórzonych zresztą za Księgą Rodzaju)?

Autorów Księgi Sędziów i Samuela również można posądzić o fantazjowanie w wielu miejscach, np: dotyczących natchnionych wizji, ale nigdy tam, gdzie jest mowa o imionach ojców, matek czy nawet nałożnic, drugich żon i ich dzieci, nazwach miast czy ludów. W tej kwestii żadne zródła, (nawet Mitologia Grecji , jak się ostatnio okazuje, coraz więcej faktów znajduje potwierdzenie historyczne) nie odbiegają od prawdy, może się mylić ich kolejność, okres życia, ale nie pochodzenie rodu. Czy wymyślono te wszystkie nazwy plemion dla fantazji: 11... Ludytów, Anamitów, Lehabitów, Naftuchitów, 12 Patrusytów, Kasluchitów i Kaftorytów, z których wyszli Filistyni. Skoro wszystko uznajesz w tej księdze za fantazję, to może Filistyni zapisani tu też nie istnieli? Oj szanowny Panie Hoa binh, zauważam pewien brak konsekwencji w Twoim postępowaniu. Albo bądz konsekwentny i usuń wpisy wszystkich artykułów cytujących Księgi Rodzaju, Wyjścia, Kronik, albo proszę umożliwić mi edycję mojego wpisu, ponieważ został usunięty bez możliwości wniesienia poprawek, na podstawie subiektywnych odczuć Wikipedysty Hoa binh. Pozdrawiam

głównie przekleiłeś mi nie wiem po co do dyskusji fragmenty haseł z Wikipedii Nie wiesz po co? Żebyś mógł szybko do nich zajrzeć, bo pewnie nie masz świadomości, że podczas tworzenia artykułu o różnych wydarzeniach lub osobach, autorzy cytują zasadnie np. Księgę Rodzaju. Ponieważ jest to lektura znana na świecie i każdy wie, jaka jest jej wartość fantastyczna, a jaka historyczna, bez Twojego wkładu, każdy potrafi ocenić rzetelność Takiego zródła. Ponieważ, uważasz, że Twoja opinia na temat sensowności cytowania jest jedyna i najważniejsza, a inni cytując Ciebie: bez sensu co chwila cytują Biblię w przypisach, ale niestety tak kiedyś pisano hasła z tematyki biblijnej, że co zdanie robiono przypis do Biblii, ewentualnie do Flawiusza,. Nie musisz być strażnikiem ludzkiej świadomości, nie przeceniaj swojej roli w kontrolowaniu Wikipedii. Jeśli, ktoś napisze, że w 1 Księdze Kronik, czy Księdze Rodzaju, znajduje się informacja o pochodzeniu Filistynów, to oznacza tylko tyle, że Tam o nich wspomniano. Nie jest to niezgodne z prawdą. A ja mam prawo do moderacji swojego wpisu. Nie masz prawa odmówić ludziom wiedzy, że taki wpis znajduje się w tej Księdze, a niech każdy robi z tą wiedzą, co uważa za stosowne.

Odp:Pottero

Odp:Pottero

Ależ zdaje sobie sprawę z braków, i z tego, że Pottero robi dobrą robotę. A teraz dodatkowo jeszcze dorzuca przypisy ;) nawet w tych zapuszczonych ZG Andrzei111 (dyskusja) 23:09, 27 sty 2016 (CET)

Odp:Dwunastu

Odp:Dwunastu

Hej, absolutnie rozumiem, że Cię to wkurza, ale proszę nie daj się prowokować. Nie odpisuj - szkoda Twojego czasu oraz słów, które w dyskusjach na Wiki jednak się nie powinny pojawiać. Andrzei111 (dyskusja) 11:58, 28 sty 2016 (CET)

Podziękowanie - Hełm z Benty Grange, Kielich z Ardagh

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 07:12, 29 sty 2016 (CET)

Czy wiesz – Wenus Kapitolińska

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 15:20, 29 sty 2016 (CET)

pov edycje

Hej Jak bys miał nieco czasu spójrz na wkład tego pana [1], Jego edycje to taka mała publicystyka i to nie koniecznie neutralna. Może wyłapiesz jeszcze kilka dziwnych edycji. --Adamt rzeknij słowo 11:27, 31 sty 2016 (CET)

• Przyjrzałem się jego edycjom. Generalnie nie jest tak źle, stara się choć jego źródła pozostawiają wiele do życzenia. Widzę tu raczej nieumiejętność korzystania z nich niż chęć forsowania swoich poglądów. (to co wpisał o Savonaroli czytałem w jakimś opracowaniu o sztuce, chyba o Michale Aniele - wiele złego wówczas uczynił) Nie znam tej pracy Konika. Może warto mu spokojniej wytłumaczyć i naprowadzić na poprawniejsze wstawianie informacji z zwłaszcza źródeł? Zastanawiam się czy stworzenie sekcji kontrowersje w edytowanych artykułach lub czegoś podobnego z odpowiednim opisem, nie pozwoliłoby na umieszczenie kilku odmiennych czy nawet błędnych opinii, które jak widac funkcjonują. Są one niestety łatwe do przyswojenia dla tych mniej krytycznie podchodzących do źródeł więc warto ich o tym ostrzec. Będę się przyglądał ale zastanów się nad takim rozwiązaniem problemu. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 14:27, 24 lut 2016 (CET)

Kropeczka

Tak powinno być ;-). Pierwsza kropka jest od skrótu i gdyby nie następujący po niej odnośnik do przypisu, faktycznie nie powinno się stosować kropki kończącej zdanie. Jednak ponieważ po kropce występują jeszcze jakieś znaki, druga kropka jest potrzebna. W tekście tylko na końcu akapitu można zastosować odnośnik do przypisu jako ostatni znak. Pozdr. Gytha (dyskusja) 16:52, 31 sty 2016 (CET)

Hmm, wg mnie brak kropki jest błędem typo ;-). Ale bojów toczyć nie będę, dawno temu można było przypis stawiać całkiem za zdaniem, nawet w środku akapitu. Gytha (dyskusja) 21:26, 2 lut 2016 (CET)

Ale jakie źródła?

Witam!

Polecam Wikipedia:Wikietykieta. Choć jest niepełna. Ja bym dodał obowiązek zaczynania od "Witam!".

Masz prawo nie lubić chrześcijaństwa i wszystkiego co z tym związane. Ale Twój dobór źródeł jest z góry nastawiony na konkretny wynik. Wszelkie hasła o inkwizycji zasługują na źródła przedstawiające obie skrajności. Czyli książki mieszające tę instytucję z błotem, obok książek wychwalających ją pod niebiosa. Nie wiem jaka była inkwizycja. Ale wiem, że trzeba wysłuchać obu stron. By Czytelnik sam ocenił która z książek jest właściwa. Nie ma znaczenia autor, ni wydawnictwo, ni tematyka innych książek. Ale same słowa w danej książce. Logiczne?

Twój tekst do mnie jest dosyć dyplomatyczny. Ale opisy zmian, które podajesz zazwyczaj już nie. Mimo wszystko, pozdr. --Starscream (dyskusja) 16:53, 31 sty 2016 (CET)

Twój stosunek do chrześcijaństwa, za który bynajmniej Cię nie potępiam, widać na milę. To odbiera Ci wiarygodność przy ocenianiu źródeł. Niszowość tego czy innego źródła nie przesądza o niczym. Naukowcy dzisiaj wychwalani pod niebiosa, setki lat temu byli jeszcze bardziej niszowi. O, jakieś wydawnictwo pisane przez narodowców?? Czyli z góry traktujesz. Właśnie się do tego przyznałeś. Przez narodowców, więc automatycznie "be". Im więcej źródeł tym lepiej. A że ktoś przy okazji pisze książki o zupełnie innej tematyce jak podróże ma znaczenie zerowe. Niektórzy autorzy książek do matematyki lubią frytki. Inni nie. Jakie to ma znaczenie? Takie samo jak Twoje zarzuty. Facet pisze książki o podróżach. Haniebne... Pozdr. --Starscream (dyskusja) 17:04, 31 sty 2016 (CET)

Tak, tak uważam. Mamy wiele biogramów o ofiarach mordów sądowych. Można spokojnie parodia procesów stosować w nich. Niby dlaczego nie? Zrób tak w haśle o Giordano Bruno. Byłbym dwulicowy gdybym Ci tego zabronił. Należy wysłuchiwać wszystkich stron konfliktu. A konfliktem jest ocena inkwizycji. Że jej obrońcy są w cieniu świetnie promowanych krytyków, z argumentacyjnego punktu widzenia jest niczym. Pozdr. --Starscream (dyskusja) 17:13, 31 sty 2016 (CET)

Nie forsuję w żadnym haśle moich prywatnych opinii. Forsuję różnorodność źródeł bez oceniania ich z góry. Daruj sobie oszczerstwa. Na pewno znasz Wikietykietę. Ale nie stosujesz. Pogódź się z tym, że nie masz racji, a Twoje zarzuty przeciwko tym autorom są bezzasadne. Co już udowodniłem. Pozdr. --Starscream (dyskusja) 17:22, 31 sty 2016 (CET)

Teraz powaliłeś mnie na kolana. Odsyłasz mnie do mównicy, a sam robisz wszystko odwrotnie niż tam. Jeśli ta czy inna książka rzekomo wychwala mordowanie ludzi to zacytuj stosowny fragment. Niszowe wydawnictwo czy masowe - to nic nie znaczy. Liczy się tylko kto wygrywa pojedynek na argumenty. Zyski tego czy innego wydawnictwa nic nie znaczą. Tylko argumenty. Wielka liczba sprzedanych książek nie oznacza, że musi mieć rację automatycznie. Mała liczba sprzedanych książek nie oznacza, że to automatycznie bzdury. Traktujesz źródła z góry. To nie jest neutralne. Neutralne jest wysłuchać wszystkich, a osądzenie pozostawić Czytelnikom. Pozdr. --Starscream (dyskusja) 17:30, 31 sty 2016 (CET)

Więc powiedz, czego im brakuje? Co mają Żydzi masoni do tego? Ty ich przytoczyłeś niepotrzebnie. Oceniamy niszowość lub masowość wydawnictwa według czego. Słucham Twoich rad. Pozdr. --Starscream (dyskusja) 17:39, 31 sty 2016 (CET)

I to ja rozumiem. Wygrałeś dyskusję. Gratuluję. Za to uzyskałem tyle, że zmusiłem Cię bycia lepszym człowiekiem. Czyli stosowania moralnych metod. Pamiętaj: oceniaj tezy, nigdy ich autorów. Tego sam diabeł nie zakwestionuje. Kto atakuje autora, ten zdaje sobie sprawę, że przegra pojedynek na argumenty. Pozdr. Starscream (dyskusja) 17:54, 31 sty 2016 (CET)

Moralność, czyli czyste zagrywki w pojedynku na argumenty. Ale to już inny temat. Zbyt długo już to ciągniemy. Pora spasować. Uczyniłem Cię lepszym człowiekiem. Więc, odchodzę zadowolony. Pozdr. --Starscream (dyskusja) 17:59, 31 sty 2016 (CET)

Czy wiesz – Kamea Gonzaga

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 20:43, 31 sty 2016 (CET)

Podziękowanie - Herakles Farnezyjski, Jeździec Rampin, Grupa z San Ildefonso, Wenus Kapitolińska

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 09:06, 2 lut 2016 (CET)

Bycie turbosłowiańskim autochtonistą i stosowanie angielskiej interpunkcji zamiast polskiej

Witam!
Kilka pytań do tej edycji:
Pytanie techniczne:
1. Jakie zmiany zostały w niej wprowadzone (nie potrafię nic dostrzec)?
Pytania merytoryczne:
2. Co oznacza termin „turbosłowiański autochtonista”?
3. Jaki związek ma bycie turbosłowiańskim autochtonistą ze stosowaniem angielskiej interpunkcji?
4. Dlaczego w polskim artykule miałbym stosować angielską interpunkcję?
5. O jakie konkretnie znaki interpunkcyjne chodzi?
Pozdrawiam, Wipur (dyskusja) 02:04, 5 lut 2016 (CET)

Dziękuję za wyjaśnienie. Drobna uwaga: w polszczyźnie zapis łączny, rozdzielny (a więc i spacje) oraz z dywizem, a także użycie wielkich i małych liter, regulują zasady pisowni (w angielszczyźnie faktycznie te kwestie wchodzą w zakres punctuation) – może dlatego dlatego wcześniej nie dostrzegłem usunięcia spacji między inicjałami (przeszukiwałem akapit pod kątem zmian interpunkcyjnych w polskim znaczeniu). Wipur (dyskusja) 19:17, 5 lut 2016 (CET)

Podziękowanie - Jeździec z Artemizjon, Posąg Nikandry, Kuros z Sunion, Brutus Kapitoliński

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 08:52, 5 lut 2016 (CET)

Odp:Podróże

Odp:Podróże

relikty sprzed X lat. dziś już to trzeba poprawić.

ciekawe, że za turecką telenowelę wzięli się jak ona już się kończy :-) coś w tym jest co mówisz. niektóre edycje przypominają fabułę serialu co nie zawsze jest zgodne z prawdą historyczną. w końcu serial powstał w innym celu. - John Belushi -- komentarz 19:30, 6 lut 2016 (CET)

Gwiazdka

Za 1111 otrzymanych podziękowań. The Polish (query) 20:20, 6 lut 2016 (CET)

Zasłużyłeś na to, według moich obliczeń, jesteś Wikipedystą z największą liczbą otrzymanych podziękowań. --The Polish (query) 20:20, 6 lut 2016 (CET)

Można sobie wkleić na stronę użytkownika :-) --The Polish (query) 11:46, 7 lut 2016 (CET)

a help for en:Mauro Cozzoli into Polish

Good morning, I'm writing to say hello and know how you are. beyond that to ask the courtesy to translate the page of Mauro Cozzoli in Polish, just 10 minutes of your precious time for me, of course, if you need anything I can do in Italian and Sicilian ask quietly. Greetings from Calabria and thank you in advance.--Luigi Salvatore Vadacchino (dyskusja) 06:10, 7 lut 2016 (CET)

Podziękowanie - Zamek Hadleigh (obraz)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 08:20, 9 lut 2016 (CET)

Odp:Stele

Odp:Stele

jasne, warto taką kategorię utworzyć. jest jeszcze sporo steli do opisania, w tym również różne cylindry i kroniki w kamieniu. myślę że dobrą kategorią dla niej jest: Kategoria:Zabytki ruchome - John Belushi -- komentarz 11:44, 11 lut 2016 (CET)

Czy wiesz – Stela Aristiona

Dziękujemy i prosimy o więcej, John Belushi -- komentarz 12:40, 11 lut 2016 (CET)

Jerycho

Spokojnie, będzie dobrze.--Drozdp (dyskusja) 16:04, 11 lut 2016 (CET)

Jomswikingowie

Dodam jeszcze Knýtlinga sagę, całkiem interesujący tekst, choć trudno o jakieś obszerniejsze źródła. O Krzyżu Muiredacha coś da się napisać, ale nie będzie to artykuł na medal ;) Rainer (dyskusja) 18:51, 11 lut 2016 (CET)

• Więc trzeba pisać, ludzkość czeka :) Rainer (dyskusja) 19:37, 11 lut 2016 (CET)

Srebrna głowa byka z Sanu

Srebrna głowa byka znaleziona w Sanie pod miasteczkiem Radymno 26 czerwca 1826 roku (K. Hadeczek 1909)

miałbyś jakieś możliwości opisać głowę byka z Sanu? Adam Sikorski kiedyś rozpoczął poszukiwanie korpusu, o którym mowa na tym rysunku ale chyba mu się nie udało bo to raczej było by bardzo głośne odkrycie. - John Belushi -- komentarz 21:51, 12 lut 2016 (CET)

nie patrz na adres fotki tylko na samą fotkę :-) (nawiasem mówiąc fotka jest w domenie publicznej) nie wiele o tym artefakcie wiadomo ale aż się prosi na Wiki :-) - John Belushi -- komentarz 23:17, 12 lut 2016 (CET)

archeolog, dr. Bochnak napisał artykuł o owej głowie [2] (nie zapisałem się tam, więc nie widzę artu, tylko namiar, ale sądzę że łatwo by było dostać). Tutaj masz zaś w pdf dwa artykuły o tej krowie [3]. Pozdrowienia --Piotr967 podyskutujmy 00:25, 13 lut 2016 (CET)

• w literaturze, którą widziałem to: "srebrna głowy byka" z małej litery - czyli właśnie nazwa opisowa ale co poradzić :-) - John Belushi -- komentarz 10:26, 13 lut 2016 (CET)

Artefakt z Coso

Piszę, bo jesteś świetny w sprowadzaniu bzdur na ziemię. Tutaj nie jest najgorzej, ale nie wiem, czy nie trzeba napisać od nowa. Tomasz Raburski (dyskusja) 02:12, 13 lut 2016 (CET)

Podziękowanie - Relikwiarz świętej Korduli

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 08:31, 15 lut 2016 (CET)

Szkoda

...że nie usunąłeś tego wpisu, zgodnie z moją prośbą. alx d 19:10, 17 lut 2016 (CET)

Uprzejmie proszę Cię o nie naruszanie mojej prywatności i nie dotykanie stron w mojej przestrzeni. alx d 20:05, 17 lut 2016 (CET)

Jak Ci pasuje, to mnie zgłoś do PdA. alx d 20:06, 17 lut 2016 (CET)

Odp:Hasła

Odp:Hasła

dojdziemy i do tego :-) - John Belushi -- komentarz 23:06, 17 lut 2016 (CET)

Tyana

Dzięki za miłe słowa (i błogosławieństwo!). Ale to dopiero tekst zasadniczy, który będzie jeszcze rozwijany i uzupełniany o dalsze (szczegółowe) wiadomości, i musi też być później odpowiednio zilustrowany dobranymi grafikami. Luki w zakresie miast antycznych istotnie są duże, i nie tylko pozaeuropejskich; bo uzupełniłem właśnie (na razie też jedynie zarysowo) skandaliczny brak b. ważnego historycznie Viminacium (istniało jedynie w wydaniu "kościelnym"!), a figurującego już w kilkunastu wersjach językowych - prócz polskiej. Ktoś też powinien się zabrać np. za Gamzigrad-Romulianę, gdzie odkrycia tak doniosłe dla późnego cesarstwa, itp. itd. Mnie trudno się tu konkretnie obligować, bo zbytnio nie skupiam się na tym, mając też inne zakresy działania (np. religioznawstwo, gdzie akurat w czeskiej Wiki "po drodze" uzupełniłem Kabirów po sporym dopracowaniu ich w polskiej). A przecież czeka jeszcze numizmatyka (gdzie mimo wielu "uczestników" wciąż wiele leży odłogiem), biografie antycznych władców i artystów, nadto literatura nowożytna (polska i obca) czy nawet kinematografia... Więc będę brał się za to co zwróci szczególną uwagę czy też będzie mi się jakoś łączyło z wcześniej podejmowanym tematem. Tyle jestem w stanie w moich obecnych warunkach. A wspólnie będziemy przecież to "dzieło" posuwali coraz dalej i ku lepszemu :-)) Z całą życzliwością dla Twej działalności pozdrawiam - Cyborian (dyskusja) 21:09, 19 lut 2016 (CET)

Czytałem Twoje hasła o wytworach sztuki antycznej i miastach/stanowiskach arch. jak Aleksandria Troadzka czy Petralona, będące najlepszym przykładem pogłębionych starań i solidnej roboty. Niestety, przyświeca on dość nielicznym. Od dawna (mimo apelu w Dyskusji) nie mogę się doprosić porządnego ujęcia b. potrzebnego numizmatykom hasła Brakteat, a najzupełniej podstawowego dla moneciarzy hasła Legenda do niedawna też brakowało - przez całe lat 14! Więc brak piramid z drugiej półkuli już mnie tak nie zaskakuje. A Seleucje tymczasem przerobiłem i uporządkowałem z odpowiednim poszerzeniem, potrzebna tam jeszcze pewna kosmetyka. Pozdrawiam - Cyborian (dyskusja) 14:02, 20 lut 2016 (CET)

Podziękowanie - Kamea Gonzaga

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 08:14, 20 lut 2016 (CET)

Odp: Jakub

Przepraszam za zamieszanie. Jestem początkującym autorem Pomyłka w edycji jednego z szablonów. Zgłosiłem zdublowaną stronę do usunięcia i została usunięta. Pozdrawiam Wikipedysta:Escriptors Krzyż Św. Jakuba (dyskusja)

Odp:losyziemi.pl

Odp:losyziemi.pl

Hej,

Odniesiesz się jakoś do tego? IMHO potrzebne jest wskazanie paru konkretnych przykładów, jeżeli Twoje oskarżenia są słuszne. Polimerek (dyskusja) 22:24, 21 lut 2016 (CET)

Odp:Mugharet el-Zuttiyeh

Odp:Mugharet el-Zuttiyeh

Standardowa forma arabska to Magharat az-Zuttijja. Przenieść czy nie? Khan Tengri (dyskusja) 04:30, 22 lut 2016 (CET)

Czy wiesz – Rumaki Lizypa

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 10:34, 26 lut 2016 (CET)

Czy wiesz – Księga z Cerne

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 00:10, 27 lut 2016 (CET)

Czy wiesz – Regisole

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 12:01, 27 lut 2016 (CET)

Czy wiesz – Kolos z Barletty

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 12:57, 27 lut 2016 (CET)

Czy wiesz – Tropaeum Alpium

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 16:30, 27 lut 2016 (CET)

• Widzę, że wziąłeś się na hurtowe pisanie haseł do CW ;) Nieźle! Rainer (dyskusja) 11:29, 28 lut 2016 (CET)

Czy wiesz – Kolos Nerona

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 18:26, 28 lut 2016 (CET)

Czy wiesz – Grobowiec Cecylii Metelli

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 20:00, 28 lut 2016 (CET)

Czy wiesz – Świątynia Hadriana

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 20:19, 28 lut 2016 (CET)

RE: Historia Islamu BNK

Jak zapewne zauważyłeś lub nie, napisałem w "Edycji" że jest to wersja którą chciałem dodać do brudnopisu a niestety ale takiej opcji przy tłumaczeniu na żywo nie znalazłem. Co do reszty twojej wypowiedzi sam sobie wystawiasz wspaniałą laurkę ze znajomości geografii stawiając znak równości pomiędzy "Półwysep Iberyjski" a kontynentalna część Włoch. Polecam się doinformować Półwysep Iberyjski

Pella i in.

Przeceniasz mnie jednakże. Biblijne Chukkuk to ciekawe archeostanowisko, ale by zrobić je przyzwoicie po polsku, wymagałoby sięgnięcia do odpowiednich źródeł fachowych (np. Israeli Exploration Journal albo jerozolimskiego ’Atiqot), a to już zadanie dla znawcy/entuzjasty tematyki palestyńskiej. Poza tym, przystępując do tego wchodziłbym na teren dziś sobie dość obcy (taką "biblistyką" przejściowo zajmowałem się przeszło 30 temu), a robić prostacką kalkę z angielskiej wersji nie chcę, wyznając zasadę, że polskie hasła powinny być całkowicie odmienne od obcojęzycznych produktów, no i odpowiednio lepsze. Wolę więc zająć się europejskimi miastami antyku, których jest do obróbki parę co najmniej. A prowansalskie Tropaeum Augusta (mojemu pokoleniu znane raczej jako pomnik z La Turbie), istotnie niepospolite i b. potrzebne (zupełny brak inf. encyklopedycznej u nas) i udane (przy tej okazji przekonałem się, że w pl:wiki brak nawet dość oklepanego Tropaeum Traiani w rumuńskim Adamklissi). Ciekawe, że spośród rzymskich zabytków Prowansji nie ma też (w żadnej wersji językowej!)osobnego hasła poświęconego ciekawemu kenotafowi/mauzoleum w St. Remy (tzw. pomnik Juliuszów). Mnie akurat po drodze trafiła się Ebla - coś tam poszerzyłem i uźródłowiłem. - Cyborian (dyskusja) 21:55, 28 lut 2016 (CET)

Czy wiesz – Tropaeum Traiani

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 19:29, 29 lut 2016 (CET)

/* Zgłoszone kandydatury */+ Hoa binh

Witaj pozwoliłem sobie zgłosić Ciebie słowami sprzed pół roku Leszka Jańczuka. Pozdrawiam i życzę wyboru. --Pablo000 (dyskusja) 07:07, 1 mar 2016 (CET)

Krzysztof Kolumb

Witam. Chciałbym się odnieść do edycji którą odrzuciłeś 29 lutego 2016. Nie rozumiem z jakiego powodu. Rozumiem, że możesz się nie zgadzać z teorią proponowaną przez Jarosława Molendę ale chyba nie mamy cenzury w kraju i każdy ma prawo wypowiedzieć się w temacie szczególnie wtedy kiedy broni tezy za pomocą argumentów. Myślę też, że każdy czytelnik ma prawo do zapoznania się z tą teorią, przeczytać książkę której autor przedstawia fakty na jakich się opierał tworząc tą teorię, a potem wyrobić sobie własne zdanie. Ty z góry odebrałeś ludziom prawo do poznania wszystkich teorii uznając że jest "bzdurą z cyklu "zakazana historia"". Poza tym stoję na stanowisku, że każdy ma prawo do oceny historii i nie tylko historyk, jeśli tylko opiera się na faktach i rozsądnych argumentach popierających jego teorię. Można się zgadzać lub nie ale mamy prawo do wypowiedzi. Zapraszam do zapoznania się z książką Jarosława Molendy Krzysztof Kolumb. Odkrywca z wyspy Chios i może wtedy zrozumiesz dlaczego umieściłem ten wpis.

Czy wiesz – Czara Eksekiasa

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 18:47, 1 mar 2016 (CET)

Tropaeum Tr. i Czara Ex.

Gratuluję szybkości i sprawności/jakości wykonania. Widocznie lubisz te tematy i masz jeszcze spore pole do popisu, bo coraz to sam natrafiam na hasła brakujące lub niedostatecznie rozwinięte (a to piramida w Autun/Augustodunum, a to Tron Attyli itp.). Do tropaionu Trajana jest nawet naukowe źródło polskie, bo ktoś to dobrze opisał (w Meandrze?), myślałem, że zachowało się u mnie w domu, ale nie znalazłem (gwoli ewentualnego uzupełnienia później). Vulci jednakowoż nie podejmę, bo "etruskistyka" - mimo pewnego oczytania, psychicznie jakoś mi strasznie daleka; raczej "pocznę a uczynię coś dla Izraela" (ale Farary już czuwa!). A w ogóle to czyżby nie było u nas po Dobrowolskim miłośników Etrusków, co by mogli takie hasełko zrobić od ręki? Nie wierzę. - Cyborian (dyskusja) 20:51, 1 mar 2016 (CET)

• Malarze wazowi? I to zbożne a pożyteczne. Poczytałem. Pewnie coś by tam jeszcze można dodać z naszych polskich źródeł (Dobrowolski, Bernhard, słownik artystów Ostrowskiego), ale to ktoś-kiedyś przy okazji. Na mnie ceramika grecka jeszcze trochę poczeka! ;-)) - Cyborian (dyskusja) 00:58, 3 mar 2016 (CET)
  • Właśnie! I to przede wszystkim chodzi :-)

A dla rozweselenia: przy okazji porównań wychwyciłem w haśle angielskojęz. Viminacium taką rewelację, że Karakalla uczynił tam Septymiusza Sewera cesarzem. I to w roku jego śmierci (211). (Sporo tam zresztą inf. bałamutnych i niedostatetcznie uźródłowionych). Oto (nie pierwszy raz przecież) jakość en:wiki będącej u nas często podstawą do tłumaczeń/wzorcem do kopiowania... - Cyborian (dyskusja) 23:50, 3 mar 2016 (CET)

Krzysztof Kolumb

Witam

Pozwoliłem sobie skontaktować się z autorem Jarosławem Molendą i przedstawić argumentację na podstawie której odrzucasz wpis o teorii pochodzenia Kolumba. Poniżej załączam odpowiedź autora. Proszę o polemikę z autorem może jednak uda się wyjaśnić tą sprawę bez niepotrzebnych insynuacji.

Nazywam się Jarosław Molenda i po pierwsze w moim dorobku mam tylko dwie książki w gatunku "historia spekulacyjna", czyli "Prekolumbijscy żeglarze i odkrywcy Ameryki" oraz "Zakazana historia odkrycia Ameryki", która jest de facto przeredagowanym i skróconym tekstem tej pierwszej pozycji. Po drugie nigdy nie napisałem dla "Nieznanego Świata" żadnego tekstu o Atlantydzie, więc to jest szkalowanie mojej osoby i twórczości z Pańskiej strony - żądam podania numeru i rocznika tego pisma na udowodnienie Pańskich słów - w innym przypadku żądam PRZEPROSIN i to imiennie, a nie od jakiegoś anonima ukrywającego się pod nickiem. Wstydzi się Pan swojego nazwiska czy dokonań? Poza tym moja książka "Narodziny Atlantydy" jest rozwinięciem mojej pracy magisterskiej i została skonsultowana z prof. Jerzym Danielewiczem oraz prof. Tuszyńską-Maciejewską z UAM w Poznaniu. I gdyby Pan ją przeczytał, to by Pan wiedział, że to opracowanie stricte filologiczno-filozoficzne z elementami historii starożytnej, a nie żaden tekst pokroju artykułów ukazujących się w "Nieznanym Świecie". To, co Pan prezentuje to żenada warsztatowa. Po trzecie dyskwalifikuje Pana na partnera jakiejkolwiek rozmowy usuwanie wzmianki o książce, której Pan nie przeczytał. To skandal - tego uczą na studiach historycznych? Na jakim uniwersytecie? Po czwarte czy ja jestem dobrym historykiem czy nie to jest Pańskie SUBIEKTYWNE zdanie, a nie merytoryczna ocena wszystkich moich książek. Dla Pańskiej miernej - jak się okazuje - wiadomości wymienię choćby dwa tytuły w znamienitej serii wydawnictwa BELLONA Historyczne Bitwy: "Panama 1671" oraz "Wojny guarańskie 1628-1756". Poza tym w dorobku mam biografię przywódcy największego w dziejach powstania indiańskiego "Tupac Amaru II", dwutomową monografię "Ofiary z ludzi" - wystarczy zresztą zajrzeć do mojego hasła w wikipedii. I na koniec, Panie fachowcu, za propagowanie historii - nie pseudohistorii - zostałem przez Prezydenta Rzeczypospolitej odznaczony Srebrnym Krzyżem Zasługi, więc PYTAM SIĘ na podstawie, jakich własnych kwalifikacji Pan neguje wartość moich książek? I od kiedy, by pisać książki historyczne trzeba być historykiem z wykształcenia? To powieści mogą pisać tylko absolwenci filologii polskiej, a artykuły pisać ludzie po dziennikarstwie? Człowieku, co Ty wypisujesz? Dawno takiego bełkotu nie czytałem. I na koniec, proszę Pana, zarzut, jakobym "podprowadził" komuś pomysł, w poniedziałek przekazuję kancelarii Sarbiński i Sobczyk, gdyż jest to pomówienie. Ma Pan czas do końca tygodnia po pierwsze przeprosić mnie IMIENNIE oraz przywrócić wstawkę w haśle Krzysztof Kolumb.

Jarosław Molenda ja.mol@wp.pl

Krzysztof Kolumb

Witam ponownie ! Przesyłam kolejną odpowiedź autora na Pana odpowiedź dotyczącą strony o Krzysztofie Kolumbie. Jeśli mogę to chciałbym prosić aby skontaktował się Pan z autorem pod adresem ja.mol@wp.pl Nie chciałbym być pośrednikiem w tej polemice. Mam nadzieję, że dojdziecie Panowie do konsensusu. Poniżej załączam odpowiedź:

Szanowny Panie

Od kiedy zasadą wikipedii jest pozwalanie sobie na opinię "Molenda pisze bzdury" na podstawie JEDNEJ książki? Uczepił się jej Pan jak zaraza zboża. Napisałem ponadto 20 innych książek, moje artykuły ukazują się w "Focus Historia", "Mówią wieki", "Archeologia Żywa". jak wiele Panu brakuje zdolności przyjmowania faktów do wiadomości? Owszem przyznałem się do pisania dla "Nieznanego Świata", ale były to recenzje książek. Pan bezpodstawnie przypisał mi pisanie artykułów w stylu danikenowskim. Tak, w porównaniu z Pańskimi dokonaniami "historycznymi" jestem pisarzem wybitnym i nie straszę Pana sądami, tylko informuję, że bycie podrzędnym redaktorem wikipedii nie upoważnia Pana do szkalowania i pomawiania. Jest Pan dyletantem - nie mam żadnej książki o tematyce podróżniczej, po prostu z każdej Pana wypowiedzi wynikają kolejne idiotyzmy zrodzone z jakichś Pańskich urojeń albo braku umiejętności czytania ze zrozumieniem. Dlaczego książka Manuela Rosy nie została uznana za akcję reklamową, chociaż teza o pobycie Warneńczyka na Maderze jest koncepcją i teorią, którą pierwszy zamieścił Leopold Kielanowski w książce "Odyseja Władysława warneńczyka"? Nie do Pańskich zadań należy ocenianie, czy teoria jest słuszna czy nie, a zwłaszcza wypadałoby wcześniej zapoznać się z opracowaniem, a Pan wydaje sąd "z powietrza". To, co Pan propaguje jest cenzurą i wpisywaniem na indeks w najgorszym stylu, a najgorsze, że robi Pan to na podstawie wniosków wysuniętych tylko z recenzji i to jednej z 23 moich książek, i nie dotyczących książki "Krzysztof Kolumb". Rzuca Pan lekko słowa, ale argumentów żadnych. Skoro jest podrozdział "teorie pochodzenia Kolumba" obowiązkiem wikipedii jest je przedstawić, a nie cenzurować. Dlaczego w przypadku katastrofy smoleńskiej brednie Macierewicza zostały jednak uwzględnione? Nie wiem jak Pan, byłem w zespole redakcyjnym "Encyklopedii Geograficznej Świata" i w przeciwieństwie do Pana mam pojęcie o takiej pracy. To jest kolejna przepaść między nami, Panu się wydaje, ja wiem. Dałem Panu szansę na załatwienie sprawy honorowo, ale widzę, że u Pana nie tylko warsztat szwankuje.

Jarosław Molenda

• Sądzę, że już wszystko zostało powiedziane i chyba nie ma sensu kontynuować tej dyskusji...tak tylko, sugeruje :). Pozdrawiam serdecznie--Tokyotown8 (dyskusja) 11:22, 2 mar 2016 (CET)

Krzysztof Kolumb

Jak Panowie wypowiadający się w temacie widzieli od pierwszej wiadomości od autora prosiłem o bez pośredni kontakt z autorem. W żadnym wypadku nie chcę być tutaj stroną ani pośrednikiem. Dziękuje za uwagi i jeszcze raz proszę o dyskusję z autorem a nie ze mną.

Odp:Hoa binh

Odp:Hoa binh

Echhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh, liczyłem na Ciebie :-( --Mozarteus (dyskusja) 21:40, 2 mar 2016 (CET)

• Braki i w sensie dziur, i w sensie redakcyjnym będą zawsze, choć... rzeczywiście tych może grubych i najgrubszych, to nie, ale całkiem jeszcze dających się w miarę szybko napisać ewentualnych artykułów niemało. Natomiast KA, to KA. Martwi mnie przede wszystkim sekcja z odmowami, jak tak dalej pójdzie, to przyjmiemy arbitrów chyba przez aklamację... Są trzy osoby, cztery miejsca... Zgłosiłem osoby sensowne też, największe wątpliwości mając do Stanki, który i w rubryce Czy wiesz... ma urwanie głowy i nie tylko, więc tutaj zakładałem odmowę na 80%, chociaż rzeczywiście to człowiek, który wie, co w trawie piszczy. Wiem, że po takiej przeprawie, jaką miałeś pół roku temu, jeśli są jeszcze inne sprawy, a są, bo my przecież w "realu" też musimy funkcjonować, to za bardzo kandydować się odechciewa, jednak z drugiej strony, pewnie też i przez to przekonałeś sporo ludzi do siebie, ewentualnie utwierdziłeś w takim przekonaniu. Trudno, zobaczymy innym razem, byłoby miło. --Mozarteus (dyskusja) 08:04, 4 mar 2016 (CET)

Odp:Kolumb

Według en wiki ta koncepcja ma chyba jeszcze starszy rodowód. :) Warto o tym chyba wspomnieć w naszym artykule ale nie oczywiście jako nowa koncepcja pana Kolendy. --Adamt rzeknij słowo 22:15, 3 mar 2016 (CET)

• Wiem co czujesz. Ostatnio mówiłem Staszkowi - im wiecej się zagłebiam tym bardziej widze jak wielu jeszcze malarzy nie mamy opisanych. co do Kolumba znlazłem że to nie Jan ale Georgios Palaiologos Dishypatos i dość szeroko omówiony temat http://www.prometheas.org/Events_flyers/Christopher_Columbus.pdf. --Adamt rzeknij słowo 22:27, 3 mar 2016 (CET)

A jak myślisz dlaczego do tej pory nie porównano DNA Kolumba z Warneńczykiem? KrzysG (dyskusja) 00:13, 4 mar 2016 (CET)

Podziękowanie - Stela Aristiona

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 07:56, 4 mar 2016 (CET)

:)

Częściowo sami do tego doprowadziliśmy śrubując (generalnie dość słusznie) wymagania, coraz więcej pary idzie też w kwestie porządkowe nie mające nic wspólnego z zawartością merytoryczną (estetyka też jest ważna, ale często przybiera to już postać, że forma staje się ważniejsza od treści). Części się już odechciało (np. mnie – jakoś w pewnym momencie zauważyłem, że od pewnego czasu to już mnie nie bawi, nie daje jakiejś satysfakcji, a raczej tylko zmęczenie), inni zajmują się swoimi wąskimi działkami. Jeszcze jakoś się to toczy, ale jak długo? Aotearoa dyskusja 16:59, 4 mar 2016 (CET)

NOT Google trans!!!

Hi thanks for moving my new article from mainspace to userspace. However the translation was made by a fluent Polish speaker, not Google Translate! Can you please tell me what the mistakes are? Many thanks. Llywelyn2000 (dyskusja) 17:55, 4 mar 2016 (CET) He did the article - a few sentences - I did the headings. Is it just the date? Llywelyn2000 (dyskusja) 19:48, 4 mar 2016 (CET)

Odp:Czy wiesz – Stela Sargona II z Cypru

Nigdy nie odszedlem :) Po prostu mialem duzo innych zajec, wiec ograniczalem sie do kontrolowania interesujacych mnie stron. Od czasu do czasu cos jeszcze pewnie napisze... :) Lamashtu2006 (dyskusja) 18:39, 4 mar 2016 (CET)

Czy wiesz – Ołtarz Domicjusza Ahenobarbusa

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 15:50, 5 mar 2016 (CET)

Re:Tortotubus

No nie wiem, nigdy jeszcze prehistorycznego grzyba nie opisywałem, w ogóle na grzybach się nie znam. I źródeł w sieci niedużo, ostatnie, to stwierdzające, że to grzyb, niedostępne. Na en.wiki mają jakiś krótki art oznakowany jako GA. Zobaczymy, muszę poczytać. Mpn (dyskusja) 19:02, 5 mar 2016 (CET) Aha, na pewno user:Piotr967 zrobiłby to lepiej, ale pewnie nie chce :-)

user:Mpn - Piotr na pewno nie zrobiłby tego lepiej. Nie dlatego, że nie chce, a dlatego że nie jest botanikiem, a tym bardziej mykologiem ani z zainteresowania, ani z wykształcenia, nie zna więc fachowej terminologii, koniecznej by dokładnie zrozumieć artykuły naukowe i przerobić je na strawne, ale poprawne hasło. Na wykładach podczas studiów xxx lat temu miałem wątrobowce i mchy, które ledwie zniosłem i szybko zapomniałem, miałem też sinice, ale grzyby wykłady omijały wielkim łukiem:) Jakbyście chcieli Panowie 2 zdaniowe hasło nt. Jak odróżnić prawdziwka od muchomora sromotnikowego to służę dwoma znanymi mi metodami (jedna z nich bazuje na postulacie maksymalnej prostoty w brzytwie Ockhama i brzmi: zjeść i poczekać chwilę na skutki), ale coś bardziej finezyjnego w materii grzybów to poza moim zasięgiem. --Piotr967 podyskutujmy 19:45, 5 mar 2016 (CET)

Czy wiesz – Waza portlandzka

Dziękujemy i prosimy o więcej, Sidevar (dyskusja) 09:58, 6 mar 2016 (CET)

Bahá'u'lláh

Przy okazji zapytam się o Twoją opinię odnośnie do tego artykułu. Forma imienia założyciela bahaizmu jest często spolszcza jako Baha Allah (tak samo jak jest Mahomet a nie Muḥammad), czy to zatem nie ona powinna być tytułem hasła? Aotearoa dyskusja 16:10, 6 mar 2016 (CET)

Czy wiesz – Brązy z Riace

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 21:54, 6 mar 2016 (CET)

Odp:Colijn de Coter

Na en jest, w słowniku widzę, że też jest, dam radę ale pewnie pod koniec tygodnia dopiero --Adamt rzeknij słowo 17:08, 8 mar 2016 (CET)

• Nieco później ale coś dla Ciebie napisałem Colyn de Coter Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 20:55, 18 mar 2016 (CET)

Czy wiesz – Pasquino

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 12:06, 10 mar 2016 (CET)

Chrześcijaństwo

Zdawało mi się, że to dynamiczny IP. Ciacho5 (dyskusja) 18:06, 11 mar 2016 (CET)

Czy wiesz – Młodzieniec z Antykithiry

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 18:56, 11 mar 2016 (CET)

Odp:Kościół katolicki na świecie

Odp:Kościół katolicki na świecie

widziałem Twoją uwagą w opisie pliku na commons. poprawiłem wtedy kolorki w Buthanie, Komorach, Malediwach ale ze wstawieniem granicy gorzej. trzeba ją odwzorować we właściwej skali. niestety mi się to ręcznie nie udało. czasem patrzę czy jest jakaś mapa, którą można by dopasować. - John Belushi -- komentarz 08:43, 12 mar 2016 (CET)

Odp: Ingvar

Czemu nie? Mogę coś napisać, trzeba te luki w końcu zapełnić. Zaraz dorzucę jeszcze Sagę o Ingvarze Obierzyświecie. Rainer (dyskusja) 11:18, 13 mar 2016 (CET)

• A kamieniami runicznymi Ingvara byś się nie zainteresował? Co najmniej jeden z nich jest u nas opisany, a na en-wiki wszystkie są w jednym haśle. Rainer (dyskusja) 11:35, 13 mar 2016 (CET)

Czy wiesz – Idolino

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 20:12, 13 mar 2016 (CET)

Symbole narodowe

Sugerowałem się boksem z anglojęzycznej wersji Wikipedii, gdzie jest linijka "unofficial" - skopiowałem ją, tłumacząc. Jak widać tam ktoś uznał, że są nieoficjalne symbole. Wojslav14 (dyskusja) 14:18, 14 mar 2016 (CET)

mail

Tak spytam, czyn dostałeś tego maila, bo może się odbił (w końcu linki do ruskich stron). Nie wiem, jaki masz stosunek do takich rzeczy (ja zupełnie swobodny), ale tam ta książka jest w całości. Laforgue (niam) 17:33, 16 mar 2016 (CET)

Podziękowanie - Rumaki Lizypa

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 06:33, 17 mar 2016 (CET)

Co to jest Yến?

Witaj! Dziękuję, że wytłumaczyłeś, gdzie jest imię i gdzie nazwisko. Z ciekawością przeczytalem wskazane przez Ciebie hasło "Wietnamskie nazwiska". Przepraszam, mógłbym zadać jeszcze jedno pytanie? Wnosząc po Twoich userboksach znasz się na języku chińskim i pewnie wietnamskim. Czy nie możesz przypadkiem podpowiedzieć, jak nazywa się pani Võ Hoàng Yến? Przecież w danym wypadku już nie ma po nazwisku słowa "Thị". Dlatego nie mogę zrozumieć, czy to jest pani Yến czy pani Võ. Gdzie w wypadku tej pani jest nazwisko? I w ogóle: Yến to coś (imię, nazwisko?) kobiecego czy męskiego? Czy ja, uosobienie męstwa Leo Yen, we Wietnamie byłbym kobietą? Z góry dziękuję za wyjaśnienie i pozdrawiam. --Leo Yen999 (dyskusja) 13:36, 17 mar 2016 (CET)

Podziękowanie - Księga z Cerne

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 08:08, 18 mar 2016 (CET)

Czy wiesz – Stoa Attalosa

Dziękujemy i prosimy o więcej, Sidevar (dyskusja) 11:11, 18 mar 2016 (CET)

Czy wiesz – Teatr Marcellusa

Dziękujemy i prosimy o więcej, Sidevar (dyskusja) 11:14, 18 mar 2016 (CET)

Odp:Uporządkujesz? :)

Odp:Uporządkujesz? :)

Wieczorkiem się tym zajmę. Khan Tengri (dyskusja) 16:39, 18 mar 2016 (CET)

• Chyba Załatwione. Khan Tengri (dyskusja) 23:10, 18 mar 2016 (CET)

Podziękowanie - Grobowiec Cecylii Metelli

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 03:00, 20 mar 2016 (CET)

Czy wiesz – Amfiteatr w Pompejach

Dziękujemy i prosimy o więcej, Sidevar (dyskusja) 21:36, 20 mar 2016 (CET)

Podziękowanie - Kolos Nerona, Świątynia Hadriana, Kolos z Barletty, Regisole, Tropaeum Alpium

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 08:09, 21 mar 2016 (CET)

Changtang Nature Reserve

Cześć. Jak w polskim zapisie by to wyglądało? Jeden z największych parków narodowych świata, a nie mogę znaleźć w zeszytach ksng. Torrosbak (dyskusja) 12:58, 22 mar 2016 (CET)

Czy wiesz – Portyk Oktawii

Dziękujemy i prosimy o więcej, Sidevar (dyskusja) 21:27, 22 mar 2016 (CET)

Podziękowanie - Czara Eksekiasa

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 08:33, 23 mar 2016 (CET)

Podziękowanie - Tropaeum Traiani

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 04:52, 25 mar 2016 (CET)

Odp:Walki babilońsko-egipskie

Wyglada OK, pewnie przepisane z jakiejs ksiazki. Trzeba uzrodlowic i rozbudowac Lamashtu2006 (dyskusja) 23:44, 26 mar 2016 (CET)

Podziękowanie - Waza portlandzka

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 09:29, 27 mar 2016 (CEST)

Mamut

Cześć. Swego czasuwziąłem się za tłumaczenie w Wikipedysta:Mpn/brudnopis/B047 artu en:Columbian mammoth. Jednak jako człowiek,dla którego budowa cepa nie była nigdy prosta, mam pewne trudności z sekcją o relacjach z ludźmi. Nie znam nazw przedmiotów, które ci z niego wytwarzali dawno dawno temu. Mógłbyś podać mi nazwy? Mpn (dyskusja) 10:24, 27 mar 2016 (CEST)

Muhammad Ali (dynastia)

Dziękuję za uwagę. Artykuł Muhammad Ali (dynastia) to stub (jakoś stary szablon stuba nie działa) - nie chciało mi się ani szukać źródeł, ani bezpośrednio tłumaczyć z angielskiej wiki: Muhammad Ali dynasty. Jedyne co było wcześniej, poza rozproszonymi informacjami o więziach rodzinnych, to hasło Potomkowie Muhammada Alego Paszy. Ale może ktoś pociągnie dalej? Pozdrawiam Panna Wodzianna (dyskusja) 23:41, 27 mar 2016 (CEST)

Księżniczka czeska

Cześć. Paelius niestety nie odpowiada, więc piszę do Ciebie. Piszę artykuł o pewnej księżniczce i nie wiem za bardzo jaki dać tytuł. W źródłach polskich najczęśćiej jest księżniczka Elżbieta, Elżbieta księżniczka czeska (lub Czeska). Widzę jednak, że standardem jest u nas podawanie nazwiska. "Simmern van Pallandt" jest poświadczone przez Stanford, nie za bardzo rozumiem jednak dlaczego. Dlaczego nie Wittelsbach? Jeśli masz jakieś pomysły na tytuł, to będę wdzięczny. Tomasz Raburski (dyskusja) 00:42, 29 mar 2016 (CEST)

CW - podziękowanie: Brązy z Riace, Ołtarz Domicjusza Ahenobarbusa

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 16:23, 1 kwi 2016 (CEST).

Podziękowanie - Pasquino

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 07:12, 2 kwi 2016 (CEST)

Czy wiesz – Herb Księstwa Pomorskiego

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 16:52, 2 kwi 2016 (CEST)

Wyjścia 3:14 jako osobne hasło?

Witam, na angielskiej wiki znalazłem hasło: https://en.wikipedia.org/wiki/I_Am_that_I_Am Dość sporo materiału zebrałem na ten temat.Zauważyłem też, że w opracowaniach na temat tetragramu, autorzy analizują egzegezę Wyjścia 3:14 w różnych okresach dziejów. Łączą ją z wyjaśnieniem znaczenia tetragramu. Mam dylemat, czy to podpada pod sekcję Etymologia, czy raczej warto stworzyć nowe hasło, na wzór tego z angielskiej wiki. A może dać to gdzie indziej. Co sądzisz? PS: napisałem też do JOhna, Wikola i Janczuka w tej sprawie. Pozdrawiam --Grzegorz Kopeć (dyskusja) 16:44, 4 kwi 2016 (CEST)

Podziękowanie - Młodzieniec z Antykithiry

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 08:45, 5 kwi 2016 (CEST)

Podziękowanie - Idolino

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 07:01, 7 kwi 2016 (CEST)

Podziękowanie - Stoa Attalosa, Teatr Marcellusa

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 03:17, 8 kwi 2016 (CEST)

Ewangeliarz Dobriły

W 1572/1573 roku (o czym został zrobiony zapis na drugiej karcie rękopisu) Ewangeliarz z biblioteki Iwana Groźnego został przeniesiony do jakiejś/bliżej nieokreślonej pustelni, nazwanej imieniem archidiakona Stefana/Szczepana. Daną pustelnię badacze identyfikują z następującymi monasterami: Borysoglebskim-Stefanowskim/Szczepańskim w Kidiekszy, Stefanowskim/Szczepańskim w Ługu koło Pskowa, Sieriedokorotnym Stefanowskim/Szczepańskim monasterem w ujeździe Tichwińskim lub Spaską Archidiakońską pustelnią monasteru Isadzkiego w guberni Niżegorodzkiej. Farary (dyskusja) 10:21, 9 kwi 2016 (CEST)

Czy wiesz – Świątynia Apollina w Pompejach

Dziękujemy i prosimy o więcej, Sidevar (dyskusja) 19:12, 11 kwi 2016 (CEST)

Podziękowanie - Amfiteatr w Pompejach

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 09:10, 13 kwi 2016 (CEST)

Podziękowanie - Portyk Oktawii

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 08:34, 14 kwi 2016 (CEST)

Odp:Krótka historia manipulacji w haśle Wojny wandejskie

Odp:Krótka historia manipulacji w haśle Wojny wandejskie

Hejka. Możesz mi napisać ileż to książek z serii "Biblioteka Historyczna Frondy" przeczytałeś, żeby o tym wydawnictwie pisać "uźródłowione bzdurnymi książeczkami z Frondy"? Jakiś przykład bzdur z takiej książki bym prosił, niekoniecznie cytat, a najlepiej kilka żeby była jakaś podstawa do tak lekceważących uogólnień. Btw ukrywanie epizodów takich jak rzeź Wandei, sowiecki Katyń, ludobójstwo Ormian w Turcji czy rzeź Wołyńska, to nie żadne teorie spiskowe, tylko normalne zachowanie dla każdego państwa, które wstydliwe i hańbiące sprawy stara się usuwać ze świadomości swoich oraz zagranicznych obywateli, a nie je uwypuklać i nazywa się to polityka historyczna. Rewolucja francuska ma się wszystkim kojarzyć ze wzniosłą walką o demokrację, a nie z podłym mordowaniem dzieci katolików. Jakub Kaja (✉) 20:42, 17 kwi 2016 (CEST)

Fakt (Kent Hovind)

Rzeczone stwierdzenie jest tak ogólne, że może być mylące i stronnicze. Nie wyszczególniono tych tez, nie dano odnośnika do innego hasła. Skoro to taka oczywista oczywistość, to po co w ogóle o tym pisać? Dla tzw głupków? Sądzę, że nawet nieuk zasługuje na podanie mu rzetelnych źródeł. A na jakiej podstawie uznajemy coś za oczywistą oczywistość? To, że Ziemia jest okrągła, da się zweryfikować i stosowne dowody powinny być uwzględnione. W przeciwnym razie mamy po jakimś czasie religię Wikipedii, a nie rzetelną wiedzę. Jeżeli tak cię gryzie szablon, mogę w całości usunąć ten akapit. Jest tak krótki i ogólnikowy, a przy tym, jak sądzisz, oczywisty sam przez się, że tylko zabiera miejsce.

Edit: W dodatku akapit znajduje się w złej sekcji. Jej nazwa to "Krytyka", a ta musi być przez kogoś wygłaszana. Kto jest autorem rzeczonej? Pirogronian (dyskusja) 11:11, 27 kwi 2016 (CEST)

Nie odniosłeś się do moim pytań. Niezależnie od tego, jakie błędy logiczne kiedyś popełniałem (nawiasem mówiąc rozróżniam naukowość teorii od jej uznania), stawianie arbitralnej tezy bez podania źródła lub innego uzasadnienia nie jest encyklopedyczne: Wikipedia:Weryfikowalność. W szczególności fragment Obowiązek powołania się na wiarygodne źródła spoczywa na dodających nowy materiał, a nie na tych, którzy zamierzają ten materiał usunąć. Jakie masz argumenty, żeby rzeczony akapit tam pozostał, skoro nawet według Ciebie tak na prawdę nic nie wnosi? Pirogronian (dyskusja) 11:29, 27 kwi 2016 (CEST)

O widzisz, czyli jak chcesz, to potrafisz. Proszę bardzo, można to uźródłowić podręcznikami. Ale na razie jako źródło figuruje niejako "oglądałem i wiem, że to bzdury". Ja też oglądałem, i z częścią się zgodzę, a z inną nie. Może by tak zaznaczyć, o czym jest mowa? Wikipedia to nie czasopismo naukowe, tylko encyklopedia, a nawet gdyby, to w nauce nie ma oczywistości, są dowody. Ale jest to encyklopedia, więc należałoby napisać coś bezstronnego, od czego czytelnik mógłby zacząć szukać własnego zdania. Widzę, że wolisz mu narzucać własne. Widzę, że intensywnie uźródławiasz akapity mówiące o tym, co kto myśli o Hovindzie. Brawo, tak trzymać. Dlaczego nie chcesz tego zrobić w stosunku do tego jednego zdania?

PS: Odwoływanie się w takiej dyskusji do wróżek i innych rzeczy jest nierzetelne i manipulatorskie. W ten sam sposób mogę powiedzieć, że wybuch nie spowoduje powstania fabryki i na tej podstawie skasować większość pro ewolucyjnych treści na Wikipedii.

Pirogronian (dyskusja) 11:47, 27 kwi 2016 (CEST)

O matko i córko, cóż za przeinaczenia. Niczego nie zapowiadam, a moje "tworzenie" alternatywnej fizyki i "obrona" piramidologii oraz kreacjonizmu to zaledwie próby uściślenia stwierdzeń, które w swojej pierwotnej formie uznałem za zbyt ogólnikowe i przez to zwodnicze. Jak może zauważyłeś, moje zmiany w tych tematach, w szczególności o Eterze, w większości pozostały. Jeżeli ktoś miał inne zdanie, to brałem je pod uwagę, nawet, jeżeli podchodziłem do sprawy emocjonalnie. Ty robisz na razie jedynie to pierwsze, w dodatku zarzucasz mi rzeczy, których nie robię ani nie planuję robić. Cóż, jak to sam mówisz, powodzenia w dalszym krzewieniu oczywistości. Pirogronian (dyskusja) 12:18, 27 kwi 2016 (CEST)

Czy wiesz – Amfiteatr w Weronie

Dziękujemy i prosimy o więcej, Torrosbak (dyskusja) 22:40, 28 kwi 2016 (CEST)

• Pozwół, że po bliższym zorientowaniu się (bardzo zaintrygowało mnie to osobiście) doprecyzowałem jednak pewne stwierdzenia odnośnie do tego zewn. muru z zachowanym fragmentem i budowlanego kamienia (który okazał się tzw. rosso ammmonitico - lokalną odmianą biało-różowego wapienia występującego w rejonie Werony). - Cyborian (dyskusja) 10:24, 6 maj 2016 (CEST)

współrzędne jaskini

Wygląda na to, że współrzędne jaskiń na WD są błędne. To jest raczej problem danych na "WD", więc może ktoś z tam współpracujących wie o co chodzi. @PMG? ~malarz pl ^PISZ 09:36, 29 kwi 2016 (CEST)

1. Ja już nie bardzo jestem aktywny na Wikidanych - ale to pokazuje że ta wartość była już długo. PMG (dyskusja) 14:52, 29 kwi 2016 (CEST)

Wilpert/Werona

Cześć, miło że obserwujesz i czuwasz - ale dlaczego w Wilpercie kasujesz odpowiednie spacje między inicjałami?

Co do amfiteatru w Weronie: czy nie lepiej byłoby użyć «trzeciokondygnacyjna ściana zewnętrzna zawaliła się», bo chodzi przecież o ten najwyższy fragment murów, a nie o wszystkie 3 piętra. Poza tym niejasność co to jest «kamień weroński» (czy to ten różowy?) - może by to jakoś bliżej objaśnić (był to rodzaj marmuru, granitu?). Pozdrawiam - Cyborian (dyskusja) 12:00, 30 kwi 2016 (CEST)

Dzięki za uświadomienie w kwestii najnowszego spacjowania; wyraźnie nie nadążam za nowatorstwem w urzędowym doskonaleniu ojczystego języka. Wyuczony na wzorze obowiązującym poprzednie pokolenia, nie byłem świadom tej doniosłej zmiany (wciąż nie wiem, czym podyktowanej, ale mniejsza o to; odnoszę tylko wrażenie, że panowie z Rady Języka muszą jakoś uzasadniać swe istnienie (coś jak eurobiurokraci z Brukseli) i stale mozolą się nad tym co by tu jeszcze odmienić). Czeka mnie zatem (o, losie!) trud poprawiania tego drobiazgu w tysiącach artów ;-)

Mury werońskiego amfiteatru za to nie budzą już moich wątpliwości, gdy istotnie widoczne we wszystkich częściach (i dobrze, że spytałem zamiast cokolwiek poprawiać). Kamień - kwestią otwartą; może wda się w to bliżej jakiś mineralog/petrograf... -Cyborian (dyskusja) 21:56, 30 kwi 2016 (CEST)

Odp:Mozartkugel

Odp:Mozartkugel

Oj.... właśnie słucham i brzmi genialnie. Oczywiście do słodkich cudów zajrzę ;-) choć bo ja wiem, czy znam się tu najlepiej ;-) Tylko to moje Mozarteus faktycznie zobowiązuje. --Mozarteus (dyskusja) 23:54, 30 kwi 2016 (CEST)

Podziękowanie - Świątynia Apollina w Pompejach, Herb Księstwa Pomorskiego

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 09:50, 1 maj 2016 (CEST)

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2016:05:01:Kościół Apostolski

W Poczekalni nie prosimy o natychmiastowe usunięcie artu. Chętnie zapoznam Cię z sympatycznym szablonem {{Ek}}. Mpn (dyskusja) 13:42, 1 maj 2016 (CEST)

Czy wiesz – Wielka Synagoga we Florencji

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 18:57, 3 maj 2016 (CEST)

usuwanie fragmentów

• Jeśli uważasz że zdanie brzmiące " brzmi logicznie i jest zgodnie z gramatyka j. polskiego to gratuluje samopoczucia. Zresztą jest zbędne w tym tekście, gdyby było inaczej przeredagowałbym to zdanie zamist suuwac.

Co od reszty to nie dałeś przykładów wiec nie za bardzo jest do czego się odnosić. Ogólnie jeśli cokolwiek usuwałem to dlatego że było błędem logicznym/językowym/składniowym itp, itd.--Kolos24 (dyskusja) 23:01, 3 maj 2016 (CEST)

• Nadal nie wiem co jasnego i logicznego jest w zdaniu "w rzeczywistości natomiast prawdopodobnie z powodu popełnionego świętokradztwa", wyjaśnij to bo dla mnie to ciągle bełkot. --Kolos24 (dyskusja) 19:57, 4 maj 2016 (CEST)

Narodowy socjalizm

Czołem, czemu usuwasz narodowy socjalizm z infoboxu socjalizmu? nieopisany wpis Wojslav14

Re: Podstawowa zasada

To nie ja powinienem się zapoznać z tą zasadą, ponieważ zasady Wikipedii są mi znane i w żaden sposób ich nie łamię. Nazizm jest jedynie jednym z wielu nurtów narodowego socjalizmu, z których zdecydowana większość socjalizmem jest. nieopisany wpis Wojslav14

"Nazista"

Jedno pytanie - mogę wiedzieć, dlaczego mnie obrażasz? Tak, jestem nacjonalistą, ale nazista? Wojslav14 (dyskusja) 19:24, 9 maj 2016 (CEST)

• Nie, nie daruję sobie. Rozmawiam z - przynajmniej takie odnoszę wrażenie - dorosłym i myślącym człowiekiem, więc nie będę Cię traktował jak idioty, którego można olać - potraktuj to jako komplement. To, że zgadzam się z pewnym stwierdzeniem nie jest równoznaczne z równoczesnym poparciem dla pozostałych idei głoszonych przez jego autora, tak samo jak podzielanie przeze mnie niektórych poglądów z dekalogu nie czyni mnie chrześcijaninem. Jeśli udowodnisz mi, że użycie "14" w jakikolwiek sposób czyni mnie nazistą, to po prostu zmienię nick(i), a nie zacznę hajlować. Tak więc - odsyłasz mnie do mównicy? Ok, przyznaję, że naruszyłem jej zasady (choć nie poprzez agitację), ale Ty - nadinterpretując moje działania czy wypowiedzi - również tego uczyniłeś. Jesteśmy dorosłymi ludźmi, więc oczekuję, że przyjmiesz na klatę również swój błąd w ocenie mojej osoby. Nie wiem, czy zdajesz sobie z tego sprawę, ale mnie jako słowiańskiego nacjonalisty szczególnie boli określenie "nazista" - zwłaszcza, że moi bezpośredni przodkowie stawiali czynny opór agresji hitlerowskich Niemiec na Polskę. Co więcej, prababka o włos uniknęła obozu koncentracyjnego. Takim pisaniem obrażasz nie tylko mnie, ale również moją rodzinę i jej dokonania. Po redaktorze Wikipedii oczekuje się innego poziomu. Dobrego wieczoru życzę i więcej obiektywizmu. Wojslav14 (dyskusja) 11:28, 11 maj 2016 (CEST)

Odp:Godzinki

• To w ramach akcji Europeana Art History Challenge. [4]. Może coś tam znajdziesz dla siebie? Powiadom mnie co nie ma na commons a potrzebujesz, może ja będę miał w swoim kompie. --Adamt rzeknij słowo 11:05, 7 maj 2016 (CEST)
• Może spojrzysz na Sidereus Nuncius ma od groma interwinek a u nas nic --Adamt rzeknij słowo 11:18, 7 maj 2016 (CEST)
• mam psałterz floriański, psałterz Potockich, rekopisy księżnej Czartoryskiej, iluminacje króla Macieja Korwina. --Adamt rzeknij słowo 11:30, 7 maj 2016 (CEST)

Bryk.pl

Aż wstyd się przyznać, ale technicznie nie mam pojęcia, kto i jak może wpisywać na spamlistę. Więc... Pan przodem? :) Elfhelm (dyskusja) 11:12, 7 maj 2016 (CEST)

• [5] Admin 2-4 się tym zajmie ;) Elfhelm (dyskusja) 12:29, 7 maj 2016 (CEST)

DNU

Widzę że szczerze wziąłeś się za usuwanie kalekich tekstów z typowymi wyliczankami, a pozbawionych rzeczywistych walorów encyklopedycznych (prasa+środki przekazu różnych krajów). Czy mógłbyś też zerknąć tu, gdzie arcyskromnej (jednowersowej) definicji towarzyszy jakaś inwalidzka wyliczanka (20 spośród pon. 400 tytułów) z linkiem-odsyłaczem do reszty. Co o tym sądzisz? (Mam wątpliwości, nie mam tu praktyki) Kwalifikuje się to do tego samego szeregu zgłoszeń? - Cyborian (dyskusja) 12:15, 7 maj 2016 (CEST)

• Ode mnie równie szczere podziękowanie, bo jam pod tym względem...niedojda. - Cyborian (dyskusja) 11:43, 8 maj 2016 (CEST)

Minerwa

Mimo dużej powściągliwości w "ukościelnianiu" zachowanych budowli antycznych, tu byłbym jednak za pośrednim wariantem Santa Maria sopra Minerva (lecz bez "kościół" jak w en:pt, a więc poniekąd neutralnym). W całości danych te wiadomości o starożytnym charakterze/postaci tego obiektu są dość szczątkowe i oparte na mało mi wiarygodnym netźródle (en:wiki), jeśli nawet dodać niedawne odkrycia (it:wiki) - te w ogóle bez dokładnego źródła. Jak widać w dotychczasowych opisach, przeważającą część stanowią odniesienia do już chrześcijańskiego jej oblicza (i wszelkich następstw tego), co jednak skutkuje odpowiednim przesunięciem w kategoryzacji. Tak z mego punktu widzenia. Zaś nieco szerzej omówione elementy antyczne (np. architektury) zawsze można (nawet dla dalszego rozbudowywania) w osobnej sekcji wydzielić (jak choćby w Sta. Maria Antiqua). -Cyborian (dyskusja) 16:34, 8 maj 2016 (CEST)

Dygresja

Pochwała niewolnictwa "niewolnictwo zaś jako coś złego i grzesznego z samej swej natury, a zatem jako coś, co nawet nie mogło mieć przyzwolenia ze strony Boga. I choć pogląd taki jest jednym z najczęściej spotykanych mitów „chrześcijaństwa popularnego”, to nie znajduje on żadnego potwierdzenia w Biblii. Przeciwnie, w Prawie Mojżeszowym nie brak różnorodnych przepisów dotyczących właściwego traktowania niewolników. Dość kontrowersyjne byłoby zaś założenie, iż Święty Bóg ustanawiałby przepisy dla instytucji społecznej, którą się brzydził"". Nie dyskutując samej jakości tej strony www (nie zajrzałem), to akurat rzeczony cytat nie pochwala niewolnictwa, a stwierdza, że w Biblii nie ma potępienia niewolnictwa, a wręcz przeciwnie jest ono akceptowane (z zachowaniem nakazów dobrego traktowania itd.). O ile pamiętam, tak faktycznie w Biblii pisze. Podobnie praktyka - jest raczej nie negowaną przez historyków rzeczą, że w X w. n.e. w chrześcijańskiej Pradze były normą wielkie targi niewolników, również cesarz niemiecki czerpał z niewolnictwa znaczne profity, a i Mieszko po przyjęciu chrztu wcale się niewolnictwa nie wyrzekł - utrzymywało się one wcale długo w Polsce wczesnośredniowiecznej. Papieże czy inne gremia kościelne też chyba nie potępiały tego wówczas w czambuł. O ile wiem, tak samo było w Rusi Kijowskiej po chrzcie. Podobnie jeśli ktoś napisze, że Biblia nakazuje kamieniować homoseksualistów to nie jest to samo w sobie homofobizm, czy nawoływanie do morderstwa, a proste oddanie treści Starego Testamentu (pamiętam, jak się zdziwiłem, gdy znalazłem taki nakaz). Zbrodnią będzie dopiero traktowanie tego jako wciąż aktualnej instrukcji. Z innej beczki - również twierdzenie, że Hitler był w I wojnie światowej mężnym wojakiem lub że był wrażliwym artystą w czasie, gdy był artystą (wiedeńska młodość) nie ma nic wspólnego z relatywizowaniem czy akceptacją nazizmu. Nie można tworzyć bowiem infantylnej i niezgodnej z prawdą wizji, że każdy superzbrodniarz jest pozbawiony cech, które uważa się za pozytywne lub nie ma żadnych talentów, poza bandyckimi. Czy z tego, że Stalin miał dobry głos i pięknie śpiewał pieśni ludowe wynika jakieś usprawiedliwienie jego zbrodni? Albo, że Che był przystojnym mężczyzną? Inaczej będziemy musieli wręcz kłamać, np. że Goering nie był asem powietrznym w I wojnie, że badania IQ zbrodniarzy niemieckich nie wykazały wysokiej wartości u wielu z nich, że Leni Riefenstahl czy Maksym Gorki albo Siergiej Eisenstein byli beztalenciami etc. etc. Ogólnie - Hitler był postacią skrajnie negatywną dlatego, że był psychopatą, ludobójcą, zbrodniarzem wojennym, a nie dlatego że nie umiał dobrze malować lub był tchórzem. Pozdrowienia --Piotr967 podyskutujmy 20:32, 8 maj 2016 (CEST)

Kalendaria

Trzy dni temu napisałeś na WP:PdA:

od kiedy w Azerbejdżanie używa się grażdanki? - otóż drodzy Państwo w Azerbejdżanie już od czasów odzyskania niepodległości nie używa się grażdanki, bowiem wrócono wtedy do łacinki. W haśle Język azerski można nawet u nas o tym szerzej przeczytać. Kolejne bzdury wynikłe z zamieszczania kalekich kalendariów historii państw robionych bez ładu i składu....

Szkoda, że przypadkiem natknąłem się na to. Jeśli są jakieś uwagi do kalendariów, to poinformuj mnie osobiście. Jak na razie tylko Ty wyraziłeś taką negatywną opinię. Problem w tym, że wiem, co mam konkretnie poprawić. Korzystam z źródłem, do których mam dostęp, staram się pisać jak najdokładniej. Jak na razie nikt nie skrytykował mnie za całokształt – zdarza się, że o czymś zapomnę lub coś źle napiszę, ale jeśli ktoś da sygnał, że jest błąd, to poprawiam. Nie mam zamiaru tworzyć chałtury tylko porządne artykuły. Ale jeżeli są błędy, których nie dostrzegłem, to jak mam poprawić coś, co jest „kalekie”, skoro nikt mnie nie poprawił? Runab (dyskusja) 14:10, 13 maj 2016 (CEST)

Mare Tenebrarum

Nieee. Choć samo hasło potrzebne, to owo zdanie zwyczajnie rzucone "na rybkę", dobre może w jednotomowym leksykonie pojęć. Wymaga rozwinięcia plus solidnego uźródłowienia na podstawie choćby jakiegoś łacińskiego słownika (także mitów i trad. kultury Kopalińskiego, może słownika M. Korolko ?), bo to ang-języczne źródło dobre tylko w przypisie. Zaś Twej irytacji i pewnemu rozgoryczeniu (zwłaszcza ostatnio) wcale się nie dziwię wobec całego trudu działania (i doznawanych przykrości) w tej stajni Augiasza... - Cyborian (dyskusja) 12:19, 15 maj 2016 (CEST)

Odp: Pytanie

Czy możesz zatem odnieś się do mojego pytania skierowanego do przedmówcy ? Mikołaj Zabierzycki (dyskusja) 15:30, 15 maj 2016 (CEST)

To zapytam inaczej czy rozumiesz "wylewać dziecko z kąpielą" a jeśli tak to czy przedmówca tego dokonał czy nie ? Odpowiedź proszę uzasadnij Mikołaj Zabierzycki (dyskusja) 15:34, 15 maj 2016 (CEST)

W dalszym ciągu czekam na twoją odpowiedź, chyba że ci mowę ci odjęło Mikołaj Zabierzycki (dyskusja) 18:26, 15 maj 2016 (CEST)

Po prostu powiedz że nie masz pojęcia co to jest płatny morderca, nie licząc filmu, jeśli się mylę, to mnie popraw i proszę napisz mi i innym że jednak wiesz kto to jest. czekam na odpowiedź, Mikołaj Zabierzycki (dyskusja) 20:11, 15 maj 2016 (CEST)

zaleźć za skórę

Rozumiem że tego znaczenia też nie wiesz ? WObec tego przynajmniej wytłumacz mi dlaczego masz zablokowaną stronę dyskusji ? Mikołaj Zabierzycki (dyskusja) 20:13, 15 maj 2016 (CEST)

RE: Płaska Ziemia

Zajmę się więc innym artykułem, skoro każda drobna nieścisłość wg ciebie klasyfikuje artykuł do - za przeproszeniem - wy......ia go! Jakoś już niejeden artykuł tworzyłem na bazie ang. wikipedii i nikt nigdy mi go nie usuwał tylko dlatego, że gdzieś popełniłem literówkę, czy tekst był nieodpowiednio sformatowany, czy wyrazy które miały być pisane wielką literą pisałem z małej i vice versa... a zapewniam - że tych artykułów nie była jakaś malutka ilość. Pozdrawiam. Docxent

Popełniłem przeoczenia - to fakt. Ale przeoczeń nie należy utożsamiać z brakiem wiedzy. Zresztą nie wiem w jakim celu toczymy tą dyskusję. Docxent

"To warto, żebyś się w końcu dowiedział (...)" - A ja ci powiem, że warto by było, abyś już w końcu przestał mnie pouczać jak jakieś małe dziecko. ok? Docxent

"Pierwsze uwagi pochodzą z października 2015 r." - Ale nieco "zmieniłem taktykę" i odkąd nieco doprecyzowałem obszar działań na wiki, od tamtej pory miałem 2, słownie: dwie uwagi. Pierwsza tyczyła się nieścisłości, której byłem świadomy (i planowałem to w jak najkrótszym czasie "ogarnąć", co zresztą zrobiłem), druga natomiast wynikała z drobnej nieznajomości polityki odnośnie usuwania szablonów o martwych linkach (chciałem zrobić tą operację osobiście, ale w tym konkretnym przypadku powinienem był zastosować szablon EK.) Docxent

Trochę wstyd...

że tutaj nie ma linka do pl.wiki. Wiem, że w przeciwieństwie do mnie ogarniasz te azjatyckie krzaczki i robaczki. Napisałbyś chociaż z pięć zdań?

Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 23:32, 16 maj 2016 (CEST)

Podziękowanie - Wielka Synagoga we Florencji

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 11:42, 17 maj 2016 (CEST)

{{Niewiarygodne źródło}}

To a propos #2 na twojej stronie użytkownika - gdyby był opór przy usuwaniu niewiarygodnych źródeł, a takie nadal by wisiały w artykule. Rok temu jeden z adminów dość mocno oponował przy propozycji usuwania przypisów do innych wersji językowych. Szablon {{Dopracować|nierzetelne}} czasami jest zbyt oględny, np. w przypadku, gdy kilka na kilkanaście przypisów to przypisy do ezoterycznej prasówki/blogów/forów. Zdaję sobie sprawę, że takie szablony mogą wisieć latami, podobnie jak {{fakt}}. Ale podając w szablonie datę miesięczną, po jakimś czasie będzie można coś z nimi zrobić. Dla faktu już jest rozwiązanie: kategorie 2007-2009 można powoli pustoszyć (rzecz jasna w przypadku co bardziej wątpliwych treści). Sławek Borewicz, → odbiór 23:44, 17 maj 2016 (CEST)

Podziękowanie - Amfiteatr w Weronie

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 09:25, 19 maj 2016 (CEST)

Giotto

Pewnie nie. Pwenie mi się znudzi. Nie należę do wytrwałych. Abraham (dyskusja) 10:44, 19 maj 2016 (CEST)

Czy wiesz – Weng Wenhao

Dziękujemy i prosimy o więcej, Torrosbak (dyskusja) 16:18, 20 maj 2016 (CEST)

Tydzień Artykułu Chińskiego II/Zaproszenie}}

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Chińskiego II Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Chińskiego II mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników.

Czy wiesz – Sai Jinhua

Dziękujemy i prosimy o więcej, Sidevar (dyskusja) 22:45, 22 maj 2016 (CEST)

Czy wiesz – Guo Songtao

Dziękujemy i prosimy o więcej, Sidevar (dyskusja) 00:05, 23 maj 2016 (CEST)

Odp:Czy wiesz – Model systemu słonecznego

No fakt wiele jeszcze nie ma ale pocieszam się że u nas jest znacznie lepiej z jakością tych artykułów i ich wielkością. Na en. czesto są zwykłe stuby pt. Obraz tego a tego powstały w tym i w tym plus Infoboks. Chyba bym zamordował gdyby ktos na pl tak potraktował opisy obrazów czy malarzy:). A z tymi chińskimi malarzami to strzał w dychę. Genialne i fajnie że się za to zabrałeś. --Adamt rzeknij słowo 22:52, 23 maj 2016 (CEST)

• Hm późny baroczek:) Widziałem kilka jego obrazów w Gallery Ciekawe portrety, myślę że warto kilka prac opisać zwłaszcza ten https://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Gainsborough-Morgen.jpg dośc znany i chyba wpisze na swoją liste prac do zrobienia. :) Przy opisach głównie stroi przydała by się pomoc Marencji muszą ją pomęczyć troszkę:)--Adamt rzeknij słowo 10:49, 24 maj 2016 (CEST)
• tymczasem opisałem orgię :) --Adamt rzeknij słowo 08:09, 26 maj 2016 (CEST)

re: Guo Songtao

Nie ma za co :) Pichcę, ale powoli, bo temat rzeka, a ja się w sumie niezbyt na tym znam ;) Pierwotnie celowałem w tydzień chiński, ale tak skręcił w ChRL, że stwierdziłem, nie dam satysfakcji ;) Przy okazji - fajny biogram p. Sai, nie wiedziałem o jej istnieniu a ciekawa postać--Felis domestica (dyskusja) 12:34, 24 maj 2016 (CEST)

Hasło "Athos" - łamiesz zasadę uzgodnień w Wiki i zasadę apolityczności językowej

Bez śladowej, jako podejrzewam, znajomości tematu i bez dyskusji zrewertowałeś korektę językową przy Athos. Tak jakby zachodził wandalizm, który usuwasz. Bardzo niegrzecznie, ale sprawdzam też w słowniku:

• Rabunek: «bezprawne zabieranie siłą cudzej własności»
• Rekwizycja: «zajęcie przez władze środków żywności lub innych przedmiotów, zwykle na potrzeby wojska»

Czy masz jakieś dane o stosowaniu przez DSE brutalnej przemocy na Athos ? I to w charakterze DSE jako band rabunkowych ? Informuję Cię, że za rabunki i inne gwałty w DSE rozstrzeliwano tak samo, jak w porządnych polskich, leśnych oddziałach. Poza tym dlaczego wobec jednych organizacji wojskowych mamy napisać o rabunku żywności, odzeży, lekarstw i środków łączności, z moją uwagą, że przecież nie kosztowności klasztornych, a wobec innych wojsk, na to samo, o rekwizycjach. To jest właśnie stronniczość, twój POV. Oczekuję rzetelnych argumentów w odpowiedzi, w tym uźródłowienia faktami tezy o rabunkach partyzantów na Atos, nie o klasycznych wojennych rekwizycjach. --Grb16 (dyskusja) 09:46, 28 maj 2016 (CEST) Jeszcze i to: w moim indywidualnym odczucie, rozmyślnie spotwarzasz tych partyzantów. Łamiesz też zasadę, że aby pisać o czyichś zbrodniach, najpierw należy ich dowieść. A nie odwrotnie - Ty napiszesz, a ktoś ma dowodzić, że ich nie było. Poza tym to dziwne pytanie postawione przez Ciebie w opisie rewertu: a "rekwiować" co to znaczy? - jeśli niedostatecznie dobrze znasz różnicę między znaczeniami języka polskiego, zasięgnij gdzieś porady językowej. Obrazowo opiszę to tak: jeśli wojsko zabiera chłopu konia, gdyż potrzebuje go do ralizacji zadań operacyjnych czy innych, jest to rekwizycja. A jeśli to wojsko zabiera mu także pieniądze i zegarek - jest to rabunek. Niezależnie od bardzo ostrej walki słownej, w greckich wydawnictwach dot. wojny domowej, nigdy nie spotkałem się z potwierdzonym u poważnych historyków zarzutem rabunku np. kosztowności z Agion Oros, choć było ich tam wiele. Czołowi historycy wymieniają to, co napisaliśmy lata temu w Wiki: ubrania, środki łączności, żywność, leki.--Grb16 (dyskusja) 09:48, 28 maj 2016 (CEST) Przeglądam jeszcze naszą Wiki... rabunek, czyli jedna ze zbrodni wojennych... czyli "pogwałcenia praw i zwyczajów wojennych". Gdy rekwizycje są normalnym zwyczajem wojsk. --Grb16 (dyskusja) 10:02, 28 maj 2016 (CEST) Lepiej spróbuj obronić tezę, że dokonywali rabunków, a nie tylko rekwizycji. Oczekuję poważnej argumentacji, a literówkę wystarczyło poprawić, mogłeś mi też zwrócić na nią uwagę. Brak ci dobrej woli, to zauważam nie po raz pierwszy. --Grb16 (dyskusja) 10:13, 28 maj 2016 (CEST)

Czy wiesz – Fu Baoshi

Dziękujemy i prosimy o więcej, Torrosbak (dyskusja) 13:47, 28 maj 2016 (CEST)

Symbol

Cześć. Nie znam się na symbolach, ale ten w tym szablonie mi się nie podoba: {{Wikipedysta:WielkiPolak/userboksy/Nacjonalista}}. Jaki jest jego status prawny? Mpn (dyskusja) 21:17, 29 maj 2016 (CEST)

Specjalna:Wkład/JózefO

User tłumaczy chyba z niemieckiego, nie zawsze odmienia przez przypadki. Jedno jego hasło (Krzysztof Peucker) ma interwiki - niemieckie (powstałe w tym roku) wygląda na niezłe, ale hasło włoskie powstało 2 dni temu (nowy user wstawił w jednej edycji, podejrzewam autotranslator). Nie znam niemieckiego, nie wiem jak ty. Większym problemem jest Jan Pieprz gdzie nie ma interwiki, chociaż są zdjęcia z takim podpisem. A [tu] jest kopia Pueckera, ale czy mogli zrobić mirror zmian wprowadzonych 2 godziny temu? Nie chcę ci przeszkadzać, chciałbym tylko żebyś rzucił świeżym okiem, tak żeby hoax/NPA nie poszło. Wrzuciłbym na DNU, ale ostatnio tam przyspamowałem, więc mi wstyd. Pozdrawiam Radagast13 (dyskusja) 06:10, 1 cze 2016 (CEST)

Podziękowanie - Weng Wenhao

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 07:04, 1 cze 2016 (CEST)

Tydzień chiński II

Za najciekawszy artykuł Tygodnia Artykułu Chińskiego II – Guo Songtao. Drzewianin (dyskusja) 07:36, 1 cze 2016 (CEST)

Hehe, no to się cieszę, noś go z dumą xP A tak na serio, fajnie, że się włączyłeś w ten wikiprojekt. Drzewianin (dyskusja) 13:26, 1 cze 2016 (CEST)

Kawał dobrej roboty. Szacun. Szkoda, że do Lublina nie dałeś się namówić bo piwo miałbyś pewne:). --Adamt rzeknij słowo 19:12, 1 cze 2016 (CEST)

Kwestionariusz profilu Dyrektora Wykonawczego 2016 dla Wikimedia Foundation

Rada Powiernicza Wikimedia Foundation wyznaczyła komitet, którego zadaniem jest wyszukanie następnego Dyrektora Wykonawczego. Jednym z pierwszych jego zadań jest opracowanie opisu dla tego stanowiska. Dlatego zwracamy się do społeczności Wikimedia z prośbą o udział w tym procesie. Prosimy o poświęcenie kilku minut i wypełnienie ankiety, byśmy lepiej zrozumieli oczekiwania społeczności i pracowników dotyczące dyrektora wykonawczego Fundacji.

• ankiety (Qualtrics)

Dziękujemy, Komitet Sterujący ds. Wyszukiwania Dyrektora Wykonawczego Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (dyskusja) 00:30, 2 cze 2016 (CEST)

Kułan indyjski

Tak się zwie. Mpn (dyskusja) 18:41, 3 cze 2016 (CEST)

Chiny

Witaj. Jestem ogromnie zaskoczony Twoim wpisem. Twój komentarz to ogromne nadużycie. Dlaczego? Skąd te wnioski? Twój komentarz wygląda jak próba siłowego narzucenia wygodnych zarzutów, niezależnie od faktów. Co do stanu faktycznego. Jak dobrze wiemy Republika Chińska utraciła swoje terytoria. Są to terytoria sporne, co zostało oznaczone na mapie. Sytuacja analogiczna jak mapa z oznaczonym Krymem na mapie Rosji czy oznaczonym Tajwanem na mapie ChRL czy innych. Co do artykułu, znam. Nie wprowadziłem w tym obrębie zmian, po prostu dodałem opis do uwag... Tak samo jak jest w wyróżnionym artykule o Izraelu. Twój komentarz jest zupełnie nie trafiony. Eurohunter (dyskusja) 15:01, 4 cze 2016 (CEST)

Nieprawda, to Twoja interpretacja. Wygląda na to, że Ty naprawdę wyrabiasz sobie opinię na podstawie dosłownie kilku wpisów wyjętych z kontekstu. Znów próbujesz na siłę zarzucać wizję świata, a nie odniosłeś się do problemu. Dlaczego? Eurohunter (dyskusja) 15:15, 4 cze 2016 (CEST)

Dobrze, że chociaż z tym się zgodziłeś. Eurohunter (dyskusja) 15:17, 4 cze 2016 (CEST)

Odp:Nippon

Odp:Nippon

Moim zdaniem wszędzie powinny być te właściwe apostrofy (’) i należałoby to pozamieniać. Nie mogę niestety obiecać, że się tym zajmę, bo mam ostatnio problemy ze zdrowiem i mocno ograniczyłem edytowanie. Khan Tengri (dyskusja) 15:05, 5 cze 2016 (CEST)

Podziękowanie - Sai Jinhua, Guo Songtao

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 08:57, 6 cze 2016 (CEST)

Turbo-słowianie?

Witaj,

rozumiem, że turbo-katolicka kronika Galla Anonima i legenda o Lechu, Czechu i Rusie zupełnie Ci odpowiada? Owego artykułu nie napisałem by dążyć do słowiańskiej propagandy, nie miał on takiego wydźwięku, dobrze o tym wiesz. Traktowałem go jako alternatywę do głoszonej przez turbo-katolicką Kronikę Wielkopolską pochodzącą z XIII wieku! Dobrze o tym wiesz. Może coś zaproponujesz, skoro nie ufasz w/w autorom, a tak bardzo ufasz legendzie, która powtarza się w wielu kulturach. A historyczność Lecha? Cyt: Pojawiła się hipoteza łącząca legendarnego Lecha z czeskim księciem Lechem, który zginął w 805 roku w walce z wojskami Karola Wielkiego[9]." Może mowa o innym Lechu, II, III? Może te postacie historia złączyła ze sobą i stworzyła jedną osobę dla celów politycznych? Mój artykuł miał taki właśnie wydźwięk. Zdaję sobie sprawę, że jako orientalistę interesują Cię sprawy dalekie od miejsca w którym mieszkasz. Ale czy byłeś na Jasnej Górze? Co więc myślisz o wspomnianym malowidle, na którym widnieją portrety owych legendarnych władców? Można uznać je za resentyment wtedy żyjących i za nieprawdziwe, to ok, Ale nie kusi Cię szkiełko i oko mędrca by przyjrzeć się temu poglądowi na dłużej? Może boisz się, że zobaczysz coś więcej w Polsce ... może boisz się owych Lachów, czyt. Panów (ironia? :-) Nie zgadzam się z mitem założycielskim Lecha, Czecha i Rusa. Jest on zupełnie daleki od historyzmu tak samo daleko jako rozważania o Lechii. Jednak nie powinieneś ich wykluczać tylko dlatego, że nie są one badane w katedrze naukowej. Jestem otwarty na dyskusje i chciałbym, aby w artykule o Lechu pojawiły się informacje z przed tzw Chrztu Polski, tj Polan w 966 roku. Pozdrawiam grudzien.adam (dyskusja) 08:13, 7 cze 2016 (CEST)

ha!

Nie. To nie brak konsekwencji tylko ciekawość wszystkiego. Źródła które podałem, pokazują że na problem nie można patrzeć jednostronnie. Zarówno z perspektywy katolickiej, jak i new-agowskiej nie wszystko jest do końca wytłumaczone i naukowe. Ale katolicyzmu jakoś się nie tkniesz... Wyraźnie negujesz wszystko co postmodernistyczne, więc ok. Rozumiem. W sensie regulaminu masz rację. Szanuję, ale w gruncie rzeczy nie jesteś bezstronny. Nie pozwalasz na szerszą dyskusję tylko prowokujesz, bo nie potrafisz uznać czyjegoś poglądu (nawet nie poglądu, a teorii) i z góry uznajesz to za bełkot. Zapytam jeszcze raz: 1. Wystarcza CI historyczność Lecha wymieniona w tym artykule? Cyt: Pojawiła się hipoteza łącząca legendarnego Lecha z czeskim księciem Lechem, który zginął w 805 roku w walce z wojskami Karola Wielkiego[9]. 2. Wystarczy Ci teoria, że Mieszko I ochrzcił całą Polskę, a Lech był protoplastą Polan? grudzien.adam (dyskusja) 08:31, 7 cze 2016 (CEST)

Pre...?

Hej, ale w czasach o których mówisz nie było jeszcze germano-katolickich ameb, czy jakżeś tam je nazwał... Rozumiem, że należysz do pokolenia tych, którzy odwiedzają aptekę dwa razy w tygodniu, a lekarza raz na miesiąc, bo inaczej zachorują - stąd chyba aluzja do lek. Zięby??? Kto dał Ci prawo osądzania, co jest naukowe a co nie, bo widocznie w/w lektury rzeczywiście znasz z youtube i z opracowań na lektury.pl. 966 rok nie był oczywiście Chrztem Polaków, tylko plemienia Polan, potem była reakcja pogańska, renesans, nie muszę chyba wspominać o nurcie słowiańskim w romantyźmie. Dlatego Twoje złośliwości są nie na miejscu. Jednakże gratuluję. Poziom Twojej wiedzy naprawdę powala. Szkoda, że masz wiedzę o tym, czego nie potrafisz wykorzystać, chociażby jako resentyment czy też proste doznanie, nie mówiąc o próbie alternatywnego spojrzenia na rzeczywistość. Ok. Nie będę się kłócił bo z punktu widzenia regulaminu masz rację, więc po prostu uznam tą dyskusję za zamkniętą i przygotuję artykuł o Lechu w ten sposób, aby zaznaczyć, iż we współczesności istnieje nurt new-age, który propaguje teorie oparte na resentymentach dotyczących wielkości Słowian i próbuje stworzyć mit założycielski oparty na czymś więcej niż na przekonaniu, że w 966 roku przeleciał nad Gnieznem orzeł bielik (zresztą nie orzeł) i zjednoczył słowiańskie ameby w naród polski. Przejdzie? :-) 08:52, 7 cze 2016 (CEST)

Rozumiem, oczywiście. Ale co do Krygu, to uważam, że badania rodziny Krygowskich są jak najbardziej naukowe. (chyba, że mówimy o innym fragmencie... to proszę o wypowiedź w tym temacie). Czy wikipedia rości sobie prawa do opisywania rzeczy zgodnie z manierą akademicką? Literatura przedmiotu to przecież nie jedyny sposób metodologii! Jest wiele haseł, np dotyczących chociażby gatunków muzycznych, które nie zostało rozpatrzone z punktu widzenia "prawdziwych" badań naukowych. Podobnie jak przeróżne nazwy, nurty w sztuce i kulturze, które oparte były na intuicji, czy też na nieautorytatywnym myśleniu. Jeśli tak, to trzeba by z wikipedii wyrzucić wiele artykułów, bądź je naprawić, bo nie zawierają ani odnośników, ani linków, czyż nie ? :-) Dalej: nie mam problemu z rozumieniem tego co jest naukowe, a co nie. Źle mnie zrozumiałeś. Uważam, że istnieje nauka dobra i zła, jak i pseudonauka, np zermatyzm Szukalskiego. To tak jakby teraz usunąć ten artykuł z wikipedii, bo nie spełnia on norm "naukowości". A jednak. Historia zrobiła swoje i nie może być on zauważony. Podobnie z teoriami na temat słowiaństwa. Oczywiście, są one na niskim, lub też bardzo niskim poziomie, tak jak mówiłem - new-age, ale wciąż nie odpowiedziałeś na moje pytania: Czy akapit o historyczności Lecha CI odpowiada z punktu widzenia naukowości? Jeśli tak, to o którym Lechu mówimy, a może o zlepku postaci? Wiem, że to własna opinia, dlatego nie forsuję tego artykułu, ale jeśli wikipedia ma być poważną encyklopedią, warto też czasem włączyć fantastyczne badania, aby udowodnić prawdziwość, tych z pozoru nudnych. Czekam na odpowiedź. Z pozdrowieniami.

PS> Zanim podejmę się bardziej rzeczowej próby wprowadzenia istotnych zmian, mam dodatkowe pytania. Czy zatem wprowadzenie jakichkolwiek danych będzie od razu blokowane? Póki co rozumiem, że tak. Czy w kontrowersyjnych artykułach pisanych z punktu widzenia, jak to sam ironicznie określiłeś "germano-katolickiego", nie ma miejsca na przytoczenie ciekawostek, reminiscencji i resentymentów, w gruncie rzeczy zjawisk opisywalnych przez kulturę i kultywowanych przez jakąś rzeszę ludzi? Według mnie artykuł o Lechu wraz z legendarnymi władcami Polski trąci troszeczkę komuną, a wiele osób Kronikę Wielkopolską (XIII w.) wciąż traktuję nie jako fikcję, a jako realne wyobrażenie o początkach państwa polskiego. grudzien.adam (dyskusja) 22:49, 7 cze 2016 (CEST)

Ezoteryka: quebo nagral plyte elo?

Ezoteryka: quebo nagral plyte elo? Czy to Ty umieściłeś ów "żart" ? Proszę o wyjaśnienie... grudzien.adam (dyskusja) 12:54, 8 cze 2016 (CEST)

Ok, dziękuję za odpowiedź. Dziwi mnie tylko to, dlaczego nie usunąłeś tego hasła szybciej niż ja? Nie odpowiedziałeś również na moje pytania, ani też to, dlaczego CiaPan mi nie odpowiedział, a zamiast jego Ty...? :-) jesteście kolegami, że odpowiadasz za niego? grudzien.adam (dyskusja) 13:10, 8 cze 2016 (CEST)

Chcesz źródła w rzetelnym opracowniu, w wydanej książce na temat Krygu? Proszę bardzo..

Np tu: Krygi: Zygmunt Gloger - Encyklopedia (pozycja podana w opracowaniu Krygowskich) http://literat.ug.edu.pl/glogers/0021.htm

Mam Ci zapchać dyskusję całą bibliografią, abyś mógł sobie uprzejmie sprawdzić każdą pozycję? Proszę o przywrócenie możliwości edycji artykułu Kryg, a potem zatwierdzenie, ponieważ niesłusznie został on zablokowany.

PS. Cyt "Trochę więcej kosztuje wydanie książki, czyli trzeba być przekonanym o wartości owych badań (lub bogatym)" Czy to świadczy o byciu naukowcem? No chyba nie. Proszę podaj cechy artykułu naukowego, tylko nie zżynaj z wikipedii, bo zaczynam wątpić w Twój Inkluzjonistyczny delecjonizm

Ponawiam pytanie również z innej strony. Czy zatem przeglądałeś ten artykuł, lub jak zwykle kierowałeś się opinią, iż artykuł, który nie jest wydane przez poważne czasopismo recenzowane nie powinien być przez Ciebie analizowany?

Pozdrawiam grudzien.adam (dyskusja) 13:44, 8 cze 2016 (CEST)

Ok, dziękuję za dyskusję. Pozdrawiam. grudzien.adam (dyskusja) 13:46, 8 cze 2016 (CEST)

Odp:Epitafion z Gllavenicy

Mój albański też odpada:) Może Leszek ? a i temat mi obcy. Tu nie pomogę:( --Adamt rzeknij słowo 22:52, 8 cze 2016 (CEST)

Nie wiem dlaczego Adamt tak myśli, czyżby po tej rozmowie. Może powinienem utworzyć listę, na której różni wikipedyści będą prosić o utwo9rzenie jakiegoś artykułu. Z góry zastrzegam, że prośby mogą być realizowane nawet przez 2 lata. LJanczuk qu'est qui ce passe 17:42, 9 cze 2016 (CEST)

Zdaje się, że Tarabosh zna albański. Ja zrozumiałem (a albańskim tekście) akapit mówiący o rozmiarach rękopisu. Swoją drogą nie wiedziałem, że lubisz baptystów. LJanczuk qu'est qui ce passe 18:19, 9 cze 2016 (CEST)

Czy wiesz – Łuk Trajana w Ankonie

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 23:13, 8 cze 2016 (CEST)

Odp:Epitafion

Odp:Epitafion

Kolego Szanowny... (to tak zaglądając do Leszka i widząc nowy temat), ale, żeby tak pisać? To ja walczę z nie wszelakimi, a Ktoś, Kogo uważam za takiego porządnego Wikipedystę używa tutaj zwrotu nie wystarczającą? Oj... chyba roboty po tej mojej wycieczce do realu będę miał sporo ;-) Pozdrawiam. Aha... BIG BROTHER IS WATCHING YOU ;-) --Mozarteus (dyskusja) 11:35, 9 cze 2016 (CEST)

I żeby był jeszcze lepszy niż ten łuk, co jest w rubryce... ;-) Bawienie się w Wielkiego Brata spowodowało to, że zgłoszenie zauważyłem od razu, chociaż jak mam tutaj na dobre wrócić z tego reala na trochę poważniej, to nowości też wypada przejrzeć i coś do rubryki samemu zgłosić. --Mozarteus (dyskusja) 11:50, 9 cze 2016 (CEST)

Co do Bendy, to mi się facet dość mocno kojarzy z Mozartem, występuje we wszystkich chyba biografiach, jako ceniony przez Wolfganga gość ;-) Dzięki i gratulacje! --Mozarteus (dyskusja) 11:55, 9 cze 2016 (CEST)

Czy wiesz – Gollenstein

Dziękujemy i prosimy o więcej, Sidevar (dyskusja) 02:24, 11 cze 2016 (CEST)

Flaga Francji

Należałoby dodać odpowiedni szablon, co też uczyniłem. Btw. spóźniam się niestety trochę z odpowiedzią do poprzedniego wątku. Eurohunter (dyskusja) 16:22, 14 cze 2016 (CEST)