Przejdź do zawartości

Dyskusja wikipedystki:Ludmiła Pilecka/Archiwum27 (IX 2008)

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

RE: Słub Stobiego

Dziękuję za wszystkie uwagi. Postaram się poskramiać mój temperament. :-)

--Przemka (dyskusja) 10:19, 14 wrz 2008 (CEST)

Sarah Palin

Ludmiło! Mamy problem. Nikt nie chce podjąć się zrobienia "czegoś" z hasłem o Sarze Palin. Powinna stanąć na SG w Wikinews lub w Czywieszu, żeby zachować NPOV w stosunku do Demokratów, ale, ale, ale, .... Może Ty masz jakieś rozwiązanie, albo dobre argumenty przeciw? Pozdrowienia. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 20:07, 1 wrz 2008 (CEST)

A wiesz może do kogo należy się zwrócić o ewentualne umieszczenie wiadomości o wyborze Palin na wiceprezydenta połączone z informacją o rozpoczynającej się Konwencji Republikanów w Szablonie Wiadomości? Osobiście uważam, że powinniśmy zachować równowagę, a w przyszłości być bardziej rozsądni. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 20:34, 1 wrz 2008 (CEST)
Ludmiło! Dziękuję za informację. Zwróciłam się do Powerka38 o zapoznanie się z problemem. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 21:21, 1 wrz 2008 (CEST)

Odp.:Meczet

Myślę że dobrze będzie ... ile osób może pomieścić meczet Sulejmana, drugi co do wielkości – po Błękitnym Meczecie – w Stambule? ewnetualnie nieco zmienić ... ile osób może pomieścić meczet Sulejmana w Stambule pełniący, podobnie jak Błękitny Meczet, funkcję świątyni imperialnej? Łeba «+» 20:24, 1 wrz 2008 (CEST)

JZD

Dziękuję za poprawki w artykule JZD. --Luděk (dyskusja) 11:06, 2 wrz 2008 (CEST)

Re: Wesołowski

Wywołał mnie szef, jak masz czas i ochotę to podmień nick w szablonie i dokończ. ABX - (O mnie dyskutuj) 15:18, 2 wrz 2008 (CEST)

Cmentarz Legionistów Polskich w Jastkowie

Dziękuję za poprawki. Proszę o nie także w przyszłości.--Pablo000 (dyskusja) 18:30, 2 wrz 2008 (CEST)

Mosty AP

Witam. To nie chochlik - oba te mosty mają niemal wspólną historię. Z tą różnicą, że most Świerczewskiego o mały figiel nie doczekałby się otwarcia swego następcy i byłby się zawalił pod koniec "żywota" wiosną 2008, gdyby nie bardzo doraźne jego naprawy i wprowadzenie ruchu wahadłowego. Pozdrawiam, Pa3Widzi 22:29, 3 wrz 2008 (CEST)

oj bardzo :) polecam materiał filmowy z otwarcia nowych mostów (stare też widać przez kilka sekund ;)) http://tv7.pl/UM/miejski_50.wmv (pomiędzy 0:25 a 2:38). pozdr, Pa3Widzi 23:07, 3 wrz 2008 (CEST)

Sanktuarium Pierwszych Męczenników Polski w Międzyrzeczu

I'am sorry z tymi linkami zewnętrnymi. Uzupełnione.
Mam prośbę o sprawdzenie tego artykułu oraz przyjrzenie się (łącznie z historią) Sanktuarium św. Jakuba. Po tych zmianach wcieło gdzieś część artykułu i przypisy. Wykaz przłożonych, opiekunów i proboszczów kościoła był zamieszczony oddzielnym artykule. 1) Jestem przeciwnikiem wszelkich wyliczanek a artykule głównym. 2) Sanktuarium istnieje dopiero od 13 czerwca 2007 roku czyli "co ma piernik do wiatraka' aby ich tam zamieszczać, a doskonale zdaję sprawę, że dopisani zostaną również inni dobrodzieje kościoła do tej listy (wykazu) np darczyńcy kielicha, witraży itp. Dlatego sądz, że oni winni być umieszczeni w innym artykule tylko jak zbudować dla nich kategorię [[Związani z Jakubowem]], [[Jakubów (powiat polkowicki)]] ?. Pozdrawiam HaB >dyskusja< 01:10, 4 wrz 2008 (CEST)

Dzwonek szkolny

Sorry ale nie bardzo rozumiem co masz przeciw ciekawostce na temat "ostatniego dzwonka"? To przecież jest jedno z bardziej znanych odniesień naszego dzwonka w kulturze popularnej (żeby nie powiedzieć brzydko - masowej)... Electron <Odpisz> 08:04, 4 wrz 2008 (CEST)

Masz rację. Pierwsze skojarzenia nie zawsze są trafne. Przerzuciłem to do dzwonka teatralnego i dałem odpowiednią notkę o "ostatnim dzwonku" w dzwonku szkolnym. Dzięki! Electron <Odpisz> 09:52, 5 wrz 2008 (CEST)

Podziękowania

- podziękowania za nieocenioną pomoc w wielu sprawach Alessia

(jeśli masz ochotę, przenieś na swoją stronę, nie chcę Ci tam mieszać)

Alessia (dyskusja) 14:08, 4 wrz 2008 (CEST)

renaming on fr:WP

Your request for account renaming has been treated on fr:WP. Cheers. Clem23 (dyskusja) 21:16, 4 wrz 2008 (CEST)

Re: DA na głównej

Witaj! Moja edycja była spontaniczna, gdyż problem został zgłoszony na naszym kanale IRC i jako że miałem wolne rączki, to natychmiast podjąłem się przeredagowania :) Oczywiście na przyszłość będę pamiętać o formule DA. Pozdrawiam serdecznie, Patrol110 dyskusja 21:48, 4 wrz 2008 (CEST)

Wesołowski

Dzięki Ludmiło :) Sorry za moje przeoczenie, już poprawiłem. serdecznie pozdrawiam --Jan Kszywy (dyskusja) 22:36, 4 wrz 2008 (CEST)

Produkt przyszłości

Dzięki za sprawdzenie artykułu :) Leopold 04:08, 6 wrz 2008 (CEST)

Odp:Zerkniesz?

Odp:Zerkniesz?

Hasło sprawdziłem ubolewając nad gustem muzycznym autora :-). Yarl ✉ 17:58, 7 wrz 2008 (CEST)

Męczennicy - re

To Remedios44 zobaczyła, ja tylko wprowadziłem - nie zaglądam raczej na główną, ani do szablonów ja tworzących. maikking dyskusja 19:15, 7 wrz 2008 (CEST)

Berliński Ogród Botaniczny

Przeredagowałem i teraz już chyba jest jaśniej. Kenraiz (dyskusja) 21:59, 7 wrz 2008 (CEST)

Z kontekstu wynika, że dział systematyki roślin został, a rośliny lecznicze do niego dołożono. Usunąłem rośliny zielne, bo nie mam pewności czy w tym dziale nie ma krzewów i krzewinek, a jeśli tak jest - zawężanie informacji byłoby błędem. Źródeł nie mam poza de.wiki, więc na wszelki wypadek usunąłem zbyt precyzyjne, a niepewne określenie. Kenraiz (dyskusja) 22:07, 7 wrz 2008 (CEST)

Przenoszenie haseł

OK, nie ma sprawy. To dopiero moje początki i nie znam jeszcze wszystkich opcji edycyjnych. :) Dziękuję za informację i pozdrawiam.Grze84 (dyskusja) 23:58, 7 wrz 2008 (CEST)

P.S.Ten sam los spotkał też jeszcze dwa hasła:

Jeżeli możesz to i tam przywróć historię.

Chodziło mi o to, żeby nie urazić autorki artykułu, która jest znawcą tematyki tureckiej. Ale właściwie to wydaje mi się, że jeżeli jakaś nazwa może być przetłumaczona na Polski to w naszej Wikipedii powinno być stosowane takie tłumaczenie (w tym wypadku Forteca siedmiu wież). Chyba powinno się unikać nazw obcojęzycznych jeśli są polskie odpowiedniki, a te oryginalne nazwy nawet trudno wymówić, a co dopiero zapamiętać. Zastrzegam, że nie wiem jakie są tu zasady Wikipedii. Na enwiki jest Yedikule Fortress (też taki kompromis) bo pełna nazwa po turecku to Yedikule Hisar. Artykuł o nazwie Yedikule oznaczałby w takim wypadku po prostu siedem wież.

Co do cysterny to przyświecał mi ten sam cel. Nie narazić się Agawie :) i jednocześnie podać historyczną i przetłumaczoną na nasz język nazwę. Jest to dosyć śliska sprawa i nie chciałem tu urazić niczyich uczuć.

Zrób jak uważasz za stosowne. Twoje administracyjne edycje są, z tego co widzę, wyważone. (w przeciwieństwie np do Radomila, z którym toczyłem już ciężkie boje) :)

Pozdrawiam Grze84 (dyskusja) 01:01, 8 wrz 2008 (CEST)

Dziękuję :) --Agewa79 (dyskusja) 09:20, 8 wrz 2008 (CEST)

P.S. Kompromisowa nazwa artykułu o cysternie bazyliki jest też w wersji francuskiej. http://fr.wikipedia.org/wiki/Citerne_Basilique_(Yerebatan_Saray%C4%B1) Grze84 (dyskusja) 14:05, 8 wrz 2008 (CEST)

P.S. 2 Forteca Yedikule w wersji tureckiej to element artykułu o murach Konstantynopola, a tytuł tego podrozdziału to Yedikule hisarı, czyli w tłumaczeniu na polski Forteca Yedikule, a w pełnym tłumaczeniu Forteca siedmiu wież. Przy okazji, dla pewności, sprawdziłem czy Yedikule znaczy dokładnie to co pisałem. Na tureckiej wiki Yedi to siedem, a Kule to wieża. Pozdrawiam Grze84 (dyskusja) 15:01, 8 wrz 2008 (CEST)

Jak uważasz, z tymże Yedikule dośłownie znaczy "siedem wież", a artykuł jest o fortecy/twierdzy. W tureckiej wiki też jest Yedikule Hisar. Co znaczy Forteca/twierdza siedmiu wież. (por. http://tr.wikipedia.org/wiki/%C4%B0stanbul_Surlar%C4%B1) Grze84 (dyskusja) 16:40, 8 wrz 2008 (CEST)

Do cystern dałem redirect ze starej nazwy, możliwe, że gdzieś dałem link do tego hasła Grze84 (dyskusja) 16:45, 8 wrz 2008 (CEST).

Jak uważasz, myślałem po prostu, że warto dać w tytule pełne tłumaczenie tur.: Yedikule Hisari, wzorem enwiki i turwiki. Ale tak też może być. Pozdrawiam Grze84 (dyskusja) 16:57, 8 wrz 2008 (CEST)

Dzięki za poprawienie artykułu :) --Agewa79 (dyskusja) 20:01, 8 wrz 2008 (CEST)

Wiadomość

Witaj! Za to prawie że trafiłeś w dokładną (godzinną) datę :). Wierzyłem, że będziesz pamiętać :). Bardzo dziękuję :). Ale pamiętaj, że kartka to dzieło ABX-a! Ja tylko ją przywiozłem :). A co do prezentów... Uśmiech mi wystarczy :). Pozdrawiam Cię serdecznie :), Wiktoryn <odpowiedź> 18:59, 9 wrz 2008 (CEST)

Odp:Tworzyć czy poprawiać?

Bardzo się cieszę, że moje artykuły się spodobały, to strasznie motywuje :) Oczywiście bardzo chętnie pomogę przy czywieszu, to będzie miły i pożyteczny przerywnik do moich obecnych, dość monotematycznych (Nabokow, Nabokow, Nabokow :) ), zajęć wikipediowych. Postaram się jutro rozejrzeć i zobaczyć czy potrafię :) Pozdrawiam ciepło i dziękuję za zaproszenie Magalia (dyskusja) 00:05, 10 wrz 2008 (CEST)

Gimnazjum nr 23 im. Ireny Sendlerowej w Warszawie

Witam, z przykrością odebrałem wiadomość o możliwości likwidacji artykułu. Ale rozumiem, że Dura lex sed lex. Artykuł o gimnazjum nr 23 w W-wie wydaje mi się jednak dosyć dobry, gdyby porównać go z innymi artykułami z tej półki. Być może historia szkoły nie jest zbyt rozbudowana, ale informacje o: patronie, organizacji pracy szkoły i samorządzie szkolnym, dają dobry przykład właściwego budowania takich haseł. Proponuję jednak przeprowadzenie głosowania na temat skasowania artykułu - takiego jak np. przy SDU. Pozdrawiam, Michcik (dyskusja) 13:33, 10 wrz 2008 (CEST)

Opole

Witam, jest problem z artykułem Opole. Co chwilę ktoś likwiduje link do artykułu "Opolszczyzna". Z początku zastępowano ten link odesłaniem do artykułu Górny Śląsk, a kiedy wstawiłem obie te nazwy to również skasowano link do "Opolszczyzny". Ponadto robi to jakiś anonimowy Wikypedysta. Mogłabyś tam zajrzeć i zdecydować co z tym zrobić, np blokadę (może nie mam tu racji, ale skoro jest osobny artykuł o Opolszczyźnie to chyba wypada do niego odesłać w artykule o Opolu [stolicy Opolszczyzny], zwłaszcza że takie odesłanie było w pierwotnej wersji artykułu). Pozdrawiam Grze84 (dyskusja) 20:54, 10 wrz 2008 (CEST)

Administrator Staszek99 zablokował hasło i tym samym przeszkodził wandalowi. Jeżeli masz w tym też swój udział to dziękuję. :) Pozdrawiam Grze84 (dyskusja) 22:14, 10 wrz 2008 (CEST)

W każdym razie miło wiedzieć, że społeczność administratorów stoi na posterunku i pilnuje porządku. Pozdrawiam :) Grze84 (dyskusja) 22:19, 10 wrz 2008 (CEST)

Kulturforum

Hej ! Widzę że Ci spasił mój malutki ekskurs od średniowiecza :D Na razie jest to wstęp do artykułu, jak widać na razie to jest rys historyczny. Bardziej mi zależy na kościele Stülera i muzeach berlińskich, od tego zacznę rozszerzenia w tym nw. drobiazgi, typu Tiergarten, Gemäldegalerie, Kunstgewerbemuseum, Kościół Św. Mateusza etc. Natomiast to co "miało być" wg założeń Speera - to już jest trudniejsza robota, choć wstęp do artykułu mogę sporządzić.

Muszę poprawić - Stolica Świata Germania brzmi najtrafniej choć z pkt widzenia języka polskiego zdeczka śmiesznie, ale ta fraza gugluje się pozytywnie, nawet jest pare polskich stronek poświęconych temu tematowi :)

  • Dzięki :)(:Ale hasełko o Kulturforum jeszcze rozwinę. Jutro mam 1 rocznicę zarejestrowania się na Wiki i napisania pierwszego artykułu więc wzniosę specjalny toast...

...w postaci specjalnego hasełka :)

Ludwig Schneider Wyjdź na solo:) 21:22, 15 wrz 2008 (CEST)

Powitanie

Dzięki za powitanie. Wakacje to ja miałem w sierpniu. Teraz byłem w pracy. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 09:26, 11 wrz 2008 (CEST)

... w Stambule

Witaj! Mam dwa pytania do ciebie, bo znasz się na Wiki o wiele lepiej niż ja... Wikipedysta Slav pododawał do wszystkich haseł 'w Stambule' i tak na przykład Meczet Dolmabahçe jest teraz przekierowany na Meczet Dolmbahcze w Stambule. Wydaje mi się, że to jest niepotrzebne, bo taki meczet jest jedyny na świecie i nie ma sensu dodawać w tytule hasła, że jest on w Stambule... dobrze myślę, czy coś pokręciłam? I tu pojawia się drugie pytanie: jak się takie edycje w nazwie cofa? Pozdrawiam --Agewa79 (dyskusja) 21:04, 11 wrz 2008 (CEST)

Pałac Porfirogenetów

Hej! Sorry że jeszcze raz zawracam ci głowę, ale nie chce mi przenieść Pałac Porfirogenetów w Stambule do "Pałacu Porfirogenetów" z powrotem, wiki twierdzi, że podana strona już istnieje. Ponadto jest jeszcze redirect Pałac Porfirogenetów (Pałac Blecharny) który wg mnie też można by było spokojnie usunąć... Pozdrawiam --Agewa79 (dyskusja) 19:12, 12 wrz 2008 (CEST)

Czy wiesz/ Cerkiew "Sweta Nedelja" w Sofii

Hej Ludmiło! Dzięki za umieszczenie artykułu w czywieszu, mam jednak pewną propozycję i jedną drobną wątpliwość. Otóż zacząłem już pracę nad nowym artykułem, poświęconym komunistycznemu zamachowi w tejże cerkwii - myślę, że będzie on ciekawszy od obecnego, a poza tym po jego opublikowaniu będzie można do czywiesza włączyć jednocześnie i artykuł o zamachu, i ten o samej cerkwii ("dwie pieczenie na jednym ogniu"). Moja drobna wątpliwość dotyczy pytania "która część ocalała z wybuchu?". Myślę, że na to pytanie trudno jednoznacznie odpowiedzieć (zobacz na zdjęciu), ocalał na pewno ikonostas, ale i pewnie wiele innych rzeczy, nie wspomnianych w treści.

Mając powyższe na uwadze, proponuję na razie wycofanie artykułu z czywiesza, a gdy będzie gotowy ten o zamachu, to wtedy można by dać oba na raz. Pozdrawiam serdecznie, Astat bg (dyskusja) 19:49, 13 wrz 2008 (CEST)

Re:

Wpisu o synagogach faktycznie nie zauważyłam. Zerknij na to - [1], może coś na zasadzie analogii.

Jeśli chodzi o sprawę tego nieszczęsnego nazwiska, to nie miałam zamiaru nikogo urazić. Pozdrawiam! Alessia (dyskusja) 23:48, 13 wrz 2008 (CEST)

huragan Ike i huragan Iris

Witam i dziękuję za notkę. Zrobione. Proszę, przejrzyj Ike'a pod kątem korekty językowej (i Iris). Natomiast, po zawieszeniu na zawsze autora Iris, chyba powinienem przejąć opiekę nad hasłem huragan Iris. Już zasadniczo go poprawiłem. Zanotowany w czywieszowym szablonie dyskusji propozycji brak źródeł możemy zmitygować przeistoczeniem linku zewnętrznego na Bibliografię, jako że jest to oficjalne historyczne podsumowanie i streszczenie historii przebiegu w wykonaniu centrum huraganowego USA. Pozdrawiam ciepło, --Mareklug dyskusja 01:43, 14 wrz 2008 (CEST)

Królestwo Tungning

Przy pisaniu artykułu korzystałem przede wszystkim z artykułu z angielskiej wikipedii i w mniejszym stopniu z X tomu encyklopedii historycznej świata wyd. Opres. Stoigniew >pogadaj< 10:14, 14 wrz 2008 (CEST)

Re: Blaski i nędze życia kurtyzany

Witaj, bibliografia oczywiście będzie, zresztą hasło i tak jeszcze mam zamiar rozbudować. Pozdrawiam Loraine (dyskusja) 15:08, 14 wrz 2008 (CEST)

Odp: czywiesz

Witam! Dziękuję za zaproszenie, chętnie pomogę w miarę swoich możliwości :). Pozdrawiam serdecznie, awersowy rewers 20:55, 14 wrz 2008 (CEST)

Będę pamiętał, pozdrawiam :) awersowy rewers 22:25, 14 wrz 2008 (CEST)

Odp: UFO

Ludmiło, przejrzałem na Twoją prośbę nasze hasło Incydent w Roswell porównując je pod względem zawartości i tonu z hasłem angielskim interwiki. W moim odczuciu nasze się absolutnie nie nadaje w obecnej postaci na SG. Aby je dopracować do czegoś w miarę solidnego i bezstronnego, potrzeba byłoby spędzić nad nim więcej czasu niż mam w tej chwili: Artykuł w wersji polskiej pomija lwią cześć wielo-akapitowej treści relacji zaprzeczających lub opisujących usilne ponawiane hoaxów i popularnych konfabulacji z Area 51. Z drugiej strony, nasz artykuł nie tylko przedstawia incydent w Roswell (Nowy Meksyk) nieco jak niepodważalny fakt przedstawiony na zlocie entuzjastów ufoludków (pomijając ceregiele na wstępie), to jeszcze w jego najpoczytniejszych fragmentach i obszernych cytatach pozostaje przeważnie nie uźródłowiony. Zaznaczam, że nie mam nic przeciwko artykułom relacjonującym ziemskie wizyty istot z kosmosu, o ile napisane są powściągliwie, z encyklopedycznego dystansu, zawierając wiarygodne, kompletne uźródłowionienie. Najlepsze takie artykuły przedstwią wszystkie zaistniałe punkty widzenia po kolei wg zasad WP:NPOV i WP:WER. Pozdrawiam serdecznie, --Mareklug dyskusja

Getto w Wilnie, Getto w Kownie

Uzupełniłem źródła w artykule o Wilnie - mam trochę wątpliwości, czy przypisów aby nie jest za dużo. Jutro zabiorę się za Kowno, tudzież uzupełnię biografie z artykułu o wileńskim getcie, bo są warte przytoczenia. Pozdr. Warschauer (dyskusja) 22:29, 14 wrz 2008 (CEST)

    • Cześć. Wstawiłem źródła (Getto w Kownie), może coś jeszcze znajdę. Co do ostatniego zdania z "?", to jest ono napisane na podst. lit wikipedii ("Apie 500 žydų pabėgo ir prisijungė prie partizanų artimiausiuose miškuose. Iš 37000 Kauno žydų tik mažiau nei 3000 pergyveno karą."), więc na razie nie umieszczam źródła.

Pzdr. Warschauer (dyskusja) 15:18, 16 wrz 2008 (CEST)

A Grzegorz na cowiesz spoziera...

... i łzy rękawem ociera... To miłe. Albertus teolog (dyskusja) 23:07, 14 wrz 2008 (CEST)

Grafiki

Grafika:600px Bianco e Rosso (Croce) e Rosso e Nero (Strisce).png - chyba NPA ? A to Grafika:30ki.jpg? i Grafika:LogoFabrykiZespolow.jpg PMG (dyskusja) 11:47, 15 wrz 2008 (CEST)

Re

Nie jestem ekspertem w tematyce broni, ale wygląda ok. louve 18:05, 15 wrz 2008 (CEST)

Miotła

Hej Lou! Mam w preferencjach zaznaczone sprzątanie kodu, a od dwóch dni nie mam miotły na pasku narzędziowym. Próbowałam odświeżyć zapis, tzn. skasowałami i zapisałam ustawienia raz jeszcze, ale nic to nie dało. Wiesz może dlaczego tak się dzieje? Mogę się bez tego obejść, ale trochę się przydawało. Łeba «+» 11:43, 16 wrz 2008 (CEST)

Szczerze mówiąc najpierw chciałam napisać do niego, ale myślę sobie, że to może poczekać, nie będę mu zawracała głowy drobiazgami. I tak ma teraz urwanie głowy. Dzięki Łeba «+» 13:56, 16 wrz 2008 (CEST)

Re: Podziękowanie

Dziękuję! Alessia (dyskusja) 23:00, 16 wrz 2008 (CEST)

Dziękuję

Dziękuję za sowie odznaczenie :) --Gładka (dyskusja) 12:06, 17 wrz 2008 (CEST)

Ad:Natanael

Nie jestem pewien, podobnie jak reszty wprowadzonych tamże bez źródeł zmian. Ale jestem uczulony na dodawani imion wszelakich czy to do kalendarium, czy w hasłach, więc jak wyłapuje nieuźródłowione na OZ, to cofam. Nie wykluczam, że zmiana jest prawidłowa, ale bez źródeł... maikking dyskusja 15:05, 17 wrz 2008 (CEST)

Grób Nieznanego Żołnierza w Warszawie

Witaj Ludmiło,

Mam serdeczną prośbę i sprawdzenie poprawności i korektę tekstu w tym artykule. Zamierzam zgłosić go do medalu, tak, aby na 2 listopada już ten artykuł medal miał. Twoja pomoc będzie nieoceniona, ja już przeczytałem go chyba kilkadziesiąt razy. Z góry dziękuję za pomoc i pozdrawiam Cię serdecznie. Grzegorz Petka [Dyskusja] 16:50, 17 wrz 2008 (CEST)

  • No zrobił się taki długaśny. Starałem się nie popaść w patos, bo bibliografia ma taki właśnie taki charakter. Ale poradzisz sobie z tym "monumentem" ;-) Grzegorz Petka [Dyskusja] 17:06, 17 wrz 2008 (CEST)
    • Bardzo dziękuję z Twoją korektę - widzę, jak się "przegryzasz" przez ten artykuł. Tu: i wyniesiona przez oddających honory sztandarów i chorągwi oczywiście "zjadłem" słowo szpaler. Zaraz to zredaguję. Twoja pomoc jest nieoceniona :-) Pozdrawiam serdecznie, Grzegorz Petka [Dyskusja] 20:44, 23 wrz 2008 (CEST)

Gwiazdka

Ludmiło! Dziękuję za gwiazdkę. Było mi oczywiście bardzo miło! Czuję się jednak zakłopotana, bo ostatnio praktycznie nie mam wolnego czasu na Wikipedię. Serdecznie Cię pozdrawiam. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 19:05, 17 wrz 2008 (CEST)

Re: 4 koty

Hej! Dopisałam odpowiednią informację do Els Quatre Gats. Barri Gótic faktycznie jest częścią składową Ciutat Vella; problem w tym, że w j. katalońskim i hiszpańskim są osobne określenia na większą dzielnicę i te mniejsze ją tworzące, po polsku tymczasem wszystko raczej określa się jako dzielnice, ewentualnie osiedla (ale tutaj to i tak nie pasuje). Pozdrawiam serdecznie Loraine (dyskusja) 20:18, 17 wrz 2008 (CEST)

Re: Podwyższenie Krzyża

Cześć,

Też się na tym nie znam. Po prostu przeglądałem spis nieistniejących kategorii i trafiłem na to hasło, a następnie w haśle Podwyższenie Krzyża Świętego wyczytałam, że właściwie chodzi o to samo. Dlatego anulowałem edycję zmieniającą kategorię istniejącą na czerwoną. Myślę - ale cały czas jest to opinia laika, że ujednolicenie nazw haseł byłoby błedem - w końcu oddawać one powinny faktyczne nazwy parafii i kościołów. Ale z kolei rozbijanie kategorii na dwie, mimo że są właściwie pod tym samym wezwaniem, jednak na dwa sposoby zapisywanym, to chyba niepotrzebne mnożenie bytów - w końcu patronem danego kościoła jest ten sam obiekt, będący przedmiotem czci, czyli podwyższony Krzyż Święty tudzież Pański i to powinna oddawać moim zdaniem kategoria. Ale przyznam, żem ateistą i na sprawach związanych z kościołem słabo się znam. Jeżeli znasz kogoś, kto się na takich sprawach zna, to jego opinia na pewno byłaby cenna :). Pozdrawiam Red_81 (Dyskusja) 10:43, 18 wrz 2008 (CEST)

Wpadka

Cześć Lou! Głupio wyszło, dzięki za zwrócenie uwagi. W tej sytuacji, już nie ma co apelować do Pibwl, ponieważ z doświadczenia wiem, jak to się skończy (patrz moja dyskusja nr 51. "Okręty"). Najważniejsze, że już nie ma błędu w haśle. Jeszcze raz dziękuję i przepraszam. Pozdrawiam Łeba «+» 10:57, 18 wrz 2008 (CEST)

Odp:Wojna edycyjna w Mark Bingham

Odp:Wojna edycyjna w Mark Bingham

Witaj Ludmiło,

Tak się składa, że edytor Wikipedysta:Danielek100, który dziś wprowadzał w tym artykule zmiany, oraz Specjalna:Wkład/83.5.3.74 to ta sama osoba (wskazuje na to wiele sprawdzonych przesłanek). Osoba ta dokonała zresztą podobnych edycji wczoraj i dziś w kilku artykułach. Charakter edycji i sposób, w jaki te edycje są opisywane nie wskazuje na to, aby miały one na celu poprawę ich wartości merytorycznej - cytuję (pseudonaukowy bełkot), (WANDAL), (wandalizm - dodawanie brzydkiej grafiki) (fuj) i nie są poparte źródłami, albo mają na celu usuwanie treści artykułu.

Treść artykułu Mark Bingham przeszła sporą drogę, zanim została ustanowiona w obecnej formie i zaakceptowana przez wiele osób - w tworzeniu tego artykułu uczestniczyły cztery osoby. Swoje zdanie wypowiadała też Wikipedysta:Łeba. Stąd właśnie moje działania, mające na celu przywrócenie pierwotnej treści. O ile, jakikolwiek edytor dodałby tam informacje uźródłowione, wnoszące merytoryczną wartość, z pewnością nie byłoby z mojej strony reakcji. Uprzejmie proszę o przyjęcie niniejszych wyjaśnień ;-) Grzegorz Petka [Dyskusja] 11:10, 18 wrz 2008 (CEST)

W sprawie Plywaka, jego edycji oraz tego na co "zgodziła" się Łeba proponowałbym jednak pisać do nich :-) Ja nie mogę udzielać za nich wyjaśnień i nie widzę związku ich działań ze sprawą "wojny edycyjnej". Konstrukcja wprowadzana przez wzmiankowaną przeze mnie wyżej osobę Informację o jego seksualności ujawnili jego bliscy. Matka potwierdza, że syn dokonał coming outu już w 1991 roku,... Jest nielogiczna i niespójna już na pierwszy rzut oka. Ja dokładnie przeczytałem materiały źródłowe. Czy Ty też to uczyniłaś? Znane mi i używane do tego artykułu źródła nie mówią: Informację o jego seksualności ujawnili jego bliscy, podają zaś Matka potwierdza, że syn dokonał coming outu już w 1991 roku,... Dlatego taka treść w artykule jest nieprawidłowa. Być może różnica jest dla Ciebie tak niedostrzegalna właśnie tylko "na pierwszy rzut oka", a nie po wnikliwej analizie materiałów źródłowych? Pozdrawiam Cię serdecznie Grzegorz Petka [Dyskusja] 12:05, 18 wrz 2008 (CEST)

Sweet Track

Drobiażdżek do Czywiesza = malutki ale jakże wdzięczny... Pozdrawiam kićor (dyskusja) 11:36, 18 wrz 2008 (CEST)

Doprecyzowano - a po przejrzeniu źródeł, m.in. z New Scientist, dodano jeszcze kilka smaczków. kićor (dyskusja) 17:22, 18 wrz 2008 (CEST)

Antoni Marcin Slomšek

Wydaje mi się, że interesująca postać do Czywiesza... Pozdrawiam Klondek dyskurs 19:47, 18 wrz 2008 (CEST)

Ciekawy artukuł: ślady najstarszego osadnictwa i może pierwsze powszechne bezpłatne szkolnictwo. Pozdrawiam Klondek dyskurs 12:05, 24 wrz 2008 (CEST)

czywiesze

Ok, będę na to zwracać uwagę :) Pozdrawiam serdecznie. Magalia (dyskusja) 22:24, 18 wrz 2008 (CEST)

Witaj Ludmiło

Tu wikiepdsyta Dziuchni! Zostalem zablokowany na zawsze przez Szwedzkiego za ataki na wikipedystów z spod ipeka. Chiralnym powiedzieć ze nigdy nikogo nie atakowałem. Odpowiedzialnym za te czyny jest mój brat który używa mojego komputera na równi ze mną. Niestety po jednym z jego ataków moje konto zostało zablokowane na zawsze. Nigdy nie miałem żadnej blokady ani nawet upomnienia co świadczy ze nie jest prowokatorem lub coś w tym stylu. Bardzo proszę o kontakt ze mną przez maila: bolivar@wp.pl. Naprawdę zależy mi na rozwojowi Wikipedii co zresztą można zauważyć. Nie chce tworzyć nowego konta bo te 1400 edycji które dokonałem na Wikipedii wiele dla mnie znaczy. Proszę o pomoc za która będę bardzo wdzięczny. Do tej pory mimo wielu wysłanych maili zawsze bylem ignorowany. Mam nadzieje ze ty mi odpowiesz

Pozdrawiam Dziuchni

Pałac Tyszkiewiczów i takie tam

Witaj :) Ostatnio "dostałem po łapkach" w związku z czywieszem i straciłem chęć udzielania się na tym polu. Może mi przejdzie, ale na razie dzięki – nie. -- Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 14:13, 19 wrz 2008 (CEST)

Czywiesze

Tak, tylko że wstawiłem dziś rano z datą 19-go, a dopiero teraz się zorientowałem, że były już 18-go. Gapa ze mnie. Pozdrawiam. --Kriis73 (dyskusja) 23:26, 19 wrz 2008 (CEST)

Al Swearengen

Widziałem, tylko nie wiedziałem komu dziękować. Teraz już wiem :) Przy okazji - zwróć uwagę na Operacja Mincemeat - to jest dobre czytadło. Pozdrawiam serdecznie belissarius (dyskusja) 23:34, 19 wrz 2008 (CEST)

Kościół Niepokalanego Poczęcia Najświętszej Marii Panny w Bobrujsku

Witaj, to miło, że zainteresowałaś się świątyniami na Białorusi! Otóż spieszę uspokoić (?), że to jest współczesna fasada kościoła NMP, po prostu, niestety, szpetota to immanentna cecha wielu postsowieckich miast. Zdjęcie przebudowanego kościoła znajduje się w co najmniej dwóch książkach na tematy białoruskie ("Polonia Nieznana" M. Łozińskiego i "Za wschodnią granicą 1917-1993). Inne zdjęcia świątyni są dostępne również na Commons: http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Babrujsk-Maryja_catholic_church-1.JPG http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Babrujsk-Maryja_catholic_church.JPG ... i można tam zobaczyć, jak za obrzydliwą sowiecką fasadą kryje się całkiem zgrabna nowogotycka świątynia z ostrołukowymi oknami. A zdjęcie fasady umieściłem dlatego, by pokazać do czego były zdolne władze Białoruskiej SRR w "słusznej" walce z klerykalizmem. Pozdrawiam serdecznie Warschauer (dyskusja) 00:51, 21 wrz 2008 (CEST)

  • Witam raz jeszcze. Spójrz na art. na białoruskiej wiki:

be-x-old:Касьцёл Беззаганнага Зачацьця Найсьвяцейшай Панны Марыі (Бабруйск) Z moich obserwacji wynika, że do kościoła wchodzi się właśnie przez tę socjalistyczną fasadę. Będę jeszcze pracować nad tym artem. Pozdr. Warschauer (dyskusja) 13:29, 24 wrz 2008 (CEST)

Stanisław Strugarek

Bardzo dziękuję, pozdrawiam --Thornan (dyskusja) 00:02, 22 wrz 2008 (CEST)

Północny zachód

Bardzo dziękuję za zwrócenie uwagi. Pozdrawiam serdecznie Interfector{D} 00:09, 22 wrz 2008 (CEST)

149.254.192.223

Witaj. Zablokujesz? 2 edycje - 2 wandalizmy. Pozdrawiam serdecznie :) Elfhelm (dyskusja) 00:16, 22 wrz 2008 (CEST)

Berlenga Grande

Witam. Postaram się dziś rozbudować. Pozdrawiam Interfector{D} 16:51, 22 wrz 2008 (CEST)

Gliptoteka monachijska

Spróbuję. Pozdrawiam janmad (dyskusja) 22:24, 22 wrz 2008 (CEST)

Adam Ries

Korzystałem z innych wiki, niemieckiej, angielskiej i rosyjskiej. Po polsku chyba nie ma nic. --Aung (dyskusja) 23:34, 22 wrz 2008 (CEST)

Malmberget

Hej. Przetłumaczyłem wybrane sekcje ze szwedzkiej Wikipedii. Niestety brak tam było źródeł. Pozdrawiam. Qqerim dyskusja 16:57, 23 wrz 2008 (CEST)

Dobrze, postaram się znaleźć. Qqerim dyskusja 17:16, 23 wrz 2008 (CEST)
Źródła dodane, a art. rozbudowany w oparciu o wiarygodne źródła. Qqerim dyskusja 18:15, 23 wrz 2008 (CEST)
:-) Czy teraz lepiej? Qqerim dyskusja 19:56, 23 wrz 2008 (CEST)
Nie ma sprawy :-) Dodałem jeszcze kilka faktów. Proszę sprawdź czy jest ok. Pozdrawiam -Qqerim dyskusja

Dziękuję za sowę:-)))

Pozdrawiam serdecznie.--Kleib (dyskusja) 19:01, 23 wrz 2008 (CEST)

Berlenga Grande

Witam. Mam nadzieję że teraz nada się do "czywiesza", chociaż szczerze mówiąc jeszcze nie skończyłem. Interfector{D} 21:24, 23 wrz 2008 (CEST)

Rzeczywiści chyba wisiał tam za długo. Pozdrawiam Interfector{D} 21:32, 23 wrz 2008 (CEST)

Gwiazka...

wróbelek zaćwierkał, że gwiazdka Ci się pojawiła w trofeach :-)... a poważnie - nie chcę się jakoś pokazać. Nie chcę tam za dużo majstrować. Pozdrawiam, Grzegorz Petka [Dyskusja] 21:47, 23 wrz 2008 (CEST)

Czy wiesz/Cerkiew w Bataku

Hej, dzięki za umieszczenie tego artykułu w czywieszu; miła niespodzianka! :) Astat bg (dyskusja) 09:36, 24 wrz 2008 (CEST)

Gimnazjum Państwowe im. Romualda Traugutta w Brześciu nad Bugiem

Witaj, czy potrafisz kopiować grafiki z wikipedii narodowych na Commons? Zależałoby mi na tym zdjęciu: http://be-x-old.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D1%8F%D0%B2%D0%B0:Staroe_berasce.jpg Pzdr. Warschauer (dyskusja) 13:26, 24 wrz 2008 (CEST)

Rzut oszczepem

Witam! Czy byłabyś tak miła i sprawdziła ortografię i styl w haśle Rzut oszczepem. Chciałbym jeszcze raz spróbować powalczyć z tym hasłem o dobry artykuł. Poprzednim razem przepadło ono głównie przez styl (Dyskusja:Rzut oszczepem). Byłbym szalenie wdzięczny. Pozdrawiam Kleszczu (dyskusja) 23:56, 24 wrz 2008 (CEST)

Czy wiesz....

Dzień dobry (albo mniej dobry).

Zobacz jak to brzmi:

Czy wiesz czy każdy statek wypływający z portu Wolin może zacumować u nabrzeża portu Mrzeżyno?

Poza tym ani w jednym ani w drugim haśle nie mogę znaleźć na to odpowiedzi. :(

Zwiadowca21 11:26, 25 wrz 2008 (CEST)

Skoro wszyscy mówią inaczej, niż ja, oznacza, że nie ja mam rację, tylko wszyscy. :)
Zwiadowca21 15:35, 25 wrz 2008 (CEST)

Noc noży

Cześć Lou! Noc noży jest redirectem dla Noc Noży, ale to właśnie Noc noży jest poprawnym tytułem książki [2] i [3]. Mogłabyś to wyprostować. Dziękuję Łeba «+» 19:20, 25 wrz 2008 (CEST)

brudnopis

oczywiście :-) nie zauważyłem wcześniej. błąd w sztuce. odtwrzyłem więc tnij dalej. Albertus teolog (dyskusja) 23:23, 25 wrz 2008 (CEST)

Miło było by

zamieścić ten artykuł :)

Singiel "Crazy" duetu Gnarls Barkley jest swoistym hymnem, sztandarem, znakiem rozpoznawczym kojarzonym z największym rozwojem gospodarczym w III RP. W latach 2006-2007 tak wielu młodych ludzi wzięło kredyt na mieszkanie i wygrało w ten sposób los na loterii, z powodu skoku cen jaki miał w tym czasie miejsce, że utwór ten stanie się znakiem rozpoznawczych tych czasów. A to za sprawą wykorzystania tego niezwykłego singla w reklamie kredytów mieszkaniowych jednego z największych polskich banków. "Crazy" to symbol naszych czasów. Zgodnie ze słowami piosenki, to o się działo, można było nazwać szaleństwem. Był to też pierwszy okres w Polsce, po roku 1989, kiedy okazało się, że da się tu żyć i nie liczyć, żeby tylko starczyło do pierwszego.

Życzenia

Dzień dobry Lou! Z okazji urodzin same serdeczności :-) Łeba «+» 09:33, 26 wrz 2008 (CEST)

Zamek Manzanares el Real

Witam, ten artykuł nie był przeze mnie tłumaczony tylko przepisany z folderu informacyjnego, tutaj link do całego tekstu: http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/acc274549637ca23.html; a przetłumaczyłem tylko artykuł Madryt. --Junx (dyskusja) 12:38, 26 wrz 2008 (CEST)

Prośba o mediację

Czy mogłabyś zerknąć na wojnę edycyjną, którą prowadzę z Mareklugiem odnośnie artykułu o potyczce morskiej w czasie wojny osetyjskiej. Istnienie tej potyczki jest wg mnie nieudowodnione - informuje o niej wyłącznie strona rosyjska (i media powołujące się na wypowiedzi Rosjan), gruzińska o niej milczy, nie potwierdziły jej niezależne źródła. Artykuł zgłosiłem do usunięcia (Wikipedia:SDU/Bitwa morska pod Poti), jednak został on zachowany. W dalszym ciągu mam doń jednak dużo zastrzeżeń (vide moje wpisy na stronie głosowania SdU i dyskusji samego artykułu). Mareklug, wg mnie, traktuje natomiast zdarzenia opisane w artykule jako pewnik, dodatkowo wprowadza własne ich interpretacje (np. "Z kolei, oficjalny komunikat Gruzji jest niejasny, niepełny, i wiadomo, ze zawiera niewiarygodne i zakłamane treści, pomieszane z przypuszczalnie prawdziwymi, pomijające lub przemilczające rzeczywisty rozmiar strat marynarki wojennej w Poti i na morzu"; "napaść Rosji desantem na wybrzeże Gruzji i próba jego obrony"). Jego ostatnie edycje [4], wprowadzają nieuźródłowione informacje (por. uzasadnienie dokonanych zmian: "no to napiszmy co wiemy, a o zrodelka postaramy sie w nastepnej kolejnosci"), dodając niepotrzebne treści po angielsku, likwidują informacje o wątpliwościach czy ten incydent w ogóle miał miejsce, zminiają tytuł artykułu wg jego własnego uznania (tytuł nadany przez Marekluga nie został zaakceptowany w dyskusji, ani nie jest stosowany na innych Wikipediach (tam mowa jest o potyczce, a nie bitwie), moja próba zmiany tytułu na stosowany na rosyjskiej Wikipedii została zrewertowana). Zwracam uwagę, że w dyskusjach odnośnie tego konfliktu Mareklug powoływał się na "fakty" z blogów i forów dyskusyjnych - część tak zdobytych informacji dodał do artykułu. Osobićsie uważam, że wersja artykułu sprzed edycji Marekluga, w dużej części mojego autorstwa, w sposób jak najbardziej neutrealny opisywała wydarzenie, o którym informuje tylko jedna strona konfliktu rosyjsko-gruzińskiego. Proszę Cię o wypowiedź na ten temat i rozstrzygnięcie jak wg Ciebie powinien wyglądać ten artykuł. Aotearoa dyskusja 16:30, 27 wrz 2008 (CEST)

Ludmilo,

Z ulga zgadzam sie na mediacje z miejsca. Aotearoa nie tylko w tym hasle zachowuje sie jak arogancki wikidespota, rewertujac z miejsca, wpisujac obrazliwe (i, jak pokazuje ponizej, nieprawdziwe) tresci w opisie zmain.

Np., przed chwila spedzilem mase czasu (od 19:25 mojego czasu wg. stempelka na IRC-u do 20:05 na zegarze) probujac znalezc na stronie gruzinskiego MSZ rzekome "wiele komunikatow":

Uzywalem w tym celu Googla, kolejno z opcjami

Wszytkie te wyszukiwania zaowocowaly szeregiem dokumentow. Jednak, nie znalazlem w nich jedej wzmianki, ze Gruzja nawet posiada marynarke wojenna z konkretnymi okretami o nazwach, czy je posiadala (po zniszczeniu floty w Poti i dysputowanym w tym hasle zatopieniu okretu patrolowego P-21 "Grigori Toreli" Strazy Przybrzeznej Ochrony Pogranicza (Border Police Coast Guard) wielkim rosyjskim pociskiem rakietowym na morzu...

To tylko jeden konkretny przyklad, ostatni z serii, gdzie Aotearoa napisal pogardliwe, malostkujaco w opisie zmian, a sama tresc jakos nie odzwierciedlaja prawdziwego stanu rzeczy, po wpomnianym wyszukiwaniu. Jeszcze rozumiem dopisanie tych linkow czy cos tam.

Malo tego, spojrz, prosze, na tego diffa. Aotearoa wykasowal moja prace, przetlumaczenia i wstawienia w przypis jedynego komunikatu, gdzie MFA cos napisalo na ten temat. A we wczesniejszej edycji wstawil szablon z dopracowac, ...przez przetlumaczenie z angielskiego.

A jak ministerstwo napisalo? Wlasnie: zatailo, ze w ogole ponioslo straty wojenne w okretach, tylko o sabotarzu okretow strazy przybrzeznej. A w Timeline, zatailo, ze Poti to wlasnie port maciezysty tej marynarki: "" Timeline of Russian Aggression in Georgia (id=7664)

  • "On August 12, Russian forces invaded the western Georgian town of Zugdidi and the strategic port of Poti."

Natomiast tu: Timeline of Events in the Russians Invasion & Occupation of Georgia (id=7484)

  • "9 August, 00:12. Russians bomb vital port of Poti. Black Sea Poti port, 260 kilometers west from Tbilisi, outside the conflict zone, purely civilian infrastructure, is bombed heavily."
  • Nic o bazie marynarki.
  • Nic o wysadzonych w powietrze okretach marynarki, kutrach rakietowych Tblisi i "Dioskuria" (ten ostatni z wyrzutniami rakiet Exocet, starymi ale jarymi - one slynnie zatopily okrety brytyjskie podczas Bitwy of Falklandy-Malwiny.

Ludmilo, mnniejsza o spory na tle merytorycznym.

Historia tu jest taka: Aotearoa wniosl to haslo (nie moje) do poczekalni SDU. Zremisowal tamze. Adam_t podal je z kolei na SDU. A. przegral wniosek o jego usuniecie, stosunkiem glosow 24%/76%, a zaden glos za nie zostal oddany, po tym jak juz odnalazlem w sieci roznego rodzaju informacje o tej bitwie i nej nastepstwach. W sumie, haslo wisialo sobie przez bite dwa tygodnie, i nikt z wikiprojektow militariow czy okretow sie nim nie zaopiekowal, nawet, wydaje mi sie, nie raczyl zaglosowac czy wpisac sie do dyskusji. Aotearoa w miedzyczasie niszczy haslo. Po prostu wycina co sie da, rewertuje mozolnie dodane tresci, w koncu polprodukty, ale zawszec to cos.

W efekcie, Aotearoa nie pozwala mi na stopniowe jego dopracowanie, i wcina sie, wycinajac, rewertujac. Tak nie mozna...

Wiekszosc zrodel w tym temacie jest niestety rodzaju blogow w sieci, w tym powaznych, prowadzonych z udzialem anonimowo udzielajacych sie osob z dostepem do zatajonych informacji. :/ totez trudno tu uzrodlowic w sposob przyjety, w publikacjach trzecich i gazetach wylacznie. Bazy danych takie jak Jane's Fighting Ships sa za odplatnym dostepem. Jednak sytuacja jest plynna, nawet w otwartym internecie. Na nosa, jak sie ze mna zgodzila spolecznosc na SDU, ta bitwa prawdopodobnie sie zdarzyla, jednak Gruzja zataja nawet oczywiste straty wojenne, uwiecznione na zdjeciach i wideo, z udzialem fotoreporterow rosyjskich na miejscu w Poti. Russian Navy Blog

Np. Ludzie z Sewastopola i entuzjasci wojskowosci w Rosji donosza o faktycznie poczernionych sadza wyzutni rakietowych rosyjskiej korwety zatapiajacej, powracajacej do portu w Sewastopolu. Natomiast zrodla takie jak Reuters, opierajace sie co prawda na komunikacie ministerstwa obrony Rosji, wskazuja, ze krazownik rakietowy "Moskwa" zawinal nie spowrotem do Sewastopola (jak to zrobil wspomniany okret zatapiajacy), lecz do Noworosyjska. Na naprawy? Kto wie. Nawiasem mowiac, poprawilem w hasle wstwaiony tam prze A. Nowosybirsk na Noworosyjsk.

W sumei, haslo w chwili obecnej zostalo bezlitosnie pociete, z rownie cietymi opisami zmian. Diff, ktory podalem, wskazuje, ze po wycieciu mojego przypisu z kompletnym (krotkim!) tekstem MSZ nt. agresji floty rosyjskiej, haslo zieje pozostawionym bledem skladni na czerwono...

Wydaj mi sie, ze Aotearoa stracil panowanie nad soba, i edytuje po prostu msciwie, gniewnie i nieuwaznie. I forsuje POV, ze wszystko to, czemu on sie sprzeciwia, to POV. Jego informacje, natomiast, POVem nigdy nie sa. (Podobnie mamy w hasle Kosovo, ktorego do tej pory A. raczyl nie uzrodlowic ani NPOVizowac, pomimo bycia o to poproszonym.)

Prosze o pozwolenie mi w spokoju na dopracowanie tego hasla, bez ingerencji destruktywnej A. Jezeli Aotearoa nie potrafi dodawac, uzupleniac i wspolpracowac tu, a i milczeniem zbyl prosbe w poczekalni na dolozenie fajnej mapki do hasla, trudno tu zakladac nawet WP:ZR i zaistnienie dobrej woli. Zaistniala sytuacja patologiczna, branie sobie hasla za osobista krucjate.

Jestem rowniez gotowy oddac to haslo wikiprojektowi militariow -- niech go sobie dopracuja. Ja naprawde mam wazniejsze sprawy do edytowania... Ale nie mozna tu ulec przemocy despotycznie edytujacego kolegi.

Prosze, Ludmilo, zapoznaj sie z linkami na stronie SDU hasla, ktore tam zebralem, i dyskusja dyskusja wikipedysty:louve, gdzie ostatnio odpowiadalem i dodalem jeszcze wiele innych nowych linkow.

A na razie, cofne strone haslo spowrotem do stanu, gdzie moja praca jeszcze w nim jest, jest zawarta, i bede ja poprawial.

Moze nie do konca moj wklad tu jest perfekcyjny, ale jest to praca w toku, utrudniana. I raczej trudna. Uwazam, ze Aotearoa powinien po prostu darowac sobie to haslo. Chyba ze zrobi nam w koncu potrzebna tu mapke. Mapki robi swietne. :)

Zasadniczo, Aotearoa przegral wniosek o usuniecie haslo, a obecnie tylko przeszkadza mi je dopracowac. Jeszcze rozumialbym krytyke na stronie dyskusji, ale Aotearoa nie udziela sie tam obecnie. Mamy tu znamiona edit warringu, niestety. Na IRC-u Adam_t2 zalecil mi spokojne edytowanie i weryfikowanie po kolei. Co robie, kiedy to moja prace nie jest seryjnie usuwana i niweczona. Z powazaniem, --Mareklug dyskusja 04:13, 28 wrz 2008 (CEST)

Przerobiłem hasło jak najlepiej mogłem, korzystając z {{WEdycji}}. Poza tym, przeniosłem pod nazwę bez roku w nawiasam, za sugestią roo72 w mojej dyskusji. Może obecna forma jest do zakceptowania dla Aotearoy... Niestety, nie bylo mi dane jeszcze znaleźć uźródłowienia na miarę tego w Metoda Schulze'a. :) Pozdrawiam was obu, z nadzieją na lepsze. --Mareklug dyskusja 11:18, 28 wrz 2008 (CEST)

Skoro dyskusja przeniosła się tutaj... Odnośnie powyższych uwag:

  • Skasowałem tekst "Z drugiej strony, Gruzini przemilczeli potwierdzony fakt zniszczenia ich floty wojennej w Poti lub wyprowadzenia jej na zewnątrz portu i zatopienia w płytkiej wodzie", gdyż choćby z tego komunikatu gruzińskiego MSZ wynika, że o zniszczeniu floty informowali ("The Russians had first entered Poti on 11 August and had occupied its Coast Guard facilities. They had also sunk several vessels of the Georgian Armed Forces and two belonging to the Coast Guard."), co jednoznacznie wskazuje na nieprawdziwiść skasowanego zdania. Mereklug wyciąga własne wnioski na podstawie kilku dokumentów i przedstawia je jako "prawdę obiektywną" choć to zwykły OR.
  • Skasowałem także tekst "Z kolei, jedyny dotychczas upubliczniony oficjalny komunikat ministerstwa spraw zagranicznych Gruzji, dotyczący "faktów agresji popełnionej i szkód wyrządzonych przez Rosyjską Flotę Czarnomorską" prezentuje niejasny, niepełny obraz sytuacji, omijając m.in. znane, zatajone fakty (np. zniszczenia także jednostek floty marynarki w porcie w Poti), relacjonując inne, przypuszczalnie prawdziwe", gdyż nie jest on prawdziwy - zgodnie z powyższą informacją ze strony MSZ Gruzja nie "zatajała" faktu zniszczenia w Poti "jednostek floty marynarki". A to, że MSZ wydało więcej niż jeden komunikat na temat "faktów agresji popełnionej i szkód wyrządzonych przez Rosyjską Flotę Czarnomorską" to zarówno ten komunikat jak i linki wskazane przez Marekluga - choćby w informacjach o przebiegu konfliktu.
  • Wykasowałem treść komunikatu MSZ - zarówno jego polskie tłumacznie wstawione do artykułu (to chyba nie miejsce na takie pełne cytaty, w dodatku nic nie wnoszące) oraz angielski oryginał z przypisów - jest podany link, więc to chyba wystarczy?
  • Mereklug pisze "Natomiast zrodla takie jak Reuters, opierajace sie co prawda na komunikacie ministerstwa obrony Rosji, wskazuja, ze krazownik rakietowy "Moskwa" zawinal nie spowrotem do Sewastopola (jak to zrobil wspomniany okret zatapiajacy), lecz do Noworosyjska. Na naprawy? Kto wie. Nawiasem mowiac, poprawilem w hasle wstwaiony tam prze A. Nowosybirsk na Noworosyjsk." - wracam uwagę, że Noworosyjsk został bazą floty na czas konfliktu - 9 sierpnia flota wypłynęła z sewastopola do Noworosyjska, skąd zaczęła operować 10 sierpnia (podaje to źródło rosyjskie: Это случилось вечером 10 августа. Первый морской бой между русскими и грузинскими моряками уже произошёл. На третий день после начала бомбардировки спящего Цхинвали по приказу Саакашвили. Подробности этого сражения знают не все. В тот день рано утром группа кораблей Черноморского флота вышла из порта Новороссийска и взяла курс на Сухуми (Абхазия). - źródło wykasowane przez Marekluga z artukułu!)
Suchumi a Oczamczira, miejsce desnatu i domniemanej bitwy, na mapie Abchazji. Poti, baza floty Gruzinów, jest poza mapą, na południe. Noworosyjsk i Sewastopol, bazy Rosjan, poza planem w na zachód.
Po angielsku (mechanicznie translate.google.com): "It happened the evening of August 10. The first sea battle between the Russian and Georgian sailors have already occurred. On the third day after the bombing on the orders of the sleeping Tskhinvali Saakashvili. Details of the battle does not know everything. On that day early in the morning group of ships of the Black Sea Fleet left the port of Novorossiysk and took a course at Sukhumi (Abkhazia)". A tu mapka samego Aotearoa Abchazji, gdzie Rzym (Suchumi), gdzie Krym (Oczamczira) -- to zrodlo, jezeli je usunalem, to bardzo przepraszam, niechcacy, lecz jego informacje nie wygladaja na scisle, w swietle gdzie przeprowadzono desant i w swietle uwag po angielsku w Wired blog, o flocie plynacej bardzo szybko do Abchazji. Nie znalazlem zadnego potwierdzenia zawiniecia do Noworosyjka gdzie indziej, przed bitwa. Po bitwie, "Moskwa". Wiec musimy wziac ten odosobniony report pod lupe i ustalic jego wage w ogolnym ukladzie znanych infromacji. To tyle. @Aotearo: wydaje mi sie, ze Ludmila ma wystarczajaco na karku, zeby jeszcze prowadzic negocjacje pomiedzy nami. Wieksza czesc Twojej litanii powyzej jest i tak zdeakutalizowan. Nazwa jednosti z apostrofem czy bez, doprawdy... Zapraszam do edycji hasla, razem. --Mareklug dyskusja 14:41, 30 wrz 2008 (CEST)
  • Co do osobistych ataków to pozostawię je bez komentarza
  • Co do Kosowa, to zwracam uwagę na edycję Marekluga {{Szablon:Państwa Europy}} - kwestia gdzie umieścić Kosowo (w "państwach", czy "państwach nieuznawanych") była dyskutowana w kawiarence - wśród czterech dyskutantów (niestety temat nie wsbódził dużego zainteresowania) 3 uznało, że Kosowo powinno być w "pastwach nieuznawanych", a tylko jeden Mareklug był odmiennego zdania - i swoje zdanie konsekwentnie wprowadzał do szablonu pomimo braku zgody na takie zmiany.

Uwagi do innych edycji Marekluga w artykule:

  • Konsekwentnie wprowadza opis, że jest to "bitwa". Terminu "bita" w odniesieniu do tego incydentu nie stosują inne Wikipedie (angielska - action (walka) i skirmish (potyczka); rosyjska - столкновение (starcie); hiszpańska - enfrentamiento naval (konfrontacja morska) i acción (walka)), nie jet to również bitwa wg artykułu Bitwa morska. Określenie kilkuminutowej (wg Rosjan) wymiany ognia mianem bitwy jest moim zdaniem zaleko posunietym POV.
  • Wprowadza jako datę bitwy 9 sierpnia pomimo, że powoływany przezeń blog (źródło chyba mało wiarygodne...) podaje ranek 10 sierpnia, Reuters podaje 10 siernia, a wykasowane przezeń ze źródeł Vesti podają, że incydent miał miejsce 10 sierpnia pomiędzy 18:39 a 18:50
  • Jako przypis do miejsca bitwy podaje stronę MSZ Gruzji, na której nie ma słowa o potyczce, poza tym Gruzja dotychczas w ogóle tej potyczki nie potwierdziła. W dlaszej części artykułu powołuje się na tę stronę MSZ Gruzji w odniesieniu do okrętów gruzińskich mająych brać udział w tej potyczce
  • "napaść Rosji na wybrzeże Gruzji i próba jego obrony" - wg mnie jest to POV - przedstawia wyłacznie gruziński punkt widzenia (napaść Rosji) ignorując rosyjski (wzmocnienie rosyjskich sił pokojowych stacjonujących na podstawie porozumienia międzynarodowego w Abchazji)
  • "Wg agencji Reuters, powołującej się na ministerstwo obrony Rosji, "Moskwa" i inne okręty z akwenu przy Abchazji zawinęły później do pobliskiego Noworosyjska, nie wykluczonym jest, że "Moskwa" w celu dokonania napraw na uboczu" - własna interpretacja faktów - jak pisałem wyżej w czasie konfliktu flota stacjonowała w Noworosyjsku.
  • "Natomiast los 30 gruzińskich marynarzy z P-21 "Grigori Toreli" pozostaje nieustalony." - nie ma źródeł podających ilu marynarzy było na pokładzie. 30 nnominalna liczba załogi kutra "Grigori Toreli", tyle, że nie ma pewności czy to ten kuter był zatopiony i, jesli nawet, czy załoga była w komplecie.
  • "Wg Rosjan 9 sierpnia flota przybiła do Noworosyjska[potrzebny przypis], a w rejon konfliktu udała się dopiero następnego dnia[potrzebny przypis]." - wstawienie {{fakt}} w miejsce wykasowanych, a wstawionych przeze mnie, źródeł do strony Vesti opisującej gdzie i kiedy flota zawinęła
  • Zamianiana poprawnej transkrypcji nazwy rosyjskiej "Цезарь Куников" z "Cezar' Kunikow" na "Cezar Kunikow"
  • Wiele innych informacji podawanych jest za anonimowymi wpisami na blogach.

Reasumując, Mareklug forsuje własny punkt widzenia na tę potyczkę, poparty w wielu punktach niewiarygodnymi źródłami (blogi) bądź powołując się na źródła nie odnoszące się do danego tekstu. Natomiast ja widzę ten artykuł jako opis wyłącznie faktów podanych w wiarygodnych źródłach, bez dywagacji, interpretacji i bez rozpisywania się o faktach na które nie ma jakiegokolwiek potwierdzenia. Moje wczesniejsze edycje w tym artykule dotyczyły przedstawienia faktów (potyczka rmiała miejsce wyłącznie zdaniem Rosjan) oraz skasowania informacji, że zajęcie Poti było skutkiem tej potyczki (nie ma źródeł wskazujących, że Rosjanie dopiero w wyniku potyczki uznli za wskazane zajęcie Poti). Natomiast, cofane przeze mnie, zmiany wprowadzane przez Merekluga były w większości nieuźródłowione lub źle uźródłowione (zasada Wikipedii mówi, że każdy ma prawo usunąć nieuźródłowioną informację). Obecnie, dzięki "wkładowi" Merekluga artukuł zawiera w znacznej mierze informacje błędne, nieuźródłowione lub zwykłe spekulacje i jest napisany językiem znacznie odpiegającym od poprawnego (W bitwie udział miały wziąć okręty rosyjskie na Morzu Czarnym Floty Czarnomorskiej i małe okręty gruzińskie, ktore przybyły z Poti, dalej na południe.; Wynikająca pobliska eksplozja rzekomo miała uszkodzić ten okręt flagowy Rosji nieznacznie itd.). Wg mnie artykuł powinien zostać wycofany do wersji sprzed kilku dni, a jego edycją powinna zająć się jakaś neutrealna osoba, która każdą informacje zweryfikuje z wiarygodnymi źródłami i nie będzie wdawała się w spekulacje, nadinterpretacje czy też forsowanie jednego punktu widzenia. Aotearoa dyskusja 12:41, 28 wrz 2008 (CEST)

Czy mogłabyś się jednak zająć tą sprawą. Obecnie artykuł ten to przysłowiowy groch z kapustą zawierający pełno przypadkowo poumiszczanych i często niezweryfikowanych informacji luźno związanych z tematem. Styl artykułu jest poniżej jakiejkolwiek krytyki - wszelkie moje próby wstawienia szablonów wskazujących na konieczność poprawy stylu czy weryfikacji są natychmiast rewertowane. Nadal niektóre źródła nie oddnoszą się do wskazanych nimi infaormacji, a nawet niektóre informacje są podpierane źródłami w których jest zupełnie co innego (np. dla daty bitwy 9 sierpnia jest źródło, które jednoznacznie podaje, że bitwa była 10 sierpnia!). Aotearoa dyskusja 13:23, 30 wrz 2008 (CEST)

Moze jednak odrobinka cierpliwosci jest wskazana - i pomocy? Mozna prosic, Aotearoa? Napisales do mnie o tych datach po powyzszym wpise, i chyba wyjasnilem racjonalnie. :) Rowniez, wlasnie dopisalem nowe zrodlo, ukrainskie, ktore wyglada na zrodlo informacji po angielsku w Wired blog (wywiad marynarza). KPUnews.com to taka Gazeta.pl -- trudno tu mowic o niespelnianiu WP:WER. Bylem pod wrazeniem ostatnich wymian uwag w temacie, ze zalatwiammy to polubownie, konstruktywnie. Styl, bardzo prosze, poprawiaj razem ze mna jak i wszystko inne. Jak juz wyjasnilem, w pierwszej kolejnosci zbieram i przedstawiam informacje, potem dopracowywuje zrodla, potem pelne i poprawne uformowanie zrodel. Styl poprawiam w locie. Ale obwieszanie szablonami nie zrobi stylu lepszego, a troche edytowania, owszem. Juz wikipedysta louve zwrocil uwage komentarzem w kodzie, ze wstawienie dyskretnych [potrzebny przypis]ow zalatwia sprawe. Jak i reagaowanie na podobne wstawione przez innych... Pozdrawiam, --Mareklug dyskusja 14:14, 30 wrz 2008 (CEST)

Być może najlepiej bedzie jeżeli się nie będę dotykał do tego artykułu, lecz nie zmieni to faktu, że staje się on coraz gorszy. Dodawane jest całe mnóstwo przypisów sugerujących bardzo dobre uźródłowienie artykułu. A tak naprawdę jest zupełnie inaczej. Tylko w pierwszej sekcji infoboxu mamy:

  • Data: 9 sierpnia lub 10 sierpnia, w nocy. Podane są dwa źródła, jednak oba podają wyłącznie datę 10 sierpnia.
  • Miejsce: akwen wód terytorialnych Gruzji, Morze Czarne (wybrzeże Abchazji). Podane są 4 źródła. Pierwsze to informacja gruzińskiego MSZ, w której nie ma słowa o bitwie, więc i o jej lokalizacji (Gruzini nie potwierdzili by ta potyczka miała w ogóle miejsce). Również nic o bitwie nie mówi trzecie źródło. W dwóch pozostałych źródłach jest mowa o potyczce u wybrzeży Gruzji, lecz nie jest określone czy było to na wodach terytorialnych czy też poza nimi.
  • Przyczyna: napaść Rosji na wybrzeże Gruzji i próba jego obrony. Podano trzy źródła. Tzecie źródło to filmy z zatopienia kutrów gruzińskich w Poti kilka dni po tej domniemanej bitwie. Dwa wcześniejsze nie wskazują by "napaść" (określenie bardzo POV zważywszy, że Rosjanie flotę określili jako "wojska rozjemcze") była bezpośrednią przyczyną tego konfliktu (powoływane również wczesniej jako źródło gruzińskie MSZ nie informuje o jakiejkolwiek bitwie, a tym bardziej o jej przyczynach).
  • Terytorium: Gruzja (wody terytorialne u brzegu Abchazji) (wody o głębokości 300 m). Podano jedno źródło, w którym nie ma informacji by bitwa odbyła się na wodach terytorialnych Gruzji. Dodatkowo podane są tu wykluczające się fakty - zgodnie z mapami nawigacyjnymi w okolicach Oczamcziry (z dlaszej treści artykułu wynika, że tam miała być ta potyczka) głębokości 300 m znajdują się ok. 25 mil od brzegu, a więc znacznie poza 12-milową strefą wód terytorialnych.

W dalszej części artykułu ten sposób cytownia "faktów" prowadzony jest konsekwentnie. Do tego dochodzą własne interpretacje faktów i własne opinie (np. Alternatywnie, podobne zniszczenia można było ponieść w wyniku ostrzelania działkami kaliber 37 mm, lecz tak pobliskie podejście przeciwnika (w zakresie 2 km) stanowiłoby kompromitującą wpadkę nowoczesnych systemów obronnych.; W świetle tych doniesień, zniszczenie pozostałej floty gruzińskiej w porcie Poti, które nastąpiło 3-4 dni po tej bitwie, i zostało przeprowadzone (wg strony rosyjskiej) w wykonaniu sił lądowych Rosji z tego desantu, które przemieściły się przez terytorium Gruzji właściwej, wybrzeżem do Poti, mogło mieć charakter zapobiegawczy, jako że zniszczeniu uległy dwie jednostki dysponujące groźnymi dla "Moskwy" pociskami rakietowymi m.in. typu Exocet. [sens ledwo zrozumiały!]; Jeżeli akcja miała miejsce w nocy a rozpoznanie wyłącznie radarowo-elektroniczne, pomyłka tu jest na porządku dziennym.). Zatem jeżeli nie mam racji, a ten artykuł od wersji z 26 sierpnia jest z każdą edycją wyłącznie polepszany, to widocznie nie mam pojęcia jak się pisze artykuły, jak one powinny wyglądać i w jaki sposób powinny być uźródłowiane. Aotearoa dyskusja 22:18, 30 wrz 2008 (CEST)

Lolcaty

Cześć Lou! Nie zwróciłam uwagi na tego zwiastuna jak był jeszcze w dyskusji. Czy to pytanie kim są? jest celowo tak postawione, zajrzałam do hasła i wydaje mi się, że raczej należałoby zapytać czym są? Łeba «+» 12:55, 28 wrz 2008 (CEST)

Początkowa definicja mówi o fenomenie internetowym, będącym kombinacją zdjęcia (najczęściej przedstawiającego kota domowego) i zabawnego, specyficznego tekstu, więc na tej podstawie jet to "coś". Nie doczytałam się w haśle, że to te kotki tak się nazywa, a jedynie obrazki z kotkiem i zabawnym podpisem. Jeśli tak jest, jak piszesz, to chyba nie ma błędu. Łeba «+» 14:19, 28 wrz 2008 (CEST)

Leonhard Euler

Nie mogę nigdzie znaleźć Eulera, czyżby się zgubił gdzieś przy przenoszeniu? Ma DA od czerwca tego roku, a na SG był w grudniu 2007. Łeba «+» 16:25, 28 wrz 2008 (CEST)

Tak, szukałam i nie mogłam znaleźć, widzisz go gdzieś, czy był wyeksponowany? Łeba «+» 21:38, 28 wrz 2008 (CEST)

Zamek łucki

Dziękuję. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 18:05, 28 wrz 2008 (CEST)

i za błotny, bo błotny, ale wulkan także --Piotr967 podyskutujmy 20:00, 30 wrz 2008 (CEST)

Ruffians

Dzięki za przeniesienie. Tak jest jednak lepiej. Ja się zafascynowałem samym brzmieniem "łotry pogranicza" zabrzmiało mi tak fajnie. Ale masz rację - oryginalna nazwa wygląda lepiej. Uściski belissarius (dyskusja) 18:24, 28 wrz 2008 (CEST)

Czy słusznie podejrzewam, że

zgłoszenie do czywieszcza, pt. Czy wiesz, kto jest największym osłem na plwiki? byłoby zanadto ekstrawaganckie? :) Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 15:36, 29 wrz 2008 (CEST)

referendum

Mówiłem Ci, że jestem lekko zajęty. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:24, 29 wrz 2008 (CEST)

Rzeź Sztokholmu

Witam. Czy ten art nie powinien posiadać tytuł Rzeź w Sztokholmie? Dotyczy pewnego wydarzenia jakie miało miejsce w tym mieście. Nie dotyczy rzexi mieszkańców jak to było np. w Troi. Pozdro Courrier (dyskusja) 07:52, 30 wrz 2008 (CEST)

  • Dzięki za re... Otóż daleko nie zaglądając .. w tym arcie brak dokładnego odnośnika do oparcia się o źródła wiarygodne. Możemy korzystać z interwiki bo i warto to rozwijać. Natomiast bardzo łatwo można to znaleźć w EP PWN pod hasłem Sztokholmska krawawa łaźnia. Tu przynajmniej możemy podać źródło, i za tym ja osoboście bym postulował. Pozdrawiam Courrier (dyskusja) 20:40, 30 wrz 2008 (CEST)

Wikipedia:Robota bez laurów

Hej. Czy jechaliście przed czy po wypadku koło Kępna? Ale ja z czym innym: Ktoś nie śpi, aby spać mógł ktoś - jeśli wiesz jeszcze coś o cennych mrówkach (nie dotyczy kwestii z rozbudową/tworzeniem haseł z danej dziedziny), dodaj na stronie. Przykuta (dyskusja) 08:16, 30 wrz 2008 (CEST)

Jechaliśmy parę godzin po was i był dość niesympatyczny wypadek na trasie - 3 ofiary śmiertelne, objazd, te sprawy. Ale Pimke miał mały sprzęt odbiorczo-nadawczy, więc szybko wiedzieliśmy, że to miejscowi. Przykuta (dyskusja) 15:36, 30 wrz 2008 (CEST)

101 Reykjavik

Witam.

  • Fragmenty recenzji wstawiłem do Wikicytatów. Tam będą do przyjęcia. Niestety samo podlinkowanie do nich nie wystarczy, bo za kilka lat zupełnie znikną (z Gazeta.pl nawet szybciej) i pozbawimy się cennych informacji.
  • Informacje o źródłach (IMDb i FilmWeb.pl) są moim zdaniem potrzebne, bo nie jest to oczywiste dla czytelnika. Trudność polega na tym, że trzebaby wstawiać przypis kilka, kilkanaście razy, co nie wydaje się dobrym rozwiązaniem. Jakiś czas temu ujmowałem to jednym punktem w przypisach, ale ABX mozolnie pozamieniał mi je w kilkudziesięciu hasłach na taką właśnie formę (vide). Mogę spierać o to albo z Tobą, albo z ABX-em, ale może sami coś wspólnie ustalicie?
  • Obsadę proponowałbym jednak pełną. Może nie wszystkie z linkami, bo rzeczywiście nie rokują na powstanie haseł, ale stawiałbym na rzetelność, czyli pełną informację.
Pozdrawiam – Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 14:57, 30 wrz 2008 (CEST)

Odp. Bitwa morska u brzegu Abchazji

Ludmiło, mnie też się wydawało, że zażegnaliśmy już ostry konflikt, i nad hasłem trwają prace szeregu wikipedystów... O tym usuniętym przeze mnie źródle Vesti.ru dowiedziałem się jeno przed chwilą, przez przypadek, odkrywając cały szczegółowy proces wytoczony na Twojej stronie dyskusji, już po osiągnieciu pewnej (docenionej) stabilności i ogolnej poprawie (roo72 w mojej dyskusji). Nie przyszło mi po prostu do głowy tam spojrzeć ponownie...

Przed chwilą przywróciłem to źródło, tym razem po raz pierwszy jako {{cytuj stronę}}, i tym samym pozbyłem się moich 2 {{fakt}}ów, które tam wstawiłem w dobrej wierze. Przetłumaczyłem sobie ten reportaż i go sobie czytam, po raz pierwszy... A inne, ukraińskie, które prawdopodobnie zastąpi Wired blog, jeżeli nie wesprze, też dodałem teraz. I tak dalej.

W końcu to nawet nie jest "moje" hasło, tylko interwki, które ktoś inny tu przeniósł, i to bardzo źle, a ja je obroniłem w poczekalni i na SDU. Od tego czasu, poprawiam je w czynie społecznym :), i to raczej cierpliwie w obliczu utrudnień... Dodałem jeszcze w toku tych prac hasło geograficzne Oczamczira, i jak wskazuje dyskusja u Qurqi, rozprowadziłem po kościach inny potencjalny konflikt, a i dziś odkryłem z tego powodu zasadniczo ważne nowe informacje o j. rosyjskim w Abchazji, które to możemy wykorzystać w szeregu artykułach. Naprawdę, wydaje mi się że nie zaostrzam konfliktu, i proszę o wyrozumiałość, że nie jestem w stanie usprawnić wszystkiego na raz, monotonicznie dodawszy perfekcyjne treści... Tę samą rzetelność, której domagaliśmy się wspólnie od hasła o kosmitach z Roswell, samemu uważam za nieodzowną w przypadku (rzekomej?) bitwy morskiej z 9 czy 10 sierpnia na Morzu Czarnym, w której podobno Rosjanie zatopiili okręt po raz pierwszy od czasu II wojny światowej, a jeżeli tak, to życie straciło iluś tam (30?) marynarzy w obronie wlasnego wybrzeża... Nawet jeżeli to nigdy się nie zdarzyło, a jest tylko wydumką Rosjan, jest to ważny temat, jak 30+ lat temu "Gulf of Tonkin" incydent floty USA. Przypominam, że konflikt tu powstał o usunięcie tego hasła. Wszystko inne jest konsekwencją obronienia go, i trwa do chwili obecnej... Pozdrawiam serdecznie. --Mareklug dyskusja 15:51, 30 wrz 2008 (CEST)

Re:Tako rzecze Zaratustra

W jaki sposób zapisać wstęp do książki? :) Stoigniew >pogadaj< 17:47, 30 wrz 2008 (CEST)

  • Powinno być OK. Proszę tylko nie traktować tego artykułu za dobrze zrobiony (moim zdaniem jest niekompletny, nie czuję się bowiem władny opisać analizę stylu książki :))
    Pozdrawiam Stoigniew >pogadaj< 18:06, 30 wrz 2008 (CEST)

Clifton Suspension Bridge

Czy wiesz że z tego mostu po raz pierwszy skakano na bungie? Co prawda rychtuję go powoli na DA ale już można pokazać światu :) Pozdrawiam kićor (dyskusja) 19:35, 30 wrz 2008 (CEST)

Krwawa łaźnia sztokholmska

Hybodus

Sorry Ludmiło, ale absolutnie nie można odmieniać po polsku słów łacińskich. jeśli dajesz nazwę kursywą, to używasz nazwy łacińskiej, a te nie mają polskich końcówek, np. Hybodusa. Jeśli Hybodusa, to jest to nazwa polska (bo odmiana) i wtedy bez kursywy i bez dużej litery. Zmieniłem tak by wilk był syty i owca cała :) --Piotr967 podyskutujmy 21:31, 30 wrz 2008 (CEST)

SS Eastland

Dziękuję pięknie za czywiesza. :) Ściskam belissarius (dyskusja) 22:29, 30 wrz 2008 (CEST)

Traktaty i sojusze

Zasadniczo wszystko jest OK, z tym, że pewne wątpliwości budzi określenie Rosji jako mocasrstwa absolutystycznego. W haśle Imperium rosyjskie jest to wyraźnie wytłumaczone, ale teraz jestem w pracy i nie mam czasu na poprawki; a więc raczej za jakieś 4 godziny. Medali z tego nie będzie, bo są o tym informacje w medalowym Historia Polski (1914-1918) i w kiedyś kandydyjącym do medalu I wojna światowa. Pozdrawiam serdecznie belissarius (dyskusja) 23:34, 30 wrz 2008 (CEST)

Gotowe :) belissarius (dyskusja) 02:16, 1 paź 2008 (CEST)

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedystki:Ludmiła_Pilecka/Archiwum27_(IX_2008)&oldid=73507558”