Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne dyskusja/Archiwum/2016-grudzień

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Skocz do: nawigacja, szukaj

Spis treści


Konwersja na czysty tekst[edytuj]

Czy ktoś może mi polecić narzędzie (lub coś innego łatwego w obsłudze dla nie-technika), przy pomocy którego można dokonać konwersji kodu Wiki lub po prostu artykułu na czysty tekst, bez wszystkich wikiznaków itd? Z góry dzięki! Powerek38 (dyskusja) 13:07, 4 gru 2016 (CET)

Już sam znalazłem: da się to zrobić przy pomocy mechanizmu tworzenia książek z artykułów Wikipedii. Powerek38 (dyskusja) 14:04, 4 gru 2016 (CET) T Załatwione

Błędne działanie gadżetu Wikipedia:Narzędzia/DelReqHandler[edytuj]

Po kliknięciu w przycisk [wycofaj] podejmowana jest edycja, ale coś jest nie tak na ostatnim etapie, i w dyskusji artykułu pojawia się nieprawidłowo wstawiony szablon, jak np. Dyskusja:Maria Michał Kowalski. --Teukros (dyskusja) 11:52, 5 gru 2016 (CET)

W MediaWiki:Gadget-DelReqHandler.js jest literówka w lupo_clode_eject  : 'clse_eject',. Powinno być lupo_close_eject  : 'close_eject',. --Wargo (dyskusja) 12:24, 5 gru 2016 (CET)
T Załatwione ~malarz pl PISZ 13:34, 5 gru 2016 (CET)
Jeszcze nazwa zmiennej. Wargo (dyskusja) 13:51, 5 gru 2016 (CET)

Tech News: 2016-49[edytuj]

19:06, 5 gru 2016 (CET)

T Załatwione, ~CybularnyNapisz coś ✉ 19:42, 5 gru 2016 (CET)

Problem z sortowaniem[edytuj]

Szukam sposobu aby posortować kolumnę strata do liderki tak aby znak –, był na odpowiednim miejscu, w innych artykułach ten problem nie występuje ponieważ, strata zazwyczaj jest większa i cyfra przed przecinkiem to nie jest 0, a w tym przypadku nie umiem sobie z tym poradzić.

Miejsce Zawodniczka Breitenberg Breitenberg Pöhla Meinerzhagen Punkty Strata
do liderki
01. Austria Daniela Iraschko 234,3 (1) 233,9 (3) 236,4 (1) 208,5 (3) 913,1 00
02. Austria Eva Ganster 227,5 (2) 236,0 (2) 236,1 (2) 213,2 (1) 912,8 000,3
03. Stany Zjednoczone Jessica Jerome 214,3 (3) 237,6 (1) 221,0 (3) 199,9 (4) 872,8 040,3
04. Austria Katrin Stefaner 193,1 (4) 195,0 (4) 192,5 (7) 154,1 (14) 734,7 178,4

Pozdrawiam, Teflon94 (dyskusja) 18:18, 9 gru 2016 (CET)

Wprowadziłem poprawkę: data-sort-type="number" --Wargo (dyskusja) 19:25, 9 gru 2016 (CET)
Działa. T Załatwione, Michał Sobkowski dyskusja 01:04, 10 gru 2016 (CET)
Dzięki wielkie za pomoc :) Teflon94 (dyskusja) 10:50, 10 gru 2016 (CET)

Tech News: 2016-50[edytuj]

20:29, 12 gru 2016 (CET)

T Załatwione, ~CybularnyNapisz coś ✉ 21:24, 12 gru 2016 (CET)

Pilna prośba o pomoc w naprawieniu strony głównej Wikipedii Sesotho[edytuj]

Ostatnio edytuję na Sesotho. Nie wiem jak naprawić stronę główną tej Wiki kiedy nie ma zapisu zmian w historii strony, a zdjęcia porno bierze automatycznie [9]. Nie wiem jak to działa. Kto mi pomoże?--Jerzyjan1 (dyskusja) 22:56, 15 gru 2016 (CET)

Pewnie którys szablon to ściąga. Gżdacz (dyskusja) 23:02, 15 gru 2016 (CET)

  • Tak też myślę, ale kto to umie naprawić.--Jerzyjan1 (dyskusja) 23:05, 15 gru 2016 (CET)
  • Zrobione. Jeśli zdarzy się to ponownie to wejdź w źródło strony głównej i podejrzyj historię szablonów wymienionych na dole (Templates used on this page:) - tam były te wandalizmy. W ten sam sposób można zmienić obecna zawartość SG tej Wiki. IOIOI2 23:13, 15 gru 2016 (CET)
  • Dzięki Kolego w imieniu Wikipedii Sesotho.--Jerzyjan1 (dyskusja) 23:15, 15 gru 2016 (CET)
  • A można namierzyć autora tych zmian w szablonach i jego edycje na innych Wiki lub jego IP? To lepszy cwaniak.--Jerzyjan1 (dyskusja) 23:22, 15 gru 2016 (CET)
  • Kolego jesteś Wielki.--Jerzyjan1 (dyskusja) 00:00, 16 gru 2016 (CET)
  • To globalną blokadę tego IP też Kolega pewnie umie zrobić?--Jerzyjan1 (dyskusja) 00:02, 16 gru 2016 (CET)
  • Ja ? Tego juz nie to bo globalnej blokady trzeba mieć jakieś hiperuprawnienia. IOIOI2 00:07, 16 gru 2016 (CET)
Żeby zrobić coś więcej to trzeba stewarda. @Einsbor, @Masti, jesteście może? --WTM (dyskusja) 00:12, 16 gru 2016 (CET)
jestem, ciachnięte na rok, open proxy. einsbor dyskusja 08:13, 16 gru 2016 (CET)
  • Jak to możliwe, że Kolega IOIOI, który tyle umie nie jest nawet Redaktorem?--Jerzyjan1 (dyskusja) 00:40, 16 gru 2016 (CET)
  • Ja bym mu nadał tytuł Redaktora (ktoś może to zrobić?) lub oddam mu swój, bo umiem mniej.--Jerzyjan1 (dyskusja) 00:49, 16 gru 2016 (CET)
    @Jerzyjan1, tu można złożyć wniosek o przyznanie autoreview/redaktora, jednak poniżej 150 edycji w mainie raczej nie będzie przyjęty. Szoltys [Re: ] 02:36, 16 gru 2016 (CET)
  • Złożyłem wniosek i został przyjęty.--Jerzyjan1 (dyskusja) 10:02, 16 gru 2016 (CET)

T Załatwione. Sir Lothar (dyskusja) 12:07, 16 gru 2016 (CET)

Odśwież[edytuj]

Od niedawna przy kliknięciu w „Odśwież” ładuje się dodatkowa strona, np.:

Można to ustawić domyślnie na „tak” i pominąć dodatkowe kliknięcie w „Wyczyść”? Farary (dyskusja) 20:35, 13 wrz 2016 (CEST)

Jeden z deweloperów nadesłał kod, który tak właśnie działa, ale niewykluczone, że zmiana zostanie porzucona: gerrit:306325. Można w prosty sposób ominąć tę dodatkową stronę za pomocą skryptu JS, we wcześniejszym wątku #Odśwież wskazałem możliwe rozwiązanie. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 20:45, 13 wrz 2016 (CEST)
Dzięki za podpowiedź, niestety, nie udało mi się, dalej wchodzę na stronę z Wyczyść. Czy coś zrobiłam nie tak js, css, mimo czyszczenia pamięci i cookies. Pomożesz? Farary (dyskusja) 21:48, 13 wrz 2016 (CEST)
Wyłącz wtedy gadżet, bo masz 2 jednocześnie. --Wargo (dyskusja) 21:56, 13 wrz 2016 (CEST)
@Farary: być może klikasz bezpośrednio na powyższe linki, wtedy otwiera się wspomniania strona. Z poziomu strony Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal rozwiń menu „Więcej” obok „Historia i autorzy” i tam kliknij w link „Odśwież”. Aby skrypt obsługiwał też szablon {{Odśwież}} (wykorzystywany na stronach dokumentacji szablonów), zamień tekst '.purge-link' w linii 72 na '.purgelink'. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 22:14, 13 wrz 2016 (CEST)
Masz rację, najczęściej klikam w linki przy zegarach poszczególnych dyskusji na PAnM i PDA lub przy zegarze na pojedynczej dyskusji (np.) – przyzwyczajenie, rutyna. Ten kod dodaje zaś opcję Odśwież przy Więcej. Zamiana linijki nie pomogła, niestety. Jeśli są jeszcze pomysły, daj znać; jeśli nie – nie zawracam więcej głowy:) Farary (dyskusja) 18:23, 14 wrz 2016 (CEST)
@Farary: w ramce {{Ramy czasowe zdarzenia/tabela}} nie było szablonu {{Odśwież}}, dopiero teraz go dodałem – Specjalna:Diff/46830400. Powinny działać zarówno te przyciski, jak i ten pod Więcej > Odśwież. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 19:29, 14 wrz 2016 (CEST)
@Peter Bowman, wyświetla się strona z czyszczeniem na WP:Liczba artykułów w polskojęzycznej Wikipedii Zamieniłem ...action=purge... na {{Odśwież}} i już działa. --Kamil-b DYSKUSJA 21:27, 5 lis 2016 (CET)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 12:13, 16 gru 2016 (CET)

W innych językach[edytuj]

Od jakiegoś czasu w menu bocznym nie wyświetlane są wszystkie języki w jakim jest dany artykuł, tylko kilka wybranych, a pozostałe widoczne są po kliknięciu w przycisk "więcej". Pal sześć to dodatkowe kliknięcie, jeśli by dawało układ alfabetyczny języków (wg ich kodów), jaki był dotychczas. Jednak w zamian mamy podział , gdzie języki są przypisane do jakiś regionów (nie są to kontynenty), a w ich ramach jeszcze pogrupowane względem pisma jakim się posługują, dodatkowo niealfabetycznie sortując języki, które na początku nazwy mają literę ze znakiem diakrytycznym (np. czeski, śląski); ponadto wydzielone są języki sugerowane, i "cały świat". Szukanie konkretnego języka w tym bałaganie jest koszmarne (zwłaszcza, gdy jest to temat obecny w wielu językach, np. Azja ma ich ponad 250). Nie jest w tym momencie ważne, kto to badziewie włączył (np. na enWiki tak sobie życia nie utrudnili) – za to mam pytanie, czy można to sobie jakoś wyłączyć i wrócić do starego układu języków? Aotearoa dyskusja 12:47, 24 paź 2016 (CEST)

W preferencjach -> Wygląd na dole. --Wargo (dyskusja) 13:05, 24 paź 2016 (CEST)
Wielkie dzięki! Mała rzecz, a bardzo cieszy. Aotearoa dyskusja 16:40, 24 paź 2016 (CEST)
Moim zdaniem należałoby odwrócić sytuację – dla chętnych możliwość skrócenia interwiki, a traktowanie jako podstawowego, pełnego i alfabetycznego ich wykazu. Nowy układ ułatwia co prawda podgląd popularnych języków, ale bardzo utrudnia korzystanie z innych. Byłem świadkiem korzystania z Wikipedii przez tłumaczy symultanicznych (pomagają sobie w przypadku trudnych, specjalistycznych terminów) i oni zostali odcięci od jednej z ciekawych użyteczności tego projektu. Podobnie uczący się języków itp. czyli generalnie użytkownicy nie mający dostępu do Preferencji. Nawet nie potrafiący zgłosić katastrofy jaka ich dotknęła z powodu dokonanej zmiany. Kenraiz (dyskusja) 08:14, 26 paź 2016 (CEST)
Zgadzam się z Kenraizem. Nie widzę korzyści z domyślnego skracania listy wersji językowych. Moim zdaniem domyślnie powinna być prezentowana pełna. Jacek555 08:28, 26 paź 2016 (CEST)
Owszem, domyślne włączenie to kretyński pomysł. Wielojęzyczność to potęga Wikipedii. A jak ktoś woli, niech sobie włączy--Felis domestica (dyskusja) 09:13, 26 paź 2016 (CEST)
 Za przywróceniem domyślnej pełnej listy. Gżdacz (dyskusja) 09:25, 26 paź 2016 (CEST)
Zgadzam się z przedmówcami. I w sumie jestem ciekaw – kto, kiedy i dlaczego wprowadził taką zmianę. Czy była ona konsultowana? Andrzei111 (dyskusja) 11:22, 26 paź 2016 (CEST)
Jakieś dyskusje w BARze były, ale może to było na temat tego jak sobie ustawić pełną listę ;) Też (rzecz jasna) popieram przywrócenie całej listy jako domyślnego układu. Nedops (dyskusja) 12:28, 26 paź 2016 (CEST)
Jedna z tych zmian które potrafią osłabić nerwy. Od czasu do czasu ktoś - pewnie w dobrej wierze - robi krok w tył. Przywrocić domyślne, z opcją dla chętnych (chociaż Bóg jeden wie komu ta opcja będzie potrzebna). Jckowal piszże 16:29, 26 paź 2016 (CEST)
  • Również jestem aby to nowe rozwiązanie było domyślnie wyłączone. Sam co prawda korzystam z narzędzia które przenosi mi moje ulubione języki na górę listy ale osoby które nie zdefiniowały ulubionych języków powinny mieć pełną listę alfabetyczną a nie jakiś wybór dokonany nie wiadomo dlaczego i nie wiadomo gdzie (to znaczy pewnie to jest do ustalenia ale nie jest to wystarczająco oczywiste) Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 01:43, 27 paź 2016 (CEST)
    Mnie już raz ktoś wytłumaczył w Kawiarence: Amerykanie (jak to mają w zwyczaju) użyli inteligencji sztucznej a nie normalnej, ludzkiej, więc "komputer" im (a przez to i nam) ustawił języki wedle mniejszości. Stąd ucięcie na krótkiej liście francuskiego (bo kto tu tym mówi), za to jest, niezwykle w społeczeństwie i wśród wikipedystów także popularny, litewski--Felis domestica (dyskusja) 01:48, 27 paź 2016 (CEST)
  • Przecież wielka część pożytków z Wikipedii to właśnie to, że jest fajnym narzędziem translacyjnym (zwłaszcza dla wielu rzeczy nieuwzględnianych w słownikach, jak nazwy własne). Ja sam, tzn. jako czytelnik Wikipedii, rzadko kiedy jej do czego innego używam, niż przeskakiwanie między różnymi wersjami językowymi. Np. ostatnio, jak jest po rusku La Fanciulla del West. A żeby coś znaleźć po chińsku i obejrzeć na youku to teraz muszę marnować czas na rozwijanie. Jeszcze zróbmy captcha najlepiej! Laforgue (niam) 04:02, 27 paź 2016 (CEST) Właśnie mi testowe szukanie 波希米亚人 gdzieś na końcu rubryczki Azja zmarnowało pół minuty, można dostać kociej mordki. Laforgue (niam) 04:12, 27 paź 2016 (CEST)
  • A jak mam to wyłączyć na innych Wikipediach? Kiedy ustawienia globalne? Eurohunter (dyskusja) 08:52, 27 paź 2016 (CEST)
    • Ale to nie działa globalnie, tylko eksperymentalnie w pl.wiki. Na innych wersjach jest pełna lista interwiki. Kenraiz (dyskusja) 10:08, 27 paź 2016 (CEST)
      • Owszem, można śmiało rzec, że działa globalnie. Jest załączone na wszystkich językach Wikivoyage, Wikiversity, Wikinews, Wikibooks, Wikiquote oraz na wszystkich - oprócz pięciu - językach Wikipedii. --WTM (dyskusja) 10:23, 27 paź 2016 (CEST)
      • Sposób jest podany wyżej. Wargo (dyskusja) 10:45, 27 paź 2016 (CEST)
        • No tak, ale jak mają sobie poradzić tłumacze i inni ludzie niezarejestrowani korzystający dotąd z Wikipedii w celach językowych? Szkoda mi utraty funkcjonalności projektu z powodu zmiany niewygodnej także dla edytorów. Kenraiz (dyskusja) 11:22, 27 paź 2016 (CEST)
          • Edytorzy, to sobie poradzą, zmienią sobie ustawienia na wikipedii. Inaczej z przeciętnymi użytkownikami, którzy korzystają z wikipedii w różnych językach. Tłumacze być może będą mieli problem, ale mogą rozwiązać zakładając konto i dalej tak, jak edytorzy, zmieniając ustawienia. Największą grupą są jednak zwykli użytkownicy, którzy nie szukają tłumaczeń na egzotyczne języki, co najwyżej na te najbardziej popularne. Oczywiście sposób wybierania tych najbardziej popularnych też trzeba byłoby dopracować, bo faktycznie litewski na pewno w Polsce nie jest bardziej popularny od francuski. Tyle, że jeśli zawsze byłaby pełna lista języków, do dla stron, które mają swoje wersje na 100-kilkudziesięciu wersjach językowych wikipedii, to nawet z wypatrzeniem j. niemieckiego byłby problem (angielski na szczęście jest w miarę na początku). KamilK7 (dyskusja) 14:21, 27 paź 2016 (CEST)
            • Będą mieli problem, ale sobie jakoś poradzą :). Jak się np. wprowadzi captcha, to też sobie poradzą :). Tylko w ogóle po co problem, nie lepiej, żeby nie było problemu? Mi się nie chce pół minuty szukać chińskiego, który zresztą już raczej nie jest "egzotyczny". W ogóle ten śmieszny termin "język egzotyczny" nie powinien być obecny w encyklopedii, to nie jest strona internetowa sklepu z butami. Laforgue (niam) 17:23, 27 paź 2016 (CEST)
  • Widzę, że lista nadal jest skrócona. Czy mam rozumieć, że taka skrócona lista interwiki ma akceptacje w polskojęzycznej społeczności? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 20:16, 1 lis 2016 (CET)
    • Nie, z konsultacji wynika, że dla edytorów, a co gorsza też dla użytkowników niezalogowanych (tłumaczy, uczących się lub znających języki obce), bardziej użyteczna jest rozwinięta lista interwiki. W zasadzie nikt nie stanął w obronie wersji skróconej. Problem jest taki, że analogicznie dla problemu braku możliwości wyboru edytora dla niezalogowanych, mimo wyrażenia jednoznacznych opinii nie ma to skutku. Zmiana wymaga kontaktu z kimś z Wikimedia. Nie wiem kto mógłby pomóc, może @Tar Lócesilion? Kenraiz (dyskusja) 19:44, 2 lis 2016 (CET)
      • A może @Paweł Ziemian, @Peter Bowman, @malarz pl wymyślą jakieś sprytne ustawienie globalne w pl:wiki? Michał Sobkowski dyskusja 21:15, 2 lis 2016 (CET)
        • Pojedynczy użytkownicy mogą skorzystać z tego rozwiązania. Dla uzyskania dalekosiężnego efektu – czyli domyślnego wyłączenia tej opcji w preferencjach – najlepiej otworzyć nowe zgłoszenie w Phabricatorze, poprosić o ustawienie funkcji "Compact Language Links" jako opt-in i wstawić znaczniki ULS-CompactLinks oraz Wikimedia-Site-requests (albo Wikimedia-Extension-setup). Utworzyłem kiedyś parę wątków z ostatnim znacznikiem, załatwiono je w ciągu kilku godzin. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 23:36, 2 lis 2016 (CET)
          • Obawiam się, że to może niewiele dać. Przeglądając zgłoszenia tamże natrafiłem na phab:T139903 oraz phab:T138524 (jedno, z tego co zrozumiałem załatwione odmownie, drugie jeszcze wisi). No, ale spróbować można :P Sir Lothar (dyskusja) 00:01, 6 lis 2016 (CET)
            • Należy spróbować, aby deweloperzy wiedzieli, z jakim odbiorem spotkało się ich narzędzie. Ewentualnie można dopisać poniższe regułki do Common.css, przy czym rozszerzenie nadal będzie uruchamiane w tle, ale przycisk selektora zostanie ukryty i zmusi wyświetlenie wszystkich linków interwiki – jak dawniej. Do administratorów: proszę przeczytać phab:T138524#2446680 i pamiętać o zamieszaniu wokół meta:Superprotect.
            .interlanguage-link {
            	display: list-item !important;
            }
            
            .mw-interlanguage-selector {
            	display: none;
            }
            
            Sprawdzone na losowym artykule pod FF, Chrome i Edge, skórki Wektor i Książka. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 01:55, 6 lis 2016 (CET)
            PS można ograniczyć zmiany do grupy zalogowanych użytkowników (zmiany w Common.css dotyczą też anonimowych), umieszczając powyższy kod na stronie MediaWiki:Group-user.css (mw:Manual:User group CSS and Javascript).
            PPS w preferencjach u zalogowanych użytkowników nadal będzie widniała opcja włączenia selektora, która straci sens po wprowadzeniu owych zmian. Można to usprawnić za pomocą JS.
            • Zrobiłem z powyższego kodu domyślnie włączony gadżet, ale nie widzę, żeby coś pomagało. Paweł Ziemian (dyskusja) 09:42, 6 lis 2016 (CET)
              • @Paweł Ziemian: u mnie już widać zmiany, zwykle po dodaniu nowego gadżetu trzeba poczekać kilka minut. A gdy włączamy domyślnie dla niezalogowanych, trzeba liczyć czas w godzinach lub nawet dniach. BTW gadżet powinien być raczej zdefiniowany jako type=styles (gerrit:308096) Sorry, zapomniałem o tym bugu (phab:T147726). 10:04, 6 lis 2016 (CET). Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 09:55, 6 lis 2016 (CET)
            • Nam chodzi o wyłączenie domyślne dla niezalogowanych, nie zalogowanych. Wargo (dyskusja) 09:46, 6 lis 2016 (CET)
              • No właśnie. Gadżet jest domyślnie włączony, więc u niezalogowanych też powinien działać. Zalogowani mogą go sobie wyłączyć. Natomiast obserwuję, że jak jestem niezalogowany to nie ma żadnego efektu. Lista języków jest krótka jak była. Paweł Ziemian (dyskusja) 09:52, 6 lis 2016 (CET)
              • Nie łatwiej tak? Wargo (dyskusja) 10:04, 6 lis 2016 (CET)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 12:14, 16 gru 2016 (CET)

Problem z powiadomieniami (znowu)[edytuj]

Najpierw kilkukrotnie nieudanie próbowałem podziękować za edycję, teraz widzę, że mam nowe powiadomienia, ale po kliknięciu na nie otrzymuję komunikat "Nie udało się pobrać powiadomień." Nedops (dyskusja) 18:03, 17 paź 2016 (CEST)

API nie działa :( --Wargo (dyskusja) 18:08, 17 paź 2016 (CEST)
Działa już? --Wargo (dyskusja) 19:42, 17 paź 2016 (CEST)
Działa :) Nedops (dyskusja) 19:45, 17 paź 2016 (CEST)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 12:14, 16 gru 2016 (CET)

Dodaj gadżet ProveIt[edytuj]

Krok 1
Krok 2
Krok 3

Cześć! Przetłumaczyłem ProveIt na polski, dlatego proponuję dodanie go do listy gadżetów. ProveIt jest gadżet, które ułatwia znalezienie, dodanie oraz usunięcie źródeł podczas edytowania artykułów. Możesz go wypróbować, dodając następujący kod do twojego common.js:

importScript( 'Wikipedysta:Felipe Schenone/common.js' );

Dzięki! --Felipe (dyskusja) 12:13, 3 lis 2016 (CET)

Felipe, gadżet wygląda interesująco, dzięki! Drobne uwagi:
1. W rozpisce danego szablonu pierwsze pole zamiast "Tekstu źródłowego" powinno nazywać się "Nazwa przypisu".
2. Guzik "Cytuj" na dole przemianowałbym na "Wstaw przypis".
3. W wyskakującym okienku tekst "Aby cytować, należy podać autora tekstu źródłowego:" zmieniłbym na "Ten przypis nie ma jeszcze nazwy. Zdefiniuj ją tutaj:"
4. Nie wiem, czy to da się poprawić tak łatwo, ale po nadaniu nazwy przypisowi w okienku z punktu 3, generowany odnośnik ląduje nie w pozycji kursora, tylko na końcu artykułu. Jest to kłopotliwe i może być potencjalnym źródłem problemów. Jeśli nie da się tego skorygować, to może da się przerobić okienko na informacyjne: "Ten przypis nie ma jeszcze nazwy. Zdefiniuj ją w polu 'Nazwa przypisu'." i do tego guziczek OK, bez pola edycji.
Michał Sobkowski dyskusja 18:32, 5 lis 2016 (CET)
Widzę teraz, że Felipe raczej nie mówi po polsku. Napisałem do niego na Commons. Michał Sobkowski dyskusja 19:06, 5 lis 2016 (CET)
Felipe poprawił już tłumaczenie i zgłosił buga odnośnie złego lądowania przypisu. Michał Sobkowski dyskusja 20:13, 5 lis 2016 (CET)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 12:15, 16 gru 2016 (CET)

Tylko kategorie techniczne[edytuj]

T Załatwione ~malarz pl PISZ 12:17, 16 gru 2016 (CET)

Przewianie tekstu w edytorze[edytuj]

Od pewnego czasu nie mogę przewijać treści za pomocą środkowego przycisku myszy w edytorze przy jednoczesnym zaznaczeniu tekstu lewym myszy lub działa to powoli. Eurohunter (dyskusja) 13:33, 8 lis 2016 (CET)

To może być bug przeglądarki Maxthon, która źle działa z myszami Esperanza (bo jak się domyślamy takich właśnie używasz). 5.45.62.149 (dyskusja) 16:47, 8 lis 2016 (CET)
Jak powyżej - problem bardziej związany z przeglądarką (i jej wersją), której używasz. U mnie (Chrome 54/Windows 7) - SOA #1. Sir Lothar (dyskusja) 14:44, 9 lis 2016 (CET)
Firefox 49.0.2 Eurohunter (dyskusja) 13:15, 10 lis 2016 (CET)
Hmm trudno powiedzieć... Może jakieś wtyczki w FF coś krzaczą ? Albo skrypty JS w samej Wikipedii. Powyłączaj wtyczki, wyczyść swoje common.js i wtedy potestuj. Sir Lothar (dyskusja) 15:31, 10 lis 2016 (CET)
Wszystkie wtyczki mam wyłączone. Właściwie to problem zauważyłem po zmianie myszy. Eurohunter (dyskusja) 17:20, 11 lis 2016 (CET)
No to może sterowniki myszy coś psują :) (odinstaluj te od producenta i zostaw tylko systemowe). Sir Lothar (dyskusja) 22:07, 11 lis 2016 (CET)
Nie mam zainstalowanych sterowników od producenta. Eurohunter (dyskusja) 00:08, 12 lis 2016 (CET)

Oznaczam jako T Załatwione dla archiwizatora. ~malarz pl PISZ 12:17, 16 gru 2016 (CET)

nazwa z nawiasem kwadratowym[edytuj]

Czy da się utworzyć artykuł o nazwie Event[0]? --Kamil-b DYSKUSJA 16:49, 12 lis 2016 (CET)

Nie :) Można spróbować bez nawiasów i z adnotacją {{Tytuł}}. --Wargo (dyskusja) 17:09, 12 lis 2016 (CET)
IMO najlepiej zrobić podobnie jak na en.wiki, czyli: en:Event 0. Sir Lothar (dyskusja) 17:39, 12 lis 2016 (CET)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 12:18, 16 gru 2016 (CET)

Kategoria:Strony używające magicznych linków ISBN[edytuj]

Cóż to za kategoria? Co indeksuje, jaki szablon ją wstawia? Dlaczego nie została utworzona albo ukryta? Karol Szapsza (dyskusja) 00:15, 11 lis 2016 (CET)

To kategoria śledząca dla stron korzystających z generatora „magicznych linków”. Więcej info: [13], mw:Help:Magic links. Dodano też podobne kategorie dla identyfikatorów RFC i PMID. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 00:18, 11 lis 2016 (CET)
Właśnie zauważyłem, że w tej kategorii lądują moje artykuły. Nie używam żadnego "generatora". Wystarczy podać numer ISBN by wpaść do tej kategorii? Kenraiz (dyskusja) 08:12, 11 lis 2016 (CET)
Kenraiz, Ty nie używasz generatora, ale oprogramowanie wiki używa, żeby przekształcić Twój goły tekst ISBN 978-83-86466-73-3 w link ISBN 978-83-86466-73-3. Stąd nazwa "magiczne słowo". Michał Sobkowski dyskusja 09:19, 11 lis 2016 (CET)
Czemu tak mało artykułów jest w tej kategorii? Przecież podawanie isbn to chyba standard i powinien być obecny w większości haseł? Kenraiz (dyskusja) 09:25, 11 lis 2016 (CET)
@Kenraiz: to przez cache, w ciągu miesiąca wszystkie strony w projekcie zostaną odświeżone po stronie serwera i trafią tam prędzej czy później. Można to znacznie przyspieszyć, wykonując purge z opcją forcerecursivelinkupdate za pośrednictwem API dla dowolnego szablonu wykorzystywanego w większości artykułów (Specjalna:Najczęściej linkowane szablony). Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 10:13, 11 lis 2016 (CET)
i mi wskakują. To dobzre czy źle? Mam sie tym przejmowac?:)--Kerim44 (dyskusja) 10:15, 11 lis 2016 (CET)
Chyba już zaczęło, ale nie da się stwierdzić z całkowitą pewnością: [14] (pole jobs). Zostaje jeszcze opcja null edit. (ale to chyba odświeża tylko tablicę linków dla danej strony, bez rekursywnego odwiedzania stron transkludujących. 10:45, 11 lis 2016 (CET)) Peter Bowman (dyskusja) 10:40, 11 lis 2016 (CET)

Zmieniłem dziś obsługę ISBN w szablonach cytowania i {{ISBN}}. {{Błędny ISBN}} jest już przekierowaniem do {{ISBN}}. Zawartość kategorii powinna się opróżniać, ze 150 000 wpisów. Pozostałe wywołania będzie można zastąpić nowym szablonem. Wywołana formalnie błędne są po staremu sygnalizowane opisem i kategorią Kategoria:Artykuły z błędnymi numerami ISBN. Wywołania nieprawidłowe nie linkują. Można je łatwiej namierzać wpisując sobie w Specjalna:Moja strona/common.css:

.issn-incorrect { background-color: #cf6; }

Dzięki temu zostaną one jakby zaznaczone zielonym markerem. Artykuły z takimi błędami są w Kategoria:Artykuły z nieprawidłowymi numerami ISBN. Paweł Ziemian (dyskusja) 16:01, 18 lis 2016 (CET)

  • Zrobiłem botem pilotażowo na 100 stronach zmiany ISNB numer na {{ISBN|numer}}, a następnie po drobnych zmianach jeszcze dla kolejnego 1000 pozycji z tytułowej kategorii. Tutaj jest raport z listą zmienionych stron, a tutaj lista stron i uwagi, których bot nie ruszył. Liczba prawie 50 000 stron w kategorii oznacza, że tyle z nich nie używa szablonów cytowania. Paweł Ziemian (dyskusja) 15:53, 22 lis 2016 (CET)
    • Brak komentarzy na wprowadzone botem zmiany odbieram jako niekontrowersyjne, więc puszczę go na pozostałe artykuły. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:09, 28 lis 2016 (CET)
  • Zaglądając do [[::Kategoria:Strony używające magicznych linków ISBN|automatycznej kategorii]] widzę, że jest w niej bardzo dużo stron, które nie są artykułami. Dużo jest zwłaszcza brudnopisów. Dlatego chciałbym zapytać, czy nie rozszerzyć zakresu działania bota na pozostałe przestrzenie. Jeśli tak, to które, i jeśli również brudnopisy, to czy ktoś nie chciałby się z takiej operacji wykluczyć. Wstępnie na pewno ominąłbym podprzestrzeń swoją i malarza pl, w których są strony generowane przez boty. Ponadto poza artykułami i szablonami (jeśli jeszcze są takie) pozwoliłbym botowi zamieniać na szablon numery, w których mogą być błędy. Tam takie operacje nie wpłyną na zawartość pozostałych kategorii generowanych przez {{ISBN}}, a pozwolą je wskazać osobom, które takie strony utrzymują. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:52, 1 gru 2016 (CET)
    • Trzeba poprawić wszędzie. Te brudnopisy staną się potencjalnie artykułami, a wtedy jak już nie będzie tej kategorii będzie trudno je wyłapać. ~malarz pl PISZ 10:12, 2 gru 2016 (CET)
      • Przejrzałem raport błędów i usprawniłem bota. Przełączyłem go na wszystkie przestrzenie nazw i zapuściłem serię próbną 1000 stron. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:38, 2 gru 2016 (CET)
        • Bot skończył. Uaktualniłem raport, i listę stron z uwagami, których bot nie ruszył. To co zostaje to głównie artykuły zawierające numery ISBN z błędną cyfrą kontrolną lub nieprawidłowe. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:02, 2 gru 2016 (CET)
  • Przebotowałem wszystkie artykuły, w których nie było żadnych nieprawidłowości w numerach ISBN. Nadszedł czas na pozostałe z nieprawidłowościami:
# Opis błędu Dyskusja
1. Błędna cyfra kontrolna Przypadek niekontrowersyjny. Numer ma prawidłowy rozmiar 10 lub 13 cyfr, jednak cyfra kontrolna nie zgadza się z oczekiwaną dla tego numeru. Takie numery trafią po konwersji do Kategoria:Artykuły z błędnymi numerami ISBN.
2. Zapis nieprawidłowo rozpoznany z błędną cyfrą kontrolną Bardzo ciekawy przypadek na przykład ISBN 97-80253349-08-8. Domyślnie jest on widziany jako „ISBN 97-80253349-08-8”, czyli linkuje tylko początek numeru, ostatnie są doklejone jako zwykły tekst. Jednak w całości numer jest poprawny bo {{ISBN|97-80253349-08-8}} → ​ISBN 97-80253349-08-8​, można się jedynie przyczepić do dywizów.
3. Nieprawidłowy zapis, częściowo rozpoznany Rozpoznany automatycznie fragment jest poprawny na przykład ISBN 83-871403-84-5. Domyślnie jest on widziany jako „ISBN 83-871403-84-5”, czyli linkuje tylko początek numeru, ostatnie są doklejone jako zwykły tekst. Linkujący fragment ma prawidłową cyfrę kontrolną. Jednak jako całość numer jest niepoprawny bo ma nieprawidłową liczbę cyfr a {{ISBN|83-871403-84-5}} rozwija się do ​[[Specjalna:Książki/83871403845|ISBN <span class="isbn isbn-incorrect" title="Nieprawidłowa składnia">83-871403-84-5</span>]]​. Artykuły z takimi numerami po konwersji zgodnej z intencją autora trafiłyby do Kategoria:Artykuły z nieprawidłowymi numerami ISBN.
4. Zapis nieprawidłowo rozpoznany z dobrą cyfrą kontrolną Przypadek niemal taki sam jak 2. ale z dobrą cyfrą kontrolną dla obu zapisów na przykład ISBN 97-80300112-34-4. Domyślnie jest on widziany jako „ISBN 97-80300112-34-4”, czyli linkuje tylko początek numeru, ostatnie są doklejone jako zwykły tekst. Całość rozwija się do {{ISBN|97-80300112-34-4}} → ​ISBN 97-80300112-34-4​. Natomiast początek {{ISBN|97-80300112}} → ​ISBN 97-80300112​. W obu przypadkach podejrzane są pozycje dywizów.
5. Inne Bot ma dodatkowy kod weryfikujący i jeśli jakiś (nawet dobry) numer do przekształcenia go nie przechodzi to cały artykuł pozostawia do ręcznej poprawy.

Nie widziałem jeszcze błędu podobnego do 2. i 4., w którym w obu wariantach byłaby błędna suma kontrolna. Być może źle szukałem. W każdym razie ja bym był za przekształcaniem automatycznym wszystkich opisanych przypadków zgodnie z intencją autora, tak jak to zrobiłem w pozostałych przestrzeniach. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:32, 3 gru 2016 (CET)

Jednak istnieje taki przypadek: ISBN 987-8386580-88-0. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:44, 3 gru 2016 (CET)
Botuj wszystko. Potem będziemy się zastanawiali jak znaleźć/poprawić kody ISBN. Im więcej artykułów znajdzie się w tych ukrytych kategoriach jest większa szansa, że ktoś to zauważy/poprawi. ~malarz pl PISZ 14:00, 4 gru 2016 (CET)
  • Przeglądając zmiany bota zauważyłem, że MediaWiki nie rozpoznaje „ISBN 83-85066-00-45” i nie tworzy magicznego linku. Paweł Ziemian (dyskusja) 11:56, 11 gru 2016 (CET)
    • Bo on ma jedenaście cyfr. ~malarz pl PISZ 13:49, 11 gru 2016 (CET)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 12:18, 16 gru 2016 (CET)

Informacje o tej stronie[edytuj]

Na stronie historii artykułu [15] znajdują się dodatkowe linki, w tym „Lista autorów i statystyki”, „Statystyka oglądalności strony” i „Liczba obserwujących”. Może by zamieścić je również na stronie „Informacje o tej stronie” [16]? Ostatnim w zasadzie można podlinkować komórkę Liczba obserwujących. SpiderMum (dyskusja) 18:36, 10 lis 2016 (CET) edit: ups, nie sprawdziłam dokąd prowadzi link „Liczba obserwujących” SpiderMum (dyskusja) 23:35, 10 lis 2016 (CET)

Idąc za ciosem... W zasadzie zastanawiam się teraz, co ma liczba obserwujących do historii artykułu? Może byłoby lepiej gdyby na stronie historii [18] zamiast linku „Liczba obserwujących” kierującego do wybranego miejsca na stronie „Informacje o tej stronie” dać link ogólnie do tej strony, np. jako „Inne informacje”? SpiderMum (dyskusja) 23:49, 10 lis 2016 (CET)

Taki link masz w menu bocznym po lewej w sekcji „Narzędzia”. Paweł Ziemian (dyskusja) 10:12, 11 lis 2016 (CET)
Wiem o tym, nie w tym rzecz. SpiderMum (dyskusja) 17:46, 11 lis 2016 (CET)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 12:18, 16 gru 2016 (CET)

Kategoria:Artykuły bez infoboksu[edytuj]

Drodzy technicy :) Czy ktoś z was posiada wiedzę, czemu z tej kategorii nie chcą odejść puste kategorie, to znaczy same się przenieść do Kategoria:Artykuły bez infoboksu - puste kategorie? I oczywiście odwrotnie. Z 2 tygodnie temu zacząłem wypełniać kategorię Kategoria:Film infobox do wstawienia. Jest tam już ponad 100 pozycji, a ciągle nie chce wyleźć z pustych. Robiłem kategoriom i szablonom purge, ale chyba się obraziły. Jeśli dałoby się gdzieś wrzucić instrukcję, to ją podlinkuję w opisie kategorii. Dziękuję! :) Hedger z Castleton (dyskusja) 13:42, 14 lis 2016 (CET)

Bo te puste kategorie przenosi się ręcznie :-). Moim zdaniem ta kategoria z pustymi jest bez sensu. Jak potrzeba to mogę dodać malarzBOTowi do roboty coś na kształt Wikipedysta:MalarzBOT/sprawdzanie/braki w artykułach (ta lista jest aktualizowana codziennie). ~malarz pl PISZ 14:15, 14 lis 2016 (CET)
Tych pustych jest zawsze znacznie więcej (teraz 10:1) i niepustych długo by trzeba szukać. Ale może jakoś - dodatkowo - tematycznie posegregować? Np. osobno biograficzne? Hedger z Castleton (dyskusja) 15:06, 14 lis 2016 (CET)
W takich przypadkach na pojedynczych stronach działa tzw. null edit: otwarcie strony w trybie edycji i zapisanie bez wykonania żadnych zmian. Przez API jest prościej: wejdź na [19], kliknij „Wykonaj zapytanie” i odczekaj kilka minut. Odświeża to wszystkie strony transkludujące {{Potrzebne infoboksy}}. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 14:18, 14 lis 2016 (CET)
Na tej stronie dostępny mam tylko nagłówek: "Środowisko testowe API" - nic do klikania :( Hedger z Castleton (dyskusja) 15:06, 14 lis 2016 (CET)
Hm, to trochę dziwne. Instrukcje krok po kroku (począwszy od Specjalna:ApiSandbox): panel main (lewy margines) > opcja action=purge, potem w panelu purge > zaznaczamy forcerecursivelinkupdate i w titles wpisujemy pełną nazwę szablonu (z przestrzenią nazw), na koniec wykonujemy zapytanie. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 15:33, 14 lis 2016 (CET)
Ale null-edit tu nie pomoże bo ta kategoria jest dodana jawnie a nie jakimś automatem. ~malarz pl PISZ 14:49, 14 lis 2016 (CET)
Dalej nie wiem, co mam robić w takich przypadkach, ale dzięki za naprawę :) Hedger z Castleton (dyskusja) 15:06, 14 lis 2016 (CET)
Niektóre faktycznie są dodawane jawnie, ale większość nie, sądząc po liczbie linkujących {{Potrzebne infoboksy}}. W Kategoria:Film infobox do wstawienia pośredniczy ww. szablon, tak samo jak w Kategoria:Książka infobox do wstawienia – przed chwilą zrobiłem tam null edit i wyrzuciło ją z Kategoria:Artykuły bez infoboksu. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 15:10, 14 lis 2016 (CET)
Działa, działa :) Wrzuciłem do opisu obu kategorii informację o wykonaniu pustej edycji. Hedger z Castleton (dyskusja) 15:21, 14 lis 2016 (CET)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 12:19, 16 gru 2016 (CET)

Parametr[edytuj]

Czy da się zastosować i jak parametr hover lub coś innego aby zmienić kolor podkreślenia, które pojawia się po najechaniu myszą na link wewnętrzny? Eurohunter (dyskusja) 21:57, 19 lis 2016 (CET)

Tylko w css'ie Wikipedysty. Inaczej nie. ~malarz pl PISZ 16:52, 21 lis 2016 (CET)
Oznaczałoby to zmianę koloru podkreślenia wszystkich linków, tylko dla mnie. Jesteś pewien, że oprócz zmiany np. czcionki i koloru wyrazu w linku wewnętrznym nie da się zmienić koloru jego podkreślenia po najechaniu myszą? Po podpisach niżej widzę, że da się zrobić, aby podkreślenie występowało przez cały czas. Eurohunter (dyskusja) 14:41, 22 lis 2016 (CET)
Ale to nie jest hoover z css a zwykłe podkreślenie: np. teraz. Oznaczam jako T Załatwione ~malarz pl PISZ 12:22, 16 gru 2016 (CET)

Kolejne bzdurki z Wikidanych[edytuj]

W haśle Xi’an automatycznie wkleja się po raz drugi panorama miasta z podpisem, że jest to... flaga. Bez komentarza. Hoa binh (dyskusja) 10:35, 12 gru 2016 (CET)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 12:25, 16 gru 2016 (CET)

Zdezaktulizowane we wkładzie usera[edytuj]

Pewnie ślepy jestem, ale w co kliknąć, żeby z edycji danego użytkownika zostały tylko te oczekujące na przejrzenie? Nedops (dyskusja) 22:35, 11 gru 2016 (CET)

Napisałem kiedyś gadżet o właśnie takim zachowaniu: opis, JS, CSS. Zadziała tutaj po dopisaniu poniższych linii do common.js:
mw.loader.using( [ 'mediawiki.util', 'mediawiki.cookie' ] ).done( function () {
	mw.loader.load( '//pl.wiktionary.org/w/index.php?action=raw&ctype=text/css&title=MediaWiki:Gadget-hide-reviewed-contribs.css', 'text/css' );
	mw.loader.load( '//pl.wiktionary.org/w/index.php?action=raw&ctype=text/javascript&title=MediaWiki:Gadget-hide-reviewed-contribs.js', 'text/javascript', true );
} );
Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 22:52, 11 gru 2016 (CET)
Dzięki, działa :) Ale warto to chyba jakoś rozpropagować, bo mamy na pl wiki masę różnych użytecznych narzędzi, o których wiedzą 3 osoby na krzyż :) Nedops (dyskusja) 23:06, 11 gru 2016 (CET)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 12:25, 16 gru 2016 (CET)

Cross-wiki search results A/B test[edytuj]

Hello,

The Discovery Search team would like to run a few A/B tests on this project; each test will last about a week. A small subsection of users would see these tests. These tests would help us determine if adding extra search results across wiki projects in the same language is useful, relevant, and are of interest to users.

If there are concerns or questions, please share them and the team will respond. If no significant problems are identified, we would like start the tests in late December 2016 or January 2017.

More details at mw:Cross-wiki Search Result Improvements. We have described the initial tests that we want to run at mw:Cross-wiki Search Result Improvements/Testing

Yours, CKoerner (WMF) (dyskusja) 23:27, 6 gru 2016 (CET) (Sorry for writing in English)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 12:25, 16 gru 2016 (CET)

Pasek narzędziowy okna edycji[edytuj]

Gdy wcisnę przycisk Edytuj czy tak jak teraz Dodaj temat wszystko jest w porządku, natomiast jeśli do edycji przechodzę po naprawie przekierowań, to nad oknem edycji nie pojawia się jasnoniebieski pasek narzędzi. Wyświetlenie podglądu czy zmian w kodzie nie pomaga, tak samo jak odświeżenie strony. Czy ktoś miał lub ma podobny problem? Czego może to być wina i co z tym zrobić? Muri (dyskusja) 02:15, 6 gru 2016 (CET)

  • Mam podobnie w Firefoksie. Brakuje paska narzędzi na górze, nie mogę też korzystać z narzędzi pod oknem edycji. W trakcie edytowania nie wyświetla się również „Ostatnio edytowany przez...” pod nazwą artykułu (choć mam to włączone). W Chrome chyba wszystko działa poprawnie. Najbardziej absurdalne jest jednak dla mnie to, że gdy próbuję usunąć z biogram infobox zdjęcie naruszające prawa autorskie, to po usunięciu kodu z parametru grafika i kliknięciu pokaż podgląd, obraz cały czas jest wyświetlany (w Chrome jest tak samo). I teraz jeszcze widzę, że nie wyświetlają się mi te zielone prostokąciki z sugerowanym opisem zmian. Nonander (dyskusja) 12:24, 6 gru 2016 (CET)
    • Też mi się często zdarza, ale odświeżenie pomaga. Nie ładuje skryptów JS. Wargo (dyskusja) 14:41, 6 gru 2016 (CET)
      • @Wargo - dotychczas też często mi się to zdarzało, ale odświeżenie pomagało. Od kilku dni nie pomaga, co jest irytujące. Zasadniczo z dyskutowanego paska korzystam tylko wtedy, gdy chcę wyczyścić kod, ale nie mam zamiaru naprawiać przekierowań i kopiować naprawionego kodu, by następnie wklejać go do okna edycji wywołanego przyciskiem Edytuj i dopiero wtedy go czyścić. Za dużo pracy w stosunku do efektów. Wiesz może co jest odpowiedzialne z tę niedogodność? Dodam, że używam Firefoxa i ostatnio go zaktualizowałem do wersji 50.0.2, ale problem występował jeszcze przed tą aktualizacją.
      • @Nonander - wyświetlanie grafik w infoboxach mimo braku takiego wpisu w kodzie artykułu to czasem zasługa, a czasami niestety wina Wikidanych. Z omawianymi tu przypadłościami tego zjawiska bym nie łączył. Muri (dyskusja) 19:59, 6 gru 2016 (CET)
  • U mnie (FF 50.0.2/skórka książka) pasek guzików i zielone przyciski na dole zwykle są widoczne prawidłowo po rozpoczęciu edycji (czasem się nie ładują, ale zdarza się to bardzo rzadko). Natomiast po kliknięciu Pokaż podgląd lub Podgląd zmian wszystkie guziki znikają, przestają też działać znaki i symbole w ramce pod okienkiem edycji (czasem skrypty się załadują, ale zdarza się to bardzo rzadko). Coś fatalnego! Michał Sobkowski dyskusja 09:47, 7 gru 2016 (CET)
Od tygodnia borykam się z taką samą sytuacją, jak opisana przez Michała Sobkowskiego. Co robić? Frangern (dyskusja) 13:53, 7 gru 2016 (CET)
Mam to samo co Michał Sobkowski. Początkowo myślałem, że mi JS coś nawala, ale wygląda na to, że to problem z MediaWiki. Może @Peter Bowman, @Matma Rex jakoś nas oświecą. Ja nad zmianami w MW raczej nie siedzę. ~malarz pl PISZ 14:10, 7 gru 2016 (CET)
Nie mogę tego odtworzyć. Czy konsola JS (F12 na Firefoksie) wyświetla jakieś komunikaty w trakcie odświeżania strony? Istnieje opcja „Używaj dynamicznego podglądu” w Specjalna:Preferencje/Edycja, ta nie ładuje ponownie okna edycji podczas podglądu i może być tymczasowym rozwiązaniem. Peter Bowman (dyskusja) 15:19, 7 gru 2016 (CET)
Peter Bowman, gdy nie ładują się paski pojawia się błąd
TypeError: mw.util.$content is null[Więcej informacji] load.php:540:2187
[Więcej informacji] kieruje do https://developer.mozilla.org/pl/docs/Web/JavaScript/Reference/Errors/Unexpected_type
Michał Sobkowski dyskusja 15:59, 7 gru 2016 (CET)

@Peter Bowman, @Michał Sobkowski Mamy parę gadżetów i skryptów, które korzystają ze zmiennej mw.util.$content, i pewnie w którymś z nich dzieje się to, zanim zostanie ona zainicjalizowana. Na innych projektach też ludzie na to narzekali, coś chyba zmieniło się w kolejności ładowania się różnych rzeczy. Nie chce mi się ich analizować, więc przerobiłem na inną, prostszą metodę: [20] [21] [22]. Matma Rex dyskusja 17:17, 7 gru 2016 (CET)

Dzięki, @Matma Rex. Czyli prawdopodobnie zabrakło ustawić mediawiki.util jako zależność (dependency), co spowodowała zapewne ta zmiana. Podejrzewam, że podobny problem może wystąpić z mediawiki.user, jako że często używa się tych metod. Przy okazji wspomnę, że adnotacja top na MediaWiki:Gadgets-definition już nie działa wskutek podlinkowanej wcześniej zmiany: teraz wszystkie moduły zaczną się ładować asynchronicznie w <head>. Jeszcze jedno: rights=hidden | hidden można zamienić na samo hidden, zyskując możliwość wykorzystania tego mechanizmu do wymuszenia domyślnego uruchamiania gadżetu – z pomocą default – którego później nie da się wyłączyć w preferencjach (chyba wspomniano o tym w ostatnich Tech News). Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 20:50, 7 gru 2016 (CET)
Małe „ale”: obecne rozwiązanie pomija tytuł strony (co może mieć negatywne skutki lub nie). Obecna implementacja w skórkach Vector i Monobook wydobywa element o dwa węzły wyżej (klasa mw-body), zob. [23]. Peter Bowman (dyskusja) 20:55, 7 gru 2016 (CET)
@Peter Bowman, @Matma Rex: wielkie dzięki, guziki działają! Michał Sobkowski dyskusja 08:04, 8 gru 2016 (CET)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 12:25, 16 gru 2016 (CET)

Kolorowanie edycji[edytuj]

Ktoś bez żadnej konsultacji zmienił interfejs OZetów. Teraz zmiany oczekujące są ledwo wyróżnione, a wątpliwe - kłująco jaskrawe. Według mnie dotychczasowy układ był lepszy. Jedyne, co można w nim zmienić, to lepsze kolorystyczne rozróżnienie pomiędzy wątpliwymi edycjami a nieoznaczonymi ani razu hasłami. ~CybularnyNapisz coś ✉ 21:50, 1 gru 2016 (CET)

Zgadzam się z przedmówcą. Muri (dyskusja) 21:54, 1 gru 2016 (CET)
Nie zauważyłem żadnych edycji w naszych zasobach MediaWiki:, więc to musi być ktoś w grzebiący w MediaWiki. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:03, 1 gru 2016 (CET)
Zdecydowanie ktoś zbyt śmiało edytował.... :/ Andrzei111 (dyskusja) 22:08, 1 gru 2016 (CET)
  • Mam nadzieję że to jakaś pomyłka i że to szybko zostanie cofnięte. Albo kolejny raz ktoś chce nas na siłę uszczęśliwić, a to jest zupełnie niepotrzebne. Dotychczasowa kolorystyka była zadowalająca i nie potrzeba żadnych zmian. Jckowal piszże 22:16, 1 gru 2016 (CET)
  • Jak się prześledzi ostatni news techniczny to jest tam punkt odsyłający do szczegółów o zmianach dotyczących być może tytułowego problemu. Albowiem idąc głębiej dochodzimy do miejsca, w którym niektóre obecne kolory się potwierdzają. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:30, 1 gru 2016 (CET)
  • Rzeczywiście wygląda to słabo. Tymczasowo można to rozwiązać nadpisując swój CSS, ale warto żeby zmienić (właściwie przywrócić) to globalnie. Sir Lothar (dyskusja) 13:06, 2 gru 2016 (CET)
  • Nie podoba mi się - jest nieczytelnie. Emptywords (dyskusja) 00:31, 3 gru 2016 (CET)
  • Ja tam widzę co trzeba (może monitory trzeba doregulować?) i jeszcze trochę a przyzwyczaję się i skrzywię się na kolejną zmianę, choćby do poprzednich ustawień. Nie lubię takiego mieszania, o ile nie jest uzasadnione usuwaniem błędów. Kenraiz (dyskusja) 01:55, 3 gru 2016 (CET)
  • Mógłby ktoś wskazać, co należy zmienić w prywatnym common.css, aby wyświetlała się stara wersja? Wielu użytkowników, w tym ja, nie zna się na skryptach i tego typu podstrony edytują kopiując gotowe fragmenty. ~CybularnyNapisz coś ✉ 12:53, 3 gru 2016 (CET)
  • @Cybularny: przepisz sobie zawartość tej strony. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 13:06, 3 gru 2016 (CET)
  • Zwróć uwagę szczególnie na klasę .flaggedrevs-pending, to ona odpowiada za kolor podświetlenia nieprzejrzanej edycji (domyślny kolor to chyba właśnie #ffeeaa). Sir Lothar (dyskusja) 14:05, 5 gru 2016 (CET)
  • @Peter Bowman, @Sir Lothar Spróbowałem. Normalnie koloruje oczekujące zmiany. Jeszcze bym coś zmienił, żeby wątpliwe zmiany nie eksponowały się na te pomarańczowe kolory. Ta mała literka "p" zupełnie wystarczy. Pomarańczowe podświetlenie przy dawno zrewertowanej lub oznaczonej edycji mylnie sugeruje, że oczekuje ona na przejrzenie. ~CybularnyNapisz coś ✉ 21:35, 11 gru 2016 (CET)

Hey, Sorry for English. I don't know any Polish. I was the one who did the change (as volunteer). As a part of having a better user experience it's highly recommended to have standard UI all across the website. Using consistent colors from something called color palette (you can find Wikimedia's color palette in phab:M82, for other products you can find them by simply searching in google). I highly recommend you to change your CSS to get your readers better experience. That was the explanation why we did this but it's obvious nothing is perfect and I would like to know exactly what part of this change was not right in your opinion. Please give me examples to check and come back to you. Hopefully this will be fixed very soon. Here is the phab card for your feedback. Thanks for your cooperation. Ladsgroup (dyskusja) 13:41, 3 gru 2016 (CET)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 12:25, 16 gru 2016 (CET)

New way to edit wikitext[edytuj]

Wątek założony przed: 21:03, 14 gru 2016 (CET)

James Forrester (Product Manager, Editing department, Wikimedia Foundation) --20:31, 14 gru 2016 (CET)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 12:26, 16 gru 2016 (CET)

Artykuły osierocone[edytuj]

Wstawiłem art na angielskojęzyczna Wikipedię, w sekundy po zapisaniu został opatrzony szablonem, że jest sierotką (nic do niego nie linkuje) i od razu ze wskazaniem narzędzia które pozwoliło mi w parę minut dodać 5 linków (swoją drogą, głupia nazwa osierocony, bo po dodaniu linków to co, rodziców odzyskał, adoptowany został?). Po kilkunastu godzinach na dyskusję przyszedł komunikat, że nie ustrzegłem się linku do strony ujednoznaczniającej i znów link do narzędzia ułatwiającego poprawianie. Takie szablony to ja rozumiem, z pewnością są pożyteczne i dla zaawansowanych, i dla nowicjuszy. Postuluję wprowadzenie ich w pl-Wiki. Ciacho5 (dyskusja) 21:18, 11 wrz 2016 (CEST)

@Ciacho5 Może daj choć linka do tego artykułu, żeby można się temu przyjrzeć, jeśli nie do samych szablonów? ;)--Felis domestica (dyskusja) 22:22, 11 wrz 2016 (CEST)
Brzmi dobrze. Pytanie dlaczego wstawiłeś sierotkę ? Nie było niczego do zlinkowania ? 77.234.40.130 (dyskusja) 23:29, 11 wrz 2016 (CEST)
Sierotka czyli artykuł bezpański (patrz Słowniczek ⇒ artykuł bezpański) to taka strona w Wikipedii, DO KTÓREJ nic nie linkuje. Oznacza to, że strony takie odwiedzić można jedynie poprzez wyszukiwarkę (trzeba jednak wcześniej wiedzieć jaki ciąg znaków wrzucić do wyszukania) lub przez przeglądanie kategorii (to nie jest popularny sposób przechodzenia miedzy stronami Wikipedii) – dostęp do stron-sierotek jest utrudniony, jest prawie zerowa świadomość ich istnienia. --91.207.65.104 (dyskusja) 23:39, 11 wrz 2016 (CEST)
Kto wie, ten wie. 77.234.40.130 (dyskusja) 23:47, 11 wrz 2016 (CEST)

To po kolei i dużymi bukwami: sierotki na en.wiki oznacza bot. Patrz: en:Category:Orphaned articles from September 2016 na przykład. Dodaje szablonik en:Template:Orphan, który dodaje kategorię oraz link do narzędzia Find_link. Żaden problem, żeby i u nas coś podobnego zapuścić. //Halibutt 23:51, 11 wrz 2016 (CEST)Aktualizacja: poprosiłem autora Find_link na Twitterze czy by nie uruchomił polskiej wersji narzędzia. Zobaczymy czy coś z tego wyniknie. //Halibutt 00:39, 12 wrz 2016 (CEST)

oznaczanie sierotek mogę zrobić. To jest najprostsza część. Listę sierotek w całej przestrzeni artykułów też można okresowo generować. masti <dyskusja> 23:59, 12 wrz 2016 (CEST)
  • Szanowni. Wiem, co to jest sierotka, dlaczego i jak. Małymi literkami wyraziłem pobocznie niezadowolenie z terminu. Głównym faktem jest, że nie dostałem gołych szablonów Ej, fajnie, że coś robisz, ale ...do kitu.... tylko dostałem od razu linki do działających narzędzi. I o takie narzędzia, pokazywane nowicjuszom i zasiedziałym, mi chodziło. Lista sierotek niewiele wniesie, bo zbyt mało jest wśród nas osób siadających od czasu do czasu i poprawiających 354 artykuły z jakiś szablonem. --Ciacho5 (dyskusja) 11:30, 13 wrz 2016 (CEST)
  • Kropla dziegciu: Szablon o sierotce bot wkleił zanim mi się strona przeładowała. Myślę, że mógł z tym poczekać chociaż z 15 minut i raczej dać do dyskusji mojej. Ciacho5 (dyskusja) 11:35, 13 wrz 2016 (CEST)
    • @Ciacho5, @masti, FindLink już działa na pl.wiki, śmiga i buczy (tylko jeszcze samo międzymordzie nie jest po naszemu). To co, robić szablon na podobieństwo tego z en.wiki? //Halibutt 13:09, 24 paź 2016 (CEST)
    • @Halibutt robić, robić :) masti <dyskusja> 13:47, 24 paź 2016 (CEST)
      • @Ciacho5, @masti, @Felis domestica Całej mechaniki en:Template:Orphan nie skopiuję, za dużo czasu by mi to zajęło (tamten wyświetla się na niektórych stronach w zależności od daty strony, na innych się nie wyświetla, za to nadal jest kategoryzowany itp). Natomiast podstawowy szablonik jest na {{Sierotka}}. Linki działają jak trzeba, brakuje tylko kategoryzacji (Kategoria:Artykuły-sierotki? Kategoria:Sieroce artykuły?) i można wstawiać. Pomoże ktoś? //Halibutt 11:16, 25 paź 2016 (CEST)
        • Aby nie mnożyć nazw :) Albo Specjalna:Porzucone_strony albo "Osierocone strony" - jak w nagłówku zalinkowanej strony specjalnej. Hedger z Castleton (dyskusja) 13:48, 25 paź 2016 (CEST)
          • @Hedger z Castleton, @masti, stworzyłem kategorię nadrzędną Kategoria:Artykuły osierocone, per analogiam do "Artykuły wymagające uzupełnienia źródeł", "Artykuły wymagające dopracowania" itd. Jeśli użytkownik poprawnie poda parametr data=, szablon stworzy podkategorię podobną do Kategoria:Artykuły osierocone od 2016-10. Oczywiście ładniej byłoby pełnym słowem i z odmianą, ale to trudniej zautomatyzować, więc wykorzystałem system Y-m z innych podobnych kategorii. Aha, uwaga praktyczna: jeśli będziemy botować szablon na stronę osieroconych haseł, dobrze byłoby dodawać go także tam, gdzie hasło linkowane jest jedynie ze strony ujednoznaczniającej. No i kod powinien być gotowy, korzystają z niego m.in. Addbot, BattyBot i Yobot na en.wiki. //Halibutt 03:30, 26 paź 2016 (CEST)

Ok, wstawiłem na próbę szablon do kilkunastu haseł z listy Specjalna:Porzucone strony. Jeśli ktoś chce przetestować narzędzie Find link w praktyce, polecam strony Adam Bar (piękny przykład!) albo Abwehrgruppe-106. Uwaga do mastiego: chyba dla wygody sprzątających najlepiej w parametrze data= byłoby podawać nie datę oznaczenia, tylko pierwszej albo ostatniej edycji. Wtedy będziemy wiedzieli jak długo jakieś hasło wisi jako sierotka. Inaczej potencjalnie wszystkie stare hasła będą w jednym miesiącu, a to mało praktyczne. //Halibutt 04:00, 26 paź 2016 (CEST)

Pierwszej edycji, pierwszej :) Tu mała uwaga. Kiedyś zacząłem zamieszczać biogramy na "podstronach" strony Noty biograficzne, ale one podobno są do odstrzału i mają być zmienione na niegłówną przestrzeń nazw. Ktoś potwierdzi/zaprzeczy?

W związku z nową dyskusją na ten temat (Wikipedia:Kawiarenka/Ogólne#Oznaczanie osieroconych haseł) oznaczam wątek jako T Załatwione ~malarz pl PISZ 12:30, 16 gru 2016 (CET)

Propozycja na MediaWiki:Blockedtext[edytuj]

Witam. Oto moja propozycja na podaną stronę. Krottyianock(PISZ) 14:56, 6 lip 2016 (CEST) 09:27, 21 lis 2016 (CET)

A napiszesz coś więcej. Ja zauważyłem tylko inną kolorystykę (w stylu naszych szablonów 5-10 lat temu). Treści mi się porównywać nie chce. Jeżeli spostrzegłem wszystkie zmiany to IMO nie ma to sensu. ~malarz pl PISZ 16:54, 21 lis 2016 (CET)
Dopisałem lub ataki osobiste'Krottyianock'(PISZ) 14:56, 6 lip 2016 (CEST) 18:41, 21 lis 2016 (CET)

Brak zainteresowania propozycją. Oznaczam jako T Załatwione ~malarz pl PISZ 12:34, 16 gru 2016 (CET)

Adres IP Wikipedii przez Malwarebytes Anti-Malware[edytuj]

Jeżeli ktoś ma kontakt do technicznych to zgłaszam poważną kwestię związaną z blokadą adresu IP Wikipedii przez Malwarebytes' Anti-Malware. Szerzej na ten temat: [24] . Oczywiście Wikipedia nie zawiniła, chodzi oto, iż na tym samym adresie IP pojawiło się oprogramowanie typu ransomware. Andrzej19 (dyskusja) 17:56, 28 lis 2016 (CET)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 12:36, 16 gru 2016 (CET)

Zaznacz wszystkie strony jako odwiedzone[edytuj]

W obserwowanych klikając "Zaznacz wszystkie strony jako odwiedzone" wyskakuje mi nagle komunikat z pytaniem "Are you sure you want to reset unseen watchlist changes by marking all pages as visited?". To coś nowego jak rozumiem, ale czy można toto wyłączyć, IMO jeden klik wystarczy. Stanko (dyskusja) 08:13, 16 gru 2016 (CET)

To nowa funkcja. Przetłumaczyłem. Chyba chcą zrezygnować, chociaż to może być przydatna rzecz, aby uniknąć pomyłki. Wargo (dyskusja) 11:42, 16 gru 2016 (CET)
Może być przydatna, sam raz czy dwa przypadkowo kliknąłem bez przejrzenia. Wydaje mi się jednak, że przypadkowe kliknięcie niczym strasznym nie grozi, nie jesteśmy na stronie własnego konta w banku, a tylko oznaczamy, że coś nas teraz nie interesuje. Ale poczekamy, zobaczymy. Stanko (dyskusja) 13:41, 16 gru 2016 (CET)
Póki co możesz wrzucić kod zaproponowany na stronie phabricatora do swojego common.js: [25]. Sir Lothar (dyskusja) 14:22, 16 gru 2016 (CET)
Już nie pyta a odznacza przez ajaxy a nie odświeżenie strony. Oznaczam jako T Załatwione ~malarz pl PISZ 09:40, 17 gru 2016 (CET)

Tech News: 2016-51[edytuj]

21:33, 19 gru 2016 (CET)

T Załatwione, ~CybularnyNapisz coś ✉ 21:41, 19 gru 2016 (CET)

Szablon:Technikalia[edytuj]

Co o tym sądzicie? Czy to się przyda? Krottyianock(PISZ) 14:56, 6 lip 2016 (CEST) 12:57, 18 lis 2016 (CET)

Może być ale czy nazwa nie zbyt ogólna? Wargo (dyskusja) 13:14, 18 lis 2016 (CET)
Już jest {{wysokie ryzyko}}. Nie ma potrzeby tworzenie kolejnych podobnych szablonów. ~malarz pl PISZ 19:58, 18 lis 2016 (CET)
Malarz, nie wiesz może, że tu określa się dokładne technikalium, {{Wysokie ryzyko}} działa ogólnie. Krottyianock(PISZ) 14:56, 6 lip 2016 (CEST) 20:53, 20 lis 2016 (CET)
Te dokładne to powinna być widać na stronie Specjalna:Linkujące. Wskaż do jakich szablonów byś wstawił ten nowy proponowany. Ja pamiętam tylko jeden taki szablon, ale akurat ten jest wstawiony chyba w dziesięciu różnych metastronach, więc proponowany szablon nie nadaje się do tego. Zresztą taki szablon powinien być zablokowany na poziomie sysopa (tak jak przestrzeń MediaWiki), a żaden komunikat w stylu {{mbox}} nie zastąpi rzetelnego opisu. ~malarz pl PISZ 16:51, 21 lis 2016 (CET)

Przez miesiąc brak zainteresowania pozostawieniem. Usunąłem jako zbędny. Wątek oznaczam jako T Załatwione ~malarz pl PISZ 12:32, 16 gru 2016 (CET)

Szablon:Martwy link dyskusja[edytuj]

Czy jest możliwość, aby ktoś zedytował kategoryzację wykonywaną przez ten szablon w taki sposób, aby do K:DEAD dodawane były tylko linki z przestrzeni nazw Dyskusja? Aktualnie dodawane są także Dyskusja wikipedysty, gdy artykuł z martwym linkiem zostanie przeniesiony do brudnopisu. --Kamil-b DYSKUSJA 13:09, 24 gru 2016 (CET)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 15:05, 24 gru 2016 (CET)

Mohéli[edytuj]

W artykule tym trafiłem na problem z infoboksem. Otóż pod flagą mamy opis (chyba zaczerpnięty z Wikidanych, bo nigdzie go nie widzę) z odsyłaczem do Wikidanych. Tak być nie powinno; flagi jednostek autonomicznych można opisywać, i w rzeczy samej odpowiednie artykuły istnieją na kilku wiki (np. en:Flag of Mohéli). Czy można byłoby zrobić tak, jak w przypadku państw czy nawet województw, gdzie istnieje możliwość zamieszczenia flagi, herbu oraz linków do opisów tychże? --Teukros (dyskusja) 10:46, 28 gru 2016 (CET)

Jak utworzysz odpowiedni artykuł, dodasz go do WD to zostanie automatycznie podlinkowany do tego artykułu, zobacz jak jest w Bawaria. Jeżeli dodasz zaś wartość do pola dopełniacz nazwy to szablon będzie próbował sam znaleźć artykuł i już teraz podlinkuje do czerwonolinkowego Flaga Mohéli. ~malarz pl PISZ 12:13, 28 gru 2016 (CET)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 12:14, 28 gru 2016 (CET)

Pomocy! (z zapytaniem sql)[edytuj]

Czy jest na sali ktoś, kto ogarnia bazy danych? Na en.wiki działa takie fajne cuś, gdyby zapuścić to samo zapytanie dla pl.wiki byłby w sam raz cudny materiał na podsumowanie roku (choćby dla @Magalia i mediów społecznościowych). @Masti mówi, że dałoby się to zapuścić dla zrzutu bazy danych, nie musi być przecież wersja live (bo tę mogliby chyba tylko ludzie z dostępem deweloperskim wykonać). Ktoś chętny do pomocy? Aha, za inspirację posłużył @WTM, który podrzucił link do tego materiału. //Halibutt 12:54, 22 gru 2016 (CET)

https://quarry.wmflabs.org/ Wargo (dyskusja) 14:35, 22 gru 2016 (CET)
Widać już jakieś rezultaty. No pięknie: w czołówce najczęściej edytowanych Jarosław Maciej Goliszewski, 1104 edycje, z czego sam Paul Fishman PL wykonał 1057 zmian. Nie wiem czy jakieś mądre wnioski z takiego zestawienia będzie można wyciągnąć. --WTM (dyskusja) 17:18, 22 gru 2016 (CET)
Zapytania SQL dla pl.wiki: 14975 i 14976. --The Polish (query) 23:13, 22 gru 2016 (CET)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 12:14, 28 gru 2016 (CET)

Écrouves (Meurthe i Mozela)[edytuj]

Niestety narobiłem trochę bałaganu. Proszę o przeniesienie artykułu Écrouves (Meurthe i Mozela) do Écrouves. Wcześniej utworzyłem tam stronę ujednoznaczniającą, jednak druga miejscowość nie nazywa się tak samo, lecz tylko podobnie... Więc cofnąłem swoje edycje, ale przekierowania już nie dam rady cofnąć. Ponadto trzeba będzie poprawić też linkujące... Przepraszam za kłopot, Tournasol Słucham :) 17:10, 21 gru 2016 (CET)

@Tournasol7. Mam nadzieję, że o to chodziło. Jeśli tak, to T Załatwione. Torrosbak (dyskusja) 13:06, 22 gru 2016 (CET)
@Torrosbak, tak, o to chodzi. Wielkie dzięki. Tournasol Słucham :) 14:39, 22 gru 2016 (CET)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 12:15, 28 gru 2016 (CET)

Szablon:Wymowa[edytuj]

Witam, dodałem wymowę miejscowości w artykule La Carneille. Jednak moim zdaniem to trochę brzydko wygląda. Czy dałoby radę tak przeredagować szablon, aby nazwa hasła pozostała czarna, a ikona głośnika ewentualnie niebieska i żeby plik wymowy uruchamiał się po kliknięciu na tą ikonę. Moim zdaniem tak by było przejrzyściej. Jak dodałem, to jest tylko moje zdanie i według Was powinno zostać tak jak jest. Zapraszam do pisania opinii :) Tournasol Słucham :) 15:36, 20 gru 2016 (CET)

Ikona głośnika jest wstawiona przez CSS. Tam jest tylko link do pliku medialnego, a linki są niebieskie. Paweł Ziemian (dyskusja) 17:16, 20 gru 2016 (CET)
Wydaje mi się, że nie w taki sposób powinno się ten szablon umieszczać. Pogrubiony tytuł powinien zostać jaki jest, a szablon wymowy umieścić zaraz po nim (np. w nawiasie). A już w ogóle najlepiej, tekstem w tym szablonie był zapis tego, jak wymawiać bądź obok tego szablonu (czyli <tytuł> (<wymowa> <szablon wymowy>) albo <tytuł> (<szablon wymowy z zapisem wymowy>). Wostr (dyskusja) 21:12, 20 gru 2016 (CET)
Od zapisu wymowy jest {{IPA}}, który również pozwala na dodanie dźwięku na przykład „la kaʁ.nɛj ( odsłuchaj)”. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:37, 20 gru 2016 (CET)
No okej, ale tak czy inaczej taki szablon jak {{wymowa}} nie powinien być umieszczany w taki sposób, jak w tym artykule; albo powinna być podana wymowa będąca linkiem do audio, albo napis „wymowa”. I poza wytłuszczonym tytułem artu. Wostr (dyskusja) 21:43, 20 gru 2016 (CET)
Zmieniłem trochę w podanym powyżej artykule. Tak chyba jest lepiej. Tournasol Słucham :) 21:54, 20 gru 2016 (CET)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 12:15, 28 gru 2016 (CET)

Szablon nawigacyjny kuchnie[edytuj]

Czy ktoś miałby chęć, czas i możliwości utworzyć szablon nawigacyjny z linkami o wszystkich kuchniach europejskich (kuchniach na świecie)? Podobne szablony są już na innych wikipediach, więc można byłoby się na nich wzorować. Hortensja (dyskusja) 10:18, 28 gru 2016 (CET)

Zaraz ogarnę. PuchaczTrado (dyskusja) 10:58, 28 gru 2016 (CET)
Szablon:Kuchnie europejskie. Daj znać jakie poprawki zrobić, albo zrób sama. Raczej trzeba by kilka mniejszych państw usunąć, bo wątpię w istnienie kuchni watykańskiej. Nie wiem też czy istniej kuchnia brytyjska – pewnie trzeba by rozbić na angielską, szkocką i walijską. PuchaczTrado (dyskusja) 11:24, 28 gru 2016 (CET)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 11:55, 28 gru 2016 (CET)

@PuchaczTrado i @Malarz pl Bardzo serdecznie dziękuję! Już dodałam do hasła o kuchni białoruskiej, tuż przed kategoriami. Czy w tym miejscu wstawiamy szablon nawigacyjny? Czy dobrze wstawiłam? Hortensja (dyskusja) 12:33, 28 gru 2016 (CET)
W tym miejscu, ale generalnie w szablonach chodzi o to, żeby ich nie kopiować w całości, a tylko wywoływać poprzez nazwę: {{Kuchnie europejskie}}. PuchaczTrado (dyskusja) 12:38, 28 gru 2016 (CET)

Mohéli[edytuj]

W artykule tym trafiłem na problem z infoboksem. Otóż pod flagą mamy opis (chyba zaczerpnięty z Wikidanych, bo nigdzie go nie widzę) z odsyłaczem do Wikidanych. Tak być nie powinno; flagi jednostek autonomicznych można opisywać, i w rzeczy samej odpowiednie artykuły istnieją na kilku wiki (np. en:Flag of Mohéli). Czy można byłoby zrobić tak, jak w przypadku państw czy nawet województw, gdzie istnieje możliwość zamieszczenia flagi, herbu oraz linków do opisów tychże? --Teukros (dyskusja) 10:46, 28 gru 2016 (CET)

Jak utworzysz odpowiedni artykuł, dodasz go do WD to zostanie automatycznie podlinkowany do tego artykułu, zobacz jak jest w Bawaria. Jeżeli dodasz zaś wartość do pola dopełniacz nazwy to szablon będzie próbował sam znaleźć artykuł i już teraz podlinkuje do czerwonolinkowego Flaga Mohéli. ~malarz pl PISZ 12:13, 28 gru 2016 (CET)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 12:14, 28 gru 2016 (CET)

Pomocy! (z zapytaniem sql)[edytuj]

Czy jest na sali ktoś, kto ogarnia bazy danych? Na en.wiki działa takie fajne cuś, gdyby zapuścić to samo zapytanie dla pl.wiki byłby w sam raz cudny materiał na podsumowanie roku (choćby dla @Magalia i mediów społecznościowych). @Masti mówi, że dałoby się to zapuścić dla zrzutu bazy danych, nie musi być przecież wersja live (bo tę mogliby chyba tylko ludzie z dostępem deweloperskim wykonać). Ktoś chętny do pomocy? Aha, za inspirację posłużył @WTM, który podrzucił link do tego materiału. //Halibutt 12:54, 22 gru 2016 (CET)

https://quarry.wmflabs.org/ Wargo (dyskusja) 14:35, 22 gru 2016 (CET)
Widać już jakieś rezultaty. No pięknie: w czołówce najczęściej edytowanych Jarosław Maciej Goliszewski, 1104 edycje, z czego sam Paul Fishman PL wykonał 1057 zmian. Nie wiem czy jakieś mądre wnioski z takiego zestawienia będzie można wyciągnąć. --WTM (dyskusja) 17:18, 22 gru 2016 (CET)
Zapytania SQL dla pl.wiki: 14975 i 14976. --The Polish (query) 23:13, 22 gru 2016 (CET)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 12:14, 28 gru 2016 (CET)

Écrouves (Meurthe i Mozela)[edytuj]

Niestety narobiłem trochę bałaganu. Proszę o przeniesienie artykułu Écrouves (Meurthe i Mozela) do Écrouves. Wcześniej utworzyłem tam stronę ujednoznaczniającą, jednak druga miejscowość nie nazywa się tak samo, lecz tylko podobnie... Więc cofnąłem swoje edycje, ale przekierowania już nie dam rady cofnąć. Ponadto trzeba będzie poprawić też linkujące... Przepraszam za kłopot, Tournasol Słucham :) 17:10, 21 gru 2016 (CET)

@Tournasol7. Mam nadzieję, że o to chodziło. Jeśli tak, to T Załatwione. Torrosbak (dyskusja) 13:06, 22 gru 2016 (CET)
@Torrosbak, tak, o to chodzi. Wielkie dzięki. Tournasol Słucham :) 14:39, 22 gru 2016 (CET)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 12:15, 28 gru 2016 (CET)

Szablon:Wymowa[edytuj]

Witam, dodałem wymowę miejscowości w artykule La Carneille. Jednak moim zdaniem to trochę brzydko wygląda. Czy dałoby radę tak przeredagować szablon, aby nazwa hasła pozostała czarna, a ikona głośnika ewentualnie niebieska i żeby plik wymowy uruchamiał się po kliknięciu na tą ikonę. Moim zdaniem tak by było przejrzyściej. Jak dodałem, to jest tylko moje zdanie i według Was powinno zostać tak jak jest. Zapraszam do pisania opinii :) Tournasol Słucham :) 15:36, 20 gru 2016 (CET)

Ikona głośnika jest wstawiona przez CSS. Tam jest tylko link do pliku medialnego, a linki są niebieskie. Paweł Ziemian (dyskusja) 17:16, 20 gru 2016 (CET)
Wydaje mi się, że nie w taki sposób powinno się ten szablon umieszczać. Pogrubiony tytuł powinien zostać jaki jest, a szablon wymowy umieścić zaraz po nim (np. w nawiasie). A już w ogóle najlepiej, tekstem w tym szablonie był zapis tego, jak wymawiać bądź obok tego szablonu (czyli <tytuł> (<wymowa> <szablon wymowy>) albo <tytuł> (<szablon wymowy z zapisem wymowy>). Wostr (dyskusja) 21:12, 20 gru 2016 (CET)
Od zapisu wymowy jest {{IPA}}, który również pozwala na dodanie dźwięku na przykład „la kaʁ.nɛj ( odsłuchaj)”. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:37, 20 gru 2016 (CET)
No okej, ale tak czy inaczej taki szablon jak {{wymowa}} nie powinien być umieszczany w taki sposób, jak w tym artykule; albo powinna być podana wymowa będąca linkiem do audio, albo napis „wymowa”. I poza wytłuszczonym tytułem artu. Wostr (dyskusja) 21:43, 20 gru 2016 (CET)
Zmieniłem trochę w podanym powyżej artykule. Tak chyba jest lepiej. Tournasol Słucham :) 21:54, 20 gru 2016 (CET)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 12:15, 28 gru 2016 (CET)

Szablon nawigacyjny kuchnie[edytuj]

Czy ktoś miałby chęć, czas i możliwości utworzyć szablon nawigacyjny z linkami o wszystkich kuchniach europejskich (kuchniach na świecie)? Podobne szablony są już na innych wikipediach, więc można byłoby się na nich wzorować. Hortensja (dyskusja) 10:18, 28 gru 2016 (CET)

Zaraz ogarnę. PuchaczTrado (dyskusja) 10:58, 28 gru 2016 (CET)
Szablon:Kuchnie europejskie. Daj znać jakie poprawki zrobić, albo zrób sama. Raczej trzeba by kilka mniejszych państw usunąć, bo wątpię w istnienie kuchni watykańskiej. Nie wiem też czy istniej kuchnia brytyjska – pewnie trzeba by rozbić na angielską, szkocką i walijską. PuchaczTrado (dyskusja) 11:24, 28 gru 2016 (CET)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 11:55, 28 gru 2016 (CET)

@PuchaczTrado i @Malarz pl Bardzo serdecznie dziękuję! Już dodałam do hasła o kuchni białoruskiej, tuż przed kategoriami. Czy w tym miejscu wstawiamy szablon nawigacyjny? Czy dobrze wstawiłam? Hortensja (dyskusja) 12:33, 28 gru 2016 (CET)
W tym miejscu, ale generalnie w szablonach chodzi o to, żeby ich nie kopiować w całości, a tylko wywoływać poprzez nazwę: {{Kuchnie europejskie}}. PuchaczTrado (dyskusja) 12:38, 28 gru 2016 (CET)

Problem z wykresem[edytuj]

[29] Wykres fajny, ale legnda (2012-2016) cos miesza, bo wszystko w tym samym kolorze. Ktora linia jest do ktorego roku? Daloby sie to poprawic? (Ping Wikipedystka:Enstropia, autorka wykresu w artykule, ktora tez nie wie jak to naprawic i mysle, ze chetnie przeczyta odpowiedzi w tym watku). --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:45, 21 gru 2016 (CET)

Dodam tylko, że jak się zrobi podgląd zmian to te kolory są widoczne Marycha80 (quaere) 13:49, 21 gru 2016 (CET)
Chyba nie można podawać nazw kolorów tylko kod. Therud (dyskusja) 13:56, 21 gru 2016 (CET)
@Enstropia, @Piotrus Z moich prób wynika, że wystarczy nazwy kolorów zmienić na małe litery: Purple na purple, LightSkyBlue na lightskyblue itd. --CiaPan (dyskusja) 16:57, 21 gru 2016 (CET)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 12:15, 28 gru 2016 (CET)

Czy przez definicje kolorów typu lightskyblue kod Wikipedii nie staje się przypadkiem zbyt ociężały? Przecież kody zwyczajnie wystarczą, najwyżej w edytorze dodać okienko z wyborem koloru, gdzie kliknięcie koloru spowoduje wstawienie odpowiedniego kodu. 46.112.52.88 (dyskusja) 20:42, 31 gru 2016 (CET)

Edytor szablonów[edytuj]

Drodzy admini!

Czy w plwiki nie przydałoby się to?

Krottyianock(PISZ) 14:56, 6 lip 2016 (CEST) 21:31, 28 lis 2016 (CET)

Mógłbyś doprecyzować przydatność? I czy to, co mamy na dziś, nie wystarcza? Nie każdy zna angielski, a nawet jeśli, to nie chce mu się męczyć ;) I wyjaśnisz dlaczego widzę dwie różne daty w Twoim podpisie? :) Stanko (dyskusja) 19:27, 1 gru 2016 (CET)

Sklonowanie artykułu[edytuj]

Czy ktoś wie czy istnieje możliwość sklonowania artykułu, tak aby powstała 2 identyczne artykułu pod względem treści i historii, a różnice się jedynie nazwą pod którą występują? Chce dokonać takiej operacji po to, żeby podzielić artykuł na pół, ale zależy mi żeby oba nowe artykuły miały całą historię. Therud (dyskusja) 14:54, 11 gru 2016 (CET)

Ja to kiedyś tak zrobiłem, że przeniosłem pod nową nazwę, a w starym, gdzie zostało przekierowanie, anulowałem edycję. Potem już tylko drobne edycje wycinające treść i poprawki redakcyjne na osobnych historiach w obu wersjach. Paweł Ziemian (dyskusja) 15:38, 11 gru 2016 (CET)
Tak też uczyniłem, ale nie widzę tutaj nigdzie opcji anulowania ([30]). Therud (dyskusja) 15:47, 11 gru 2016 (CET) EDIT: udało mi się cofnąć operację, ale nadal jest jeden artykuł (znowu pod pierwotną nazwą). Therud (dyskusja) 15:51, 11 gru 2016 (CET)
Faktycznie to nie zachowuje historii, bo pozostawione przekierowanie dostaję nową. Chociaż na pierwszej pozycji jest w niej link o przenosinach do innego artykułu, który ma pełną historię. Znalazłem moją edycję w artykule „Jawor (Góry Hańczowskie)”. Paweł Ziemian (dyskusja) 15:53, 11 gru 2016 (CET)
Tylko, że w artykule Jawor (Góry Hańczowskie) nie ma historii z przed przenosin. Therud (dyskusja) 15:57, 11 gru 2016 (CET)
To chyba nie jest dobry pomysł. Jeżeli już to dzielenie historii - przenosisz tylko edycje ingerujące w wydzielaną połowę. Skomplikowane do zrobienia, ale wykonalne. Wargo (dyskusja) 16:04, 11 gru 2016 (CET)
Znalazłem jeszcze taki opis mw:Help:Export. Paweł Ziemian (dyskusja) 16:06, 11 gru 2016 (CET)
Re: Wargo: Artykuł ma już ponad 600 edycji, także czasowo jest to zupełnie nie opłacalne.
Re: Paweł Ziemian: Jest też mw:Extension:Duplicator, ale nie jest u nas zainstalowany. Therud (dyskusja) 16:14, 11 gru 2016 (CET)
  • Ale... po co? Skoro wystarczy dać odpowiedni szablon i opis edycji? W dodatku duplikowanie tych samych edycji pomiędzy dwoma artykułami IMHO mogłoby przynieść tylko więcej szkody niż pożytku. Wostr (dyskusja) 17:16, 11 gru 2016 (CET)
  • [konflikt edycji] Szkoda czasu na takie kombinacje - dla poprawnej licencji wystarczy w opisie edycji tworzącej hasło z przeniesioną treścią podać skąd pochodzi, na jego stronie dyskusji warto też wstawić odpowiednio wypełniony szablon {{Wydzielony}}, a w opisie edycji hasła masakrowanego podać "treść dotyczącą xxx przenoszę do hasła xxx". Proste, klarowne i nie wymaga specjalnych uprawnień. Michał Sobkowski dyskusja 17:24, 11 gru 2016 (CET)

Nieprawidłowe działanie Wikipedia:Narzędzia/CzyWiesz[edytuj]

Gadżet Wikipedia:Narzędzia/CzyWiesz przestał wstawiać autorom haseł do dyskusji informacji o zgłoszeniu hasła do Czywiesza. Przykłady - hasła Baleron, Podatek węglowy, Day Tripper. --Teukros (dyskusja) 22:31, 11 gru 2016 (CET)

Automatyczna archiwizacja przypisów[edytuj]

Kiedy link do przypisu staje się martwy, na archiwizację jest już za późno. I wówczas pojawia się pytanie, czy nie był wcześniej zarchiwizowany. A przecież wiadomo, że każdy link prędzej czy później stanie się martwy. Zastanawiam się zatem nad najlepszym rozwiązaniem i do głowy mi przychodzą 2 pomysły:

  1. uruchomienie bota, który by szukał w artykułach przypisów i je automatycznie archiwizował
  2. dodanie do szablonu cytowania gadżetu, który by automatycznie archiwizował link

Pierwszy sposób ma ten plus, że zarchiwizowane by były dotychczas istniejące przypisy. Drugi ma tą zaletę, że od momentu wprowadzenia gadżetu wszystko działoby się już automatycznie i nie trzeba by było co jakiś czas uruchamiać bota. Oczywiście nie wiem na ile jest to możliwe od strony technicznej, jednak jak np. zaglądam na francuskojęzyczną wersję wikipedii, to tam mają niemal wszystko zarchiwizowane. Tournasol Słucham :) 19:37, 7 gru 2016 (CET)

To nie jest takie proste, bo np. w serwisie archive.org wiele zarchiwizowanych wersji stron jest pustych (kod 404 itp.), bot musiałby umieć odróżnić takie strony od stron z wartościowymi informacjami, co raczej nie jest łatwe do zaimplementowania. Pikador (dyskusja) 23:34, 11 gru 2016 (CET)

O {{odn}}[edytuj]

Chcę użyć {{odn}} i mam kłopot. Książka do której chcę dawać liczne przypisy jest dostępna w sieci (pomińmy kwestię legalności tego faktu), ale podzielona na rozdziały, każdy pod własnym url. Ponieważ chcę dawać url, to muszę (?) mieć dwa wpisy w bibliografii z tą samą książką, co słabo wygląda i jeszcze gorzej współpracuje z {{odn}}. Jak to się pokonuje?

Gżdacz (dyskusja) 00:11, 14 gru 2016 (CET)

  • odn=a, ..., odn=z z przykładem w {{Odn#Parametry_zaawansowane}} ? IOIOI2 00:24, 14 gru 2016 (CET)
  • Próbowałem, dostaję przypisy Abacki 2007a, Abacki 2007b, itd., co stwarza wrażenie dwóch książek, a tymczasem jest jedna. W dodatku w Bibliografii najchętniej miałbym tylko jeden wpis, ale dwa url-e. Gżdacz (dyskusja) 00:37, 14 gru 2016 (CET)
  • (Chyba) możesz podać url dla książki i url dla rozdziału w {{Cytuj książkę}}. Ale podanie autora rozdziału skutkuje generowaniem identyfikatora przypisu dla rozdziału (wg opisu szablonu). IOIOI2 00:48, 14 gru 2016 (CET)
  • Ja bym kwestii legalności nie pomijał i zastosował w tym przypadku zasadę odnoszącą się do linków zewnętrznych - nie powinno się dodawać odsyłaczy do stron zawierających materiały łamiące prawo. Jeszcze tego brakuje, byśmy w przypisach linkowali np. do chomikuj.pl czy innych hostingów... Muri (dyskusja) 00:50, 14 gru 2016 (CET)
    • Racja. Usunę url z przyczyn prawnych, a mój problem techniczny przy okazji śam się zlikwiduje. Gżdacz (dyskusja) 07:02, 14 gru 2016 (CET)
  • A może da się url przemycić w parametrze loc? PuchaczTrado (dyskusja) 09:57, 14 gru 2016 (CET)
    Tak, to zadziała, do linku można dorzucić nawet ikonkę otwartego dostępu - przykładowo {{odn|Nazwisko|Rok|loc={{Otwarty dostęp}} [link do rozdziału 1 Rozdział 1]|s=strony}} i {{odn|Nazwisko|Rok|loc={{Otwarty dostęp}} [link do rozdziału 2 Rozdział 2]|s=strony}}. Muri (dyskusja) 10:33, 14 gru 2016 (CET)

Podgląd przypisów[edytuj]

Dlaczego w komunikacie „Ostrzeżenie Cite: Znacznik <ref> o nazwie Seattle_Weekly nie może być wyświetlony na tym podglądzie, ponieważ jest zdefiniowany poza edytowaną sekcją lub wcale.” wyrazy składowe w nazwie refa oddzielone są pokreśleniem? Utrudnia to nawigację. Czy dałoby się go zamienić na spację? Eurohunter (dyskusja) 11:49, 28 lis 2016 (CET)

To wynika z mechanizmów zaszytych w MediaWiki. IMO dużo większym problemem w tym przypadku są polskie literki zamieniane na kody. ~malarz pl PISZ 12:24, 16 gru 2016 (CET)

NWE a DisFixer[edytuj]

Postanowiłm testować Nowy Edytor Wikitekstu, czli NWE. Dziś odkryłem, że jest on jakoś niekompatybilny z DisFikserem, którego nawykowo używam. Po ustawieniu wszystkich rozwiązań dezambiguaji w DisFikserze, niestety NWE nie przejmuje automatycznie robionych zmian w kodzie (a dotyczą też zastąpienia przekierowań ich docelowymi stronami oraz sprzątania kodu). W efekcie DisFixer dla użytkownika NWE sprowadza sie do wskaźnika problemu, który trzeba korygować ręcznie. Pisałem na stronie do zgłaszania problemów z NWE, dostałem sugestię, to to DisFixer wymaga korekty. Gżdacz (dyskusja) 16:12, 19 gru 2016 (CET)

Tworzenie książek[edytuj]

Witam. Od czasu do czasu potrzebuję z kilku artów zrobić "książkę" (broszurę właściwie). Problemem jest zbyt duża szczegółowość niektórych artykułów. Np. do "książki" o chlebie potrzebuję artu o pszenicy, ale bez danych o chorobach, gatunkach, ochronie chemicznej. Jak można to obejść? Nie skasuję przecież połowy artu na kilka minut nawet. Jeżeli przeniosę treść do brudnopisu, to zgubię historię. Ciacho5 (dyskusja) 14:00, 5 gru 2016 (CET)

@Ciacho5 Ekspertem nie jestem, ale wydaje mi się, że mógłbyś wyeksportować stronę z historia edycji przy użyciu Special:Export a potem zaimportować w swojej przestrzeni używając Special:Import i pracować na takiej kopii. pbm (dyskusja) 14:54, 28 gru 2016 (CET)

Sołectwa w infoboksie[edytuj]

Wnoszę o wstawienie komentu w szablonie, żeby ludzie nie wstawiali tam nazwiska sołtysa.

Czy można botem wyciągnąć listę wsi, gdzie sołectwo opisane jest dwoma wyrazami? Przypuszczam, że większość z tego to imiona i nazwiska sołtysów, zaś nieliczne to dwuwyrazowe nazwy miejscowości. Ciacho5 (dyskusja) 19:43, 28 gru 2016 (CET)

Przeglądarka, dodatki a domyślny edytor graficzny[edytuj]

Przy próbie edycji stron nie ma obecnie linka "Edytuj" oraz "Edytuj kod" jak było dawniej. Wtedy, gdy wystąpił błąd podczas ładowania edytora można było zawsze skorzystać z edytora wikikodu (który z resztą preferuję). Efekt na firefoxie (aktualnym) z dodatkami: User Agent Switcher, ublock i Ghostery + standardowy zestaw wtyczek, efekt u mnie jest następujący:

  • Edytor zaczyna się ładować
  • Pasek postępu osiąga 100%
  • Cała strona pozostaje nadal wyszarzona (rozjaśniona)
  • Nie da się w nic kliknąć.

Jakie widzę rozwiązania:

  • Przywrócić 2 linki do edycji - graficzny i kod źródłowy
  • lub czarny ołówek przełączający tryby dać na sam wierzch stylami css: position:relative/absolute, z-index:odpowiednio duża wartość.

Koniecznie opisać do czego służy ów ołówek, ponieważ nowi raczej nie będą wiedzieli do czego on służy.

Obecnie trzeba się nieźle nagimnastykować, by w razie zacięcia się ładowania edytora graficznego przełączyć się w tryb edycji wikikodu. 46.112.131.96 (dyskusja) 18:44, 29 gru 2016 (CET)

Też uważam, że domyślnie powinno tak być, ale.. cóż, narazie jak tak nie jest to pozostaje Ci stworzyć konto, przejść do preferencji (Specjalna:Preferencje#mw-prefsection-editing) i (w sekcji Edytor) ustawić tam sam edytor kodu źródłowego lub 2 przyciski. --Kamil-b DYSKUSJA 18:55, 29 gru 2016 (CET)
No ale myślę, że ktoś z odpowiednimi uprawnieniami mógłby chociaż te 2 style CSS dopisać. To też by sprawę załatwiło. Ołówek widzę, że jest zatytułowany, a gdy zrobi się ciemniejszy od reszty po dodaniu z-index - zwróci uwagę i po dłuższym oczekiwaniu bez rezultatu użytkownik go w końcu kliknie - jako, że symbol zachęca do edycji. 46.112.131.96 (dyskusja) 19:05, 29 gru 2016 (CET)

Nadgorliwy VE[edytuj]

Kiedy chcę napisać S (duże, shift+s) Visual Editor otwiera okienko zapisu. Bardzo denerwujące, bo okazuje się, że całe zdanie zamiast w tekst poszło w opis zmian. Jak to wyłączyć? Skrótów klawiaturowych mogę nie używać (oprócz CTRL=C, V, A) Ciacho5 (dyskusja) 12:36, 26 gru 2016 (CET)

Jaka przeglądarka? --Wargo (dyskusja) 14:57, 26 gru 2016 (CET)
  • Opera 12.7, Windows 7. Ciacho5 (dyskusja) 16:05, 26 gru 2016 (CET)
    A ESC i lewy ALT działa dobrze? Co się stanie jak w trybie czytania wciśniesz SHIFT+D? Wargo (dyskusja) 17:20, 26 gru 2016 (CET)
  • Przy włączonym VE Esc powoduje przejście do edycji kodu (z monitem), lewego alt nie używam (nie ma żadnej reakcji), naciśnięcie w VE nic nie powoduje, Shift+d powoduje wstawienie D, czyli jak najnormalniej. Ciacho5 (dyskusja) 17:24, 26 gru 2016 (CET)
    • Sprawdź czy po SHIFT+ESC to nadal robi. VE jak i samo MediaWiki akceptują klawisze dostępowe skrótów, ale klawisz który należy wcisnąć z literą jest ustalany przez przeglądarkę. A co do SHIFT + d, m, t to chodziło mi o tryb nie-edycji. Powinno uruchamiać karty. Wargo (dyskusja) 17:41, 26 gru 2016 (CET)
  • Nadal to samo. Shift+Esc też powoduje wyjście z VE. Poza VE (w trybie przeglądania stron) Shift+S nic nie robi (jak i żadne inne litery z Shift)(Skróty klawiaturowe działają z Cntrl). Ciacho5 (dyskusja) 17:46, 26 gru 2016 (CET)

Od kiedy to robi? Spróbuj:

  • Na innej przeglądarce
  • Jako niezalogowany
  • Na innej wiki

Wargo (dyskusja) 18:14, 26 gru 2016 (CET)

@Ciacho5 Naprawiłeś? Wargo (dyskusja) 20:16, 28 gru 2016 (CET)

  • Nieee :(.

W Operze tak robi niezależnie od zalogowania, w Chromie niezależnie od zalogowania działa poprawnie. Ale kiedy pisze mail w Operze, to Shift+s nie włącza zapisywania. Nic to, będę się starał pamiętać. Ha, w nowszej operze też dział poprawnie. Może mnie to zachęci do przeniesienia się na nowszą. Dzięki. Ciacho5 (dyskusja) 23:01, 28 gru 2016 (CET)

Winne mogą być dodatki i dlatego na nowej może działać dobrze, ponieważ pewnie używasz ich na różnych komputerach być może z różnymi dodatkami. U mnie dodatki powodują, że VE nie kończy się ładować i nic nie działa, nawet przełączenie w tryb wikikodu, bo to jest ukryte za warstwą z paskiem postępu. 46.112.131.96 (dyskusja) 19:27, 29 gru 2016 (CET)

Uciążliwe przemieszczanie się po długich stronach na ekranach dotykowych[edytuj]

Mam problem z korzystaniem z długich stron na tablecie. Kiedy wchodzę w widoku mobilnym np. do hasła Polska to mam zwinięty spis treści i mogę szybko przemieścić się do oczekiwanej sekcji w haśle. Ale nie mam jak do tego spisu treści wrócić. Jest możliwość zwijania sekcji, ale przeładowanie strony analuje zwinięcia. Jeszcze gorzej jest na stronach poza przestrzenią główną, np. na tej stronie gdzie właśnie piszę - kompletny brak w widoku mobilnym spisu treści. Preferuję osobiście widok desktopowy na tablecie, ale przewijanie palcem po to, żeby zmienić widok z jednej sekcji na inną jest baaaardzo długotrwałe. Myślę, że dobrym rozwiązaniem byłoby dodawanie linku "top/góra/spis" obok linku edytuj automatycznie jeśli liczba sekcji na stronie przekracza jakąś wartość. Zarówno w trybie mobilnym, jak i desktopowym. Małe, a bardzo by pomogło w nawigacji po długich stronach. 194.149.88.126 (dyskusja) 18:34, 27 gru 2016 (CET)

Pamiętam, że kiedyś w niektórych miejscach dodawano takie szablony przenoszące na górę strony. Ale IMHO obecnie to raczej kwestia, którą należałoby rozwiązać systemowo, a nie poprzez ręczne dodawanie w artykułach. Wostr (dyskusja) 19:21, 27 gru 2016 (CET)
W haśle zbiorczym o bootlegach E. Presleya dodałem w dwóch miejscach [[#top|Na górę strony]], co pozwalało na łatwe przewijanie na mobilnych urządzeniach, bo strona jest b. obszerna. Niestety bot @The Polisha postanowił pozbyć się tych "udogodnień". Generalnie powinno być to - tak jak wyżej Wostr napisał - rozwiązane systemowo, ale tak długich haseł w pl.wiki jest garstka, może kilkanaście, tak że można było chyba przymknąć oko na to jedno wywołanie w haśle zbiorczym. --Pit rock (dyskusja) 20:38, 29 gru 2016 (CET)
I to jest porażka, że w polskiej Wikipedii jest tylko kilka haseł tak rozległych. Na angielskiej wygląda to całkiem inaczej. Myślę więc, że powinno być to rozwiązane faktycznie systemowo i to na wszystkich Wikipediach. 164.126.216.240 (dyskusja) 21:14, 29 gru 2016 (CET)

Dobrą opcją byłoby pozostawianie zwiniętego spisu treści przy górnej części ekranu tableta. Wtedy możnaby było się szybko poruszać pomiędzy sekcjami. Jest to rozwiązanie stosowane na wielu stronach, że menu pozostaje albo statyczne, albo właśnie kończy swoją wędrówkę ku górze, gdy ma uciec poza obszar widoczny. 46.112.131.96 (dyskusja) 19:17, 29 gru 2016 (CET)
Dobrą może by i było, ale na razie w widoku mobilnym tej strony (kawiarenka) spis nie pojawia się wcale. Podobnie na stronach dyskusji haseł, czy wikipedystów. Czy pojawia się w ogóle poza przestrzenią główną? 194.149.88.126 (dyskusja) 19:51, 29 gru 2016 (CET)
Więc należy zrobić albo bota, który spisy będzie dodawał, abo zrobić tak, że każda strona ma automatycznie spis treści. Co do połowy kolumny - dlaczego Wikipedia i siostrzane do tej pory muszą mieć wersję mobilną? Czy nie można zamiast bazować na User-agent oraz wuwołaniach mobilnych bądź normalnych - bazować na szerokości ekranu, tak, że nawet gdy zmniejszymy okno na przeglądarce na PC pojawi się wersja "mobilna" na małe wyświetlacze? Należy odchodzić od starych zawodnych rozwiązań na rzecz nowych ulepszonych standardów. CSS przewiduje możliwość ładowania różnych stylów zależnie od maksymalnej lub minimalnej szerokości "okna" przeglądarki. Przy okazji prostsze testowanie strony.
  • Dodatkowe pytanie: na telefonie (Samsung z Androidem 6.0.1) PlWiki wyświetla mi się w pionowej kolumnie zajmującej połowę ekranu - EnWiki i z tuzin innych losowo wybranych wariantów językowych wyświetla się normalnie zajmując cały ekran. B. niewygodne. Ktoś wie skąd się to brać może i jak temu zapobiec?--Felis domestica (dyskusja) 20:11, 29 gru 2016 (CET)
    • Tylko strona główna? Wargo (dyskusja) 21:29, 29 gru 2016 (CET)
      • @Wargo Nie, każda... :( I to niezależnie, której przeglądarki telefonicznej używam, czy Chrome, czy "natywnej" aplikacji--Felis domestica (dyskusja) 23:38, 29 gru 2016 (CET)
  • Przepraszam za trywializującą arogancję, ale: generalnie czytanie długich tekstów nie jest najwyraźniej dane każdemu :-) Wulfstan (dyskusja) 21:25, 29 gru 2016 (CET)
Faktycznie to jest aroganckie, ponieważ niektórzy mają potrzebę przeczytać wstęp i 1 lub 2 sekcje szczegółowo, które go zainteresują i ma do tego prawo. Sorry, ale nie każdy czyta w całości każdy artykuł. 164.126.216.240 (dyskusja) 21:54, 29 gru 2016 (CET)

Można odpiąć szablon:Takson infobox od wikidata?[edytuj]

Napisałem artykuł Peltanthera floribunda i nie umieściłem w nim ilustracji. Najwyraźniej z powodu wikidata obrazek się pojawił. Problem w tym, że obrazek z Commons i wikidata przedstawia opisany gatunek w niewielkiej części i jest nieczytelny. Bardziej wprowadza w błąd niż w czymkolwiek pomaga. Tego typu i co gorsza całkiem błędne ilustracje na Commons zdarzają się nierzadko. Byłoby koszmarem, gdyby ilustracje same wskakiwały nam do infoboksów poza możliwością śledzenia zmian po stronie pl.wiki. Pozostałe dane taksonomiczne w szablonie są jeszcze bardziej wrażliwe. Kenraiz (dyskusja) 01:57, 30 gru 2016 (CET)

Ewentualnie doraźnie w przypadku, gdy ilustracja w Commons/Wikidata jest problematyczna, przydałoby się jakoś móc zablokować jej eksponowanie w szablonie w pl.wiki. Samo odlinkowanie w wikidata niewiele da, bo ktoś znów przeniesie. Pilnowanie Wikidata i Commons przekracza moje możliwości, choć na Commons spędzam sporo czasu i co mogę to naprawiam. Kenraiz (dyskusja) 02:18, 30 gru 2016 (CET)
@Kenraiz Wystarczy w infoboxie w polu obrazek dodać słowo "nie" i już grafika z commons nie jest pobierana. We wskazanym artykule już to poprawiłem. KamilK7 (dyskusja) 09:19, 30 gru 2016 (CET)
Ok, dzięki. Kenraiz (dyskusja) 09:49, 30 gru 2016 (CET)
  • @Kenraiz ani jedna ani druga grafika się nie nadaje? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 14:20, 30 gru 2016 (CET)
    • Na drugiej 3 z 7 rycin przedstawiają ten gatunek, pozostałe gatunek z innej rodziny. Pierwotnie myślałem nawet o pochodnym obrazku powycinanym z oryginału, ale te ilustracje i tak wnoszą tyle co nic, więc odpuściłem. Kenraiz (dyskusja) 14:26, 30 gru 2016 (CET)

Witajka[edytuj]

Zdaje mi się, że wszyscy nowi dostają z automatu witajkę. Od czasu do czasu trafiam jednak na dyskusje nowicjuszy bez niej (np. Dyskusja wikipedysty:Eliza1977). Coś nie działa czy to jednak przeoczenie żywego człowieka? Ciacho5 (dyskusja) 23:36, 30 gru 2016 (CET)

  • [31] Pewnie liczy się data utworzenia konta, a to jest z 2013 roku. Elfhelm (dyskusja) 23:38, 30 gru 2016 (CET)

skad w Sweet Dreams (singel Beyoncé Knowles) pojawia sie Ukryta kategoria: Szablon Władca z indywidualnym opisem[edytuj]

witam; Pytanie mam bo jakos nie moge prosto tego ogarnac... Skad w Sweet Dreams (singel Beyoncé Knowles) pojawia sie Ukryta kategoria: Kategoria:Szablon Władca z indywidualnym opisem --Ignasiak (dyskusja) 20:09, 31 gru 2016 (CET)

To przez szablon {{tabela przebojów}}, który czeka w kolejce do zastąpienia navboksami (po Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2013:08:24:Szablon:Władca). Niestety rąk do pracy brakuje aby zakończyć ich żywot. ~malarz pl PISZ 21:16, 31 gru 2016 (CET)