Wikipedia:Kawiarenka/Ogólne

Dla czytelników

Pierwsze kroki

Portal wikipedystów

Zasady

Współpraca

Społeczność

Szablony

Pomoc

Wikipedyści

Komunikacja

Konflikty

Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą – tematy ogólne

Tu omawiamy tematy ogólne dotyczące Wikipedii, jej metastron (nie artykułów!), koordynacji, współpracy, badań i rozwoju, dostępności dla nowych użytkowników, promocji, działań Wikimedia Foundation. Jeżeli chcesz przyłączyć się do promowania Wikipedii, zajrzyj na stronę Stowarzyszenia Wikimedia Polska.

Obserwuj stolik • Archiwum stolika • Wszystkie stoliki • Skróty: WP:OG, WP:BAR:OG

Nowy wątek

Pomoc z PRNG i TERYT

Jakie są zasady korzystania z tych baz danych? Jeśli polska Wikipedia je ma, to czy można by je podczepić pod Pomoc:PRNG oraz Pomoc:TERYT? Albo chociaż tutaj wpisać, bo tam gdzie teraz są (jeśli są), to trudno je znaleźć. Może nawet coś kwalifikowałoby się do dopisania do artykułów Państwowy Rejestr Nazw Geograficznych i TERYT?

Rozumiem, że TERYT jest ważniejszy. Czyli, na przykład, jeśli PRNG opisuje Sacały jako przysiółek wsi Kuźnica Janiszewska, a TERYT jako osada leśna, to piszemy, że Sacały są osadą leśną i ewentualnie w uwagach dopisujemy, że Sacały to przysiółek wsi Kuźnica Janiszewska?

Jeśli obiekt jest w TERYT, to podajemy jego SIMC. Co mam podać gdy nazwa jest tylko w PRNG, ale (przykładowo!) istnieje od co najmniej XVII wieku?

Z góry dziękuję! Absolwent (dyskusja) 00:50, 27 kwi 2019 (CEST)

• O ile wiem nie ma żadnych szczególnych zasad korzystania z tych baz, i przyznam że nie potrafię powiedzieć czy i która jest "ważniejsza". Natomiast wiem, że są one bardzo często wykorzystywane przy pisaniu artykułów geograficznych, i w związku z tym strony pomocy bardzo by się do nich przydały. --Teukros (dyskusja) 15:54, 27 kwi 2019 (CEST)
• TERYT służy do czego innego niż PRNG. Nie można powiedzieć, że jedno jest ważniejsze od drugiego. Oba rejestry są w dużej części wtórne. TERYT służy do nadawania kodów (czyli kodów TERYT) i w tym zakresie jest prymarny. Nie służy natomiast do ustalania zapisu nazw, czy rodzajów miejscowości. Te są oficjalnie ustalane rozporządzeniem ministra (obecnie spraw wewnętrznych i administracji, dawniej różnie to bywało). Teoretycznie zarówno TERYT, jak i PRNG powinny w tym zakresie podawać dokładnie to co zostało ustalone rozporządzeniem. Tyle, że czasami pojawiają się w obu tych rejestrach błędy – w razie wątpliwości trzeba zatem sprawdzać w rozporządzeniach. PRNG zawiera także szereg nazw, które nie zostały urzędowo ustalone (status nazwy jest w rejestrze podany) i w takich przypadków nie ma dla nich kodu TERYT, gdyż ten jest nadawany tylko dla oficjalnie nazwanych miejscowości. Aotearoa dyskusja 18:46, 27 kwi 2019 (CEST)

White background of Wikipedia is very bad for eyes. Give an option to switch it black.

Dear Wikipedia

Thirty years ago computers' screens were monochromatic with black background. It was gentle for peoples eyes. Now when software uses white background it is hurting eyes very severely. PLEASE give an option of switching the appearance to black background.

Yours faithfully

Paweł Gasek

Pawle, pozwolę sobie odpowiedzieć po polsku. Oprogramowaniem MediaWiki zajmuje się grupa deweloperów zatrudnionych przez Wikimedia Foundation, i my, zwykli redaktorzy i administratorzy polskojęzycznej Wikipedii, nie mamy na nich większego wpływu. Oczywiście na zgłoszone na Phabricatorze bugi oprogramowania będzie reakcja, jednak popularne jest myślenie „brak to nie błąd”. Jednak jest nadzieja, że w najbliższym czasie doczekamy się trybu nocnego, gdyż w tegorocznym „badaniu życzeń społeczności” owa propozycja zajęła drugie miejsce ze 130 głosami poparcia: szczegóły. Pozdrawiam, tufor (dyskusja) 20:33, 4 maj 2019 (CEST)

Wikipedia w ciemnej szacie

Częściowo zainspirowany powyższym wpisem, napisałem arkusz CSS z ciemną wersją skórki Wektor. Jeśli ktokolwiek chciałby zobaczyć/włączyć u siebie, to tutaj: Wikipedysta:Msz2001/Ciemna skórka jest więcej informacji.

Msz2001 (dyskusja) 14:01, 6 maj 2019 (CEST)

• wow, dzięki! Pumpernikiel90 (dyskusja) 13:22, 12 maj 2019 (CEST)
• Zachęcony powyższym komentarzem zainstalowałem to u siebie. Od czasu do czasu chciałbym jednak przejść na tryb dzienny – jak to zrobić? Wipur (dyskusja) 16:12, 20 maj 2019 (CEST) Zapomniałem pingnąć: @Msz2001. Wipur (dyskusja) 16:15, 20 maj 2019 (CEST)
  • @Wipur, wstaw dodany kod w znaki komentarza /* kod, który ma się nie wykonać */, zapisz i odśwież. KamilK7 ✉ 17:31, 20 maj 2019 (CEST)
  • @KamilK7, czy to znaczy, że przy każdej zmianie trybu (kilka razy dziennie) muszę edytować arkusz CSS? Uciążliwe to dosyć... Wipur (dyskusja) 18:36, 20 maj 2019 (CEST)
    • @Wipur Jeśli robisz to często, to bardziej opłaca się napisać w JS kod, który doda ci przycisk zmieniający to ustawienie (co ma sens, jeśli nie zostanie dodane to np. w preferencjach, bo to też jest możliwe, ale wymaga odpowiednich uprawnień na plwiki). KamilK7 ✉ 03:43, 21 maj 2019 (CEST)
• Jest możliwość by powyższe dodać do preferencji i wygodnie włączać/wyłączać w zależności od okoliczności? Kenraiz (dyskusja) 18:34, 20 maj 2019 (CEST)
  • @Kenraiz Szczerze? Nie mam pojęcia. Mogę spróbować coś ogarnąć, ale nie wiem, czy się uda. Msz2001 (dyskusja) 18:55, 20 maj 2019 (CEST)
  • Tak, zarówno lokalnie jak i na serwerze. --Wargo (dyskusja) 20:23, 20 maj 2019 (CEST)
• @Wipur, @KamilK7, @Kenraiz, napisałem skrypt, który dodaje do bocznego menu pozycję Tryb jasny/Tryb ciemny. Instrukcja znajduje się tu: Wikipedysta:Msz2001/Ciemna skórka. Działa zarówno na komputerach i telefonach. Jeżeli skopiowaliście zawartość arkusza CSS (a nie tylko odwołanie), to musicie ją skopiować jeszcze raz, aby działało. Msz2001 (dyskusja) 15:35, 21 maj 2019 (CEST)
  • Dziękuję bardzo. Warto informację o możliwości włączania sobie trybu ekranu jasnego i ciemnego dać w ogłoszeniach. Kenraiz (dyskusja) 16:24, 21 maj 2019 (CEST)
• Podoba mi się ta opcja jako zwolennikowi ciemnych stylów. Zrobiłem , co trzeba i działa. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 20:36, 21 maj 2019 (CEST)
• Wadą skryptu jest po jego implementacji domyślne wyświetlanie stylu ciemnego i w trybie "jasnym" strony wyświetlają się w najpierw ciemne, by po chwili dopiero odwrócić kolory. Przy przeskakiwaniu między stronami to mruganie ekranu ciemnego i jasnego jest męczące. Kenraiz (dyskusja) 21:32, 21 maj 2019 (CEST)
  • @Kenraiz, rozumiem Cię. W tej chwili nie mam pomysłu na inną metodę przełączania (oprócz dodania do Personalizacji, ale to może zrobić tylko ktoś z uprawnieniami). Jest to spowodowane tym, że skrypt wykonuje się dopiero po załadowaniu strony. Zdecydowałem się na domyślny czarny kolor, ponieważ uznałem, że migający czarny kolor jest mniej męczący dla oczu niż biały (szczególnie w nocy). Jak ogarnę coś lepszego, to na pewno dam znać. Msz2001 (dyskusja) 21:56, 21 maj 2019 (CEST)
• Swoją drogą myślałem nad tym, czy by było możliwe korzystanie z tego stylu również przez osoby niezalogowane bądź niemające konta w Wikipedii - do tego celu jednak byłby potrzebny dodatek do przeglądarki: Stylus dla Firefoxa oraz Stylish dla Chrome'a i jemu podobnych. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 20:28, 22 maj 2019 (CEST)
  • @XaxeLoled, też nad tym myślałem, ale doszedłem do wniosku, że najpierw fajnie by było sprawdzić dogłębnie tą skórkę (w licznych miejscach pojawia się biały kolor – wiem, że pewnie nie uda się tego wyeliminować, ale chociaż zobaczyć, czy nie przegapiłem czegoś; dzisiaj ściemniałem na przykład mobilną stronę dyskusji) na tyle, by przeciętny użytkownik komputera nie myślał o Wikipedii jako niedopracowanej. Ale jestem za tym, by rozpowszechnić możliwość włączenia sobie trybu nocnego. W sumie można zagadać do administratorów interfejsu, czy dałoby się to wrzucić do Preferencji. Msz2001 (dyskusja) 20:34, 22 maj 2019 (CEST)
    • @Msz2001: Zdaję sobie sprawę , że ten styl jest jeszcze w fazie beta, więc, jak najbardziej, mają prawo występować błędy, niedociągnięcia. Teraz zauważyłem, że zostałem przez ciebie spingowany, i tło nieprzeczytanego powiadomienia jest białe - przeczytane powiadomienie wygląda prawidłowo. Ale takich niedociągnięć jest na pewno o wiele więcej... I tak, uważam , że również przełącznik trybu dziennego/nocnego powinien być w ustawieniach, bo zgaduję, że nie każdemu będzie się chciało wejść w swój common.css i common.js, i brać wszystko, co związane z tym stylem, w komentarz, żeby styl został u tego użytkownika wyłączony. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 21:05, 22 maj 2019 (CEST)
• @Kenraiz, @XaxeLoled, dostałem od Nuxa odpowiedź w sprawie ewentualnego dodania do Preferencji. Oto fragment:

Technicznie rzecz biorąc można by to dodać do gadżetów... Ale...

1. Jak będzie w Gadżetach to nie będziesz miało możliwości prostego utrzymywania tego gadżetu. Nie będziesz miał uprawnień po prostu. 2. W obecnej formie Twój CSS jest raczej mało wydajny (skomplikowane selektory, nawet jeśli by pominąć `.disable-dark-skin`).

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

Chyba pozostanę przy obecnej formie tego arkusza CSS. Msz2001 (dyskusja) 19:25, 28 maj 2019 (CEST)

No i walnąłeś człowieka białą ramką cytatu po oczach... Kenraiz (dyskusja) 22:23, 28 maj 2019 (CEST)

Cóż... czyli na razie należy zostać przy CSS-ie. Jakoś przeżyję to mruganie podczas wczytywania strony ;-). Ale te białe tła niektórych elementów, chociażby szablonu cytowania, o którym wspomniał wyżej Kenraiz, należałoby zmienić na te pasujące do ciemnej szaty. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 22:37, 28 maj 2019 (CEST)

Wikipedia:Kobiety w czerwieni

W przeciwieństwie do wielu innych wersji językowych (por. en:Wikipedia:Women in red), nie mamy takiego stałego projektu; organizujemy za to okazjonalnie akcje o zbliżonym charakterze (np. Wikipedia:(Nie)znane kobiety Wikipedii). Wiąże się to z brakiem interwiki (co niejako wprowadza w błąd użytkowników innojęzycznych Wiki, którzy odnoszą wrazenie że nie mamy podobnego projektu).

Właściwie dlaczego tak jest??... BasileusAutokratorPL (dyskusja) 17:37, 10 maj 2019 (CEST)

• Przypuszczam że dlatego, że nasza społeczność jest stosunkowo mała, a w tej małej społeczności jest jeszcze mniej osób interesujących się tym, jak różne rzeczy robione są na innych Wikipediach. --Teukros (dyskusja) 17:40, 10 maj 2019 (CEST)

Jakoś Wikipedie katalońska, fińska czy chorwacka mają tę sprawę rozwiązaną "według standardów międzynarodowych", a to nie są chyba jakieś potęgi społecznościowe... BasileusAutokratorPL (dyskusja) 17:49, 10 maj 2019 (CEST)

• A gdzie jest powiedziane, że tamten jest lepszy od naszego rozwiązania? Czy osoby dodające biogramy mało znanych kobiet spotykają się z większymi problemami niż inni? Czy mamy zespół (choćby 2 osoby) , które byłyby chętne do zajmowania się takimi biogramami (w sensie, że jak ktoś wrzuca niedopracowany biogram, to się nim zajmą szczególnie chętnie). 87.205.73.72 (dyskusja) 17:45, 10 maj 2019 (CEST)

Z projektami, akcjami, inicjatywami na Wiki jest dokładnie tak samo jak z artykułami. Nie mamy tylko szablonu {{to działaj}} (na wzór {{to popraw}}). Ostatnio odpowiadałem na wątki w Dyskusja wikiprojektu:Matematyka i dopiero po chwili się zorientowałem, że odpowiadam na posty sprzed roku bądź dwóch. Jak się chce aby coś było, to najczęściej trzeba to samemu zrobić (i tu brakuje tylko tła z zachodem Słońca :). IOIOI₂ 20:42, 10 maj 2019 (CEST)

Ale tu właśnie chodzi o to, że coś jest robione, tylko - z jakiegoś powodu? - zupełnie inaczej niż to samo się robi "na świecie" (a w projektach WmF "świat" jest bardzo dobrze skomunikowany). BasileusAutokratorPL (dyskusja) 21:29, 10 maj 2019 (CEST)

Zrobione w Czy wiesz

W Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycje gdy artykuł zostanie poparty przez wymaganą liczbę użytkowników, do tytułu sekcji dodawane jest Zrobione. Sprawia to że linki do tych sekcji stają się niepoprawne. Trzeba albo zmienić miejsce wstawiania znacznika zrobione, albo korygować linki prowadzące do tych sekcji. StoK (dyskusja) 22:11, 10 maj 2019 (CEST)

Ten szablon w CW jest w ogóle zbędny. Widzę, że "zrobione" i nie potrzebuję informacji w nazwie sekcji (zwłaszcza, że szablon "zrobione" często wisi mimo pojawienia się zastrzeżeń – 3 sprawdzających nie oznacza z automatu "zrobione"). Przy tworzeniu ekspozycji tak czy siak sprawdzam propozycje od najstarszych do najnowszych. Szoltys [Re: ] 15:19, 15 maj 2019 (CEST)

Jak przedmówca :) W sumie zbędne. Emptywords (dyskusja) 15:53, 15 maj 2019 (CEST)

• Również uważam szablon za zbędny. Ented (dyskusja) 16:05, 15 maj 2019 (CEST)
• Pozwolę sobie jeszcze przywołać @Kobrabones, @D kuba jako największych fanów tego szablonu. ;) Szoltys [Re: ] 18:23, 18 maj 2019 (CEST)

Zapytanie

Wątek założony przed: 6:19, 16 maj 2019 (CET)

Otwierając artykuł pojawiła się reklamą z prośbą o wpłatę na konto Wikipedii, czy to jest prawda, jeżeli tak to proszę o podanie nr konta celem dokonania wolnej wpłaty.

Prośby/zachęty w sprawie wsparcia finansowego wyświetlane są na stronach Wikipedii przez Wikimedia Foundation utrzymującą cały projekt (serwery, administrację, rozwijającą oprogramowanie itp.). Formy płatności są jakie są ze względu na to, że organizacja ma siedzibę w USA. Jeśli dostępne formy wsparcia są dla Pana/Pani nieodpowiednie to proszę rozważyć wsparcie krajowego Stowarzyszenia Wikimedia Polska. Na stronie Darowizny podany jest numer konta z prośbą o przekazywanie wpłat. Informacje o działaniach Stowarzyszenia znaleźć można na jego stronie WWW. Kenraiz (dyskusja) 17:10, 17 maj 2019 (CEST)

Wspomaganie finansowe

Szanowni Państwo - uruchomcie możliwość wpłaty za pomocą SMS. Nie każdy z nas ma kartę kredytową (ja nie mam) lub umie korzystać z opcji płatności które oferujecie. A telefon ma każdy i SMS wyśle, ja sama z chęcią pomogę ale gdy będzie możliwość wysłania płatnego SMS-a. Pozdrawiam Marzena D.

Propozycja takiego rozwiązania była już kilka razy składana, ale niestety jest to nieopłacalne dla Wikipedii oraz darczyńców, gdyż znaczną część kosztów usługi SMS Premium stanowi prowizja, która trafia do pośrednika. RoodyAlien (dyskusja) 21:18, 17 maj 2019 (CEST)

Publiczne podziękowanie

Czy ktoś może wie i zechciałby wyjaśnić, co się kryje za określeniem „publiczne podziękowanie”, które wysyła się dziękując innemu wikipedyście za daną edycję. Czy te podziękowania są gdzieś publikowane? Gdzie znajduje się ich lista? Dlaczego są one publiczne, a nie prywatne? Sprawa mało istotna, ale nurtuje mnie od dłuższego czasu i przypomina o sobie, ilekroć je wysyłam. Hortensja (dyskusja) 12:09, 20 maj 2019 (CEST)

@Hortensja – Rejestr podziękowań dostępny jest tutaj Nedops (dyskusja) 12:17, 20 maj 2019 (CEST)

Możesz także sprawdzić poprzez stronę konkretnego użytkownika, również swoją – z bocznego paska narzęedzi wybrać rejestr operacji i zaznaczyć rejestr podziękowań albo poprzez wkład użytkownika -> rejestry. Torrosbak (dyskusja) 12:23, 20 maj 2019 (CEST)

Dzięki @Nedops i @Torrosbak. Teraz już wiem, dlaczego publiczne. W sumie fajna opcja, żeby szybko komuś podziękować bez rozpisywania się na stronie dyskusji. Hortensja (dyskusja) 12:58, 20 maj 2019 (CEST)

Dokładnie. Świetne rozwiązanie zamiast zaśmiecania komuś dyskusji. (Właśnie wysłałem Ci podziękowanie). Beno @ 13:02, 20 maj 2019 (CEST)

Wsparcie finansowe

Wątek założony przed: 6:19, 28 maj 2019 (CET)

Dzień dobry

Dodajcie proszę możliwości wpłaty przelewem natychmiastowym np. Pay-u. Karty i PayPal są mało popularne w Polsce.

wspomaganie wikipedii

Wątek założony przed: 6:19, 28 maj 2019 (CET)

Chcę wspomóc wikipedié za pomocą SMS-u jak to zrobić Mó adres email krysta103k@gmail.com