Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/archiwum/odrzucone/2005-2

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Strona zawiera dyskusje nad przyznanie medalu hasłom, zgłoszonym do nominacji w okresie lipiec–grudzień 2005. Podczas dyskusji pojawiły się zastrzeżenia, które nie zostały uwzględnione.

Grudzień

Słupsk

Cóż, starałem się jak najlepiej przetworzyć i uzupełnić ten artykuł. Mam nadzieję, że uznacie go za godny medalu... Albo zasugerujecie, co zrobić, żeby ten artykuł na medal zasługiwał. --Michał 18:55, 23 gru 2005 (CET)

ZA

  1. Szoltys1990 16:29, 29 gru 2005 (CET) moim zdaniem jest ok (szczegółowy artykuł)

PRZECIW

  1. patrz dyskusja, Grubel 13:21, 24 gru 2005 (CET)
  2. --LUCPOL 13:43, 24 gru 2005 (CET) patrz dyskusja
  3. Kazik 15:31, 11 sty 2006 (CET)
  4. KrejZii 18:01, 15 paź 2007 (CEST)

DYSKUSJA

  • Artykuł idzie w dobrym kierunku, ale MSZ jeszcze sporo mu do medalu brakuje. Jest miejscami bardzo nierówny - weźmy choćby fragment o przemyśle. OK, ciekawa i ważna informacja o tym, że miasto jest ważnym ośrodkiem przemysłu obuwniczego. Ale potem nagle ni w ... ni w oko o elektrociepłowniach (które gospodarczo dla miasta nie mają żadnego znaczenia), w przelocie informacja o Scanii (chyba dość ważna) i na końcu dwa słowa o lokomotywowni, która była (ale już bez słowa wytłumaczenia dlaczego jej nie ma). Do tego kanciaste lub NPOV zdania, takie jak Plany wybudowania multipleksu na razie nie mają pokrycia w rzeczywistości albo Jest ona doskonałą lekcją historii zarówno dla tych, którzy ją tworzyli w pierwszych latach powojennych, jak i dla tych, którzy tworzą ją współcześnie. Nad zabytkami prześlizgujemy się właściwie mimochodem, a jednocześnie nie ma ani słowa o zachowanym dość ciekawym, poniemieckim układzie urbanistycznym, z ringiem otaczającym większość centrum miasta (komunistom takie pomysły się nie zdarzały). Nie ma też nic na temat powojennego klimatu architektonicznego, czyli koszmaru sennego każdego obywatela z minimalnie wykształconym smakiem. Ja chętnie odnalazłbym w artykule słówko o jedynym (moim zdaniem) ładnym i ciekawym fragmencie tego smutnego miasta, czyli poniemieckiej dzielnicy willowej przy wyjeździe w kierunku Rowów (z mapy domniemuję teraz, że nazywa się toto chyba Ryczewo). Wreszcie - wiem, że historia miasta jest właściwie w osobnym haśle, ale ani w artykule Słupsk ani w Historia Słupska nie mamy słowa o ostatnich 15 latach!!! Nic choćby o żądaniach słupszczan i koszalinian utworzenia województwa środkowopomorskiego. No i, na litość boską, nigdzie ani słowa o milicji, tego ponurego patrona miasta przez wiele lat PRL (Janek Wiśniewski padł, bo zastrzelili go słupscy bandyci, nespa?). Podsumowując - jeszcze kupa roboty do zrobienia. Pozdrawiam, Grubel 13:21, 24 gru 2005 (CET)
Co do ringu, komunistów i ludzi z wykształconym smakiem - takie ringi to element urbanistyki Semperowskiej, a także Sittowskiej, panujących na przełomie wieków. Z tym dobrym smakiem to jest tak, że ja rzekłbym, że właśnie tego typu pomysły jak Blockrand i wymuszona malowniczość mają sporo z kiczu, natomiast miasta holenderskie, zachodnioniemieckie czy francuskie po wojnie to też chyba komuniści planowali... Tak że Twoją propozycję też należy uznać a poważne naruszenie NPOV. Shaqspeare 13:31, 24 gru 2005 (CET)
A o układzie urbanistycznym i rozwoju przestrzennym należałoby oczywiście napisać (z zachowaniem NPOV), tak jak przy każdym mieście zresztą. Shaqspeare 13:34, 24 gru 2005 (CET)
Shaq - oczywiście, że posunąłem się do NPOV, ale tylko na potrzeby dyskusji :) Nie domagam się włączenie mojej opinii do artykułu. Grubel 13:44, 24 gru 2005 (CET)

Żar młodości

Artykuł ten stworzyłem w oparciu o własną wiedzę jak i liczne inne źródła włącznie z obcojęzyczną wikipedią. Wydaje mi się, że wszystkie informacje konieczne do opisania produkcji serialowej się tu znajdują. Uważam też za plus bogaty opis historii bohaterów i noty dotyczące postaci. Adam Dean ♪ 19:40, 21 gru 2005 (CET)
ZA

  1. Adam Dean ♪ 19:40, 21 gru 2005 (CET)
  2. Siedlaro ¿? 15:57, 4 sty 2006 (CET)

DYSKUSJA

PRZECIW

Artykuł godny uwagi, głównie ze względu na tematykę. Sekcja soap opera nie jest na Wiki rozbudowana, co oczywiście wywołuje mój duży niepokój, bośmy chyba za daleko odeszli od potrzeb narodu. A mamy przecież w tej dziedzinie i własne perełki, kamienie milowe światowej serialistyki (swoją drogą skandalem jest, że większość ulubionych seriali Polaków jest na Wiki stubem, w głowie się nie mieści, doprawdy). Ale na dziś jestem przeciw. Grzechy główne - błędy gramatyczne, język nieencyklopedyczny, błędy w linkowaniu, marny styl i te apostrofy przy każdym nazwisku. --DaKa 20:37, 22 gru 2005 (CET)
  1. Szoltys1990 16:30, 29 gru 2005 (CET) bardzo obszernie ale moim zdaniem nie zasługuje na medal... przykro mi :(

Łódź

Artykuł dotyczący miasta Łodzi. Wyczerpująco opisuje historię, kulturę, zabytki, teraźniejszość itp. Gaspar van der Sar 13:34, 18 gru 2005 (CET)
ZA
PRZECIW

  1. Fajnie by było, gdyby artykuł o Łodzi dostał medal, bo to miasto jest bliskie mojemu sercu, ale... na ten moment jestem przeciw. Zdecydowanie za dużo jeszcze jest braków. Warto dodać sekcję o gospodarce (znane firmy, handel wielkopowierzchniowy, ostatnie oraz planowane inwestycje), transporcie (drogi - powstają autostrady, kolej, lotnisko, komunikacja miejska, plany związane z budową tramwaju regionalnego), mediach (tv, radio, prasa), przyrodzie (parki, lasy, rezerwaty, szlaki), służbie zdrowia (wiele jest w Łodzi szpitali o znaczeniu nie tylko lokalnym, np. Szpital Centrum Zdrowia Matki Polki, warto opisać powstające Centrum Kliniczno Dydaktyczne), nie głupim pomysłem byłoby opisać puby, kluby, dyskoteki, z których Łódź słynie. --Arewicz 13:27, 22 gru 2005 (CET)
  2. Za dużo braków --LUCPOL 13:44, 24 gru 2005 (CET)

DYSKUSJA

  1. Postulowałbym zawsze opisywanie architektury (a i struktury urbanistycznej miasta) nie pod działem turystyka, ale osobnym, z uwzględnieniem obiektów mało interesujących dla modelowego turysty, a znaczących artystycznie czy historycznie (jak np. nowa filharmonia Loeglera). Nie piszemy tu przewodnika turystycznego przecież. Shaqspeare 13:49, 24 gru 2005 (CET)

Kalisz

Wyczerpujące informacje, internauta dowie się wiele o tym mieście powszechnie uznawanym za najstarsze polskie miasto, są zdjęcia, dużo newsów o tym co aktualnie dzieje sie w mieście, dużo info o mieście, rozbudowana historia, odnosniki do dzielnic i osiedli sa wypełnione... wydra666

ZA
PRZECIW
  1. Shaqspeare 16:47, 15 gru 2005 (CET) - patrz poniżej
  2. --LUCPOL 17:54, 15 gru 2005 (CET)
    patrzę i ...nic sygnowanego Twym podpisem nie widzę... Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja
  3. bądźmy ambitni i wyżej ustawiajmy poprzeczkę Kpjas ⇔ 12:31, 16 gru 2005 (CET)
  4. Lestat 22:47, 16 gru 2005 (CET)
DYSKUSJA
  • Artykuł zawiera przyzwoicie opracowane kalendarium (mam nadzieję, że merytorycznie w porządku), ale poza tym niemalże prawie same listy, m.in. spis ulic i supermarketów (gdyby to był WikiPlanMiasta, albo ŻółteStronyWiki, byłoby może ok). No i absurdalna informacja o aglomeracji kalisko-ostrowskiej liczącej 240 tys. mieszkańców. W centrum tego obszaru metropolitarnego lezy jak rozumiem Central Park w postaci pięknych pól i łąk z ogrodem zoologicznym z wielką kolekcją krów, świń i kur. Shaqspeare 16:47, 15 gru 2005 (CET)

Jeszcze dużo, dużo poprawek czeka ten artykuł :-)

PC speaker

Dużo przydatnych informacji. Bartek m0 21:04, 15 gru 2005 (CET)

Finlandia

Wyczerpujące przedstawienie państwa, szczególnie jego historii. --Michał 23:01, 11 gru 2005 (CET)

ZA

PRZECIW

  1. googl 08:21, 13 gru 2005 (CET) jeszcze nie medal
  2. dobry nie znaczy na medal Kpjas ⇔ 12:32, 16 gru 2005 (CET)
  3. solidny ale nie medalowy, no i nie ma bibliografi. Roo72 Dyskusja 10:30, 22 gru 2005 (CET)

DYSKUSJA

  • Bardzo malo o gospodarce, nic a nic o spoleczenstwie, kultura ograniczona do kilku noblistow - daleko do medalu. Shaqspeare 11:24, 12 gru 2005 (CET)
  • W zasadzie jak Shaqspeare. Kultura mizerna, gospodarka opisana jak z minionej epoki... Marksistowsko-sektorowo i nie do konca aktualnie. Ani slowa o takim drobiazgu jak Nokia, giełda w Helsinkach czy jakis system ekonomiczny... Geografia tez nie porywa, a moznaby pisac o etnicznosciach, finskich Szwedach itp. sprawach spolecznych. aegis maelstrom δ 08:26, 13 gru 2005 (CET)

Ambasadorowie

Hasło dotyczące obrazu. Bardzo ciekawe rozwinięcie i analiza tematu. Macieias 16:54, 10 gru 2005 (CET)

ZA

  1. Macieias 16:54, 10 gru 2005 (CET)
  2. Kpjas ⇔ 17:35, 10 gru 2005 (CET) - aby docenić porządną robotę Wulfstana (głównie)
  3. nameless ♪ 19:09, 10 gru 2005 (CET)
  4. --Mohylek 21:14, 18 gru 2005 (CET)
  5. Eteru (dyskusja) 20:36, 21 gru 2005 (CET)

PRZECIW

  1. do czasu wyjasnienia spraw omówionych w edycjach, oraz ujednlicenia pisowni R/renesans a także pojaśnienia mi jaki związek ma Rzym z Hiszpanią Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja PS. Ciekawym dla mnie byłoby wskazanie jak w tej łyżeczce ktoś coś zobaczył? Herbatę pił, czy zazwyczaj do obrazów z łyzeczką podchodzi?
  2. Bibliografia. Ausir 18:43, 21 gru 2005 (CET)
  3. Brak bibliografii w artykule, którego tematem jest interpretacja dzieła sztuki jest poważnym uchybieniem. --DaKa 23:23, 21 gru 2005 (CET)

DYSKUSJA

Przeniesiona na stronę dyskusji artykułu ze względu na obszerność.

Wojna secesyjna

Artykuł obszerny, wyczerpujący, starannie i sensownie zilustrowany. Sam się do niego nie przyłożyłem, więc przynajmniej oddaję na niego głos. Władysław Łoś 22:49, 1 gru 2005 (CET)

ZA

PRZECIW

DYSKUSJA

  • Solidny artykuł i będę za po polinkowaniu wszystkich ważnych osób (Np: P.G.T. Beauregard’a, co wymaga znalezienia jego pełnej nazwy), miejsc i instytucji. Już w pierwszym akapicie brakowało linku do Unii - ale to już poprawiłem. I najważniejsze, to jest artykuł historyczny, więc bibliografia jest absolutnie nieodzowna. Polimerek 23:32, 1 gru 2005 (CET)
Pierre Gustave Toutant Beauregard. Skąd problem z „nazwą”?
NIe przesadzasz z tymi kryteriami? Są tu przecież nagrodzone takie hasła jak DTP, Materializm dialektyczny, John Milton, Vincent van Gogh i różne inne, każde w jakiś sposób niedoskonałe. W końcu w Wikipedii każde hasło jest z zasady czymś nieukończobym i niedoskonałym, co można i należy poprawiać. Władysław Łoś 07:29, 2 gru 2005 (CET)
Bo wtedy nie było jeszcze wymogu wstawiania bibliografii, a teraz jest. Patrz: Wikipedia:Bibliografia. W trakcie miesiąca, w którym decydujemy o umedalowieniu artykułu każdy może zgłosić swoje wątpliwości lub samemu go poprawić. Ja poprawiłem to co potrafiłem i napisałem co jeszcze trzeba w nim poprawić i jak go ulepszyć. Pozytywną reakcją na uwagi powinno być ich uwzględnienie. Uwagi nie mają na celu "dokopywanie" tylko są formą życzliwej pomocy. DTP jest zgłoszony do odebrania medalu. Naturalnie, że żadne hasło nie będzie nigdy absolutnie doskonałe, ale przy umedalowianiu staramy się aby było chociaż możliwie jak najlepsze. Widzę, że już dużo zostało poprawione - pozostaje tylko problem 'bibliografii. Polimerek 13:40, 2 gru 2005 (CET)
  • Są literówki, niepoprawne polinkowanie (kilkukrotne i poprzez disambigi). Treść również wymaga przemyślenia. Przykład z początku. Z działu omawiającego przyczyny wojny wynika, że "Ruch abolicjonistyczny wprawdzie istniał, ale nie miał szerokiego poparcia" na północy. Czytajac to nie można dociec dlaczego niewolnictwo było główną przyczyną wojny i dlaczego budziło takie emocje skoro jego przeciwnicy nie mieli poparcia. mzopw 00:33, 3 gru 2005 (CET)
    • Coz. Niewolnictwo IMHO nie bylo glowna przyczyna tej wojny, a pozniejsze przedstawianie tej wojny w ten sposob to juz zreczna propaganda, czy jak ktos woli PR, uzyta juz w trakcie konfliktu. Abstrahujac od artykulu - z tego powodu wybielone opisy tej wojny sie nie bardzo "lepia". Pozdrawiam =) aegis maelstrom δ 23:37, 7 gru 2005 (CET)
  • Trochę wyczyściłem, ale na razie jestem przeciw. Ogólnie artykuł jest niezły, ale to chyba trochę za mało na medal przy takim ambitnym temacie. Obawiam się, że niektóre fragmenty są zbyt uproszczone, przez co można dojść do przeciwnych wniosków, niż powinny być wyciągnięte (przykład powyżej o ruchu abolicjonistycznym). Z konkretów: niezrozumiały jest dla mnie fragment o portach Konfederacji (rozdział: Nowy Meksyk i Arizona (1861-1865 r.). Konstruktywna uwaga do autora na przyszłość: bitwy należy linkować do artykułów typu "bitwa pod Shiloh", a nie samo "Shiloh". Pibwl ←« 23:29, 4 gru 2005 (CET)

Listopad

Załęże (dzielnica Katowic)

Artykuł jest bardzo dobry, jest wszystko co można było napisać - brakuje tylko spisu mieszkańców :-) . Gdyby wszystkie dzielnice miast w Wikipedii miały tak dobrze opisane dzielnice, to by było super. LUCPOL 23:44, 29 lis 2005 (CET)

ZA

  1. --LUCPOL 20:56, 7 gru 2005 (CET)

PRZECIW

  1. (Ilmatar 22:41, 7 gru 2005 (CET))
  2. artykuł dobry... ale brakuje mu medalowej iskierki marcin.otorowski 17:12, 8 gru 2005 (CET)
  3. hasło poprawne, ale do medalu daleko Julo (dyskusja) 13:30, 12 gru 2005 (CET)
  4. jako kolejna propozycja pojawi się opis klatki schodowej. New European 11:21, 16 gru 2005 (CET)

DYSKUSJA

  • Ja tylko w kwesti formalnej - głos LUCPOLA jako współautora w stopniu przeważającym ([1]) oczywiście się liczyć nie będzie? marcin.otorowski 21:54, 7 gru 2005 (CET)
    Nagradzane jest hasło, a nie autor... Zgodnie z regulaminem jest jednak:
    Artykuł dostaje medal po miesiącu gdy:
    1. zagłosuje na niego minimum dwóch zalogowanych wikipedystów, nie będących samemu autorami obszernych fragmentów tego artykułu
    Zatem głos LUCPOLA może się liczyć, jeśli zagłosuje PRZECIW... Jego ewentualny głos ZA nie wystarczy jednak, jeśli nie będzie innych dwóch głosów ZA.
    Julo (dyskusja) 13:44, 12 gru 2005 (CET)
  • Powodów jest sporo, podam dwa pierwsze (z brzegu):

1 - gęstość zaludnienia jest inna niż podana przez kolegę, z prostego dzielenia wynika, że wynosi ok 4 tys osób na km2, a nie 3,53 tys/km2;
2 - Spore braki w informacjach, np: "Początki Załęża sięgają XIII wieku. Od XV wieku [...]" - więc jakie były te początki? Co się działo miedzy "początkami" a XV wiekiem? Na tym poprzestanę i proszę o podniesienie poziomu tego artykułu, a wtedy chętnie będę głosować za medalem. (Ilmatar 22:41, 7 gru 2005 (CET))

Odpowiedź autora:
1) Z gęstością zaludnienia problem już rozwiązany
2) Nigdzie nie ma informacji na temat Załęża do XVIII wieku, więc jak mam napisać - wszystko co znaleźliśmy zostało wypisane
3) Czy oprócz tych problemów coś jeszcze nie gra w artykule? - znając ciebie zapewne tak, jak zwykle :-(
PS. Ilmatar - najpierw polecam się przyjrzeć setkom artykułów innych dzielnic i później zobaczyć ewentualne różnice, bo jak zauważyłem u ciebie: artykuł wcale nie musi być najlepszy (lub jeden z najlepszych) w danej dziedzinie np. "dzielnice", ty uważasz chyba, że medal należy się tylko artykułom które powinny dostać nobla. Więc jeśli nie zmienisz trochę twoich ideologii to polecam wstrzymać się na jakiś czas w głosowaniach dopóki ci nie wróci zdrowy rozsądek. Pozdrawiam
Pomijam też fakt, że nie nia ma tutaj twoich głosów w innych kandydatach artykułów na medal, twoje głosy są "tylko" w dwóch - tych wystawionych przeze mnie. Oba głosy są negatywne. Czy to zbieg okoliczności czy łamiesz najważniejsze zasady Wikipedii?
ja uważam inaczej - medal nie jest dla artykułów wybijających się w danej dziedzinie tylko dla tych, które są po prostu dobre, bliskie ideału... Inaczej trzeba by dawać medale pierwszemu lepszemu artykułowi o Pokemonach, który odstaje od reszty, sam sobą niewiele jednak prezentując... marcin.otorowski 09:02, 8 gru 2005 (CET)
Ja natomiast uważam, że medal powinien dostać artykuł który się nie tylko wybija (jako najlepszy lub jeden z najlepszych w swojej dziedzinie), ale również jeśli "przedstawia" jak powinien wyglądać artykuł z danej dziedziny. A takim artykułem jest właśnie "Załęże (dzielnica Katowic). Jedynym problemem jaki znalazłem jest mało informacji na temat "średniowiecza" Załęża - ale tych informacji poprostu nigdzie nie ma. Więc pomijając problem średniowiecza, artykuł nie ma już większych problemów. Można dopisać jeszcze w Komunikacji jakimi tramwajami i autobusami można dojechać do Załęża, ale nie wiem czy takie informacje są dozwolone w artykule na medal. Ma ktoś jeszcze jakieś pomysły, co by szło poprawić? (PS. Proszę tylko o inteligentne propozycje i nie żądanie rzeczy niemożliwych lub absurdalnych!) Pozdrawiam. Autor

Przebijający się wyżej w dyskusji zawoalowany zarzut, że Ilmatar się zawzięła na LUCPOLA z przyczyn pozamerytorycznych, jest niepoważny i absurdalny. Hasło nie jest medalowe, a w głosowaniu nikt nie ma obowiązku tłumaczyć się z tego, dlaczego tak uważa. Julo (dyskusja) 13:44, 12 gru 2005 (CET)

Owszem - trzeba się tłumaczyć - regulamin głosowania podpunkt 5! I ten podpunkt piąty jest ważny - jeśli w artykule są jakieś błędy/niedostatki to osoba głosująca przeciw MUSI to napisać - powód: artykuł może zostać poprawiony (mówi o tym inna część regulaminu). Dopiero jak artykuł nie zostanie poprawiony w ciągu miesiąca (będą zastrzeżenia) to dyskusja jest archiwizowana i koniec głosowania - artykuł nie dostaje medalu. I dlatego napisanie powodu głosowania na "nie" jest takie ważne. Gdyby nikt nie pisał przyczyn negatywnego zagłosowania to byłby wogóle nie potrzebny ten miesiąc na ewentualną poprawę artykułu i artykuł mógłby nigdy nie dostać medalu nie znając do końca przyczyny. Tak przy okazji, Julo - ty masz swoje zdanie w kwestii Ilmatar, a ja mam swoje domniewania. Narazie nic nie myślę. Stwierdziłęm tylko pewien fakt. Nie mniej jednak sprawa jest poważna - chodzi o oszustwo, więc poprostu będę doszukiwał prawdy. Pozdrawiam --LUCPOL 15:11, 12 gru 2005 (CET)
PS. Prześledziłem działania Ilmatar (artykuły i dyskusje) i wywnioskowałem pewne nieprawidłowośći, jedna z nich: ona uważa, że język w artykule jest "skandaliczny" - i tu jest haczyk: nikomu nie przeszkadza język artykułu (chodzi o sposób pisania treści), a jej to przeszkadza - a to jest złe zachowanie dla wikipedysty/stki. Jedni pisarze wykorzystują język taki, inni jeszcze inny (to jest poprostu styl autora), a Ilmatar się widocznie on nie podoba. Ale to jest Wikipedia, a nie kocert życzeń czy konkurs na najlepszego pisarza. Ma ona również pretensje, że ja jako autor całości lub przeważającej części artykułów zgłaszam dany artykuł pod głosowanie. To też jest trochę głupie zachowanie z jej strony ponieważ grafiki na medal są najczęściej zgłaszane przez samych autorów - to dlaczego artykuły na medal nie mogą? Co tu dużo pisać, każdemu się zdarzyć może skandaliczne i głupie zachowanie na Wikipedii (ja nie jestem święty, przyznam), ale ona się tak ZAUWAŻALNIE zachowuje. I nawet nie raczy odpowiedzieć na zarzuty w ogólnodostępnej dyskusji tylko pisze o tym na dyskusjach poszczególnych osób, jak by każdemu próbowała udowodnić, że to ONA ma rację. --LUCPOL 16:22, 12 gru 2005 (CET)
Wyrazy "oczekuje się" w regulaminie oznaczają ni mniej, ni więcej, jak tylko zalecenie, a nie obowiązek. Radziłbym Ci poświęcić więcej uwagi i wysiłku dopracowaniu artykułu niż śledzeniu poczynań innych wikipedystów. Hasło jest niestety za słabe na medal, a ty zamiast bronić go jak Częstochowy lepiej po prostu nad nim popracuj. Julo (dyskusja) 16:36, 12 gru 2005 (CET)
Kiedy ty wreszcie zrozumiesz, że mógłbym spróbować go jeszcze dopracować, ale nie mam pojęcia co jeszcze mógłbym jeszcze zrobić. Mam coś dopisać? A jak tak to co? Proszę o konkretne pomysły i zalecenia co należy zrobić, pamiętając o tym aby były one wykonywalne! --LUCPOL 16:46, 12 gru 2005 (CET)

A wiesz, z tymi autobusami i tramwajami to wcale nie głupi pomysł. --Michał 13:20, 12 gru 2005 (CET)

Artykuł został przeze mnie poprawiony, dodałem też kilka nowych informacji - więc polecam go przejrzeć jeszcze raz i podjąć nową decyzję--LUCPOL 15:11, 12 gru 2005 (CET)
  • Z uwag technicznych: grafika ta ma licencję GFDL ale nie wiadomo z jakiej paki (inna sprawa że szablony oznaczamy podwójnymi nawiasami klamrowymi), poza tym w śródtytułach błędy ortograficzne (dlaczego niby Sport czy Rekreacja mająbyć z dużej litery ?? marcin.otorowski 20:42, 12 gru 2005 (CET)
Już poprawione. Coś jeszcze?--LUCPOL 21:05, 12 gru 2005 (CET)
Sorki za pytanie, ale co to jest "konturowa" mapka - podaj przykład. A po za tym czekam na następne pomysły do tego aby artykuł był na medal.....--LUCPOL 23:23, 12 gru 2005 (CET)

Katowice

Jest to chyba jedna z "najidealniejszych" stron opisujących miasto w Polskiej Wikipedii - wszystko jest dobrze posegregowane, dobrze opisane (przejrzysty język, brak błędów), szersze tematy są w osobnych artykułach np. Historia Katowic, Edukacja w Katowicach itd., strona jest zaprojektowana tak, że ma poniżej 32K więc nie ma problemów z przeglądarkami i łączami internetowymi, jest mnóstwo zdjęć i co tu dużo mówić - trzeba zobaczyć...--LUCPOL 16:15, 27 lis 2005 (CET)

ZA

  1. LUCPOL 16:15, 27 lis 2005 (CET)
  2. Lestat 17:43, 28 lis 2005 (CET)
  3. Niki K dyskusja 17:58, 29 lis 2005 (CET)
  4. Stimoroll 20:15, 29 lis 2005 (CET)
  5. --Michał 13:18, 12 gru 2005 (CET) Bez lania wody, wszystko prosto opisane.
  6. adik7swiony 22:36, 16 gru 2005 (CET)
  7. Drozdp 11:14, 20 gru 2005 (CET)
  8. Joa 21:32, 22 gru 2005 (CET)
  9. --Artur Lion (DYSKUSJA) 22:54, 22 gru 2005 (CET) - poprawiona wersja bdb ;) Miła dla oka minimalna ilość czerwonych linków ;)

PRZECIW

  1. Ilmatar 16:05, 28 lis 2005 (CET)
    New European 16:07, 28 lis 2005 (CET)
    Shaqspeare 16:31, 28 lis 2005 (CET) jest już o niebo lepiej Shaqspeare 22:30, 22 gru 2005 (CET)
  2. Polimerek 21:06, 29 lis 2005 (CET) Zarzuty nadal w mocy, w dyskusji do hasła.

DYSKUSJA Dyskusja przeniesiona na stronę Dyskusja:Katowice#Dyskusja_ze_stron_na_medal - ze względu na obszerność.

Wyższa Szkoła Oficerska Sił Powietrznych

  • Po raz kolejny wstawiam tu stronkę poświąconą wojsku. Cóż, promuję swą profesję jak mogę :) Liczę na Wasze głosy oraz opinie na temat hasła. Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja - zgłoszone 29 listopada 2005.

ZA

  1. kkic dyskusja 22:43, 1 gru 2005 (CET)

PRZECIW

  1. Za wcześnie. Grafiki większe (w pikselach) od oryginałów wyglądają nieładnie (dotyczy nie tylko odznak, ale także fotografii "z archiwum..."); błędy stylityczne; błędy w linkowaniach (gdzieś tam plączą się kwadratowe nawiasy luzem); literówki; ortografia (pisownia małą/wielką literą tu i ówdzie wbrew regułom). Ogólnie: jeszcze trochę {doPracowania}. Po poprawieniu tych błędów technicznych - można się przyjrzeć meritum. Julo (dyskusja) 22:53, 1 gru 2005 (CET)


DYSKUSJA

  • mogę być za po: dodaniu bibliografii, napisaniu streszczenia artykułu, podzieleniu Historii na mniejsze podrozdziały, poprawie licznych błędów stylistycznych i literówek (jeden był nawet już w pierwszym zdaniu, ale to już poprawiłem). Kiepskiej jakości są zdjęcia odznak i symboli szkoły - bardzo spikselizowane. Ogólnie jednak artykuł na pewno wart medalu. Polimerek 13:57, 29 lis 2005 (CET)

Order Virtuti Militari

ZA

  1. Dobrze opracowany temat. Myslę, że bibliografia się znajdzie. --Maciej Kotliński 17:21, 28 lis 2005 (CET)
  2. Joy
  3. kkic dyskusja 22:44, 1 gru 2005 (CET)

PRZECIW

DYSKUSJA

  • Pobieżnie przeleciałem tekst więc na temat treści się nie wypowiadam, ale przydałaby się bibliografia... marcin.otorowski 19:03, 26 lis 2005 (CET)
  • Obszernie i solidne ale zawiera bardzo dużo niezręcznych sformułań, które trzeba poprawić. Poprawiłem gdzieś tak w 1/3 - ale czasami trudno jest dociec co autor miał na myśli: Np: "Po pierwszym okresie nadawania orderu ten sposób nadawania orderów niejako automatycznie został zmieniony". Nie ma bibliografii, a to w końcu artykuł historyczny. Polimerek 19:10, 26 lis 2005 (CET)
  • Brak bibliografii, trochę niezręcznych formatowań. Hasło podzielone jest na bardzo długie sekcje więc przydałyby się odsyłaczne na górę artykułu. Roo72 Dyskusja 02:34, 28 lis 2005 (CET)
  • Może i jestem upierdliwy, ale: mam jedną uwagę zasadniczą albo: –, albo: —. Druga, drobna: czy Stanisław Popławski był wtenczas gen. dyw.? Trzecia to raczej sugesta: może osobne hasełko na wszystkich kawalerów orderu? Joy
  • Prosiłbym o dostosowanie artykułu do różnych formatów okien, tzn. powstawianie   tak, żeby nie zostawiać sytuacji takich, gdzie może się - przy pewnych rozmiarach okna - pojawić napis 20 mm, który wygląda tak: napis 20
    mm
    Aha, i czemu w artykule każdy nowy akapit załatwia się przez <br>? Julo (dyskusja) 23:13, 1 gru 2005 (CET)

Windows Live

Wyszerpująco napisane, wiec sądzę, że powinno być ok. --Wojteq 11:48, 12 lis 2005 (CET)

ZA

PRZECIW

  • Jak najbardziej, jest OK. Tyle, że OK to żaden komplement, za mało, aby medal wśród fanfar i patetycznych przemówień otrzymać. Mnóstwo niejasnych terminów (wyszukiwarka MSN, WAP, metoda przeciągnij i upuść- ło matko!, to brzmi jak walka na pięści niewyżytych marynarzy), dużo gramatycznych niedociągnięć i, w moim przekonaniu, temat nie w pełni wykorzystany (po dwa ogólnikowe zdanka pod każdym modułem to za mało). Wiemy dlaczego powstało Windows Live, ale nie wiemy czym się różni od konkurencji. Ogólnie blado i marnie. Przeciw. --DaKa 12:19, 12 lis 2005 (CET)
  • Jednostronna reklama. W środku tekstu pojawiają się linki zewnętrzne co nie jest specjalnie Wikipedialne. Bardzo przeciw, temu hasłu jeszcze bardzo dużo brakuje. Roo72 Dyskusja 12:26, 12 listopad 2005 (CET)
  • Linki zewnętrzne w tekście usunąłem i dodałem kategorię + usunąłem logo, które jest fair-use - ale i tak jestem przeciw z powodów podanych przez DaKa Polimerek 12:39, 12 lis 2005 (CET)
  • Nie żartujmy. Przeciw z powodów wymienionych przez przedmówców. Grubel 12:42, 12 listopad 2005 (CET)
  • Przeciw Gaspar van der Sar 15:01, 12 lis 2005 (CET)
  • Też myślę, że to żart. --matusz d 21:49, 22 gru 2005 (CET)

Henri Dunant

Jestem współtwórcą tego artykułu, dlatego mogę byc nieobiektywny, ale ostatnio medal dostała niemiecka wersja tego artykułu, zastanawiam się czy nasz też już nie jest gotów na medal. Co o tym sądzicie ? Szumyk ✉ 13:32, 7 lis 2005 (CET)

Depeche Mode

Cóż, nie ma miejsca gdzie można sondować co wg Was jest potrzebne. Jest ta strona i jest mozliwość wysłania maila do usersa. Na podstawie wysyłenych maili, przez podobnych do mnie fanatyków proszę o obiektywne ocenienie nie depeszów, lecz grupy muzycznej, która od ćwierć wieku tworzy subkulturę. Czego chcecie więcej - o czym nie napisałem. (Są rzeczy które raczej do końca listopada zakończę - np. wygląd piosenek: jak Black Celebration, wygląd singli: jak Dream ON - zrozumnie mnie dobrze: proszę o pomoc i nie boje się tych słów. Joymaster 22:54, 3 lis 2005 (CET)

  • Byłbym za', gdyby ten artykuł był dokończony. Może zamiast zgłaszać go tutaj, lepiej zapytać się o ew. rady co do jego dokończenia na stronie dysksyjnej tego hasła? Polimerek 11:03, 5 lis 2005 (CET)

Vanessa-Mae

Wspaniale operuje skrzypcami. Coś dla ucha konesera jak i zwolennika muzyki nowoczesnej. Toteż podzielmy się wiedzą o niej z innymi. (Aż dziw mnie wziął że jej tu nie było. :D --MonteChristof 22:08, 3 lis 2005 (CET)

Gusta i guściki.. dla mnie to jest bezguście totalne no ale.. samo hasło jest dużo za krótkie. Roo72 Dyskusja 13:04, 4 lis 2005 (CET)

Świat Dysku

Świat Dysku to niezwykły, aczkolwiek bliski naszemu, świat fantazji stworzony przez brytyjskiego pisarza. Terry Pratchett dokonał tego - czego realny świat, tworzony przez człowieka, aż się domagał. Przedstawiona w "krzywym zwierciadle", z dużą dawką humoru, płaska planeta warta jest poznania, nawet tylko dla samego faktu kontaktu z poglądem trzeciej osoby na nasz dziwny, Ziemski świat, któy dla niej wydawać się może obcy, śmeszny... --MonteChristof 11:25, 4 lis 2005 (CET)

Pytanie: czy w polskiej wersji Cohana Barbarzynce przetlumaczono jako Conan Barbarzynca. Chyba nie, choc pewnosci nie mam, bo dysponuje tylko angielskimi wersjami, a polskich juz nie pamietam dokladnie. Prosze o sprawdzenie. PALLADINUS talk 13:00, 4 lis 2005 (CET)
  1. jak powiedział nameless(poniżej) jest to Cohen Barbarzyńca, a to że Blask parodiuje tą książkę jest oczywiste jak i dla czytelnika, tak i dla autora i wydawcy którzy sami takie informacje podawali. Książki Terrego Pratchetta mają z góry zarzucony charakter satyryczny. Ukazują przecież nasz świat widziany przez pryzmat. W warto byłoby więc poświęcić temu troszeczkę uwagi i podać informacje, które książki skupiają się w jakim obrębie. Polecam odwiedzić też angielsko języczną stronę Świata Dysku, ale z góry zaznaczę że jest ona mniej obszerna niż nasza, choć posiada troszeczkę rzeczy których u nas niema. --MonteChristof 23:43, 4 lis 2005 (CET)
  2. ja pamietam, ze na 100% byl Cohen (tylko nie wiem, o co ci chodziło, bo w artykule widziałam tylko wzmiankę o tym, że sparodiowano Conana). Nie podoba mi się że artykuł przybrał formę wylicznaki, brakuje mi jakiegoś bardziej "globalnego" (jeśli można tak mówić o dysku ;)), opisu i grafiki (wiem, że może być z tym ciężko, wiec sie nie czepiam, ale może znalazlby sie jakis uzdolniony czytelnik ;). nameless ♪ 21:30, 4 lis 2005 (CET)
  1. Co do wyliczanki nie można spodziewać siębyło czegoś innego - to jest encyklopedia i taka jest właśnie idea encyklopedii - i tak nadto inormacji jest jużtu zawarte ;D. Ale jeśli chcesz, to można ubrać to bardziej kwieciście, dodać opowiadania i sprawić by hasło Świat Dysku dołączyło to grona wszystkich innych stron fanowskich. Ale chyba nie o to tu chodzi.--MonteChristof 23:43, 4 lis 2005 (CET)
  2. Informacji nigdy nadto :) nie mowie, żeby lać wodę, ale zerknij sobie na inny medalowy artykuł - Śródziemie - swietnie encyklopedycznie napisany, wyliczanki ograniczone do minimum. To, że jest to encyklopedia nie znaczy że trzeba podawać tylko suche fakty i wchodzić w szczegóły z pominięciem spraw bardziej ogólnych (z gatunku kto z kim gdzie po co i dlaczego), których po prostu w całej tej gęstwinie szczegółów brakuje - a które wcale nie muszą być rodem ze stron fanowskich nameless ♪ 00:01, 5 lis 2005 (CET)
  • Szlag mnie zaraz trafi. Ludzie, na litość boską, zastanówcie się najpierw co jest dla was _encyklopedycznym_ artykułem na medal, a potem zabierzcie się za zgłaszanie. Przepraszam, że jestem aż tak brutalny, ale ostatnio coraz więcej zgłoszeń typu Świat Dysku czy Vanessa Mae. Odechciewa się zaglądać na tę stronę, a zawsze miałem przyjemność obcować tu z artykułami, którym poświęcono naprawdę kupę blood, sweat'n'tears. Nawet jeśli były niedoskonałe, to przynajmniej warte poczytania!!! Grubel 03:31, 5 lis 2005 (CET)
PS. Jeśli ktoś oczekuje konkretnej wypowiedzi, to przeciw.
  • sprzeciw - powody: brak porządnego streszczenia, rzetelnego opisu klimatu cyklu, jakiejkolwiek historii jego powstania, informacji o popularności, tekst jest przemieszany z tabelami i spisami bez ładu i składu, nieładny język, fatalne formatowanie spisów i list, niedokładne linkowania - w sumie to jest raczej do poprawy niż na medal Polimerek 10:57, 5 lis 2005 (CET)
  • Ooo! Lista! Jeśli zgłoszę na SdU to hasło dostanie całkiem sporo głosów z żadaniem skasowania. A merytorycznie: to są artykuły na medal, a nie listy na medal. świat dysku powinien być opisany - jako świat i seria fabularna (książki, gry itp.). W obecnej postaci to jest nie tylko niemedalowe, ale i praktycznie nieencyklopedyczne. aegis maelstrom δ 00:19, 12 lis 2005 (CET)
  • Sprzeciw - polecam wzorowanie się na artykule Śródziemie. W pierwotnej wersji również miał on charakter wyliczanki, ale został przerobiony na artykuł encyklopedyczny. Ausir 01:07, 26 lis 2005 (CET)

Październik

Reprezentacja Turcji w piłce nożnej

Fachowy i profesjonalny. Autor. --DaKa 11:39, 31 paź 2005 (CET)

  • Na pewno lepszy od reprezentacji Korei. Ma jednak mnóstwo mankamentów językowych i w linkowaniach. Np. ciągle, wielokrotnie linkowane jest słowo Turcja i Stambuł. Wielkie litery są stosowane bez żadnego przemyślenia. Styl przypomina mocno język komentatorów sportowych, z typowymi dla nich błędami językowymi. Listy, tabele i spisy należałoby przenieść na dół tekstu, aby go móc czytać jednym ciągiem. Wydaje mi się, że gdyby mocno popracować nad tym tekstem to dałoby się z niego zrobić artykuł na medal. Na razie jednak to się na medal nie nadaje. Polimerek 12:13, 31 paź 2005 (CET)
    • 1. Proszę o podanie przykładów mankamentów językowych, błędów typowych dla komentatorów piłkarskich
    • 2. I wyjaśnienie, gdzie wielkie litery są stosowane bez żadnego przemyślenia Pozdr. --DaKa 12:27, 31 paź 2005 (CET)
Aby nie nie przepełniać tej strony przykładami pokazałem kilka z nich w Dyskusja:Reprezentacja Turcji w piłce nożnej Polimerek 13:15, 31 paź 2005 (CET)
Tam również zamieściłem swoją odpowiedź. --DaKa 14:33, 31 paź 2005 (CET)
  • Większość argumentów wyłuszczył już Polimerek. Ja dodam tylko, że w artykule mamy trzy grafiki, z czego jedna jest fair use, zaś dwie są nie wiadomo skąd, najpewniej również NPA. Stanowcze przeciw, nie możemy łamać praw autorskich, szczególnie w medalowym artykule. Dodam jednak, że IMHO artykuł jest na dobrej drodze do medalu. Pozdrawiam, Grubel 14:38, 31 paź 2005 (CET)
Dodam tylko, że autor artykułu uparcie narusza prawa autorskie - do grafik w artykule dołącza szablon PD, choć wcześniej pisał, że zdjęcia zostały znalezione gdzieś w internecie. To dla mnie ostatecznie dyskwalifikuje artykuł i zamyka sprawę. Grubel 17:28, 31 paź 2005 (CET)
Zdaje się, że to dyskwalifikuje autora, a nie artykuł. To chyba konkurs na najlepszy tekst, a nie na najbardziej pokornego wikipedystę. Pozdr. --DaKa 17:56, 31 paź 2005 (CET)
Słusznie. Co nie zmienia faktu, że artykuł na razie na medal nie zasługuje. I proszę nie mylić praworządności z pokorą. Pozdrawiam, Grubel 18:02, 31 paź 2005 (CET)
Czyż praworządność nie jest pokorą wobec prawa? A jeśli prawo ogranicza i krępuje? Nie oczekuję odpowiedzi na te pytania. Pozdr.--DaKa 18:15, 31 paź 2005 (CET)

Z wieloma wewnętrznymi oporami dokonałem dużej korekty w artykule, a zmiany są w moim przekonaniu rezultatem pewnego racjonalnego kompromisu. --DaKa 17:37, 11 lis 2005 (CET)

ZA

PRZECIW

  • Nadal sprzeciw - sekcja z opisami poszczególnych meczów jest nadal napisana "językiem gazetowym", co więcej jest nadal POV (nie spełnia zasady neutralnego punktu widzenia_. Są wyraźnie pisane z punktu widzenia kibica drużyny. Przykłady: Zaskakująco słaba postawa współgospodarzy, których aktywa strzeleckie wyczerpały się na jednym niecelnym trafieniu. (Podejrzewam, że współgospodarze mogli mieć inny pogląd na tę sprawę), "Turcy zaprezentowali futbol uporządkowany i zespołowy, niepozbawiony fantazji i indywidualności" - to jest subiektywna ocena, a nie fakt. Itd, itp. Polimerek 18:06, 11 lis 2005 (CET)
    • Nie sądzę, aby jeden mecz mógł być widziany w dwóch, skrajnie różnych perspektywach. Jeśli drużyna w ciągu 90 minut oddaje jeden niecelny strzał na bramkę to w moim przekonaniu sformułowanie zaskakująco słaba postawa współgospodarzy jest obiektywna i oddaje rzeczywistość. Podobnie z drugą cytowaną wypowiedzią. Nie widzę w niej ani cienia spojrzenia subiektywnego, nie ma tam żadnego sformułowania sugerującego ocenę. --DaKa 18:13, 11 lis 2005 (CET)
    • PS. Dziwię się zresztą, że nie postulujesz o usunięcie fragmentów poświęconych meczom, próżno przecież w jakiejkolwiek encyklopedii szukać takiej sekcji. Od tego, zdaje się, obrońca rzekomo zagrożonej encyklopedyczności Wiki, powinien zacząć. A dopełniacz l.poj. od mecze brzmi meczów, nie meczy... Pozdrawiam --DaKa 19:00, 11 listopad 2005 (CET)
I to jest właśnie problem z tym artykułem. Poza opisem faktów - tu nie można mieć zastrzeżeń - jest kwestia języka. Wyobraź sobie że ktoś w tym stylu napisałby artykuł o ostatnich wyborach prezydenckich: Debata Tusk - Kaczyński: Zwolennik Kaczyńskiego: "Kaczyński przystąpił do szturmu, strzelając gola za golem argumentami nie do odparcia". Zwolennik Tuska: "Tusk z olimpijskim spokojem odparowywał ciosy pełnych hipokryzji argumentów Kaczyńskiego, spokojnie punktując sprzeczności jego argumentacji". Polimerek 23:45, 11 listopad 2005 (CET)
Przykład o tyle nietrafiony, że raz - takich sformułowań w artykule nie ma, bardzo mocno to, nie wiem czemu, koloryzujesz, a dwa, co powtarzam po raz wtóry, nie jestem kibicem reprezentacji Turcji, nie trzymam żadnej ze stron. Sugerujesz, że jestem nieobiektywny i że wyraźnie sprzyjam opisywanej drużynie, ale wśród licznych cytatów, które teraz i wcześniej przywoływałeś, nie znalazły się te fragmenty, które mówią o słabej postawie reprezentacji. Myślę, że całe między nami nieporozumienie dotyczy dwóch rzeczy - po pierwsze innego rozumienia wyrazów fakt i ocena (moja sugestia, że Japonia grała słabo, bo oddała jeden niecelny strzał na bramkę dla mnie jest faktem, dla Ciebie oceną) i po drugie, co myślę jest problemem szerszym, nie do końca wyjaśnionego statusu części poświęconej meczom, tzn. moje myślenie jest następujące - jeśli włączamy do artykułu fragment, który z encyklopedią nie ma nic wspólnego, ale, w moim przekonaniu, znacznie rozszerza opisywany temat i pozwala go lepiej zrozumieć, to mamy również prawo odbiec nieco od normy (encyklopedyczności) w języku, jakim ten nieencyklopedyczny kaprys jest opisywany. Zresztą to sformułowanie to i tak duże nadurzycie, ponieważ opisy zostały znacznie skrócone i, w czym nie jesteśmy zgodni, oczyszczone z naleciałości oceniających i w znacznym stopniu ze sformułowań potocznych i nadto emocjonalnych. Pozdr. --DaKa 11:27, 12 lis 2005 (CET)
Chciałbym aby ten artykuł dostał medal - ale jeszcze raz - określenia w rodzaju "grał słabo", "grał z fantazją" są oceną a nie faktem. Jak stwierdzić obiektywnie czy ktoś gra "z fantazją" czy "bez polotu" - to są czysto estetyczno-emocjonalne wrażenia kibica/komentatora. Faktem jest tylko to ile kto strzelił bramek i w jakiej minucie. Boję się, że jak umedalowimy artykuł z takim emocjonalnym wciąż językiem, to będzie to argumentem dla np. osób piszących o polityce - że w artykułach opisujących debaty polityczne też wolno używać języka POV. Polimerek 12:46, 12 lis 2005 (CET)

Jakoże artykuł nie będzie już poprawiany, a obecna wersja nadal wśród niektórych wzbudza wątpliwości i nie może liczyć na poparcie, wnoszę o wycofanie tego hasła z Artykułów na medal. Autor. --DaKa 10:03, 19 lis 2005 (CET)

Reprezentacja Korei Południowej w piłce nożnej

Z dużym onieśmieleniem zgłaszam ów artykuł. Uważam, że jest całkiem wciągający, przemyślany pod względem kompozycyjnym i, co najważniejsze, nie przegadany. Autor. --DaKa 01:05, 30 paź 2005 (CEST)

  • Dobry artykuł, ale bez przesady. Gdybyśmy takim artykułom zaczęli przyznawać medale, to byłoby ich zbyt wiele. Dużo lepszych artykułów zostało odrzuconych, więc moim zdaniem to samo powinno się stać z tym - SPRZECIW. Gaspar van der Sar 16:33, 30 paź 2005 (CET)
  • ZA. PSiczek, Pietras1988 DYSKUSJA 16:35, 30 paź 2005 (CET)
  • Przeciw. Gdzie tu medal? Litości. Zauważyłem, że ostatnio artykuły niepełne, z niewielką ilością tekstu i informacji, reklamowane są jako "nie przegadane". Po kolei:
  1. Dlaczego trenerzy są tylko od 1994?
  2. Gdzie opis pozostałych występów Korei Płd. na Mundialach?
  3. Zdanie "Pytanie 'Czy gospodarzom pomagają ściany?' w kontekście Koreańczyków i ich występu na Mistrzostwach może być szczególnie uzasadnione." jest w encyklopedii (a więc z założenia dziele naukowym) absolutnie niedopuszczalne!
  4. Co oznacza zdanie "W 1928 powstał Związek Piłki Nożnej obu Korei."? Czy w 1928 roku mieliśmy dwie Koree?
  5. Czy gdziekolwiek mamy choć słowo o tym, jaki styl prezentuje reprezentacja?
Podsumowując - hasło odległe od medalu o kilka parseków. Przykro mi, jeśli zareagowałem zbyt ostro, ale trzymajmy poziom. Grubel 17:01, 30 paź 2005 (CET)

Masoneria

Bardzo dobry artykuł Humanista 20:17, 26 paź 2005 (CEST)

ZA

  1. --Jonasz 20:25, 26 paź 2005 (CEST)
  2. Generalnie za artykuł jest imponujący i starannie napisany - trochę brakuje mi w nim dokładniejszego opisu relacji kościoła katolickiego z masonerią Polimerek 14:53, 28 paź 2005 (CEST)
  3. Za - Gaspar van der Sar 16:40, 30 paź 2005 (CET)

Przeciw

  1. Generalnie lekki sprzeciw. Nie znam się na tej kwestii jakoś wybitnie, jednakże odnoszę wrażenie lekkiego POV, jakiejś niełatwej do zdefiniowania pozytywnej przychylności, tak jakby piszący sympatyzował z opisywanymi organizacjami.
  • Informacja o karze śmierci w krajach islamskich winna być przeniesiona do rodziału o stosunkach z religiami.
  • Tam właśnie dostrzegam zbytnią fokalizację na stosunkach z Kościołem katolickim - o innych przydałoby się więcej.
  • Zdanie o osobistym stosunku wierzących jest rozmywające całą kwestię. Osobiste stosunki nie wchodzą w zakres stosunków z kościołami.
  • Mizernie dosyć jest opisany związek z polityką. W szczególności we Francji wpływ tych organizacji na życie polityczne jest duży. Wielokroć głosowania w Assemblee Nationale odzwierciedlały bardziej przynależność do lóż niż do partii politycznych, co nawet było komentowane w tamtejszej prasie. Podobną aktywność ponad partyjną widać przynajmniej od lat wczesnych osiemdziesiątych w parlamencie europejskim.
  • Chciałoby się trochę więcej wiedzieć o przyczynach alergii kościołów. W tym artykule są prawie wyłącznie ukazane skutki i potępienia, a jakie ich były przyczyny? To trąci POV. Wygląda to dosyć mgliście, a przecież XIX wiek francuski, to była nieustanna walka żeby wyeliminować Kościół katolicki z życia publicznego.
Podsumowując, ten artykuł wygląda mi zbytnio jak folder promocyjny, bądź tekst Ludwika Haasa do albumu o wolnomularzach. Chciałoby się więcej równowagi. A wówczas medalu nie wykluczam, bo jak na jedną stronę - jest nienajgorzej. Wulfstan 17:52, 31 paź 2005 (CET)

W stylistyce też czasem język zbyt mało encyklopedyczny: Swoistego kolorytu masonerii dodaje nieprawdopodobna ilość legend, albo

Pearl Harbor

Ciekawa lektura Arturek28

  • Mnóstwo literówek i niezręcznych sformułowań. Nie ma bibliografii, trzeba podzielić na śródtytuły, historia bazy po II wojnie światowej "załatwiona" jest jednym zdaniem, co raczej nie wyczerpuje tematu. Polimerek 01:35, 21 paź 2005 (CEST)
  • Za mało, większość hasła jest o drugiej wojnie światowej, nie ma prawie nic o tym co tam było wcześniej i poźniej.

Kadisz

Nie załamując się chciałbym zgłosić kolejną propozycję.Arturek28 - zgłoszone 7 paźdz. 2005.

  • Bez przesady. Abstrahując od licznych literówek i błędów interpunkcyjnych, hasło jest przyzwoite, ale nie medalowe. Na medal zasługiwałby znacznie bardziej rozbudowany artykuł - choćby wzbogacony o ilustracje, odniesienia kulturowe (powieść Grynberga, dramat Gorina, etc.) czy głośne przykłady z życia (Jedwabne, Marsz Żywych, etc.). Podsumowując - hasło w porządku i poprawne, ale do medalu mu daleko. Przeciw. Pozdrawiam, Grubel 17:56, 9 paź 2005 (CEST)
  • Popieram ten sprzeciw - brakuje też tekstu kadiszu i omówienia różnic w tekście między różnymi kadiszami. Tekst niby jest w źródłach - ale tam jest jedna tylko wersja i na dodatek nie wiadomo która. Polimerek 19:05, 9 paź 2005 (CEST)
  • Przeciw. Za krótko. Artykuł niezły, ale nierozbudowany. Gaspar van der Sar 11:55, 23 paź 2005 (CEST)

Wrzesień

Winda kosmiczna

Ciekawy, ładny, wygląda profesjonalnie, i co najważniejsze zdolny do zainteresowania astronautyką. g44 17:17, 28 wrz 2005 (CEST)

  • Ten artykul powinien przejsc autentyczne peer-review. Z jednej strony wydaje sie kompetentny i profesjonalny, moze jednak tez byc wielkim zartem. --Jonasz 17:33, 28 wrz 2005 (CEST)
    • winda kosmiczna to nie jest żart - zwłaszcza po odkryciu nanorurek i przy obecnym rozwoju technologii pozwalających na ich produkcję na większą skalę, zaczyna być całkiem prawdopodobnym kierunkiem rozwoju badań kosmosu w bliskiej przyszłości - Blueshade 15:15, 3 paź 2005 (CEST)
  • Brak bibliografii i linków. Treść na pewno nie jest żartem, bo na innych wikipediach jest mniej więcej podobny tekst. Grafika windy pochodzi z zasobów PD NASA. Nasz artykuł też zdaje się pochodzi w dużym stopniu z tłumaczenia z wikipedii-en, tyle że w Wikipedii en jest dużo więcej. Może by tak dokończyć to tłumaczenie przed umedalowieniem. Było trochę niedoróbek językowych, ale to już poprawiłem. W sumie ja się na razie wstrzymuję z głosem, gdyż uważam, że można umedalawiać tłumaczenia, ale tylko pod warunkiem, że są kompletne. Polimerek 22:17, 28 wrz 2005 (CEST)
  • moim zdaniem jeszcze nie-medalowy... wydaje mi się (ale jeszcze nie miałem czasu sprawdzić), że zawiera drobne nieścisłości (potencjalnie błędy - jeden został np. wykryty przez Stoka), no i zdecydowanie zawiera drobne błędy językowe np. stosuje odmianę męskoosobową dla pojazdów (wspinaczy) - Blueshade 15:15, 3 paź 2005 (CEST)

Jan Zamoyski

Bardzo ciekawie i rzetelnia biografia o hetmanie koronnym. 84.205.223.248 20:46, 28 wrz 2005 (CEST)

  • Nie ma bibliografii, co IMHO dyskwalifikuje artykuł historyczny, ale to można łatwo uzupełnić. Miejscami styl jest niejasny. Np: Po śmierci Batorego w 1586 pomógł Zygmuntowi III Wazie w zdobyciu polskiego tronu, pokonując siły wspierające kandydata Habsburgów arcyksięcia Maksymiliana II pod Byczyną w 1588, kiedy to magnaci wspierający Maksymiliana próbowali siłą zdobyć stolicę Polski Kraków. Po prawie stylu i dodaniu bibliografii będę za. Polimerek 22:01, 28 wrz 2005 (CEST)
  • To nie jest artykuł na medal. Dużo uproszczeń, w niektórych wypadkach prowadzących do co najmniej dziwnych sformułowań: "użył swych wpływów na sejmie elekcyjnym aby wymusić elekcję viritim". Niektóre ważne aspekty działalności potraktowane zbyt skrótowo. Nie zawsze czytelny język (np. fragment przytoczony przez Polimereka). Prawdopodobnie błędy merytoryczne. Zamoyski nie mógł być dzierżawcą 112 miast królewskich. W Koronie było wówczas w ogóle ok. 700 miejscowości z prawami miejskimi. mzopw 19:31, 1 paź 2005 (CEST)
To chyba była literówka. Trzymał 12 królewskich miast. mzopw 01:48, 2 paź 2005 (CEST)
  • Miejscami bełkot, miejscami niejasne (np. był rektorem uniwersytetów? - zatem "rektor" znaczyło coś innego niż dziś, dlaczego nie jest to wyjaśnione?), brak źródeł. To nie jest artykuł na medal. 4@ 07:54, 2 paź 2005 (CEST)

Gilles de Rais

Ciekawa postać historyczna, zapamiętana za swe odchylenia a nie osiągnięcia. Mało znany, a sądzę, że warty poznania.--Bartrust 10:44, 20 wrz 2005 (CEST)

  • Artykul rzeczywiscie ciekawy, glownie przez postac opisujacy. Jako medalowy (przynajmniej dla mnie) dyskwalifikuje go nadmierne rozdrobnienei na paragrafy. nalezaloby polaczyc drobne w wieksze rozdzialy. Poprawi to plynnosc narracji. --Jonasz 21:25, 20 wrz 2005 (CEST)
  • To jest niedokończone i miejscami wprowadzające w błąd tłumaczenie z Wikipedii-en. Mnóstwo błędów stylistycznych i interpunkcyjnych. Bardzo sztuczny podział na podrozdziały. Nienaturalne i częściowo błędne linkowanie. Brak bibliografii, mimo że w wersji anglojęzycznej ona jest. Na koniec wreszcie ten artykuł zdecydowanie nie wyczerpuje tematu. W sumie to on jest raczej do poprawy niż na medal... Zdecydowanie przeciw. Polimerek 10:44, 22 wrz 2005 (CEST)
  • Cytat na chybił-trafił: "który był czymś w rodzaju skrzyżowania polityka z bandytą." To nie jest styl artykułu na medal, nie mówiąc już o błędach językowych. aegis maelstrom δ 23:17, 23 wrz 2005 (CEST)
  • Smutne. 4@ 16:54, 1 paź 2005 (CEST)

Panama

Ciekawa strona dotycząca kraju Panama, nie są tu użyte wrzystkie informacje, ale jest dużo (więcej niż na angielskiej wikipedii) Adam1993 18:45, 17 wrz 2005 (CEST)

*Jestem za jest to bardzo dobra strona, może by się dało troche informacji ale według mnie jest to jedna z najlepszych stron na Wikipedii. Kolumbia (ODPOWIEDZ) 19:00, 18 wrz 2005 (CEST) - za mały wkład merytoryczny w wikipedii, aby uznać ten głos (tylko dwie drobne eydcje + ten głos)

  • Przeciw hasło jest co najwyżej poprawne ale w żadnym przypadku wybitne czy na medal. Hasło nie jest też dobrze polinkowane - wystarczy popatrzeć np. na linkowanie do kanału panamskiego. Straszy też styl wzrorowany, aby nie powiedzieć, przepisany z jakiegoś podręcznika czy atlasu "Obszar zasiedlony przez Indian, gł. Czibczów" - od kiedy w Wiki używamy takich skrótów jak "gł." przecież nie brakuje elektronów na całe słowa. Oczywiście przy korzystaniu z procesu typu "peer review" te mankamenty mogłyby byc naprawione przed zgłoszeniem jako kandydat na medal, no ale. Roo72 Dyskusja 14:47, 24 wrz 2005 (CEST)
  • Przeciw - liczne drobne usterki językowe, interpunkcyjne. Ostatnio poprawiałem jakiś drobny błąd ortograficzny, ale nie mam pewności, czy ostatni. Hasło wymaga jeszcze "dopieszczenia", aby uznać je za medalowe. --Julo (dyskusja) 16:34, 24 wrz 2005 (CEST)

Religie a homoseksualizm

Temat dzisiejszy, kontrowersyjny i do tego absolutnie dobrze wyczerpany. Dlatego zgłaszam taką propozycję. Gaspar van der Sar 19:52, 16 wrz 2005 (CEST)

Dyskusja i glosowanie zostaly przeniesione na strone dyskusyjna artykulu ze wgledu obszernosc dyskusji

Kurów (powiat puławski)

Trochę mało o historii - ciekawe by było się np. dowiedzieć czegoś więcej o pobycie Potockiego i Piramowicza w miejscowości. Brakuje bardziej rozbudowanego opisu miejscowych atrakcji - jest tylko enigmatyczna lista. Czy po rodzinie Jaruzelskich nic się we wsi nie ostało? Oprócz tego na stronie jest za dużo zdjęć porozstrzelanych raz po lewej a raz po prawej co przy mniejszych rozdzielczościach daje fatalne rezultaty, dokładnie takie jako opisane w Wikipedia:Uwagi o wstawianiu obrazków. Na obecnym etapie raczej sprzeciw. Polimerek 20:52, 14 wrz 2005 (CEST)
To nie jest wieś, tylko duża miejscowość!! PSiczek, Pietras1988 DYSKUSJA 21:29, 14 wrz 2005 (CEST)
Ups.. przepraszam, poprawiłem swoją wypowiedź :-) Polimerek 22:24, 14 wrz 2005 (CEST)

Herb Bydgoszczy

Temat wyczerpany w 100% nic dodać nic ująć poprostu idealnie. Nie ma, jakichkolwiek błędów, literówek czy nie dopatrzeń. Wprost idealny i na medal. - Zgłoszone przez anonima 12.09.05.

  • Brak śródtytułów. Brak bibliografii. Wiele niejasności i POV. Nazbyt osobisty i eseistyczny styl jak na encyklopedię - są tu nawet zdania pisane w pierwszej osobie "nie udało mi się zidentyfikować wspomnianego..", "O tym, jak bardzo jest to temat aktualny i jednocześnie wzbudzający niemałe emocje, świadczy ostatni artykuł publicystyczny Jerzego Derendy." - Ale gdzie i kiedy ten artykył był opublikowany i kto to jest Jerzy Derenda? "Kolejna pieczęć zachowała się według Mariana Gumowskiego przy nieposiadającym datacji dokumencie z około 1400 roku rzekomo przechowywanym w Archiwum Państwowym w Toruniu." - Dlaczego "rzekomo"? czy ten dokument jest w końcu tam przechowywany, czy nie? Co to jest "sfragistyk" ? Linkowanie pozostawia sporo do życzenia. Ciągle jest np: linkowany Bydgoszcz , (wystarczyłoby raz), a wiele trudnych terminów nie. W sumie - hasło obszerne i ciekawe, ale wymaga jeszcze dużo pracy. Polimerek 19:30, 12 wrz 2005 (CEST)
  • Dodałem śródtytuły, dodałem linki do rzeczy które dla niektórych są za trudne. Nie weim czy powinno byc oceniane wykonanie a treść i wiedza jakś za sobą niesie dany artykuł. Ten wnosi bardzo dużo. W herbach innych miast napisane jest tylko to jak wygladaja obecnie, brak jest jakiejkolwiek historii.
Powinno być ocenianie i jedno i drugie. Zawartość merytoryczna hasła jest na pewno bardzo wysoka - nikt tego nie kwestionuje. W kwestii wykonania jest już znacznie lepiej, ale ciągle jest trochę różnych niedociągnięć. Nadal tam są zdania nie przystające do tekstu encyklopedycznego. Np: "Kolejną odmianę herbu naszego miasta można zaobserwować" - jakiego "naszego"? Ten tekst nie będą przecież czytać wyłącznie Bydgoszczanie. Nie ma też potrzeby linkować za każdym razem słowa Bydgoszcz. Zasadą w Wikipedii jest, że linkuje się zasadniczo tylko raz dane słowo w jednym artykule. Brakuje też bibliografii. Pozdrowienia i proszę się nie zrażać :-) Polimerek 19:38, 13 wrz 2005 (CEST)
  • Nic mi nie obrzydzi mej ukochanej Bydzi - jestem ZA trochę uwag (jw.) ale mimo wszystko ZA Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja
  • Zdecydowanie brakuje w artykule grafik pokazujących jak wyglądał herb we wcześniejszych wiekach. Jedna to moim zdaniem za mało Skotos 09:11, 15 wrz 2005 (CEST).

Zwyczaj międzynarodowy

Trochę się obawiam wystawić ten artykuł jako propozycję "na medal", ponieważ dotyczy tematyki prawnej, niekoniecznie bardzo popularnej. Ale zobaczymy. Mam nadzieje, że napisałem go w sposób przejrzysty, językiem czytelnym i zrozumiałym. Jeśli nie, proszę o uwagi - postaram się go poprawić. Grafiki w nim nie ma, bo też niełatwo ją dla tego hasła stworzyć. Eteru 21:23, 7 wrz 2005 (CEST)

  • Na pewno się wyróżnia swoją fachowością i byłbym za, gdyby jeszcze podszlifować język. Np. trzy razy czytałem fragment:
"Norma zwyczaju międzynarodowego może przestać obowiązywać bądź w przypadku powstania nowej normy zwyczajowej lub normy umownej o treści sprzecznej z normą zwyczajową wcześniej istniejącą (zasadniczno w razie sprzeczności obowiązuje bowiem norma późniejsza) bądź przez tzw. desuetudo, czyli odwyknięcie od wykonywania, niewykonywanie normy przez dłuższy czas."

i dopiero za trzecim razem pojąłem o co tu chodzi. Nie dałoby się tego jakoś prościej napisać? Np: w punktach i bez tego wtrętu w nawiasie, który wszystko gmatwa. Polimerek 00:56, 8 wrz 2005 (CEST)

RENEGADE

Wstawienie tego artykułu tutaj uzasadniam w ten sposób: pokazanie ludziom, którzy chodzą po ziemi (twardo, czy miękko stapającym), że bezpieczeństwo ich zależy od wielu czynników. Ten czynnik był chyba bardzo słabo znany, więc mam nadzieję (niezależnie od wyniku głosowania), że wielu moze nie od razu doceni, lecz przynajmniej zauważy, że pilot to nie wszystko, najważniejszą rolę odgrywają osoby odpowiedzialne za kontrolę ruchu lotniczego. Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja
Zgłoszone prawdopodobnie ok 4 wrz 2005. Problemem w tym artykule są tylko brakujące linki - ale te uzupełnię w miarę upływu czasu.
ZA

PRZECIW

  • Za wcześnie; artykuł za bardzo się czerwieni, za dużo definicji nieznanego przez nieznane. Sam pomysł i treść bez większych zarzutów, ale całość jest nieczytelna dla laików. Uzupełnienie linków nie wystarczy, przydałoby się przybliżenie procedur. Szwedzki 03:26, 7 wrz 2005 (CEST)


DYSKUSJA

  • Może bym i był za, ale brakuje mi wyjaśnienia niektórych terminów (np: tajemniczy kod w modzie 3/A, ATM ARL, SP, OP itp. - które nawet nie są zalinkowane na czerwono) oraz widzę różne usterki językowe: Np: "Źródłem informacji o: [..] są informacje przekazane przez" - czyli wychodzi że źródłem informacji są same informacje. Jest tam jeszcze parę innych takich niezbyt zgrabnych sformułowań. Może chociaż przy tych tajemniczych skrótach dać w nawiasie ich słowne rozwnięcie (nawet jak są zalinkowane) co umożliwi zrozumienie tego artykułu bez konieczności ciągłego skakania do innych (jak powstaną). Acha brak też jest bibliografii - podejrzewam, że to jest napisane z jakiejś instrukcji NATO lub czegoś podobnego... Polimerek 01:17, 4 wrz 2005 (CEST)
    • Nie jest to spisane z żadnej instrukcji NATO, jest to przerobiona treść porozumienia pomiędzy ówczesnym Dowódcą WLOP a Dyrektorem ARL - Agencji Ruchu Lotniczego w sprawie statków powietrznych podejrzanych o naruszenie zasad ruchu lotniczego, co do skrótów - są linkowane - jednak powstanie czerowne na niebieski jest zależne od mego czasu... Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja
No to wypadałoby napisać: "Napisane na podstawie dokumentu: XXX"

Sierpień

Pieśń nad pieśniami

Tekst może nie jest bardzo długi, aczkolwiek niewiele mu brakuje, by był dłuższy niż opisywana w nim księga :D. Temat wyczerpany bardzo dobrze, aż zaskakuje samego autora :-). Najlepiej zresztą się o tym przekonać porównując ten tekst z jego innymi wersjami językowymi (średnio stanowią one po 1/4 objętości wersji polskiej). Nie ma obrazków, bo i niby jakie mają być? Może nie jest szczytem skromności, że zgłaszam artykuł, który napisałem w 100%, ale już go nie umiem lepiej dopracować, więc zgłaszam jako wersję niemalże finalną. --Gaspar van der Sar 19:34, 30 sie 2005 (CEST) Dodałem do artykułu transkrypcję według zasad polskiej fonetyki, nie wiem, czy to jest poprawne (należy zweryfikować z wersją czeską artykułu). Gaspar van der Sar 11:24, 31 sie 2005 (CEST)

  • Może nawet zbyt rozwlekle? Nie dałoby się jakoś "skompresować" tych wszystkich wyjaśnień teologicznych? Tekst wydaje mi się lepszy niż większość opracowań, które wskazuje w linkach zewnętrznych. Mam też wątpliwość, czy aby to jest istotnie kompilacja źródeł zewnętrznych, a nie własna interpretacja autora... Pewnie się czepiam, ale na razie wstrzymuję się od głosu. A.J. 20:21, 8 wrz 2005 (CEST)
  • Z jednej strony imponujące opracowanie, z drugiej dość jednostronne. Widzę następujące słabości: art. ledwo wspomina, że jest to poezja erotyczna, przechodząc do bardzo szczegółowej interpretacji alegoryczno-teologicznej. Nie ma więc analizy literackiej, przedstawienia tematów, motywów, postaci etc. Refleksja judaistyczna nad Pieśnią jest prawie nieobecna, natomiast przedstawiona jest "katolicka interpretacja utworu" (ta formuła to właściwie slogan, który zastępuje historię egzegezy. Nie ma nawet wzmianki o wpływie Pieśni na literaturę mistyczną oraz świecką (temat-rzeka). Piszę to z wahaniem, aby nie zniechęcić autora, ale z medalem bym się wstrzymał. Togo 14:16, 10 wrz 2005 (CEST)

Filip (książę Edynburga)

Filip książę Edynburga z ciekawą stroną informacyjna i zdjęciem. Prawie wrzystkie podstawowe informacje się tam znajdują. Adam1993 18:00, 28 sie 2005 (CEST)

  • Przeciw z powodu: zdecydowanie za krótkie i nie wyczerpuje tematu (wystarczy to porównać z artykułem z Wikipedii-en en:Prince Philip, Duke of Edinburgh, kilka błędów stylistycznych, błędy merytoryczne (np: ma 4 dzieci z Elżbietą II a nie dwoje - to już poprawiłe, wcale nie wypełnia funkcji wyłącznie ceremonialnych itd..) Polimerek 23:19, 29 sie 2005 (CEST)

Yukio Mishima

Mało znany autor w Polsce, tym bardziej cieszy strona, i niezwykle ciekawa postać. A artykuł wyważony, dokładny, nie mówiąc o grafikach, zwłaszcza, że jak wynika z licencji, autor zadał sobie trudu, żeby uzyskać zgodę Yukio Mishima Archive na publikację zdjęć.S3ga 21:59, 24 sie 2005 (CEST)

  • Ciekawe i dobrze napisane, ale nie ma nic o jego twórczości, oprócz jej spisu co jest dość zasadniczym brakiem w artykule o pisarzu. Jakieś minimalne omówienie twórczości jest tu raczej niezbędne. Polimerek 22:46, 24 sie 2005 (CEST)

Zabytki Głogowa

Artykuł był już tu zgłoszony, ale od tamtej pory jeszcze go przerobiłem (m.in. rozbudowałem wstęp, uneutralniłem język i dodałem zdjęcia wszystkich opisanych zabytków). Zacząłem również tworzyć o niektórych z nich osobne, szersze artykuły. Ausir 22:54, 22 sie 2005 (CEST)

  • moja opinia - sympatyczny i wyróżnia się na tle innych artykułów WP-PL Kpjas ⇔ 23:42, 23 sie 2005 (CEST)
  • za Polimerek 22:28, 24 sie 2005 (CEST)
  • za --V-prezes 10:10, 30 sie 2005 (CEST)
  • za Zuber 13:41, 30 sie 2005 (CEST)
  • znakomity Togo 02:10, 31 sie 2005 (CEST).
  • również za Wenecjanin dyskusja 22:49, 4 wrz 2005 (CEST)
  • Za! Zmiana zdania po argumentacji mzopwa: artykuł bardzo ładnie opracowany, wzorcowa wręcz forma - ale faktycznie niepewność merytoryki. Problem w tym, że, o ile się orientuję, trudno powiedzieć coś na 100% pewnego o czasach wczesnosłowiańskich, a nawet początkach państwowości Polski (skoro na dobrą sprawę nie wiadomo nawet gdzie ta "Polska" była najpierw - w Mało - czy Wielkopolsce i jak się rozrastała. Może najnowsze badania archeologiczne coś zmieniły... Pozdrawiam, aegis maelstrom δ 12:50, 10 wrz 2005 (CEST)
  • Za! --Arturek28
  • Przeciw. Nadal nie wiadomo ile naw miał kościół p.w. św. Mikołaja. Jeżeli pisze się o tym to należy napisać jak było rzeczywiście. Nie wiem czy to tylko niezręczność - "w 1291 roku świątynię odbudowano, jednak już w stylu gotyckim, jako trójnawową bazylikę" dalej "W przeciągu XIV i XV w. dostawiono nawy boczne i szereg kaplic" - i kościół miał trzy nawy, a chodzi po prostu o to, że budowa do ostatecznej formy trwała długo, czy też kościół miał ostatecznie pięć naw, co samo w sobie wypadałoby podkreślenia jako rzadkość. Zresztą nie to jest najgorsze, ktoś pewnie się dowie jak było i poprawi, ale postawa autora jest niedopuszczalna - Ja się nie znam, ale czy to, że dobudowano do 3 naw jeszcze kolejne jest aż takie dziwne? - zamiast sprawdzić ważną informację. To samo było wcześniej gdy w poprzedniej wersji. Zarzut - "Przy kolegiacie jest informacja, że jej budowa rozpoczęła się pod koniec panowania Krzywoustego a na końcu, że można oglądać posostałości pmiętające obronę Głogowa w 1109". Autor bez próby wyjaśnienia jak jest naprawdę załatwił sprawę krakowskim targiem "to najlepiej będzie zmienić po prostu na "podczas panowania Krzywoustego"". Takie podejście do tekstu encyklopedycznego jest niedopuszczalne. Nawet gdy sprawa naw kościoła św. Mikołaja się wyjaśni jestem przeciw nadaniu temu artykułowi medalu, gdyż wykazywana przez głównego autora nonszalancja w podejściu do źródeł i faktów rodzi niebezpieczeństwo, że tam jest więcej kwiatków. Niestety nie mam żadnych źródeł do tego tematu ale np. takie zdanie "Pierwotnie znajdował się tu gród plemienia Dziadoszan, później na terenie Ostrowa Tumskiego Mieszko I zbudował nowy gród" w związku z wykazaną postawą autora budzi moją nieufność. Czy to naprawdę Mieszko I, a jeżeli Mieszko to czy wybudował, czy tylko może rozpoczął budowę. I jeszcze jedno. Jaka jest w ogóle przyszłość tego artykułu, jeżeli autor do poszczególnych zabytków w nim opisanych robi odrębne artykuły. Czy to ma być takie résumé ?. Po co. Po powstaniu tych artykułów wystarczy wstęp i linki do właściwych artykułów. mzopw 22:06, 11 wrz 2005 (CEST)
    • Argument o "nonszalancji autora" jest dość dziwny. Znaczy mówisz, że nawet jak artykuł zostanie poprawiony będziesz przeciw, bo nie ufasz pierwotnemu autorowi? Z taką postawą można równie dobrze dać sobie spokój z Wikipedią. Jeśli ktoś to ma poprawiać to właśnie po to, żeby artykuł był lepszy. A jeśli twoim zdaniem to nic nie da, to jedynym logicznym wyjściem jest SdU. TOR 23:31, 11 wrz 2005 (CEST)
  • Przeciw. Nie ze względu na jakiekolwiek braki merytoryczne, ale po prostu z uwagi na to, że moim zdaniem ten artykuł (oraz wszystkie podobne) należy bezwzględnie podzielić na osobne artykuły dot. poszczególnych zabytków. TOR 23:31, 11 wrz 2005 (CEST)
Dla dobra Wikipedii powinienieś sobie dać z nią spokój, jeżeli braki merytoryczne nie są dla Ciebie podstawą do sprzeciwu. Powinieneś dać sobie spokój również z interpretacją cudzych wypowiedzi, bo do tego trzeba używać głowy i mieć trochę dobrej woli. Nie piszę, że jeżeli artykuł będzie poprawiony tylko, że nawet jeżeli wyjaśni się sprawa naw bo mogą tam być również inne "kwiatki" ze względu na to, że pierwotny autor wykazuje nonszalancję co do ścisłości przedstawianych informacji. Jeżeli artykuł zostanie przejrzany przez osoby nie deklarujące jak autor "Ja się na tym nie znam" to brak zaufania do pierwotnego autora zniknie.

Wierzę, że nie masz dylematów przeglądając artykuły. Ja niestety mam. Ciągle w Wikipedii natrafiam na artykuły, w których są nie tylko ewidentne błędy, ale również nieścisłości, przekłamania, które wymagają poprawek, a również podejrzenia nieścisłości lub przekłamań, które przed poprawkami wymagają nieraz pracochłonnego sprawdzenia. I niestety nie ma czasu aby wszystko poprawić i sprawdzić. Przyznam się szczerze, że z lenistwa zostawiam często tak jak jest, nawet szblon DoPracowania wstawiając wyjątkowo nie mówiąc o kierowaniu art. na SDU. Zazdroszczę Ci, że nie masz takich dylematów. Nie zazdroszę powodów dla których ich nie masz. mzopw 03:12, 12 wrz 2005 (CEST)

  • To nie ja jestem pierwotnym autorem tekstu, tylko Rafael Rokasiewicz, ja tylko za zgodą autora skopiowałem tekst do Wikipedii. Jeśli zaś chodzi o podzielenie na osobne artykuły, to według mnie ten artykuł powinien pozostać taki, jaki jest, a jeśli o danym zabytku ktoś chce napisać coś więcej, to utworzy bardziej szczegółowy artykuł, tak jak to zrobiłem np. z zamkiem, nie usuwając jednak krótkiego opisu z tej strony. Ausir 08:47, 12 wrz 2005 (CEST)

Kazimierz III Wielki

Niegdyś zgłoszony przez Kpjasa - był do tego zarzut, że za krótkie - ale od tego czasu rozrosło się, że ho, ho... Polimerek 12:52, 19 sie 2005 (CEST)

  • ZA! Reytan 20:44, 20 sie 2005 (CEST)
  • ZA! Joymaster 20:59, 20 sie 2005 (CEST)
  • W obecnej postaci sprzeciw, ze względu na braki językowe. Również mało istotny i niepewny fragment o Zachównie powinien zniknąć lub zostać przeniesiony w inne miejsce. 4@ 14:22, 22 sie 2005 (CEST)
  • Sprzeciw i i to zdecydowany. Braki językowe są tutaj doskonale widoczne ale nie wtym największy problem. W artykule brakuje wiele elementów: chociażby nie wyjaśniono sprawy następstwa po Kazimierzu i jego testamentu. Również problem rewindykacji części ziem polskich został przedstawiony chaotycznie i mało zrozumiale. Np. o Mazowszu pisze, że roku 1339 zrezygnował z jego części na rzecz Czech. Podczas gdy w 1351 część zajął a resztę shołdował. Brakuje mi tutaj wyjaśnienia dlaczego nie oglądał się w drugim wypadku na Czechy. Zresztą Mazowsze nie podporządkowało się Polsce tylko Kazimierzowi o czym świadczy fakt odzyskanie niezależności tamtejszych książąt po 1370. Kolejnym błędem jest stwierdzenie : "Luksemburczykom po paru latach (tj. po 1348) udało się wcielić do swych ziem Śląsk, tak więc walka zbrojna nie przechyliła szali zwycięstwa na stronę Kazimierza". Prawnie Śląsk był częścią państwa Luksemburgów już od 1327/9 roku kiedy to książęta śląscy złożyli hołdy lenne. Brakuje w artykule faktu, że tylko ziemia siaradzka, łęczycka w 1333 i po odzyskaniu część Kujaw były tylko księstwami lennymi rządzonymi przez miejscowych Piastów. Również ważnym elementem którego brak jest pominięcie faktu, że Kazimierz adoptował Kaźka Słupskiego.

Jest to tylko część niedoróbek które odkryłem na szybko Zuber 13:37, 30 sie 2005 (CEST)

  • Sprzeciw. Wymienione są tylko 3 żony. Zapomniano o Krystynie Rokiczańskiej (Rokiczance). Nie wspomniano ani słowem o konkubinie Cudce i dwóch synach z tego związku: o Niemierzy z Gołczy i Janie z Gołczy. Zdanie: "Pomimo tego, iż Kazimierz Wielki miał liczne żony, nie udało mu się pozostawić syna na świecie." powinno zostać zmienione na: "Pomimo licznych związków Kazimierzowi nie udało mu się pozostawić na świecie syna z prawego łoża.". Zapewne to tylko szczegóły, mało ważne fakty, może się czepiam, ale artykuł na medal musi być bez zastrzeżeń. Wiktoryn 03:07, 7 wrz 2005 (CEST)

Tadeusz Kotarbiński

Kompletnie nie moja działka. Może to falstart, ale tak próbnie zgłoszę co mi tam. Kpjas ⇔ 20:11, 20 sie 2005 (CEST)

  • ZA:
  1. obszerne i wyrafinowane. Pustka w działach "Etyka niezależna" i "prakseologia" każe sądzić jednak, że artykuł jest wciąż in statu nascendi. Mimo to popieram, ale po odznaczeniu radzę wyrzucić te działy (albo je zapełnić :) ).Robweiller 20:45, 20 sie 2005 (CEST)
  2. Rewelacyjny artykuł - ale podejrzewam, że autor chce go jeszcze dokończyć, więc ja bym wziął na wstrzymanie. Oceńmy gotowe dzieło. Polimerek 00:51, 21 sie 2005 (CEST)
  • Przeciw:
  1. Artykuł wyczerpująco mówi o jego filozofii i poglądach, ale nie mówi o nim samym prawie nic. Znakomitą więszkość z tego hasła przeniósłbym do innych artykułów o poglądac filozoficznych. Roo72 Dyskusja 08:01, 2 paź 2005 (CEST)

Eneida

Również wyciągnięte z archiwum - zgłoszone niegdyś przez Kpjasa - jedyny zarzut, że było POV, ale od tego czasu już dawno zostało poddane NPOVizacji. Polimerek 12:52, 19 sie 2005 (CEST)

Ale jakie linki zewnętrzne można tu dać i po co? Linki zewnętrzne jest sens dawać, jak są jakieś ciekawe i rzeczywiście mogą coś dodać do artykułu - jeśli jednak nie ma takiej potrzeby to po co? Polimerek 23:07, 9 wrz 2005 (CEST)

Hiszpania Habsburgów

Zgłoszone przez Rythina niegdyś. Kiedy było tam podobno trochę nieścisłości, które jednak zostały już dawno poprawione. Polimerek 12:52, 19 sie 2005 (CEST)

  • Jestem ZA, a nawet PRZECIW. :-D A tak serio, to artykuł świetny, ale mało encyklopedyczny i dlatego mam wątpliwości. Ode mnie mógłby dostać medal, ale ten głos z punktu widzenia encyklopedii niech pozostanie neutralny. Gaspar van der Sar 20:10, 8 wrz 2005 (CEST)

Starożytny Egipt

Również zgłoszone niegdyś przez Kpjasa - wtedy Silthor stwierdził, że artykuł jest jeszcze niedokończony - ale obecnie już chyba jest dokończony. Polimerek 12:52, 19 sie 2005 (CEST)

Linki są przecież, chyba że masz na myśli bibliografię - ta istotnie by się przydała - a co do obrazków to faktycznie zgoda - starczy pogrzebać trochę w Commons np: w [2] jest tego tyle, że aż się w głowie kręci... Polimerek 23:13, 9 wrz 2005 (CEST)
  • SPRZECIW. Artykuł merytorycznie niedopracowany - posiada sporo luk i niedociągnięć w opisie poszczególnych okresów historycznych. Zwłaszcza mam tu na myśli opis "Starego Państwa" - zawiera garść informacji na temat monumentów i ogólnikowe sformułowania odnoszące się do królów i kapłanów oraz dobrobytu (który zresztą był również w innych wzrostowych okresach); nie jest nawet wymieniony żaden władca poza imionami tych, których użyto tylko dlatego, że ich imiona firmują piramidy. Reasumując, po prostu niczego konkretnego o tym okresie (St.Państwa) nie można się dowiedzieć z jego opisu. Dlatego chociaż artykuł ogólnie rzecz biorąc nie jest zły, to jednak moim zdaniem na medalowy JESZCZE się nie nadaje. IMPERATOR 00:42, 10 wrz 2005 (CEST)

Herbata

Chyba jest już wystarczająco rozbudowane. //Wilk 11:28, 15 sie 2005 (CEST)

  • ZA:
  1. dobry txt, aż chce się napić mocnej czarnej Yun-nan. Są jedank fani odmian kenijskich (drobna jak zmielona kawa, czarna, sakramencko mocna) - może by Autor coś o tym dopisał?--KILIAN 13:48, 15 sie 2005 (CEST)
  • Przeciw
  1. Ciekawy artykuł, ale pozostawia pewien niedosyt. Np: sposobów parzenia herbaty jest wiele. Nie ma też opisu działania herbaty na organizm człowieka. Brakuje też odnośników do źródeł. Skąd np: pochodzi tabelka z danymi o spożyciu herbaty na świecie? W sumie niestety sprzeciw, choć po uzupełnieniu wspomnianych informacji. Wystarczy przetłumaczyć z wiki-en. Polimerek 11:30, 16 sie 2005 (CEST)
  2. Artykuł niewątpliwie ciekawy, ale przedstawia wyłącznie herbatę jako produkt niejako gotowy do spożycia. Brakuje mi informacji botanicznych - odmian herbat (zielona czy biała nie są odmianami botanicznymi). Panther 08:28, 7 wrz 2005 (CEST)

Lipiec

Jezus Chrystus

ALBOWIEM POWIADAM WAM, ŻE HASŁO JEST DOBRE, PRODSZĘ ZNALEŹĆ W NIM JAKIEŚ BŁĘDY METYTORYCZE I WTEDY PODDAWAĆ WYCOFANIU--KILIAN 12:36, 25 lip 2005 (CEST)

  • Niestety hasło zawiera katolicki punkt widzenia na osobę Jezusa Chrystusa. Już na samym początku mówiąc o "Narodzinach" autor pogubił się w argumentacji udawadniającej, że Maria była "zawsze dziewicą" (brat czyli kuzyn itd.) i inne dogmaty Kościoła katolickiego. Pomimo nagłówka "Jezus według opisu biblijnego" informacje z apokryfów gnostyckich i innych falsyfikatów są podawane na równi z relacjami biblijnymi. Autor w tym dziale ("opis biblijny") powołuje się nawet na przedmiot z XII wieku zwany "Całunem turyńskim". Niestety hasło przypomina bardziej fragment katechizmu niż encyklopedii. Oto przykład: Jezus poczęty został przez Ducha Świętego w łonie św. Maryi (Łk 1,35). Zgodnie z dogmatyką chrześcijaństwa Maria poczęła Jezusa w sposób cudowny, dzięki czemu pozostała dalej dziewicą. Ani to niestey Biblia ani tym bardziej nauka. W opisie "Śmierci" znalazła się niezwiązana z tematem dłużyzna o tym, jak wyglądało według katolików ukrzyżowanie w czasach Jezusa. Cały ten fragment powinien znaleźć się w (bardzo ubogim zresztą) artykule ukrzyżowanie. Natomiast ciekawe, encyklopedyczne informacje zawiera podrozdział "Historyczność Jezusa". Informacje te (tzn. źródła - historycy świeccy i ewangelie) powinny się znaleźć na początku a ewentualnie dopiero potem pogląd takiego czy innego wyznania. Anna Q 00:29, 26 lip 2005 (CEST)
jak wyzej Rr Շ 12:05, 29
Apokryfy z definicji falsyfikatami nie są - to pisma, ktorych autentycznosc potwierdzono, ale nie włączono ich do kanonu...lip 2005 (CEST)
  • Sprzeciw Pełno tam kwiatków w rodzaju: "Wobec Inteligencji żydowskiej był strasznie wymagający i zraził ich do siebie." Nie jest to czepianie się, są tam rzeczy bardziej ahistoryczne, dowolne i niewyważone. Albo to: "treści starotestamentowe zostały uzupełnione o nowe, kluczowe dla chrześcijaństwa pojęcia, takie jak miłosierdzie, sprawiedliwość, miłość, nadzieja, wybaczanie, współczucie, braterstwo czy równość." Togo 14:47, 31 lip 2005 (CEST)
  • Sporo do poprawy. Jeśli chodzi o NPOV, jest lepiej niż było - ale np. argumenty przytoczone przez Togo. No a poza tym, jeśli na medal, to dużo do życzenia pozostawia przede wszystkim stylistyka i chaotyczna mała i duża pisownia (Przywódcy Izraela, poprowadzić kościół po Jego odejściu itp.). Shaqspeare 15:29, 31 lip 2005 (CEST)
  • SPRZECIW - powodów zbyt wiele aby podawać, więc napiszę: jw. Joymaster 21:03, 20 sie 2005 (CEST)

Krzyż

Artykuł napisany w sposób uporządkowany, logiczny. Co rzadkie w przypadku spraw dotyczących religii, pozbawiony niepotrzebnych emocji, obiektywny i rzeczowy. Naukowe podejście do tematu powinno zadowolić przedstawicieli wszystkich wyznań a także bezwyznaniowców. Nie zauważyłem wodolejstwa. Poza tym ciekawe rozmieszczenie grafik. Andrez 01:16, 24 lip 2005 (CEST)

Za:

  1. Dobromila 11:21, 27 lip 2005 (CEST)

Przeciw:

  1. Ciekawe, ale za krótkie jak na taką tematykę. Obecnie jest to artykuł przyzwoitej jakości ale jeszcze nie na medal. Polimerek 11:36, 16 sie 2005 (CEST)
  2. W tym artykule jest za mało typów krzyży. Warto wspomnieć o innych krzyżach, które znajdują się na en wiki. PSiczek, Pietras1988 DYSKUSJA 08:23, 24 wrz 2005 (CEST)

Dyskusja:

przy artykule jest umieszczone zdjecie z dopiskiem "chrześcijański krzyz w Szwajcarii", przecież to paranoja, a czy może istnieś Krzyż niechrześcijański? Mieszkam w szwajcarii i znam ich podejście do chrześcijaństwa, więc uważam, że przynajmniej takie sformułowanie powinno się zmienić, jeśli ma byc to artykuł bezstronny.Wikipedysta: Arturek28
    • Odpowiedź: Artykuł Krzyż opisuje jeden z najstarszych i najbardziej rozpowszechnionych symboli religijnych świata. Z krótkiego przeglądu zamieszczonego w tekście, licznych linków do innych haseł w Wikipedii a także zamieszczonych przeze mnie linków zewnętrznych wynika, że krzyż przez długie wieki był (a niejednokrotnie nadal jest) symbolem niechrześcijańskim. Zupełnie niezależnie od tego, jak wygladał przedmiot na którym zginął Jezus (ten temat omawia hasło ukrzyżowanie i pal męki), symbol krzyża został do chrześcijaństwa zaadaptowany prawdopodobnie w IV wieku. Dlatego Twoje zdziwienie podpisem ilustracji jest dla mnie całkowicie niezrozumiałe. Albo nie przeczytałeś wnikliwie artykułu, albo nie rozumiem Twojego zarzutu. Na zdjęciu widać "krzyż chrześcijański" a nie egipski anch, buddyjską swastykę czy celtycki symbol Odyna. Możesz też obejrzeć różne krzyże (chrześcijańskie i niechrześcijańskie) w Wikipedia Commons (patrz ramka) Nie rozumiem co też ma z hasłem wspólnego Szwajcaria (jest tylko miejscem, w którym znajduje się przedmiot umieszczony na zdjęciu). Równie dobrze można było pokazać "chrześcijański krzyż" na Kurpiach czy Lubelszczyźnie. Pozdrawiam Anna Q 00:55, 29 lip 2005 (CEST)

.

      • odp: co ma Szwajcaria do krzyża? Flagę. Od flagi szwajcarskiej wziął się symbol czerwonego krzyża.

Uran

Bardzo dobry artykuł, w świetny, czytelny, obszerny (a przy tym nie spłycony, nudny) przedstawia praktycznie wszystkie znane obecnie informacje na temat tej odległej i niezgłębionej planety. Choć jest to tłumaczenie z angielskiej wersji, jest bardzo przejrzyście wykonane, lśni swoją estetyką. Naprawdę duży plus dla tego artykułu. Zgłoszone przez anonima - prawdopodobnie 14.08.2005.

Przeredagowałem artykuł, proszę jeszcze o ewentualne korekty i sprawdzenie merytoryczne, proponuję wznowienie głosowanie. Jojo 11:25, 11 wrz 2005 (CEST)

I również przeze mnie zostały wprowadzone poprawki do pojęcia. Tak jak wyżej Jojo chciałbym ponownie zaproponować kandydaturę tego świetnego artykułu. Bambus-Klucha (odp) 21:23, 11 wrz 2005 (CEST)

Po zmianach jest tam teraz sporo błędów ortograficznych, a styl nadal pozostawia do życzenia. Uwagi Togo pozostają nadal w mocy. Polimerek 14:51, 15 wrz 2005 (CEST)
  • Za:
  1. KILIAN 16:45, 14 sie 2005 (CEST)
  2. Tukan 18:05, 14 sie 2005 (CEST)
  3. Paweł Ciupak 12:40, 15 sie 2005 (CEST)
  4. Bambus-Klucha (odp) 23:36, 18 sie 2005 (CEST)
  5. aegis maelstrom δ 13:11, 19 sie 2005 (CEST) (okiem laika - skoro tyle o niej wiadomo...)
  6. Tomski 21:21, 20 sie 2005 (CEST)
  • Przeciw:
  1. Togo 23:21, 25 sie 2005 (CEST) Głosuję po poprawianiu mnóstwa błędów: ortografii, interpunkcji (koszmar), stylu. Mam wątpliwości do zdania "Słońce zbliża się właśnie do równika planety i w 2007 roku znajdzie się dokładnie nad nim." Rzeczywiście nam grozi taka katastrofa? Albo to: "Jego nazwa pochodzi od wyjątkowo greckiego boga" (to poprawiłem). Czy to artykuł na medal, czy humor zeszytów szkolnych? Czy ktoś go uważnie przeczytał? Togo 23:21, 25 sie 2005 (CEST)
  2. Zgadzam się z Togo. Jeszcze przykład: Oś rotacji Urana może być pochylona pod kątem 97,9° lub też nieco mniejszym od 90°, tyle że w tym przypadku planeta wiruje w kierunku wstecznym. Obydwie możliwości w niczym nie różnią się w fizycznym opisie Urana, rozbieżności wynikają jedynie z różnych definicji bieguna południowego i północnego. Konia z rzędem temu, co powie co artysta miał na myśli. --Julo 23:26, 25 sie 2005 (CEST)
    Po dłuższym namyśle zamieniam konia na piwo - już wiem (tj. przypuszczam) co miał na myśli artysta, ale czemu napisał to w taki zaplątany sposób? --Julo 23:26, 25 sie 2005 (CEST)

Watra Mołdawica

Jeden z serii ślicznych artykułów bukowińskich Wulfstana. Wybrałem go bo jest zaopatrzony w zdjęcie; w innych nie ma niestety. Doprawdy, szkoda byłoby nie docenić. Togo 5 lip 2005 09:24 (CEST)

  • Bardzo fajny tylko trzeba go zencyklopedyzować. "Wchodząc główną bramą i pozostawiając po lewej ręce, od razu za murami, kiosk z pamiątkami,", a co będzie jak kiosk przeniosą ? I mnóstwo podobnych rzeczy. Nie wiem czy zamierzeniem autora jest napisanie przewodnika po miejscowości czy to może pozostałość po źródle, ale na razie to bardziej właśnie do przewodnika niż na medal w encyklopedii. mzopw 5 lip 2005 09:59 (CEST)
  • mi sie podoba - oprocz wartosci encyklopedycznej zachecil mnie do odwiedzenia tego miejsca i chocby tylko za to za. Rumun999 ░ 6 lip 2005 22:32 (CEST) PS. decyzja nie ma nic wpolnego z moim loginem :-). Rumun999 ░ 6 lip 2005 22:36 (CEST)
  • świetne (poprawiłem 1 linka) Joymaster 12:21, 23 lip 2005 (CEST)
  • Popieram mzopwa w zastrzeżeniu, że to jest ciekawy artykuł ale bardziej do przewodnika niż encyklopedii - jak nominujemy tego rodzaju artykuł, to może się on stać wzorem - a wzorem stać się nie powinien, bo nie jest encyklopedyczny, tylko "przewodnikowy". Polimerek 11:40, 17 sie 2005 (CEST)

Walther Model

Artykuł napisany z dużą werwą przez autora kontynuującego cykl o marszałkach niemieckich. Wykorzystano w nim dość ciekawe i rzadkie informacje. Artur Wójtowicz 4 lip 2005 10:24 (CEST)

  • Te same zarzuty jak wyżej. Przykładowe zdanie z błędem stylistycznym: "W polskim wrześniu był szefem sztabu IV Korpusu armijnego, później szefem sztabu 16 Armii." -> Powinno być "W trakcie kampanii wrześniowej w Polsce". Artykuł jest jednak bardzo ciekawy - warto go poprawić. Polimerek 4 lip 2005 18:56 (CEST)

Chętnie zrobiłbym do tego hasła spis treści, a następnie niektóre elementy dopracował, ale nie potrafię robić spisów treści do haseł, jeśli ktoś mi pomoże, będę wdzięczny.

Myślę, że teraz Walther Model jest zrobiony poprawnie. troszkę się narobiłem, ale chyba było warto. Polecam raz jeszcze do przejrzenia. Arturek28

Wybacz - ale nie bardzo. wciaż czas przeszły miesza się z teraźniejszym. Nadal jest niezręczne sformułowanie "W polskim wrześniu" - to chyba jakaś kalka z niemckiego. Po polsku pisze się "W kampanii wrześniowej". "w sławetnym ataku" - kolokowializm, "1 Front Białoruski rozpoczyna ofensywę i skutkiem tego w wielkim kotle pod Brodami zostało zniszczonych 9 dywizji hitlerowskich." - pomieszany czas teraźniejszy z przeszłym i zmiast "skutkiem tego" powinno być "na skutek czego". Itd, itp - tego jest mnóstwo w tym arytkule. Ciężko jest też połapać się w stosowanych skrótach. Np. co to jest "G. A." - Grupa Armii? W tekście nigdzie ten skrót nie jest wyjaśniony i na dodatek są tam ze trzy G.A.

- Ogólnie artykuł wymaga jeszcze dużo pracy. Polimerek 6 lip 2005 22:41 (CEST)

Nadal wymaga pracy, i to pracy FACHOWCA. Szczególnie podejrzanie mi brzmi ten "ordynans w OHL" w trzecim akapicie pierwszej sekcji, który, jak się okazuje w następnym zdaniu, zostaje szefem oddziału operacyjnego Dowództwa Naczelnego (OHL). W niemieckiej wiki jest w tym miejscu "als Ordonanzoffizier zur (OHL) kommandiert" – odkomenderowany jako "Ordonanzoffizier". A według de:Ordonanz (redir) i translatora AltaVista Babelfish, Ordonnanz to w pierwszym rzędzie "żołnierz skierowany do oficjalnych zadań, zwykle przekazywania rozkazów". Więc może oficer łącznikowy. Hm, łącznikowy to mógłby być np. między różnymi rodzajami wojsk, lub sprzymierzonymi armiami... Może AltaVista źle tłumaczy de→en, a może ja źle tłumaczę en→pl, w każdym razie jednak na pewno nie był to "ordynans"!
Potrzeba tu fachowca dobrze znającego terminologię wojskową, zarówno polską i niemiecką. CiaPan 8 lip 2005 19:57 (CEST)

Walther jest przerobiony na czas przeszły.Wikipedysta:Arturek28

Artykuł przerobiłem zgodnie z zaleceniami, naturalnie mam, świadomość, że jakiś półmózg zaraz coś nowego do przeróbki w nim znajdzie (np., że gdzieś przecinka brakuje itp). Ale nim się odezwie niech zobaczy ile się zmieniło od jego pierwotnej wersji. I kolejna sprawa niech sobie sprawdzi wszystkich marszałków niemieckich II wojny światowej i wskaże, czy którykolwiek jest lepiej opracowanyWikipedysta:Arturek28

A możnaby tak bez obrażania innych? Wulfstan 12:29, 31 lip 2005 (CEST)
Wydaje mi się, że aż tak mocno nie obrażam upierdliwości innych.Ale opadają mi ręce, jeśli w zarzutach pisanych do mnie widzę argumenty typu: eee chyba tak nie było.Przez x lat miałem dostęp do wielu archiwów na terenie Niemiec i Szwajcarii i tłumaczyłem liczne dokumenty więc wiesz po prosu opadają ręce.Wikipedysta:Arturek28
To że przejrzałeś i tłumaczyłeś archiwa dowodzi tylko tego, że masz tę połowę mózgu, która potrzebna jest do opisania faktów. Tę drugą połowę, potrzebną do napisania tego artykułu dobrze, stylistycznie "na medal" i bez zarzutu mogą mieć inni wikipedyści. I na tym tutaj to polega: żeby się nawzajem uzupełniać. Zatem zamiast się pienić - weź ich uwagi za dobrą monetę. --Julo 22:50, 31 lip 2005 (CEST)
Oczywiście jeśli uwagi są konstruktywne zawsze biorę je za dobrą monetę, czego dowodem są liczne przeróbki. Natomiast biorę je tylko wtedy gdy sa konstruktywne, a nie prymitywne.Wikipedysta:Arturek28

Albert Kesselring

Artykuł napisany z dużą werwą przez autora kontynuującego cykl o marszałkach niemieckich. Artur Wójtowicz 4 lip 2005 10:29 (CEST)

Trochę za bardzo PoV- szczególnie początek (o honorze itd...). Rr Շ 4 lip 2005 17:54 (CEST)
  • Formatowanie i układ niezgodne z zaleceniem zawartym w Wikipedia:Standardy artykułów/biogram. Nie ma podziału na sekcje, brakuje streszczenia i bibliografii. Jest sporo niezręczności językowych i mieszany jest ciągle czas teraźniejszy z przeszłym. Np: "Tak więc jego flota bombarduje bazy lotnicze w Manston, Lympne i Hawking oraz stacje radarowe na południowym" czy "Tak więc jego flota bombarduje bazy lotnicze w Manston, Lympne i Hawking oraz stacje radarowe na południowym" W obecnym stanie sprzeciw - aczkolwiek artykuł ma szansę - choć wymaga jeszcze sporo pracy. Polimerek 4 lip 2005 18:50 (CEST)
  • Absolutnie przeciw. Część argumentów wyłuszczył już Polimerek. Dodam od siebie – w którym fragmencie jest to artykuł o Kesselringu? Oprócz pierwszego akapitu, który jest nieszczęśliwy stylistycznie i daleko od NPoV? Przecież to jest tekst o działaniach wojsk pod dowództwem Kesselringa, a nie o postaci historycznej. O samym człowieku nie dowiadujemy się właściwie niczego, nawet tego dlaczego nazywano go Uśmiechniętym Albertem, ani tego jak i gdzie zmarł. Grubel 5 lip 2005 09:53 (CEST)
  • przeciw. Zastrzeżenia co do uzywanej terminologii: "sprawował urząd dowódcy lotnictwa", "został dowódcą G.A. (chodzi zapewne o Grupe Armii) ... który sprawował do...", "obcas włoskiego buta". Stanowisko dowódcze w wojsku nie jest "urzedem", "obcas" jest płw Salentyńskim. Część tych niezręcznosci poprawiłem Kwz 8 lip 2005 19:29 (CEST)

Walter von Reichenau

Artykuł napisany z dużą werwą przez autora kontynuującego cykl o marszałkach niemieckich. Artur Wójtowicz 4 lip 2005 10:26 (CEST)

  • Te same zarzuty co wyżej, choć tutaj styl jest znacznie lepszy - za to formatowanie pozostawia jeszcze więcej do życzenia. Polimerek 4 lip 2005 18:53 (CEST)

Po wielu przeróbkach myślę, że Walter von Reichenau również jest bez zarzutu. zachęcam zatem do ponownego przeczytania.Wikipedysta:Arturek28

Nie chcę Cię zniechęcać, ale tam jest nadal mnóstwo różnych niedoróbek. Troszkę do mniej więcej do połowy poprawiłem, ale wymiękłem przy akapicie:

"Zaaprobował szkolenie SS jako formacji militarnej. Mimo, że wcześniej uchodził za kanapowego generała, który nie miał doświadczenia na polu walki. Ale już w tym roku przejawiały się u niego objawy fanatyzmu o czym niewątpliwie może świadczyć wypowiedź:"

Bo nie bardzo wiem co masz konkretnie na myśli z tym zdaniem zaczynającym się od "Mimo". Od "ale" nie zaczyna się zdań po polski. Trzeba też koniecznie coś zrobić z mieszaniem czasu przeszłego i teraźniejszego, bo na zmianę używasz raz jednego i raz drugiego. Polimerek 6 lip 2005 22:30 (CEST)

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Artykułów_na_Medal/archiwum/odrzucone/2005-2&oldid=73352356”