Dyskusja wikiprojektu:Infoboksy/Archiwum 11

Baretki

Status:	nowe

Zgłosiłem niedawno w Wikidanych wniosek o cechę na obrazek baretki odznaczenia, który został pozytywnie rozpatrzony i jest d:Property:P2425. Można więc rozpocząć prace nad przeniesieniem informacji o medalach do Wikidanych i powoli implementować skrypty generujące {{{odznaczenia}}} w infoboksach. Jeśli chodzi o generowanie wpisów dla baretek w Wikidanych to jest to jednorazowa (chyba ręczna) operacja przepisania z Wikipedia:Szablony orderów i Wikipedia:Szablony orderów 2. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:25, 28 gru 2015 (CET)

• Proponuję również zagłosować za propozycją d:Wikidata:Property proposal/Unsorted#category for recipients of this award (en) – (proszę przetłumaczyć na polski), co pozwoli wskazać na kategorię osób odznaczonych wybranym odznaczeniem. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:39, 4 sty 2016 (CET) (Zmienili opis. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:25, 16 sty 2016 (CET))
  • Jest już cecha kategoria dla laureatów nagrody, w której można umieszczać kategorię grupującą osoby uhonorowane odznaczeniem. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:00, 17 sty 2016 (CET)
• Zdefiniowałem baretki dla danych z tabelki z polskimi odznaczeniami. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:52, 4 sty 2016 (CET)

Szablon:USA miasto infobox ⇒ Szablon:Miejscowość infobox

Status:	nowe

Przygotowuję się do ww zmiany. W infoboksie miasta USA jest parametr dot. stref czasowych, którego brakuje w ogólnym szablonie miasta. Zastanawiam się nad dodaniem go. Pamiętam, że kiedyś tego nie zrobiliśmy gdy botowałem miasta europejskie.

Nie wiem też co zrobić z parametrem {{{m_rodzaj}}}. Być może przydałby się podobny parametr w szablonie. Oczywiście trzeba by trochę przeczyścić jej wartości. Wprowadzenie tego parametru bardziej upodobni szablon miasta/miejscowości do szablonu jednostek administracyjnych.

Przy okazji zgodnie z wcześniejszymi ustaleniami:

• wszelkie mapy wskazujące punkt na mapie usuwam
• piramidę wieku przenoszę pod infobox
• miasta partnerskie przenoszę do treści
• wyłapię trochę artykułów opisujących coś innego niż miejscowości (np. Gmina Batavia (Nowy Jork) i zmienię na odpowiednie szablony)

Jakby ktoś miał uwagi albo chciał przejrzeć kolejne podglądy to zapraszam do współpracy. ~malarz pl ^PISZ 12:32, 28 sty 2016 (CET)

Myślę, że parametr "strefa czasowa" przydałby się ze względu na to, że te nie są spójne nawet w granicach pojedynczego stanu. W innych państwach wielostrefowych też by chyba nie zaszkodził. Zastanawiam się czy nie byłoby technicznej możliwości ignorowania tego paramateru (tj. nawet jeśli został wypełniony), w przypadku gdy parametr państwo nie należy do zbioru (Stany Zjednoczone, Kanada, Rosja...). Delta 51 (dyskusja) 13:15, 30 sty 2016 (CET)

Technicznie pewnie nie ma problemu ale nie widzę powodu aby ignorować taki parametr. O ile polskie, a nawet europejskie miasta mają praktycznie wspólną strefę czasową, o tyle bardziej egzotyczne miasta jak Bombaj czy Lima są na tyle daleko, że taka informacja byłaby nawet interesująca. Zwłaszcza jeśli chodzi o stolice lub miasta z większym wpływem gospodarczym w skali światowej (giełdy, porty morskie lub lotnicze, banki, siedziby władz). Oszczędzi to klikania w państwo, aby informację taką uzyskać. Chyba, że chcemy unikać wojenek edycyjnych, że ktoś doda, a ktoś usunie bo tutaj jednak zbędne. Paweł Ziemian (dyskusja) 15:03, 30 sty 2016 (CET)

Trzy drobne sprawy

Status:	nowe

1. Szablon {{Etap kolarski infobox}} chyba jako jedyny, przy wywoływaniu parametru Commons linkuje [[:commons:Category:, podczas gdy reszta linkuje tylko [[:commons:. Należałoby to IMO ujednolicić. Wyszukiwarka wypluwa dla mnie zero wyszukań wywołania tego parametru w artykułach z tym infoboksem, jednak pewny nie jestem. Czy mógłby ktoś sprawdzić i się upewnić? tufor (dyskusja) 11:19, 30 sty 2016 (CET)
   • Zrobiłem raporcik tutaj. Znalazłem jedyne (i niepuste) wywołane commons w Tour de France 2014 – 15. etap. Drugie wywołanie (acz puste) to przykład użycia szablonu. Paweł Ziemian (dyskusja) 11:44, 30 sty 2016 (CET)
   • [konflikt] Można sprawdzić i zamienić. Szablon ma raptem 63 wywołania (pewnie wypadałoby go z czymś zintegrować) więc IMO sprawa nie wymaga konsultacji tylko działania. ~malarz pl ^PISZ 12:03, 30 sty 2016 (CET)
     • Dzięki za raport i komentarze. Poprawiłem. Załatwione tufor (dyskusja) 12:10, 30 sty 2016 (CET)
2. Natknąłem się na szablony {{Szablon:Królewski Protokół}}, {{Hiero/2kartusze}}, {{Hiero/3kartusze}}, {{Hiero/4kartusze}}, które wyglądem przypominają infoboksy, lecz jako takie sklasyfikowane nie są (nie mają w nazwie infobox). Coś z tym robimy? tufor (dyskusja) 11:19, 30 sty 2016 (CET)
   • Przeniosłem do oddzielnego wątku. Załatwione Paweł Ziemian (dyskusja) 23:37, 30 sty 2016 (CET)
3. Ostatnio usunięte zostały przedrostki http: z kilku infoboksów – pomyślałem trochę nad podobnymi przypadkami. Mamy infoboksy, w których przy parametrze wzrost automatycznie wyświetla się "cm"; jednak w bodaj większości przypadków trzeba te "cm" dopisywać ręcznie (np. {{piłkarz infobox}}). Podobnie mamy chyba z parametrem masa ciała. Te automatycznie dodawane jednostki znalazłem w sześciu infoboksach ({{Koszykarz infobox}}, {{Aktor erotyczny infobox}}, {{Baseballista infobox}}, {{Futbolista infobox}}, {{Zawodnik sportów walki infobox}}, {{Curler infobox}}). Warto zauważyć też, że w niektórych infoboksach parametr nie nazywa się masa ciała lecz waga, a w {{curler infobox}} jest masa_ciała. tufor (dyskusja) 11:19, 30 sty 2016 (CET)
   • [konflikt] A tu wbrew pozorom sprawa jest bardziej złożona. Szablony sportowców to wątek leżący chyba najdłużej bez żadnych porządków. Trzeba je uporządkować systemowo i wszystkie na raz (może z podziałem na sportowców gier zespołowych i indywidualnych, ale tylko może). Jeżeli zmiany miałyby polegać na drobnych poprawkach w wybranych, mało używanych szablonach to nie widzę nic przeciwko temu. Przy popularnych szablonach zastanawiałbym się czy ma to sens bez gruntownego przemyślenia docelowej wersji szablonu. Jest prawdopodobnie zadanie, które zacznę realizować późną wiosną/latem po zakończeniu ujednolicania wszystkich szablonów administracyjnych. ~malarz pl ^PISZ 12:03, 30 sty 2016 (CET)

Sasha Grey
[e]Wzrost	168 cm
[e]Kolor włosów	czarne włosy↗, brąz↗
[e]Kolor oczu	piwny↗

• Dodam uwagę do ostatniego punktu, że w Wikidanych istnieją cechy używane do opisywania wyglądu osób: masa, wysokość, kolor włosów, kolor oczu. Z uwagi na różne kontrowersje czy, komu i kiedy wstawiać te informacje do infoboksu sugerowałbym przełączenie się tylko na Wikidane. Powinny one również rozwiązać problem jednostek. Paweł Ziemian (dyskusja) 15:20, 31 sty 2016 (CET)

Szablon:Rzeka infobox

Status:	nowe

Zaobserwowałem właśnie, że w tym boksie nie działa przełączanie map lokalizacyjnych z jednostki administracyjnej na państwo. Po wypełnieniu parametru "kod mapy" wyświetla się tylko wywołana mapa jednostki. Powerek38 (dyskusja) 21:53, 12 mar 2016 (CET)

Opcja włączania drugiej mapy nie jest włączona, bo na tej drugiej nie działa prawidłowo przeliczanie współrzędnych źródła i ujścia. Po przełączeniu tylko źródło jest umieszczone we właściwej pozycji. Ujście natomiast jest zakotwiczone w pozycji na ekranie ustalonej dla pierwszej mapy. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:27, 13 mar 2016 (CET)

Ach, sorry, już chyba kiedyś Ty albo Malarz mi to tłumaczyliście. Wybaczcie, skleroza, to już ten wiek :) Powerek38 (dyskusja) 20:36, 13 mar 2016 (CET)

{{Szablon:Takson infobox}} – wielkość czcionki

Status:	trwa dyskusja

{{takson infobox
 |nazwa = TEST
 |łacina = to trzeba powiększyć
 |synonim = to trzeba pomniejszyć
}}

W {{Szablon:Takson infobox}} podawana jest m.in. 'Nazwa systematyczna' opisywanego taksonu, która mimo że stanowi kluczową informację w infoboksie – wyświetlana jest pomniejszoną czcionką. Formatowanie musi być schowane w parametrze {{{łacina}}}, bo w kodzie szablonu nie ma nic co powodowałoby zmniejszenie czcionki. Proszę o wyświetlanie tego parametru normalną czcionką – nie potrafię tego sam zrobić.

W przeciwieństwie do powyższego – 'Synonimy' podawane są czcionką normalną. Jest to tymczasem informacja poboczna i zawierająca nierzadko długi wykaz nazw rozpychających infoboks. W tym wypadku bardzo przydałoby się zmniejszenie czcionki (dot. parametru {{{synonim}}}). Kenraiz (dyskusja) 11:47, 8 mar 2016 (CET)

Usunąłem większość formatowania (które mogło też zaburzać wyświetlanie zawartości w różny sposób u różnych osób). Obok przykład ilustrujący moim zdaniem to co powyżej jest napisane. Jakbyś potwierdził to zaczniemy się zastanawiać co dalej. ~malarz pl ^PISZ 15:54, 8 mar 2016 (CET)

Nazwa systematyczna już nie jest pomniejszona i to było najważniejsze, bo oznacza usunięcie błędu redakcyjnego. Synonimy wyglądałyby lepiej pomniejszone (do 90%), ale to już jest kwestia mniejszej wagi. Kenraiz (dyskusja) 17:43, 8 mar 2016 (CET)

Zajrzałem do {{zwierzę infobox}} - tam synonimy są wpisane standardową czcionką. Ja bym zostawił jak jest. ~malarz pl ^PISZ 08:13, 9 mar 2016 (CET)

Ok, dzięki za poprawki. Kenraiz (dyskusja) 09:24, 9 mar 2016 (CET)

Hm, zdaje się że po ostatniej edycji [1] jednak wrócił problem – teraz wszystko jest pomniejszone, z wyjątkiem synonimów... Idealnie byłoby odwrotnie, a przynajmniej żeby wszystko z wyjątkiem autorów i cytatów wyświetlane było czcionką o normalnej wielkości. Kenraiz (dyskusja) 08:33, 10 mar 2016 (CET)

Wrzuć (na pl.wiki) screena (artykułu) i podlinkuj tutaj. ~malarz pl ^PISZ 08:39, 10 mar 2016 (CET)

Plik:Takson infobokskz.jpg (left)

Zobacz np. Malcolmia i Clematoclethra – tam są wszystkie elementy taksonomiczne infoboksu. Kenraiz (dyskusja) 08:49, 10 mar 2016 (CET)

Trochę jeszcze poprawiłem. ~malarz pl ^PISZ 08:51, 10 mar 2016 (CET)

Teraz jest ok, dzięki. Kenraiz (dyskusja) 08:56, 10 mar 2016 (CET)

Cześć, could you upload File:Takson infobokskz.jpg to Commons? It is CC-BY-SA, so can go there. It is currently the only file blocking Polish Wikipedia from having zero local files and appearing at meta:List of Wikipedias having zero local media files. 91.9.116.242 (dyskusja) 11:16, 26 mar 2016 (CET)

Moduł:Infobox

Status:	trwa dyskusja

Rozpocząłem implementację modułu wspierającego tworzenie infoboksów, które korzystają z Wikidanych. Wpis ten jest niejako rykoszetem dyskusji u malarza, w której zadeklarowałem jego utworzenie (Infobox treść z nagłówkiem). Chciałem bowiem wykorzystać dowolny dostęp do danych aby umożliwić deklarowanie, które dane infobox powinien wyświetlać. Pierwszą implementację wprowadziłem w obecnym {{Język infobox}}, jednak nie uzyskała ona aprobaty autora. Generalnie funkcje jakie dostarcza nowy moduł działają podobnie do szablonów {{Infobox ... dodaj}}. Przykład takiego szablonu jest w Wikipedysta:Paweł Ziemian/Wikidane. Jest to kopia implementacji {{Język infobox}}. Jego wywołanie umieściłem w Wikipedysta:Paweł Ziemian/Lua#Tree. Zaletą nowej implementacji jest to, że bezpośrednie wywołania {{#invoke:Infobox}} reagują na parametr Q=nnn podany w wywołaniu infoboksu. Pozwalałoby to na generowanie przykładów na dowolnej stronie, zwłaszcza w brudnopisie z wykorzystaniem docelowych danych, przy jednoczesnym w miarę bezbolesnym projektowaniu infoboksu.

Chciałbym poznać ewentualne opinie na temat nowego rozwiązania. Przepraszam za kompletny brak dokumentacji. Paweł Ziemian (dyskusja) 00:15, 25 paź 2015 (CEST)

Zajrzałem tak na szybko i generalnie mi się podoba. Uwagi na szybko i teraz:

• język urzędowy pozostał w wersji JavaScript - czy można się go pozbyć?
• linki do projektów wikimedia dałbym z kreskami co projekt, jak w {{Miejscowość infobox}}.

Resztę uwag (jak dokładnie obejrzę) wypiszę w tym tygodniu. Z dokumentacja można jeszcze chwilkę poczekać. ~malarz pl ^PISZ 15:20, 26 paź 2015 (CET)

Język urzędowy korzysta z zupełnie innego mechanizmu. Działa na zasadzie zbierania listy elementów, które linkują do naszego. Trzeba czekać aż zostaną zaimplementowane jakieś zapytania w Lua. Ta cecha nie ma jeszcze wersji odwrotnej. To państwo, czy inna jednostka administracyjna decyduje jaki ma język urzędowy i tam to jest zdefiniowane. Paweł Ziemian (dyskusja) 17:52, 26 paź 2015 (CET)

@malarz pl Jakieś dalsze uwagi? Paweł Ziemian (dyskusja) 22:05, 19 lis 2015 (CET)

Zapomniałem. Teraz zajrzałem i chyba nie mam uwag, ale mam jeden wniosek i jedno pytanie:

Wniosek: Myślałem o czymś już od dawna, ale zniechęcało mnie do wprowadzenia takiego rozwiązania do {{infobox wiersz}} konieczność sprawdzenia na raz kilkuset infoboksów czy nie rozwala to ich formatowania. Chodzi mi o inny rodzaj formatowania tabeli, a mianowicie zmianie:

|-
| style="background: #eeeeee; vertical-align: top;" | Nazwa
| Wartość
|-

na

|-
| class="etykieta" | Nazwa
| Wartość
|-

i odpowiedniej definicja w css'ie

Pytanie: Czy (jak) można tym mechanizmem uzyskać efekt podobny do:

{{infobox wiersz dodaj|{{{parametr}}}
 |Etykieta
 |Wartość: {{{parametr}}} jednostek
}}

bez użycia WD

Wprowadzenie tego modułu w życie proponuję w następującej kolejności:

• zastąpienie jakiegoś jednego dość popularnego boxu (proponuję {{biogram infobox}} - ma dużo wywołań, nie jest przesadnie skomplikowany)
• poczekanie (dłuższe - 2-3 miesiące) na reakcje
• stopniowe wprowadzanie w pozostałych infoboksach

Może jeszcze jedno pytanie: Czy moduł wspiera Politykę A (IMO ta ma konsensus) wg Wikipedia:Kawiarenka/Zasady#Wikidane? ~malarz pl ^PISZ 23:05, 19 lis 2015 (CET)

• Ad wniosek: czy to coś podobnego do mojego eksperymentu Szablon:Duchowny infobox/bw? (Więcej informacji w archiwum kawiarenki.) Raczej nie widzę sensownych możliwości konwersji obecnej etykiety z {{infobox wiersz}} na atrybut class w HTML. Tam są polskie znaki, spacje i być może esejowate treści. Już prędzej zamianę obecnego „style="..."” na „class="..."”. Przy czym musiałbym sobie jeszcze sparsować wszystkie szablony infoboksów, żeby zrobić jakąś statystykę z obecnych wywołań.

Ad polityka A: dodam. Paweł Ziemian (dyskusja) 17:21, 20 lis 2015 (CET)

Dorobiłem politykę dla {{#invoke:Infobox|Wiersz|dane=...}} i {{#invoke:Infobox|Projekt|c=...|s=...|itd.}}. Dla wiersza nawet zrobiłem tryb demo (Wikipedysta:Paweł Ziemian/Wikidane). Paweł Ziemian (dyskusja) 21:55, 20 lis 2015 (CET)

• Ad wniosek: Chodzi mi o zmianę w {{#invoke:infobox}} zapisu na początku w local resources: zamiast "style=\"background: #eeeeee; vertical-align: top;\"" byłoby "class=\"etykietaibox\"". Nie ma potrzeby wprowadzać tego w wersji {{infobox wiersz}} bo jak piszesz to jest ogromna robota aby sprawdzić, czy nie zepsuje to wyświetlania szablonu (tak jak miałoby to miejsce w {{wojna infobox}}). Przy okazji zmian w kolejnych szablonach będzie można te szablony wyłapać i poprawić inaczej. ~malarz pl ^PISZ 15:54, 25 lis 2015 (CET)

W projektach Wikimedia

[[commons:​{}​|Multimedia w Wikimedia Commons]]

[[n:​ plwikinews​|Wiadomości w Wikinews]]

[[q:​{{{quote|​ plwikiquote}}}​|Teksty w Wikicytatach]]

[[s:​{{{sources|​ plwikisource}}}​|Teksty w Wikiźródłach]]

[[wikispecies:​ specieswiki​|Systematyka w Wikispecies]]

[[voy:​ plwikivoyage​|Informacje w Wikipodróżach]]

[[b:​ plwikibooks​|Książki w Wikibooks]]

• Zapytam dla pewności czy chodzi o generowanie takiego wyniku jak widać obok (w kodzie strony nad tym tekstem). Ja do tego mam w moim CSS style jak poniżej, które docelowo musiałyby trafić do MediaWiki:common.css. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:34, 25 lis 2015 (CET)

.infobox .iboxheader
{
	text-align:center;
	font-weight:bold;
	border-top:1px solid #aaa;
	border-bottom:1px solid #aaa;
	background-color:#ddd;
}

.infobox .iboxsisterlink
{
	background-color:white;
	border-top:1px solid #aaa;
	border-bottom:1px solid #aaa;
	text-align: center;
}

.infobox .iboxsisterlink > img:first-child
{
	float:left;
	margin-right: 0.5em;
}

W uproszczeniu tak, ale ja myślałem jedynie na class="cośtam" jedynie w odpowiedniku {{infobox wiersz}} i definicji w globalnym common.css. Teraz jak tak mnie dopytujesz to w sumie można się zastanowić nad globalnym przeniesieniem styli infoboxu do tego css'a. Chyba nie zrozumiałem twojej propozycji te kilka miesięcy temu, albo była ona zbyt radykalnie opisana. ~malarz pl ^PISZ 08:26, 26 lis 2015 (CET)

Nagłówek główny

Nagłówek wewnętrzny
Obszar treści różnych grafika
Nagłówek wewnętrzny
Pole	Wartość
Pole	Wartość
Pole	Wartość
Nagłówek wewnętrzny
Obszar treści różnych mapa
Nagłówek wewnętrzny
Obszar treści różnych www

Mój radykalny pomysł był taki, żeby czysty infobox po rozwinięciu szablonów był taką gołą tabelką, bez klas czy stylów. To da się domyślnie pokolorować korzystając z odpowiednich selektorów w CSS. Oczywiście każdy element mógłby opcjonalnie dostarczać swoją klasę lub styl (kolorowanie), albo bazować na atrybutach generowanych w ramach wprowadzanej treści. Chciałbym aby konsekwentnie stosować <th> dla nagłówków i opisów pól, a <td> dla danych. W ten sposób uzyskuję:

• <caption> - nagłówek główny infoboksu
• <th> i colspan - nagłówek wewnętrzny
• <th> bez colspan - nagłówek wiersza czyli opis pola
• <td> i colspan - obszar treści różnych
• <td> bez colspan - dane wiersza czyli wartość pola

Mam tylko pytanie, czy normą jest, że infobox powinien być tabelką o 2 kolumnach i N wierszach? Paweł Ziemian (dyskusja) 10:59, 26 lis 2015 (CET)

Generalnie tak, tylko czasami w pole "<td> i colspan" jest dookreślany inny niz domyślnie "padding:0px" i wstawiana inna tabelka (czasami o innej liczbie kolumn, czasami jak infobox). Patrz {{infobox tabela}}. Jest kilka infoboxów nie trzymających się tej zasady, które często trzeba poprawiać po rozbudowie przez mniej wprawnych edytorów.

Ta tabelka z boku mi się podoba: zmniejszy kod strony i być może uprości tworzenie nowych szablonów. Wykorzystajmy przejście z szablonów infobox cośtam na {{#invoke:infobox}} do tej zmiany. ~malarz pl ^PISZ 11:46, 26 lis 2015 (CET)

Rozpocznę prace nad CSS ale z inną główną klasą tabelki. Zamiast class="infobox" dam class="ibox". Moje pierwotne eksperymenty bazujące na wspólnym "infobox" trochę się gryzły z istniejącymi wpisami w MediaWiki:common.css dla obecnych infoboksów. Ten inny "padding:0px" będzie zawsze można ręcznie wstawić jeśli zajdzie taka potrzeba i jest to jedyny styl do wstawienia. Zawsze to jest krócej niż tworzenie dłuższej nazwy klasy opisującej taką potrzebę. Podobnie dla ewentualnego "background-color: ???" w nagłówku. Ale wszystko to co jest wspólne można wyciąć do globalnego CSS. Paweł Ziemian (dyskusja) 17:31, 26 lis 2015 (CET)

• Po ostatnio włączonym eksperymencie w MediaWiki:Common.css stwierdzam, że automatyczne ustawianie stylu dla komórek danych (|... czyli <td>) infoboksu nie jest bezpieczne. Nastąpiły obserwowalne nieoczekiwane zmiany w różnych infoboksach (przy okazji trochę poprawiłem ich kod). W związku z tym dalsze eksperymenty będę prowadził tylko z opisem tabelki (|+... czyli <caption>) i nagłówkami (!... czyli <th>) gdyż obecny system infoboksów praktycznie z nich nie korzysta. Daje to większe pole manewru i mniejsze niebezpieczeństwo zepsucia wyglądu. Paweł Ziemian (dyskusja) 18:04, 30 mar 2016 (CEST)

dodaj

• @malarz pl Zamierzam pozbyć się wszelkich form „infobox ... dodaj”. Warunkiem wyświetlania będzie przekazania niepustej wartości {{{1}}}. Jak się na to zapatrujesz? To może skomplikować niektóre wywołania, lecz starałbym się unikać wieloparametrowych wierszy (bo o takie przypadki się rozchodzi), skoro nowa wersja ma opcjonalnie czytać dane z Wikidanych. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:40, 1 gru 2015 (CET)

Podaję przykład zmiany:

Przed	Po	Propozycja
{{infobox nagłówek dodaj|{{{mapka}}} |Występowanie |pole=... }}{{Infobox nagłówek dodaj|{{{mapka}}} |[[Plik:{{{mapka}}}|200x240px|Mapka występowania języka]]{{#if:{{{opis mapki}}}|<br />{{{opis mapki}}}}} |pole=... }}	{{#invoke:Infobox|Blok |nagłówek=Występowanie |{{#if:{{{mapka}}}|[[Plik:{{{mapka}}}|200x240px|Mapka występowania języka]]{{#if:{{{opis mapki}}}|<br />{{{opis mapki}}}}}}} }}	{{#invoke:Infobox|Blok |nagłówek=Występowanie |dodaj={{{mapka}}} |[[Plik:{{{mapka}}}|200x240px|Mapka występowania języka]]{{#if:{{{opis mapki}}}|<br />{{{opis mapki}}}}} }}

czyli w tym przypadku, i pewnie w pozostałych również trzeba będzie podstawiać {{#if:warunek|treść}}. Czy może dodać opcjonalny parametr dodaj=. Jego brak (czyli niepodanie nawet pustego w wywołaniu) wyłączałby testowanie warunku, czyli działanie odpowiadałoby wariantowi szablonu „infobox ...”. Natomiast podany (nawet pusty, bo to jest ta funkcja) przełączałby działanie na podobieństwo szablonu „infobox ... dodaj”. Dotyczyłby on tylko treści przekazywanej do infoboksu z artykułu. Nie przewiduję blokowania Wikidanych. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:54, 4 gru 2015 (CET)

• Będę kontynuował wkrótce. Paweł Ziemian (dyskusja) 15:55, 17 gru 2015 (CET)
  • To trzeba robić (wpisywać się) co 30 dni a nie co dwa tygodnie. :-) ~malarz pl ^PISZ 16:06, 17 gru 2015 (CET)
• Zrobione dla {{#invoke:Infobox|Wiersz}} i {{#invoke:Infobox|Blok}} zgodnie z propozycją. Zbędne dla {{#invoke:Infobox|Tytuł}}, bo ten wstawiamy zawsze. Zbędne również dla {{#invoke:Infobox|Grupa}}, bo ta z definicji działa jak wariant dodaj dla każdego niepustego elementu infoboksu (a praktycznie wiersza). Paweł Ziemian (dyskusja) 20:08, 20 gru 2015 (CET)

braki wymaganych

Przykład

Element	ok
Element	[[Kategoria:Infoboksy – brak danych – {{{kategoria brak}}}]]
Element
Element	ok

Tak się zastanawiam, czy można by zrobić przy okazji funkcjonalność obsługującą braki informacji. Coś podobnego do "kategoria brak" w {{infobox państwo}}. Widziałbym to w ten sposób, że w momencie gdy jest zdefiniowany parametr "kategoria brak" to szablon traktuje go jako obowiązkowy i wyświetla pole nawet jak nie ma co wyświetlić, zaś w prawej kolumnie wstawiana jest kategoria (patrz przykład) a samo pole jest kolorowane (patrz przykład). Pomysł mi przyszedł podczas sprzątania ukrytych kategorii. Można tez się zastanowić nad ułatwieniem dla implementacji błędnych danych, ale tu jeszcze nie mam pomysłu. ~malarz pl ^PISZ 16:05, 17 gru 2015 (CET)

• Zainicjowałem wsparcie dla pustych wierszy przez generowanie wpisu class="iboxe". Można go będzie pokolorować, a nawet uzupełnić o jakąś domyślną treść dzięki poniższym wpisom CSS.

.iboxe {
	background: yellow;
	border: dotted 1px red;
}
.iboxe:after {
	content: "brak danych";
}

Natomiast treścią będzie kategoria. Można sobie zobaczyć na podglądzie prawie dowolnej strony (byle nie było wartości dla cechy „płeć”) wklejając mój testowy szablon {{Wikipedysta:Paweł Ziemian/szablon}}. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:04, 18 gru 2015 (CET)

• Zaimplementowałem dla {{#invoke:Infobox|Tytuł}}, {{#invoke:Infobox|Wiersz}} i {{#invoke:Infobox|Blok}} jako kategoria brak = ostatni człon nazwy kategorii. Pełna nazwa kategorii wraz z nazwą infoboksu jest generowana automatycznie zgodnie ze schematem Infoboksy - brak danych - nazwa szablonu - nazwa parametru. Gdyby jednak trzeba było podać nazwę niekanoniczną to trzeba przekazać pełny link w postaci [[Kategoria:...]]. Tytuł, który przyjmuje 3 parametry generuje brak danych jeśli jedynym źródłem nazwy jest nazwa artykułu. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:22, 20 gru 2015 (CET)
• Zaimplementowałem również w {{#invoke:Infobox|Grupa}} dla parametru {{{nagłówek}}}, który może być w ogólności definiowany parametrem. Kategoria jest zgłaszana jeśli grupa nie jest pusta, a pusty jest nagłówek. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:39, 20 gru 2015 (CET)

grafika

Ja się zacząłem zastanawiać też nad grafiką. Przy czym jedno wywołanie powinno objąć swoim zasięgiem np. herb, flagę i pieczęć plus oczywiście wikidane. Myślałem nad opcją, aby przy więcej niż jednej ilustracji umieszczać je automatycznie w parach obok siebie, a ostatnią nieparzystą wyśrodkować (puste oczywiście byłyby pomijane). Pojedyncze ilustracje zawsze można wstawiać indywidualnie. Paweł Ziemian (dyskusja) 16:17, 17 gru 2015 (CET)

• Zdefiniowałem wtyczkę do formatowania pliku Moduł:Wikidane/format/Pfile1. To powinno ułatwiać wstawianie ilustracji wykorzystując {{#invoke:Infobox|Blok|nagłówek=}}, który prezentuje wartość bez nagłówka (bo jest jawnie wyłączony). Paweł Ziemian (dyskusja) 23:37, 3 lut 2016 (CET)
• Zapomniałem wspomnieć, że kilka dni temu dodałem nową funkcję {{#invoke:Infobox|Grafika}}. Paweł Ziemian (dyskusja) 17:22, 25 mar 2016 (CET)

przykład

W ramach prac nad Moduł:Infobox i dostępem do Wikidanych zacząłem opracowywać testowy szablon Wikipedysta:Paweł Ziemian/Człowiek infobox, który korzysta TYLKO z Wikidanych. Tymczasowo jako, że jest to rozwiązanie eksperymentalne zasady jego widoczności są ograniczone w sposób identyczny jak dla {{język infobox}}, które są opisane w archiwum. Szybki test można zobaczyć w Wikipedysta:Paweł Ziemian/Człowiek infobox/test. W ramach testów i zabawy polecam również wklejanie na początku wikikodu artykułów biograficznych wywołania {{Wikipedysta:Paweł Ziemian/Człowiek infobox}} i ocenie na podglądzie ilości i jakości informacji już dostępnych. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:43, 2 lut 2016 (CET)

Infoboks - KL i getta

Status:	nowe

Proponuję stworzenie infoboksu dla hitlerowskich obozów koncentracyjnych, obozów zagłady oraz gett. Analogicznie, jak infoboksy mają polskie areszty śledcze i zakłady karne. Superjurek (dyskusja) 10:14, 2 kwi 2016 (CEST)

A co stoi na przeszkodzi, żeby w KL i gettach używać {{Areszt infobox}}? Therud (dyskusja) 10:06, 3 kwi 2016 (CEST)

Jest znaczna różnica między więzieniem a obozem zagłady. Zwłaszcza jeśli chodzi o parametr {{{pojemność}}}, który dla tych drugich wygląda kuriozalnie. Najlepiej byłoby, gdyby osoba zainteresowana (@Superjurek) przedstawiła listę pól jakie powinny wchodzić w skład nowego infoboksu, albo wezwać do dyskusji jakiegoś historyka. Trzeba uwzględnić różne aspekty sytuacji. Na przykład mapa najlepsza byłaby z czasów, w których obóz aktywnie działał. Stan obecny to przecież albo miejsce pamięci, albo muzeum, albo nawet żadnych śladów. Ja mogę jedynie wspierać pomysł od strony technicznej. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:28, 3 kwi 2016 (CEST)

Nie do końca rozumiem na czym polega problem z pojemnością obozów zagłady. Jeżeli nie będzie można wybrać żadnej sensownej wartości to zawsze można to pole zostawić puste. Therud (dyskusja) 22:06, 3 kwi 2016 (CEST)

W obozach zagłady bardziej by pasowały parametry na temat całkowitej liczby więzionych i całkowitej liczby zabitych. Ten pierwszy nawet by pasował do zwykłych więzień. Ten drugi może dla zakładów karnych, w których były (lub są) wykonywane wyroki kary śmierci. Ale tak tylko sobie gdybam, bo nie jestem specjalistą. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:13, 3 kwi 2016 (CEST)

Miejscowość infobox - parametr zarządzający

Status:	wykonane

Przed dodaniem parametru "zarządzający" do infoboxu w haśle Düsseldorf w tymże infoboksie wyświetlał się śmieszny znaczek ([2]). Khan Tengri (dyskusja) 22:23, 9 kwi 2016 (CEST)

• Ten symbol oznacza że brakuje polskiej etykiety w wikidanych. Już dodałem ;) Sethakill (dyskusja) 09:53, 10 kwi 2016 (CEST)

Flagi w Państwo infobox

Status:	nowe

Proponuję usunąć parametry dotyczące fag w infoboksie Szablon: Państwo infobox, przykładem takiego parametru jest "s1_flaga". Eurohunter (dyskusja) 17:00, 10 kwi 2016 (CEST)

W tym infoboksie jest bardzo dużo pól do usunięcia. Wszystkie flagi secesji, inkorporacji, parametry dotyczące wydarzeń, itp. większość zmian od 2010. Jak rozumiem piszesz przede wszystkim o [3]. Proponowałbym jednak dyskusję w kawiarence nad tym szablonem albo szerokie rozpropagowanie tutejszej dyskusji w kawiarence, dyskusji szablonu i innych podobnych miejscach. ~malarz pl ^PISZ 15:05, 11 kwi 2016 (CEST)

Szablon:Dzielnica infobox

stary	nowy
Dagenham Dzielnica Londynu Fabryka silników firmy Ford w Dagenham Państwo Wielka Brytania Kraj Anglia Region Wielki Londyn Miasto Londyn Gmina Barking and Dagenham Strefa numeracyjna 020 Kod pocztowy RM8, RM9, RM10	Dagenham Dzielnica Londynu Fabryka silników firmy Ford w Dagenham Państwo Wielka Brytania Kraj Anglia Region Wielki Londyn Hrabstwo Barking and Dagenham Strefa numeracyjna 020 Kod pocztowy RM8, RM9, RM10

Status:	wykonane

Kolejny szablon (chyba już ostatni administracyjny), który wymaga poprawy. Tutaj sprawa jest prosta (choć muszę jeszcze popracować nad poprawa parametrów). Natomiast mam pytanie czy widoczny obok przykład dla dzielnicy Londynu jest ok? Zastanawiam się jak (i czy w ogóle) zmienić dotychczasowy parametr {{{zespół dzielnic}}}. ~malarz pl ^PISZ 11:30, 5 lut 2016 (CET)

Dla porównanie dodałem obecny. Jak pisałem powyższe zapomniałem poprosić @Powerek38 o pomoc. ~malarz pl ^PISZ 21:10, 5 lut 2016 (CET)

Dla mnie w tej nowej wersji jest jeden zasadniczy błąd, a mianowicie podpisanie gminy Wielkiego Londynu jako hrabstwa. Te gminy nie są hrabstwami, mają dość unikalny status, który najbardziej przypomina dystrykt metropolitalny, ale też nim nie jest. Ale poza tym bardzo podoba mi się wyrzucenie parametru status (tzn. to, że jest tylko w nagłówku). Dla mnie był on wiele razy kłopotliwy, głównie dlatego, że nie wiadomo za bardzo jak nazywać obszary wydzielone tylko geograficznie, ale nie administracyjnie. Jest sobie jakaś część miasta, wszyscy wiedzą gdzie i ktoś robi o niej art, ale w sensie prawnym jest to np. jakaś mniejsza część większego obszaru administracyjnego. Często dajemy wtedy jakieś określenia typu "dzielnica" czy "część miasta", ale to są protezy na granicy OR, więc dobrze, że będą tylko w nagłówku. Powerek38 (dyskusja) 21:17, 5 lut 2016 (CET)

To jak powinna wyglądać drabinka jednostek administracyjnych dla tego przykładu? W szablonie dla Wielkiej Brytanii są kolejno: Kraj / Region / Hrabstwo lub Hrabstwo ceremonialne / Unitary authority / Dystrykt (oczywiście dowolne z nich można pominąć). Wielki Londyn wg hasła to na raz Region i Hrabstwo ceremonialne. Jaki status mają jego części (określone jako gminy w infoboksach) w powyższej drabince jednostek. Czy dodać do tej drabinki gminy (poniżej Dystryktu)? ~malarz pl ^PISZ 22:26, 5 lut 2016 (CET)

Dla tego przykładu drabina jest taka: Państwo -> Kraj -> Region -> Gmina. Nie wiem do końca, jak to zrobić technicznie, ale gminy Wielkiego Londynu sytuują się na tym samym szczeblu drabiny administracyjnej, co dystrykty. Niestety sporo wielkich miast ma specjalny system administracyjny. Właśnie zajrzałem do haseł o podziale Nowego Jorku, tam też to woła miejscami o pomstę do nieba. Obawiam się, że będziemy mieli sporo tego typu wyzwań przy największych metropoliach. Powerek38 (dyskusja) 10:49, 6 lut 2016 (CET)

Czy panaceum mogą być Wikidane i cecha znajduje się w jednostce administracyjnej? Mam na to wstępną funkcję z {{#invoke:Wikidane/Tree}}. Mogę poeksperymentować. Przykłady jej działania dla innych typów danych mam w tutaj. Paweł Ziemian (dyskusja) 15:14, 6 lut 2016 (CET)

Myślę, że jest to jakiś pomysł. Chociaż czekam z utęsknieniem, aż Wikidane poradzą sobie jakoś z pojawiającym się coraz częściej zarzutem, że choć jest to kluczowy projekt dla dalszego rozwoju Wikimediów, to zasada weryfikowalności praktycznie tam nie istnieje. Powerek38 (dyskusja) 21:20, 6 lut 2016 (CET)

To na pewno pomoże, ale najpierw przebotuję ten szablon bo w obecnej postaci to jest on straszny do wprowadzania poprawek. ~malarz pl ^PISZ 23:50, 6 lut 2016 (CET)

@Powerek38 czy można założyć, że w każdym z miast z nietypowym podziałem administracyjnym jest on nie więcej niż dwustopniowy (wewnątrz miasta), tak jak w Lądku (tzn gminy Wielkiego Londynu i dzielnice). Jeżeli znasz coś bardziej złożonego to wskaż gdzie znajdę opis takiego podziału miasta. Nie chciałbym później przerabiać wywołań tego szablonu a jakoś muszę przygotować szablon do takich porządków. ~malarz pl ^PISZ 23:50, 6 lut 2016 (CET) I jeszcze przy okazji jak nazwać parametry szablonu, czy może to być |typ jednostki podziału = Gmina |jednostka podziału = Barking and Dagenham (aby trzymać się cły czas tego przykładu). ~malarz pl ^PISZ 23:59, 6 lut 2016 (CET)

Hmm, jedyne, co mi przychodzi teraz do głowy, to Pekin - tam podział administracyjny jest potwornie skomplikowany i nawet nie podejmuję się go dokładnie wyjaśniać, opis jest tutaj. W krajach anglosaskich, na których się jako tako znam, dwa stopnie to chyba maks. A co do parametrów, jest ok. Powerek38 (dyskusja) 00:01, 7 lut 2016 (CET)

Błąd w Dzielnica infobox

Witam. Zauważyłem błąd w Szablon:Dzielnica infobox. Polega on na tym, że jak się wpisuje kod SIMC dla dzielnicy, to po zapisaniu zamiast SIMC, obok niego wyskakuje liczba 10. Czy mogę prosić o wyjaśnienie? - Merc777 (dyskusja) 13:38, 17 lut 2016 (CET)

• Nikt jeszcze nie poprawił. Tak to było kiedyś wprowadzone, a potem przeniesione, i poprawiony tylko zielony link → [[SIMC|SIMC10]]. Malarz w swojej tymczasowej wersji zaprezentowanej wyżej ma już to poprawione. Paweł Ziemian (dyskusja) 17:46, 17 lut 2016 (CET)

Połączyłem wątki. ~malarz pl ^PISZ 18:53, 7 mar 2016 (CET)

botowanie dzielnic

W {{Dzielnica infobox}} znajduje się przygotowana nowa wersja szablonu dla dzielnic. Po prawej widać wywołanie skróconej wersji szablonu. Być może warto jeszcze któreś z parametrów zrobić opcjonalny. Starym zwyczajem w Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Dzielnica infobox można zobaczyć różne zestawienia oraz podglądy starych i nowych wywołań. Poczekam kilka dni i jeżeli nie będzie istotnych uwag przebotuję. W międzyczasie będę dopracowywał kod bota pomijający niektóre parametry. ~malarz pl ^PISZ 18:53, 7 mar 2016 (CET)

Botuję ~malarz pl ^PISZ 14:27, 19 kwi 2016 (CEST)

Szablon:Dzielnica infobox

stary	nowy
Dagenham Dzielnica Londynu Fabryka silników firmy Ford w Dagenham Państwo Wielka Brytania Kraj Anglia Region Wielki Londyn Miasto Londyn Gmina Barking and Dagenham Strefa numeracyjna 020 Kod pocztowy RM8, RM9, RM10	Dagenham Dzielnica Londynu Fabryka silników firmy Ford w Dagenham Państwo Wielka Brytania Kraj Anglia Region Wielki Londyn Hrabstwo Barking and Dagenham Strefa numeracyjna 020 Kod pocztowy RM8, RM9, RM10

Status:	wykonane

Kolejny szablon (chyba już ostatni administracyjny), który wymaga poprawy. Tutaj sprawa jest prosta (choć muszę jeszcze popracować nad poprawa parametrów). Natomiast mam pytanie czy widoczny obok przykład dla dzielnicy Londynu jest ok? Zastanawiam się jak (i czy w ogóle) zmienić dotychczasowy parametr {{{zespół dzielnic}}}. ~malarz pl ^PISZ 11:30, 5 lut 2016 (CET)

Dla porównanie dodałem obecny. Jak pisałem powyższe zapomniałem poprosić @Powerek38 o pomoc. ~malarz pl ^PISZ 21:10, 5 lut 2016 (CET)

Dla mnie w tej nowej wersji jest jeden zasadniczy błąd, a mianowicie podpisanie gminy Wielkiego Londynu jako hrabstwa. Te gminy nie są hrabstwami, mają dość unikalny status, który najbardziej przypomina dystrykt metropolitalny, ale też nim nie jest. Ale poza tym bardzo podoba mi się wyrzucenie parametru status (tzn. to, że jest tylko w nagłówku). Dla mnie był on wiele razy kłopotliwy, głównie dlatego, że nie wiadomo za bardzo jak nazywać obszary wydzielone tylko geograficznie, ale nie administracyjnie. Jest sobie jakaś część miasta, wszyscy wiedzą gdzie i ktoś robi o niej art, ale w sensie prawnym jest to np. jakaś mniejsza część większego obszaru administracyjnego. Często dajemy wtedy jakieś określenia typu "dzielnica" czy "część miasta", ale to są protezy na granicy OR, więc dobrze, że będą tylko w nagłówku. Powerek38 (dyskusja) 21:17, 5 lut 2016 (CET)

To jak powinna wyglądać drabinka jednostek administracyjnych dla tego przykładu? W szablonie dla Wielkiej Brytanii są kolejno: Kraj / Region / Hrabstwo lub Hrabstwo ceremonialne / Unitary authority / Dystrykt (oczywiście dowolne z nich można pominąć). Wielki Londyn wg hasła to na raz Region i Hrabstwo ceremonialne. Jaki status mają jego części (określone jako gminy w infoboksach) w powyższej drabince jednostek. Czy dodać do tej drabinki gminy (poniżej Dystryktu)? ~malarz pl ^PISZ 22:26, 5 lut 2016 (CET)

Dla tego przykładu drabina jest taka: Państwo -> Kraj -> Region -> Gmina. Nie wiem do końca, jak to zrobić technicznie, ale gminy Wielkiego Londynu sytuują się na tym samym szczeblu drabiny administracyjnej, co dystrykty. Niestety sporo wielkich miast ma specjalny system administracyjny. Właśnie zajrzałem do haseł o podziale Nowego Jorku, tam też to woła miejscami o pomstę do nieba. Obawiam się, że będziemy mieli sporo tego typu wyzwań przy największych metropoliach. Powerek38 (dyskusja) 10:49, 6 lut 2016 (CET)

Czy panaceum mogą być Wikidane i cecha znajduje się w jednostce administracyjnej? Mam na to wstępną funkcję z {{#invoke:Wikidane/Tree}}. Mogę poeksperymentować. Przykłady jej działania dla innych typów danych mam w tutaj. Paweł Ziemian (dyskusja) 15:14, 6 lut 2016 (CET)

Myślę, że jest to jakiś pomysł. Chociaż czekam z utęsknieniem, aż Wikidane poradzą sobie jakoś z pojawiającym się coraz częściej zarzutem, że choć jest to kluczowy projekt dla dalszego rozwoju Wikimediów, to zasada weryfikowalności praktycznie tam nie istnieje. Powerek38 (dyskusja) 21:20, 6 lut 2016 (CET)

To na pewno pomoże, ale najpierw przebotuję ten szablon bo w obecnej postaci to jest on straszny do wprowadzania poprawek. ~malarz pl ^PISZ 23:50, 6 lut 2016 (CET)

@Powerek38 czy można założyć, że w każdym z miast z nietypowym podziałem administracyjnym jest on nie więcej niż dwustopniowy (wewnątrz miasta), tak jak w Lądku (tzn gminy Wielkiego Londynu i dzielnice). Jeżeli znasz coś bardziej złożonego to wskaż gdzie znajdę opis takiego podziału miasta. Nie chciałbym później przerabiać wywołań tego szablonu a jakoś muszę przygotować szablon do takich porządków. ~malarz pl ^PISZ 23:50, 6 lut 2016 (CET) I jeszcze przy okazji jak nazwać parametry szablonu, czy może to być |typ jednostki podziału = Gmina |jednostka podziału = Barking and Dagenham (aby trzymać się cły czas tego przykładu). ~malarz pl ^PISZ 23:59, 6 lut 2016 (CET)

Hmm, jedyne, co mi przychodzi teraz do głowy, to Pekin - tam podział administracyjny jest potwornie skomplikowany i nawet nie podejmuję się go dokładnie wyjaśniać, opis jest tutaj. W krajach anglosaskich, na których się jako tako znam, dwa stopnie to chyba maks. A co do parametrów, jest ok. Powerek38 (dyskusja) 00:01, 7 lut 2016 (CET)

Błąd w Dzielnica infobox

Witam. Zauważyłem błąd w Szablon:Dzielnica infobox. Polega on na tym, że jak się wpisuje kod SIMC dla dzielnicy, to po zapisaniu zamiast SIMC, obok niego wyskakuje liczba 10. Czy mogę prosić o wyjaśnienie? - Merc777 (dyskusja) 13:38, 17 lut 2016 (CET)

• Nikt jeszcze nie poprawił. Tak to było kiedyś wprowadzone, a potem przeniesione, i poprawiony tylko zielony link → [[SIMC|SIMC10]]. Malarz w swojej tymczasowej wersji zaprezentowanej wyżej ma już to poprawione. Paweł Ziemian (dyskusja) 17:46, 17 lut 2016 (CET)

Połączyłem wątki. ~malarz pl ^PISZ 18:53, 7 mar 2016 (CET)

botowanie dzielnic

W {{Dzielnica infobox}} znajduje się przygotowana nowa wersja szablonu dla dzielnic. Po prawej widać wywołanie skróconej wersji szablonu. Być może warto jeszcze któreś z parametrów zrobić opcjonalny. Starym zwyczajem w Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Dzielnica infobox można zobaczyć różne zestawienia oraz podglądy starych i nowych wywołań. Poczekam kilka dni i jeżeli nie będzie istotnych uwag przebotuję. W międzyczasie będę dopracowywał kod bota pomijający niektóre parametry. ~malarz pl ^PISZ 18:53, 7 mar 2016 (CET)

Botuję ~malarz pl ^PISZ 14:27, 19 kwi 2016 (CEST)

Szablon:IPA Infobox

Status:	nowe

Witam. Miałbym ogromną prośbę, bo ja niestety nie jestem w stanie sobie sam poradzić z tym :) Chodzi mi o stworzenie odpowiednika szablonu Template:Infobox IPA. Mamy u siebie niby Szablon:IPA infobox, ale to jakiś żart, bo nie ma nawet parametrów podanych. Wiem, że jest to czasochłonne, ale może byłby wstanie ktoś podjąć się tego zadania. Fajnie by było gdyby szablon wyglądał tak jak na anglojęzycznej Wiki :) Na en-wiki po wpisaniu nr IPA szablon sam generuje nazwe i symbol dźwięku. Wcale nie jest to u nas wymagane tak myślę i można by to ręcznie uzupełniać. Pozdrawiam Tashi _dyskusja 22:57, 22 sty 2016 (CET)

Zajmę się tym. Dobry problem do przetestowania mojego bota po zmianach w oprogramowaniu (@Paweł Ziemian: zainstalowałem sobie nowy framework). ~malarz pl ^PISZ 00:49, 23 sty 2016 (CET)

Ruszyło coś z tym szablonem? Tashi _dyskusja 22:22, 12 mar 2016 (CET)

Całkowicie o nim zapomniałem. Jak widzę dorobiłeś instrukcję obsługi. Co trzeba w nim jeszcze poprawić? ~malarz pl ^PISZ 14:41, 19 kwi 2016 (CEST)

{{Elektrownia infobox}}

Status:	nowe

Wstawiając ten infobox do hasła Zakład Termicznego Przekształcania Odpadów Komunalnych w Bydgoszczy próbowałem usunąć wszystkie niepotrzebne parametry dotyczące elektrowni geotermalnej, wiatrowej, słonecznej, szczytowo-pompowej i jądrowej. Wówczas okazało się, że wszystkie one są wymagane. Czy mógłbym prosić o zmianę tego stanu rzeczy? Z góry dziękuję. Muri (dyskusja) 21:58, 15 kwi 2016 (CEST)

@Muri 91 żeby parametr nie był wymagany generalnie wystarczy zamienić {{{nazwa parmateru}}} na {{{nazwa parmateru<includeonly>|</includeonly>}}}. Therud (dyskusja) 22:20, 19 kwi 2016 (CEST)

Samemu wolę w kodach szablonów z parametrami nie grzebać, bo jeszcze nie zgłębiłem ich tajników wystarczająco i boję się, że mogę coś zepsuć. :) Muri (dyskusja) 22:30, 19 kwi 2016 (CEST)

Kategoria:Infoboksy - fantastyka

Status:	trwa dyskusja

Dlaczego te uniwersa mają osobne infoboksy dla postaci? Eurohunter (dyskusja) 16:50, 29 mar 2016 (CEST)

Zakładam, że dlatego, że w różnych uniwersach są różne cechy, które powinny znaleźć się w infoboksie. Można by zrobić jeden, ale musiałby wtedy być złożony jak {{duchowny infobox}}. Jeżeli chcesz, możesz sporządzić listę wspólnych parametrów. (Niektóre szablony mają dziwne parametry, sugerujące, jakby szablonów nie robił encyklopedysta, tylko fan. {{Postać Awatar infobox}} ma „Kolor Oczu”, „Kolor Włosów”, „Pierwsze pojawienie”. Nie znam Awatara, być może te cechy w tym uniwersum są ważne, a może pudelkowe). Tar Lócesilion (queta) 21:13, 16 maj 2016 (CEST)

Historia architektury

Status:	trwa dyskusja

{{Historia architektury}} wygląda moim zdaniem fatalnie: ni to navboks, ni to infoboks. Napisałem mu nowy kod; ze względu na cechy infoboksu (zasięg, czas trwania, pop-nast jak choćby w {{okres geologiczny infobox}} czy {{książka infobox}}) jest to infoboks: {{historia architektury/temp}}. Tar Lócesilion (queta) 20:58, 16 maj 2016 (CEST)

Ale on jest używany jak navbox. Zobacz co jest używane w artykułach. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:48, 16 maj 2016 (CEST)

Widziałem to oczywiście. Wiem, że dwa parametry (kraje i odmiany) są navboksowe. Jednak reszta, a szczególnie zasięg i czas trwania, są infoboksowe. Poza tym szablon jest umieszczany w miejscu infoboksu, nie navboksu. Tar Lócesilion (queta) 21:52, 16 maj 2016 (CEST)

Miejsce o niczym nie decyduje tylko funkcja. Widziałeś {{systemy liczbowe}}? To jest ewidentny szablon nawigacyjny w miejscu infoboksu, którego tam nigdy nie było. Obecnie infoboks stał się tak popularny, że ludziom brakuje tego czegoś w prawym górnym rogu. Bez tego artykuł wygląda jak niedokończony. Taki zabieg aby zastąpić go jakimś wspólnym navboksem w jakiś sposób zaspokaja ten głód. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:07, 16 maj 2016 (CEST)

Oczywiście, że funkcja decyduje o naturze rzeczy. Najpierw nawet spróbowałem przerobić ten szablon na navboks, ale zauważyłem, że albo należałoby wyrzucić parametry zasięg i czas trwania, albo zrobić to na infoboks. Można też zrobić jeszcze inaczej: poprosić @EwkaC, żeby pomogła stworzyć sensowny infoboks o stylach w architekturze, z tego tu wyrzucić zasięg i czas trwania i przerobić go na czysty navboks. Tar Lócesilion (queta) 22:14, 16 maj 2016 (CEST)

Popieram przerobienie obecnego na {{navbox}} z usunięciem zbędnych parametrów. Nawet widziałbym tam jeden wielki z odpowiednio zwiniętymi i rozwiniętymi sekcjami, zmontowany ze wszystkich obecnie dostępnych wariantów historii architektury. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:26, 16 maj 2016 (CEST)

e-issn w infoboksie czasopisma

Status:	nowe

Ostatnio wstawiałem {{Czasopismo infobox}}, kopiując go skądś i wypełniłem m.in. parametr eISSN. Teraz jednak widzę, że tego parametru w polskim infoboksie nie ma. Jest np. w en:Template:Infobox journal. W obecnym świecie, gdy wiele czasopism ma podwójny ISSN, wersja elektroniczna byłaby przydatna. Zresztą, widzę, że anglojęzyczny infoboks ma też parametr JSTOR, który w czasopismach naukowych też byłby nie od rzeczy. Natomiast na robieniu szablonów się nie znam, więc wrzucam sprawę tutaj. Panek (dyskusja) 15:17, 24 maj 2016 (CEST)

Szablon:Góra infobox

Status:	wykonane

Pod nazwą góry pokazuje się {{{2}}} i bynajmniej nie jest to błąd spowodowany brakiem danych. Mati7 (dyskusja) 19:52, 30 cze 2016 (CEST)

Możesz podać jakiś przykład? Patrząc wyrywkowo na linkujące nie widzę tego problemu. Sethakill (dyskusja) 20:42, 30 cze 2016 (CEST)

To mój błąd sprzed paru godzin w {{infobox tytuł}}. Purge pomoże. ~malarz pl ^PISZ 22:30, 30 cze 2016 (CEST)

Szablon:Średnia temperatura i opady

Status:	wykonane

Znalazłem taki szablon i mocno się zastanawiam na zmianę jego nazwy oraz pozbycie się słowa "infobox" z niej. ~malarz pl ^PISZ 17:01, 30 cze 2016 (CEST)

Słusznie. Zmieniaj. Paweł Ziemian (dyskusja) 17:17, 30 cze 2016 (CEST)

Przeniosłem pod {{Średnia temperatura i opady}}. ~malarz pl ^PISZ 23:19, 30 cze 2016 (CEST)

Mecz gwiazd infobox

Status:	wykonane

Parametr "transmisja pl" do usunięcia. Eurohunter (dyskusja) 12:38, 19 cze 2016 (CEST)

Fakt. Usunąłem jako nieuzasadniony polocentryzm. ~malarz pl ^PISZ 23:22, 30 cze 2016 (CEST)

Szablon:Siatkarz infobox

Status:	wykonane

Udziwnione "Państwo urodzenia" (właściwie zbędne) nie generuje spacji. Może od razu usunąć ten parametr? Eurohunter (dyskusja) 13:30, 1 lip 2016 (CEST)

Może przykład (link do artykułu), gdzie jest źle. Parametr do usunięcia, ale dopiero po przebotowaniu wywołań. Poprawiłem i IMO powinno się wyświetlać OK. ~malarz pl ^PISZ 13:42, 1 lip 2016 (CEST)

Destinee Hooker-Coulter, jest ok. Eurohunter (dyskusja) 14:02, 1 lip 2016 (CEST)

{{Władczyni infobox}}

Status:	wykonane

Przy okazji tej edycji dowiedziałem się, że w szablonie tym w bardzo nieintuicyjny sposób wstawia się grafiki. Byłoby dobrze, na wzór innych infoboxów, wprowadzić parametry grafika i opis grafiki, a następnie przebotować wszystkie wystąpienia. Muri (dyskusja) 16:21, 12 cze 2016 (CEST)

Muri A czy widziałbyś możliwość integracji z obecnym {{władca infobox}}? Była wcześniej taka propozycja ale tego szablonu sam nie dałem rady wcisnąć z pozostałymi. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:26, 14 cze 2016 (CEST)

Chyba dałoby radę, na pierwszy szybki rzut oka nie widzę parametrów czysto męskich w infoboxie władcy. W kategorii infoboxów, prócz władczyni i modelki, więcej żeńskich szablonów nie widzę. Tylko co powiedzą na to zainteresowani hasłami o władczyniach? Muri (dyskusja) 21:03, 14 cze 2016 (CEST)

Muri Mam taką koncepcję na szybko, że można dorobić we {{władca infobox}} wewnętrzne pole {{{jako}}} o wartościach żona lub regent, które wyświetli pole „jako żona” lub „w imieniu” o wartości {{{dopełniacz monarchy}}}. Te dane będą pochodziły z obecnych pól {{{żona władcy}}} lub {{{w imieniu}}}. Dodatkowo jeśli {{{poprzednik}}} i {{{następca}}} są puste to na ich miejsce skopiuję wartości z {{{poprzedniczka}}} i {{{następczyni}}}. Przy okazji jako = żona przełączałoby etykietę na żeńską formę. Jakieś perturbacje mogą być z polem {{{koronacja}}}. Musiałbym napisać jakiegoś bota do zrobienia wstępnego raportu z tymi zmianami. Na odzew innych bym nie liczył. Chyba, że wiesz kogo pytać. Na pewno można poprawić obecne „błędne” zastosowania {{władczyni infobox}} na {{władca infobox}}, w których kobieta faktycznie dzierży(ła) władzę, a nie jest to tylko żeńska forma tytułu od panującego męża. Na przykład pole „jako żona” w artykule Jadwiga Andegaweńska wydaje mi się zbędne. Ale ja się na tym nie znam, więc nie będę tego ruszał. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:45, 14 cze 2016 (CEST)

Ja generalnie też się nie historyczno-politycznych sprawach nie wyznaję, chodziło mi tylko o grafikę, a wyszła z tego infoboxowa rewolucja. ;) To co mówisz brzmi sensownie. Skoro mówisz, że na większy odzew nie ma co liczyć, to chyba można wdrożyć. Muri (dyskusja) 22:57, 14 cze 2016 (CEST)

• Proponuję uprościć nazwę {{{dopełniacz monarchy}}} na {{{kogo}}}. Ponadto obserwuję pewną trudność w konwersji jeśli w szablonie pierwotnym są jednocześnie zastosowane pola {{{poprzednik}}} lub {{{następca}}} oraz {{{poprzedniczka}}} lub {{{następczyni}}}. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:59, 16 cze 2016 (CEST)
• Są już pierwsze wyniki z próbnego botowania. Główny indeks raportów jest w Wikipedysta:Paweł Ziemian/Władczyni infobox/demo. Najważniejsze do poprawy pozostają artykułu znajdujące się na trzech ostatnich raportach: „dzieci”, które trzeba umieścić pod właściwym mężem; „koronowana”, która zwykle jest datą lecz bot jeszcze nie umie wstawiać tego pola jeśli władczyni ma więcej niż jeden tytuł; oraz „żona”, która musiała być usunięta, gdyż parametr jako przełącza pola poprzednik, następca na żeńską formę poprzedniczka i następczyni, a w tych przypadkach było to niewskazane. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:31, 17 cze 2016 (CEST)
• Dodałem nowy raport z dopełniaczem męża (pole kogo). Przy okazji wspomnę, że listę do weryfikacji umieściłem również w tutaj. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:11, 19 cze 2016 (CEST)
• Uaktualniłem szablon i wygenerowałem nowe raporty. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:11, 2 lip 2016 (CEST)
• Naniosłem kolejne drobne poprawki. Jak nie będzie uwag to zacznę botować w takiej formie jak jest obecnie. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:11, 3 lip 2016 (CEST)
  • Ja bym nie komplikował szablonu tylko usunął pytajniki botem. Ja bym też przed botowaniem poprawił nierozpoznane w brudnopisach. ~malarz pl ^PISZ 23:28, 3 lip 2016 (CEST)
    • Z tym skomplikowaniem doszedłem do podobnych wniosków po przespaniu się z problemem. Paweł Ziemian (dyskusja) 17:51, 4 lip 2016 (CEST)
      • Zajrzyj też do [4]. ~malarz pl ^PISZ 22:20, 4 lip 2016 (CEST)
        • Dzięki. Jak Ty to znajdujesz? Dodałem do bota test na ostateczną nazwę pliku i wrzucam teraz do nierozpoznanych. Paweł Ziemian (dyskusja) 18:01, 5 lip 2016 (CEST)
          • Kategoria ze stronami z błędami plików oraz wyszukanie czerwonych linków na bazie kodu HTML strony. ~malarz pl ^PISZ 23:27, 5 lip 2016 (CEST)
• Botuję. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:30, 6 lip 2016 (CEST)
• I przebotowane. Całkiem sprawnie poszło. Nie spodziewałem się. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:53, 6 lip 2016 (CEST)

dalsze poprawki

• czy jest taka możliwość aby utworzyć specjalny kod do funkcji króla Wielkiej Brytanii i dodać do parametru 1 tytuł...coś na podobieństwo tego ? Moim'zdaniem lepiej by to wyglądało jak teraz obecnie jest w artykule o Elżbiecie II Tharon_XX ^[pogadajmy] 23:38, 6 lip 2016 (CEST).
  • Myślę, że by się dało. Tylko jak nazwać to pole? 1. sukcesja? Nawiasem mówiąc jest to zwykła tabelka z dwiema kolumnami. Paweł Ziemian (dyskusja) 00:03, 7 lip 2016 (CEST)
• Po tej edycji proponuję dodać możliwość definiowania n. związek = morganatyczny. Poprzednie miejsce wydawało mi się grubą łatą. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:23, 6 lip 2016 (CEST)
  • To zaimplementowałem. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:43, 7 lip 2016 (CEST)
• Podobnież do tej zmiany proponuję dorobić n. jako = iure uxoris. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:48, 6 lip 2016 (CEST)
  • Kolejne, zmiany, zmiany, zmiany. Paweł Ziemian (dyskusja) 12:13, 10 lip 2016 (CEST)
• Paweł uważam, że 1. sukcesja to jest dobry tytuł...czy obecnie masz już plan jak to będzie wyglądać ? Tharon_XX ^[pogadajmy] 10:48, 7 lip 2016 (CEST)
  • Poczekam jeszcze na ewentualną opinię malarza. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:43, 7 lip 2016 (CEST)
    • Nie mam zdania, więc zmieniaj. ~malarz pl ^PISZ 15:16, 8 lip 2016 (CEST)
      • @TharonXX dodałem do {{władca infobox}} pole 1. sukcesja. Jego wartość możesz budować za pomocą {{infobox nagłówek}} i {{infobox wiersz}}. Pobaw się tym i daj znać czy Ci to odpowiada. Chyba nie ma sensu tworzyć pozostałych tj. 2. sukcesja i dalej. Jeśli tak to lepiej będzie zrobić pomocniczy {{władca infobox/sukcesja}} agregujący całą grupę pól z tytułem na czele. Paweł Ziemian (dyskusja) 13:14, 10 lip 2016 (CEST)
• Sukcesja dodana. Utworzony szczątkowy szablon dla <templatedata>. Załatwione Paweł Ziemian (dyskusja) 17:09, 10 lip 2016 (CEST)

{{Statek infobox}}

Status:	wykonane

{{{nazwa}}}

Poprzednie nazwy
{{{poprzednie nazwy}}}
Następne nazwy
{{{następne nazwy}}}
Bandera	{{bandera |{{{bandera}}}|wariant={{{wariant bandery}}}}}

{{{nazwa}}}

Poprzednie nazwy	{{{poprzednie nazwy}}}
Następne nazwy	{{{następne nazwy}}}
Bandera	{{bandera |{{{bandera}}}|wariant={{{wariant bandery}}}}}

Zgodnie z sugestią w {{Żaglowiec infobox}} przystąpiłem do pracy mającej na celu połączenie tych szablonów. Przy okazji standaryzuję też dotychczasowy szablon statku. Wyniki pracy można zobaczyć w {{Statek infobox}}. Przymiarki do nowego wyglądu wywołań (ze starymi dla porównania) są w:

• Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Statek infobox
• Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Żaglowiec infobox

Jeżeli nie będzie żadnych uwag to jutro botuję. ~malarz pl ^PISZ 14:11, 11 lip 2016 (CEST)

• Taka uwaga teoretycznie niewstrzymująca botowania. Czy testowałeś wygląd, w którym poprzednie nazwy umieszczone są nad obrazkiem i bez nagłówka? Jeśli to wyglądałoby lepiej, to przesunąłbym również w szablonie. Teraz jeśli nie ma obrazka to podstawowe parametry, które zwykle siedzą pod obrazkiem bez nagłówka i są oddzielone tylko kreską, sprawiają wrażenie, że należą w jakiś sposób do sekcji poprzednich nazw. Paweł Ziemian (dyskusja) 17:50, 11 lip 2016 (CEST)
  • Powiem szczerze, że też nie wiem jak to dobrze rozegrać. Ja bym nazwy umieścił jednak poniżej grafiki (a najlepiej to by było umieścić je tak jak w {{okręt infobox}} bo w sumie chcemy uwypuklić najważniejszą nazwę (wiem, POV). Z boku umieściłem jakieś dwie propozycje jak to można zrobić przy braku grafiki. Może coś się uda wybrać. ~malarz pl ^PISZ 19:09, 11 lip 2016 (CEST)
    • Jestem za opcją drugą. Przypadków, w których lista jest długa nie ma wiele. Grubszy separator pod nazwami jest OK. Ale również wyobrażam sobie rozwiązanie gdzie paseczek zamienia się w obrazek. Może zbyt personifikuję statki, ale {{Władca infobox}} pod nazwą władca ma imiona, czyli osobiste nazwy, które zebrane razem z pewnością uściślają identyfikację. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:04, 11 lip 2016 (CEST)

Przebotowane. ~malarz pl ^PISZ 14:53, 13 lip 2016 (CEST)

Pytanie

Status:	wykonane

Czy istnieje jakieś narzędzie które posortowałoby infoboxy, ewentualnie wszystkie szablony, według liczby wywołań z artykułów? Za informacje z góry dziękuję. frees (dyskusja) 21:09, 13 lip 2016 (CEST)

Takiego narzędzia chyba nie ma, ale jeżeli chodzi o infoboksy to mój bot na ogół codziennie generuje zestawienie Wikipedysta:Malarz pl/szablony/infoboksy, które możesz sobie posortować. "INC" to liczba wywołań w ogóle, a "INC/główna" to liczba wywołań w przestrzeni głównej. Mogą cię jeszcze zainteresować kolumny "opis" (czy istnieje instrukcja w "opis") oraz TD (czy jest tam templatedata). ~malarz pl ^PISZ 15:54, 14 lip 2016 (CEST)

Świetna sprawa. Malarz, jak zwykle jesteś nieocenioną pomocą i kilka(dziesiąt) kroków przed wszystkimi. Dziękuję i pozdrawiam. frees (dyskusja) 19:45, 14 lip 2016 (CEST)

Sam często z tej listy korzystam od dawna :-) ~malarz pl ^PISZ 20:21, 14 lip 2016 (CEST)

Nieistniejące już świątynie a Kategoria:Szablony lokalizacyjne – brak współrzędnych – Świątynia infobox

Witam

Tak się zastanawiam czy jak mamy jakąś wyburzona/nieistniejaca juz świątynie w {{Świątynia infobox}} to moze juz nie trzeba dawac współrzednych ..(bo ich juz nie ma) i moze warto nie wstawiac taka do automatycznej np przyklad Cerkiew w Jarosławiu--Ignasiak (dyskusja) 12:46, 18 lip 2016 (CEST)

Ale kiedyś były i ze względu na ponadczasowość powinny pozostać. Jest to najbardziej dokładna informacja, gdzie znajdowała się dana budowla. Paweł Ziemian (dyskusja) 16:28, 18 lip 2016 (CEST)

Lodowiec infobox

Status:	wykonane

Pozwoliłem sobie przygotować mój pierwszy infobox recenzowany przez glacjobiologa Jakuba Małeckiego [5]. Proszę o krytyczne uwagi.

Brudnopis z infoboxem

Przykład użycia z artykułem gotowym do publikacji w przestrzeni głównej o lodowcu Rettenbach

--Pnapora (dyskusja) 21:07, 23 lip 2016 (CEST)

Uprościłbym współrzędne do współrzędne = ..., czyli zrezygnował z możliwości podawania stopni, minut i sekund oddzielnie. To stary wycofywany styl. Skoro to nowy infobox, to nie ma co ciągnąć tego balastu dalej. Nie pamiętam czy już gdzieś są takie zredukowane wywołania zaimplementowane. Na pewno uproszczone jest wywołanie w {{rzeka infobox}}, chociaż tam są dwa punkty źródło i ujście. Myślę, że możesz się na nim wzorować. Tylko zamień w wywołaniu {{infobox mapa lokalizacyjna}} punkty mapy = ... na współrzędne = {{{współrzędne}}} i powinno działać. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:57, 23 lip 2016 (CEST)

@Pnapora Przypomniałem sobie, że {{instytucja państwowa infobox}} ma uproszczoną implementację. Przed jej wprowadzeniem należy również poprawić wywołanie infoboksu w brudnopisie artykułu. Paweł Ziemian (dyskusja) 15:18, 24 lip 2016 (CEST)

@Paweł Ziemian Infobox unacześniony. --Pnapora (dyskusja) 18:46, 24 lip 2016 (CEST)

Jest super. Jednak jeśli będziesz zainteresowany śledzeniem wywołań swojego infoboksu to może chciałbyś wiedzieć czy są w nim podawane czasami parametry, których szablon nie obsługuje. Ułatwić to zadanie może {{#invoke:Sprawdź|Parametry}}, który zastosowałem zarówno w {{instytucja państwowa infobox}} jak i we {{władca infobox}}. To jest ta sekcja na końcu zamknięta w <includeonly>. W pustym parametrze (|=...) przekazywana jest wartość dla atrybutu class i nazwa kategorii błędu, pozostałe parametry to wszystkie możliwe pola infoboksu przekazane jako puste. Dzięki temu zabiegowi przedstawione wcześniej infoboksy generują Kategoria:Infoboksy – błędne dane – Instytucja państwowa infobox – nieznane parametry i Kategoria:Infoboksy – błędne dane – Władca infobox – nieznane parametry oraz tekst z nazwą nierozpoznanego parametru, która w przestrzeni głównej jest ukryta. Aby ją odblokować ja u siebie mam taki skrypt:

$(document).ready(function()
{
	$(".problemy-w-infobox, .problemy-w-odn, .problemy-w-cytuj")
		.show("slow")
		.css("display", "inline")
		.css("color", "red");
});

Jak byłbyś zainteresowany to polecam. Skrypt nie będzie Ci potrzebny w brudnopisie, tam na czerwono wyniki widać od razu. Podaj jakieś pole z sufitu i zobacz efekt. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:36, 24 lip 2016 (CEST)

Dodałem sprawdzanie oraz skrypt. czy myślisz, że infobox jest gotowy do publikacji w przestrzeni głównej? --Pnapora (dyskusja) 22:14, 24 lip 2016 (CEST)

Ja bym publikował. Mam pytanie jako laik, czy data wysokości maksymalnej i minimalnej jest zawsze taka sama? Czy jest zawsze tylko roczna? Trochę to dla mnie dziwnie wygląda, że obok „Wysokość” jest jakaś wartość w nawiasie. Może lepiej wpisać dwa razy „Wysokość maksymalna” i „Wysokość minimalna” z tą samą datą w nawiasie po wartościach wysokości, tak jak to jest dla innych pól. Dalsze poprawki techniczne można skrobać w przestrzeni głównej. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:02, 24 lip 2016 (CEST)

Nie jestem specjalistą od lodowców ale w przejrzanych przeze mnie publikacjach podawany jest jedynie rok dokonania pomiarów (tak po prawdzie lodowiec wielka masa lodu i zmiany są zauważalne w układzie rok rok do roku). Ponieważ nie znalazłem pomiarów z różnych lat, rok umieściłem w polu wysokość ze względów estetycznych, gdyż podany po liczbie 4 cyfrowej i jednostce przechodził do kolejnej linii. Jednakże po pomyśleniu wdrożyłem poprawkę. --Pnapora (dyskusja) 07:42, 25 lip 2016 (CEST)

Przejrzałem i naniosłem jeszcze kilka zmian technicznych. Z powyższymi uwagami się zgadzam. ~malarz pl ^PISZ 15:37, 26 lip 2016 (CEST)

{{Naukowiec infobox}} wyświetla „[[]]” przy braku miejsca urodzenia

Status:	wykonane

W Andrzej Wysmołek. Jest data, nie ma miejsca i zamiast miejsca jest „[[]]”. Wostr (dyskusja) 14:53, 26 lip 2016 (CEST)

Poprawiłem już kilka dni temu. ~malarz pl ^PISZ 22:32, 29 lip 2016 (CEST)

{{Konklawe infobox}}

Status:	wykonane

Zwracam się do Was z prośbą o wyrażenie zgody na małą zmianę dwóch rzeczy w infoboxie....nie będę mówił jakie to zmiany...dla ułatwienia udostępniam Wam szablon z proponowaną zmianą + wygląd po zmianie. Informuję iż...to nie jest duża zmiana...czekam na opinie Tharon_XX ^[pogadajmy] 13:12, 9 sie 2016 (CEST).

• Tharon, nie bawimy się tu w ciuciubabkę czy zgaduj-zgadula.
  Użytkownik zaproponował zmianę koloru tła (na chyba takie samo co w św. infobox) i dodanie pop-nasta. Co do drugiego, nie jestem zachwycony. Od tego są navboksy. Tar Lócesilion (queta) 13:49, 9 sie 2016 (CEST)
• [konflikt edycji] Skoro jesteś taki tajemniczy to dopiszę o co chodzi:
  1. zmiana koloru nagłówków
  2. dodanie nawigacji poprzedni/następny

W pierwszej sprawie nie mam zdania, może @Marycha80 coś na ten temat napisze. W drugiej sprawie jestem przeciw ponieważ w każdym artykule o konklawe już jest (powinien być) szablon {{Elekcje papieskie i konklawe}}. ~malarz pl ^PISZ 13:51, 9 sie 2016 (CEST)

• [edit:] Co do koloru, to jestem za, bo będą i święci i papieże i konklawe będzie w jednym kolorze. Czasem te 2 infoboksy występują w jednym artykule, więc trzeci w innym kolorze byłby zaskoczeniem dla czytelnika. Co do tej nawigacji, no to Malarz ma rację. Pozdrawiam, Marycha80 (quaere) 15:37, 9 sie 2016 (CEST)

• W każdym artykule o konklawe już jest (powinien być) szablon {{Elekcje papieskie i konklawe}} jak mówicie...to według was ma być gorszy (i tu wyjdę po za temat) od {{Wybory infobox}}, gdzie i w infobxie + naboboxie jest pop-nast ? Za każdym razem słyszę tą samą przyśpiewkę....w Wybory prezydenckie w Polsce w 2015 roku mam do wyboru albo informację pod rękę o pop-nast albo na samym końcu w artykule w navboxie....zaś w Konklawe 2005 tylko w infobox i gdzie tu jest równość ? Dla mnie to nie ma i tu powinna być Tharon_XX ^[pogadajmy] 14:17, 9 sie 2016 (CEST).
  • Wpychasz na siłę do różnych szablonów ten element. Przy niektórych nie ma żadnego odzewu i siłą woli tam zostaje. Przy pozostałych jest. Przyjmij do wiadomości, że nie ma kosensusu w sprawie dodawania pop/nastów w infoboksach. Przeciwna opcja została osiągnięta w przypadku kilku akurat cię interesujących. I nie ma sensu uporczywie wracać do tej dyskusji. ~malarz pl ^PISZ 15:35, 9 sie 2016 (CEST)
• Nie mówimy tu o wyborach, ale o konklawe. I w każdym artykule dot. konklawe czy elekcji papieskich znajduje się navbox {{Elekcje papieskie i konklawe}}. Nie ma najmniejszego powodu by dublować te informacje, dodając parametry poprzednik/następca. W sprawie kolorów – jaki jest powód zmiany? (@CarlosPn – ping) ptjackyll (zostaw wiadomość) 15:13, 9 sie 2016 (CEST)
• To ja też mogę powiedzieć, że po co dublować informacje w poprzednik/następca w {{wybory infobox}}...jak jest do tego navbox {{Wybory w Polsce}} Tharon_XX ^[pogadajmy] 15:23, 9 sie 2016 (CEST).
  • Ale wnioskujesz o zmianę w szablonie {{konklawe infobox}}, a nie w szablonie {{wybory infobox}}. ptjackyll (zostaw wiadomość) 15:26, 9 sie 2016 (CEST)
  • W sumie myślę, że można usunąć wszystkie elementy pop-nast z infoboksów. Tar Lócesilion (queta) 15:28, 9 sie 2016 (CEST)
    • gorąco popieram. ~malarz pl ^PISZ 15:35, 9 sie 2016 (CEST)
  • @Tar Lócesilioni @Malarz pl....jeżeli wcześniej one nie przeszkadzały i nikt nie mówił tak jak inaczej jest w przypadku konklawe infobox...to po co usuwać ? Dlatego chcę abyście zmienili zdanie o konklawe infobox i zgodzili się aby dodać pop/nast....czy coś stanie jak się doda ? czy stało się coś jak dodało się do innych infoboxów...nawet jak jest duplowanie z navoboxami ? Po co zmieniać zdanie po tylu latach...jeżeli wcześniej to było akceptowane. @Ptjackyll...tak mówię o zmianie w konklawe infobox ale daję do porównania wybory infobox Tharon_XX ^[pogadajmy] 15:43, 9 sie 2016 (CEST).
    • TharonXX, ostrzegam, tu się pracuje. Żaden z uczestników wikiprojektu nie obserwuje tej strony po to, żeby prowadzić jałowe dyskusje. Tar Lócesilion (queta) 16:27, 9 sie 2016 (CEST)
  • Ja to rozumiem...chyba nic złego nie powiedziałem....a jeżeli powiedziałem to najmocniej przepraszam....poniosło mnie, ale mówię to co mam na myśli. Tylko proszę...przemyślcie to...po co zmieniać zdanie po kilku latach. To chyba wszystko z mojej strony i czekam na Waszą decyzję Tharon_XX ^[pogadajmy] 16:44, 9 sie 2016 (CEST).
  • Za każdym razem piszę, że jestem przeciwny tym polom (chyba, że nie mam czasu na wiki). Tutaj jak widać znalazłeś tylko przeciwników tych pól. Kolor w szablonie zmieniłem. Temat uważam za zakończony. ~malarz pl ^PISZ 17:03, 9 sie 2016 (CEST)
  • Pola pop-nast w szablonach powszechnie występują m.in. na angielskiej wiki i służą do szybkiego przechodzenia między artykułami o wydarzeniach cyklicznych, np. wyborach czy igrzyskach olimpijskich. Dodanie tych parametrów nie jest szczególnie czasochłonnym zajęciem, a zwiększa funkcjonalność Wikipedii. The Orbwiki107 (dyskusja) 17:10, 9 sie 2016 (CEST)
• Proponuję wprowadzenie pól pop-nast w szablonie Konklawe infobox. Nie jest to czasochłonna praca, a wspólnie z @TharonXX uzupełnimy te parametry w artykułach. The Orbwiki107 (dyskusja) 19:31, 9 sie 2016 (CEST)

{{Konklawe infobox}} 2

Status:	nowe

We wczorajszej dyskusji na temat powyższego szablonu odrzucono wprowadzenie parametrów pop-nast w infoboxie. Pola pop-nast w szablonach powszechnie występują m.in. na angielskiej wiki i służą do szybkiego przechodzenia między artykułami o wydarzeniach cyklicznych, np. wyborach czy igrzyskach olimpijskich. Dodanie tych parametrów nie jest szczególnie czasochłonnym zajęciem, a zwiększa funkcjonalność Wikipedii. Wspólnie z @TharonXX uzupełnimy te parametry w artykułach. The Orbwiki107 (dyskusja) 13:22, 10 sie 2016 (CEST)

Na pl.wiki wiele ustaleń jest innych niż na en.wiki (popatrz chociażby na WP:FU) i fakt, że coś tam jest nic u nas nie znaczy. Dyskutowanie ciągle o tym samym jest bez sensu. W wikiprojekcie chrześcijańskim zostały kiedyś wyrzucone z popnasty z {{duchowny infobox}} i potem przez analogię nie zostały wprowadzone do żadnych koljenych. Jedyną osobą, która co jakiś czas do tematu wraca jest Kamil, który co i rusz pod innym nickiem zaczyna te samą dyskusję.

Jak masz trochę czasu i chęć podziałania w tej tematyce to od jakiegoś czasu porządkujemy dotychczasowe wywołania {{Władca-Biskup}} i tworzymy navboksy dla kolejnych diecezji. Lista istniejących jest w Wikipedysta:Malarz pl/brudnopis/test. W prawej kolumnie dopisuję kolejno te, które właśnie dorabiam. Wywołania porządkuję później botem, więc pomoc jest potrzebna głównie przy zbieraniu danych i tworzeniu szablonu nawigacyjnego. ~malarz pl ^PISZ 13:33, 10 sie 2016 (CEST)

Nie zauważyłem żadnych argumentów przeciw z Twojej strony. Parametry pop-nast podnoszą funkcjonalność Wikipedii (na angielskiej wiki często z nich korzystam, zazwyczaj w artykułach o igrzyskach olimpijskich i wyborach), a skoro są chętni do ich wprowadzenia to dlaczego nie można po prostu tego zrobić? The Orbwiki107 (dyskusja) 13:39, 10 sie 2016 (CEST)

Podałem mój argument 9 sierpnia o 13:51. A piszemy teraz o konklawe a nie o igrzyskach i chlebie. ~malarz pl ^PISZ 14:03, 10 sie 2016 (CEST)

Na angielskiej Wikipedii zarówno jest szablon jak i pop-nast. Nie widzę problemu przy stosowaniu zarówno tego jak i tego. The Orbwiki107 (dyskusja) 14:33, 10 sie 2016 (CEST)

: Motto mojej pracy Wikipedii brzmi Wikipedia jest po to aby ułatwiać czytelnikom....a nie utrudniać Tharon_XX ^[pogadajmy] 14:42, 10 sie 2016 (CEST).

Wikipedia jest po to aby ułatwiać czytelnikom....a nie utrudniać Tharon_XX ^[pogadajmy] 15:01, 10 sie 2016 (CEST).

• Mam przekonanie, że ostatnią rzeczą, jakiej chcą uczestnicy wikiprojektu, jest rozdrabnianie się na krucjaty za/przeciwko elementowi infoboksu, nad którym nie pracujemy. Teraz na tapecie mamy postać fikcyjną, wydarzenie i postać biblijną + szablony sukcesji. Argument enwikizmowy bywa silny, kiedy się wie, co z czego wynika. Weźcie jednak pod uwagę, że enwiki ma inną masę krytyczną, gdzie można dublować pracę. Tu wolimy zmniejszać liczbę miejsc, w których informacja ma występować, bo zbyt często są podane różne wartości. Możecie, skoro już tu jesteście, pomóc i np. sprawdzić, jakie metadane mają postaci ze świętych ksiąg Wschodu. Choćby na enwiki. Tar Lócesilion (queta) 16:11, 10 sie 2016 (CEST)
• Tu nie chodzi o dublowanie z enwiki tylko o wprowadzenie funkcji, które tam się sprawdziły i daje swobodne korzystanie przez czytelnika..dlaczego nasi nie mogą mieć takiej swobody korzystania Tharon_XX ^[pogadajmy] 16:47, 10 sie 2016 (CEST).
• Normalnie kocham ten argument: "bo na enwiki tak jest". :) Co z tego? Tu jest plwiki i nasze własne ustalenia. Szczerze, nie widzę żadnego podniesienia funkcjonalności w dublowaniu i to w dodatku słabszym elementem. Navbox spełnia taką samą funkcję jak poprzednik/następca i dodatkowo umożliwia nawigację pomiędzy wszystkimi elementami, a nie tylko dwoma. ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:05, 10 sie 2016 (CEST)
• Jeszcze raz przypomnę....tu nie chodzi o dublowanie z enwiki...tylko umożliwienie społeczności łatwego użytkowania....i dzięki tym pozwoli na szybkie przeglądanie artykułów przez społeczeństwo Tharon_XX ^[pogadajmy] 19:17, 10 sie 2016 (CEST).
• Rolą infoboksu jest, w uproszczeniu, porządkowanie najważniejszych informacji z artykułu w skróconej formie tabelarycznej. Natomiast rolą szablonów nawigacyjnych jest, nomen omen, umożliwienie użytkownikom w łatwy sposób przechodzenie (nawigowanie) pomiędzy podobnymi artykułami. Z drugiej strony powielanie treści w kilku miejscach, bez zapewnienia automatycznej synchronizacji jest z rzeczą złą i uciążliwą, nawet jeśli treści te są potencjalnie niezmienne – gdyby to było pobierane z Wikidanych, to pół biedy. Aczkolwiek: umieszczanie takich samych rozwiązań w różnych miejscach artykułów jest złym podejściem do projektowania – użytkownik może spodziewać się znaleźć określoną funkcję w jednym, konkretnym miejscu na podstawie swoich przyzwyczajeń, a umieszczanie jej raz tu, raz gdzieś indziej może prowadzić tylko do jego dezorientacji i irytacji. Wikipedia nie jest supermarketem, gdzie ciągle wszystko zmienia miejsce na półkach; powinniśmy ustalić jedno miejsce, w którym ta funkcja będzie się znajdować i trzymać się tego bezwzględnie. A tym miejscem, jak już napisałem, są szablony nawigacyjne. Wostr (dyskusja) 19:43, 10 sie 2016 (CEST)
• Jak jak ktoś często korzysta z pop/nast (bo jest pod rękę i na początku i jest bardziej upowszechnione) niż z navbox-ów ? Tharon_XX ^[pogadajmy] 20:20, 10 sie 2016 (CEST)
  • A czy mogę prosić wersję w języku polskim? Wostr (dyskusja) 20:33, 10 sie 2016 (CEST)
  • To uczniowska składnia „a jak ktoś...?” – nie ktoś, tylko ty. Nie pod rękę, bo pod rękę można prowadzić kobietę, tylko pod ręką. Czy bardziej upowszechnione – da się sprawdzić, ale coś nie wydaje mi się. Jeżeli nie korzystasz z navboksów, to zacznij. Infoboksy nie są do tego. Tar Lócesilion (queta) 20:45, 10 sie 2016 (CEST)