Dyskusja wikiprojektu:Infoboksy/Archiwum 10

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

zmiana sposobu archiwizacji tej dyskusji

Status: wykonane

Zmieniłem sposób archiwizacji tej dyskusji. Od dziś archiwizowane będą wątki mające status "wykonany" (parametry: +, ok, zrobione, wykonane) już po 7 dniach od ostatniego wpisu. Jeżeli zaś dyskusja w wątku nieoznaczonym w ten sposób nie będzie prowadzona, to 60 dni od ostatniego wpisu wątek zostanie mimo wszystko zarchiwizowany. Wątki można dodawać bez statusu - bot dopisze "status: nowy" wszędzie tam gdzie będzie tego znacznika brakować.

Proponuję używanie znaczników:

  • nowy - jak się pojawi
  • dyskusja - gdy ktoś zacznie się przygotowywać do załatwienia sprawy - edycje w szablonach /temp, przymiarki botowania, dyskusja o nowych szablonach
  • trwa - botowanie lub wprowadzanie nowych szablonów do użycia
  • wykonane - gdy już nie ma co dalej z wątkiem robić

Oczywiście czasami w sprawach prostych w niektórych sprawach można będzie pominąć etapy dyskusja i trwa :-)

Pozdrawiam, ~malarz pl PISZ 23:32, 3 sty 2016 (CET)

Znane, ale interesujące rozwiązanie w kontekście strony dyskusji. Eurohunter (dyskusja) 13:29, 4 sty 2016 (CET)
Status: wykonane

Kontynuując tutejszą dyskusję chciałbym przedstawić nowy szablon dla wszystkich "małych" jednostek samorządowych istniejących w Polsce: {{Polska jednostka administracyjna infobox}}.

Po wyłączeniu części planowanych zmian do nowego {{województwo infobox}} zmniejszyłem liczbę planowanych parametrów i ustaliłem sugerowaną wtedy nazwę szablonu. Proponowane wtedy w dyskusji problemy opisuję poniżej z krótkim komentarzem.

Wikidane

Szablon raczej nie obsługuje WD. Ja bym je wprowadził hurtem do wszystkich zestandaryzowanych szablonów jak dopracujemy nowe szablony/moduły do konstrukcji infoboksów. ~malarz pl PISZ 14:04, 17 gru 2015 (CET)

Przygotowanie do botowania

~malarz pl PISZ 14:04, 17 gru 2015 (CET)

Stare mapy lokalizacyjne

To jeszcze leży w powijakach (tzn. dla bota, same mapy Paweł już zrobił). ~malarz pl PISZ 14:04, 17 gru 2015 (CET)

Dyskusja

Dyskusję proszę prowadzić w podwątkach. Łatwiej będzie ją zakończyć. Dla porządku przywołam @Alan ffm, @Paweł Ziemian, @Lukasb1992, @Qqerim, @Ausir, @Slawojar - osoby, które wydaje mi się, że są albo mogą być zainteresowane zmianami. Kolejność przypadkowa. ~malarz pl PISZ 14:04, 17 gru 2015 (CET)

Na stronie opisu szablonu należałoby dodać szersze opisy, co jest uwzględnianie w poszczególnych punktach. Szablon ma dotyczyć także dawnych jednostek, zatem powinna być tu uwzględniona możliwość zmiany nazwy jednostki (np. do roku X gmina nazywała się Y, a potem nazwano ją Z) oraz jej siedziby; także liczba jednostek podziału niższego szczebla ulegała zmianom, warto je w szablonie uwzględnić. Pytanie, czy szablon ograniczony ma być tylko do jednostek powojennych, czy też wcześniejszych - w tym drugim przypadku należałoby uwzględnić także podziały na inne jednostki (np. obwody - jedn administracyjne II rzędu w I poł XIX w.). Aotearoa dyskusja 16:34, 21 gru 2015 (CET)
Ad "Zmiany nazw" - jak byś to widział (jaki efekt powinien być). Dotychczas nie przewidywałem takiego rozwiązania, ale nie wykluczone, że można je dodać. Na razie jednak sytuacja jest taka, że gminy, które tylko zmieniły nazwę są opisane w dwóch artykułach, natomiast różne gminy o tych samych nazwach o ile są położone mniej więcej w jednej okolicy są opisane razem. Próbowałem poruszyć dyskusję na ten temat w innym projekcie, ale odzew był żaden.
Ad "zmiany liczby jednostek niższego rzędu" - dotychczas mamy praktykę, że infoboks zawiera aktualne bądź ostatnie dane dot. danej jednostki i nie widzę potrzeby aby różnego rodzaju dane statystyczne podawać wielokrotnie. Sytuacje mogą być tak skomplikowane, że nie nadające się do infoboksu. IMO lepszym rozwiązaniem jest opisanie tych zmian w artykule.
Ad "obwody" szablon przynajmniej na razie ma obejmować jednostki od 1815 (takie są opisane w artykułach), tylko województwa i ziemie mamy wcześniejsze. Szablon o tyle reaguje na zmiany nazewnicze, że gdy opisuje powiat/gminę KP to zamiast województw pojawiają się gubernie, a dla powiat/gminy GG pojawiają się dystrykty. Innych jednostek nie znalazłem. Powyżej opisałem moje wątpliwości jak szablon ma obsługiwać jednostki które najpierw były w jakiejś guberni, potem należały do "Ziemi Wileńskiej", potem województwo wileńskie. lub podobne gubernia/województwo/dystrykt/województwo.
Opis dokładniejszy powstanie jak ukończymy szablon. Na razie można wpisywać co się chce lub sprawdzać na podglądach botowania jak szablon wygląda dla konkretnych "ciekawych" jednostek. ~malarz pl PISZ 17:03, 21 gru 2015 (CET)
Ad "Zmiany nazw" - zmiana nazwy nie zawsze wiąże się ze zmianą samej jednostki. Przykładowo od nowego roku gmina miejska Stargard Szczeciński stanie się gminą miejską Stargard – robienie dwóch osobnych artykułów byłoby nonsensowne. A widziałbym to tak – przykładowo mamy artykuł Województwo katowickie (1950–1975), dla którego główna nazwa to województwo katowickie (nazwa główna = nazwa z tytułu artykułu), zaś pod nią podane by było województwo stalinogrodzkie (1953-1956); analogicznie dla Kąkolewnica (gmina) dodatkowo podana by była w infoboksie nazwa Kąkolewnica Wschodnia (1973-2010).
Ad "obwody" – obwody wymienione są w Podział administracyjny Królestwa Polskiego jako funkcjonujące w latach 1816-1842, stąd o nie moje pytanie.
Ad "zmiany liczby jednostek niższego rzędu" – ok., ale warto by dodać możliwość podania roku dla tych danych. Ponadto czasem nie ma sensu podawania ostatniego podziału, jeżeli był on tylko epizodyczny – np. podział województwa lwowskiego na ostatni dzień jego istnienia, czyli 17 sierpnia 1945 (nb w Województwo lwowskie nie wiadomo wg jakiego stanu podany jest w infoboksie podział na powiaty i gminy). A być może można by wprowadzić opcję z podaniem maksymalnej i minimalnej liczby jednostek danego rodzaju, które funkcjonowały w ramach takiej jednostki nadrzędnej. Aotearoa dyskusja 08:37, 22 gru 2015 (CET)
Ad "zmiana nazwy" : w nowym dodałem "{{{poprzednie nazwy}}}, w województwie katowickim użyłem {{{nazwa łacińska}}}, po dyskusji zmienię nazwę tego parametr też na {{{poprzednie nazwy}}}. W obu przypadkach można zastanowić się nad zmianą na {{{inne nazwy}}}
ad "obwody" : Ja bym do takich obwodów użył uniwersalnego {{jednostka administracyjna infobox}} jak maja to gubernie, różne "ziemie" i "Zarządy Cywilne"
ad "zmiany liczby jednostek" : dodałem {{{rok podziału}}}, analogiczny dodam w województwie
ad "województwo lwowskie 1944-1945" ja bym opisał to województwo w ramach artykułu Województwo rzeszowskie (1945–1975). Artykuł Województwo lwowskie pozostawiłbym o województwie II RP. ~malarz pl PISZ 09:09, 22 gru 2015 (CET)

Popracowałem trochę nad szczegółami i myślę, że chyba mogę botować. Zamierzam zacząć jutro od dzielnic powiatów i innych dawnych jednostek. ~malarz pl PISZ 21:54, 30 gru 2015 (CET)

Botowanie

Parametr www z http czy bez

Status: wykonane

W większości szablonów w których istnieje możliwość podania strony www, w parametrze | www = trzeba podać pełny URL strony, np. {{Instytucja państwowa infobox}} wymaga podania adresu w formie https://mac.gov.pl, natomiast {{Transport publiczny infobox}} wymaga podania adresu w formie www.mpk.krakow.pl (co można zauważyć w kodach źródłowych owych szablonów). Dla mnie bardziej logiczny i poprawny jest pierwszy przykład: podajemy pełny adres, gdyż strona może używać szyfrowanej wersji protokołu HTTP a szablon tego nie przewidział. Czy stoi coś na przeszkodzie aby szablony takie jak np. {{Transport publiczny infobox}} dostosować do standardów? Chętnie bym się tym zajął bo łatwo można się nadziać, nie można przecież pamiętać jaki szablon jaką wymaga formę URL-u. --The Polish (query) 21:02, 7 sty 2016 (CET)

IMO masz rację, powinien być podawany cały adres. W tym względzie powinno być to ujednolicone, tak by w każdym infoboksie podawać linki w ten sam sposób i nie zastanawiać się czy tutaj ma być z prefiksem czy nie. Natknąłem się na 9 takich infoboksów. tufor (dyskusja) 21:12, 7 sty 2016 (CET)
Zgadza się, również wyszukałem, database search z 26 grudnia znalazł 9 takich szablonów. --The Polish (query) 21:21, 7 sty 2016 (CET)
Strona internetowa

Parametr naszaklasa_id

Status: wykonane

Proponuje usunąć parametr naszaklasa_id z infoboksu {{Szkoła infobox}}. Owy parametr mało co jest używany, a poza tym, zgodnie z WP:LZ nie powinien w ogóle istnieć. Co Wy na to? --The Polish (query) 17:16, 16 sty 2016 (CET)

IMO do skasowania a te 9 wypełnionych parametrów do przeniesienie do LZ. ~malarz pl PISZ 20:17, 16 sty 2016 (CET)
Nie wiem czy jest sens przenosić. --The Polish (query) 21:00, 16 sty 2016 (CET)
Jeśli dobrze rozumiem opis cech to przenieś to do Wikidanych pod „konto w serwisie społecznościowym” o wartości „Nk.pl”, natomiast tekst z infoboksu wpisz pod obowiązkowym kwalifikatorem „nazwa w serwisie społecznościowym”. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:20, 16 sty 2016 (CET)
Dziękuję za wskazówki, zawsze można się czegoś nowego nauczyć. Załatwione.--The Polish (query) 22:13, 16 sty 2016 (CET)
Status: wykonane

Wydaje mi się, że można już pozbyć się tego szablonu, kilkudziesięciu kategorii oraz {{cecha}} i co tam jeszcze przy okazji testów powstało. @Paweł Ziemian Czy taka zmiana szablonu głównego jest najwłaściwsza z punktu {{#invoke:Wikidane}}? ~malarz pl PISZ 23:32, 25 sty 2016 (CET)

  • A nie chciałbyś się powoli skusić na {{#invoke:Infobox}} zamiast usuwania? Wiem, że jeszcze nie ma dokumentacji, i komunikat na górze trochę straszy, ale gdzieś to trzeba wdrażać. Brakuje mi jeszcze grafiki, ale zajmę się tym wkrótce. Co do kasowania kategorii oraz {{cecha}}, jestem za. Zmiana szablonu głównego wygląda dobrze. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:51, 25 sty 2016 (CET)
  • Chciałbym Was, chłopaki, uprzedzić uczciwie (trochę na marginesie akurat boksu miejscowości), że ja zamierzam coraz częściej w moich edycjach stosować do wypełniania parametrów boksów ręczne wywołanie danych z WD, którego stosowania nauczył mnie (i pewnie parę innych osób) @PMG w swojej prezentacji na Zlocie Zimowym. Wiem, że to obciąża parser i wiem, że to kiepska proteza wobec bardziej kompleksowych zmian w szablonach, ale na razie to chyba najlepszy sposób, w jaki możemy stosować te dane, póki ważne dla nas (w sensie: dla każdego edytora i jego obszaru edycji) boksy nie są przerobione. Powerek38 (dyskusja) 15:08, 26 sty 2016 (CET)
    • Dlatego właśnie włączyłem w {{miejscowość infobox}} wszystkie pola, które były testowane w tym testowym. Sposób włączania jest inny, taki jaki został ustalony w kawiarence. Staram się właśnie posprzątać wszystkie zaczęte prace nad boksami aby łatwiej było wprowadzić WD. Paweł przygotowuje nowe "cegiełki" do tworzenia szablonów współpracujących natywnie z WD. ~malarz pl PISZ 15:52, 26 sty 2016 (CET)
Status: wykonane

Ad. Wikipedysta:Malarz pl/szablony/USA stan infobox

@Powerek38 Przebotowuję ten ibox na sardowy i mam krótkie pytania.

  1. co z parametrem {{{przydomek}}}
  2. co z parametrem {{{kolejność przystąpienia do unii}}}
  3. co z parametrem {{{data przystąpienia do unii}}}

Parametry oczywiście mają trochę inne nazwy, ale chodzi o sens. Z pozostałymi sobie poradziłem na podstawie wcześniejszych ustaleń dotyczących szablonów innych jednostek administracyjnych. Tutaj data przystąpienia to nie to samo co data powstania. Można ew. w {{{lata istnienia}}} powstawiać teksty "XY. stan od DATA". Co do przydomku nie mam żadnych pomysłów. ~malarz pl PISZ 20:58, 26 sty 2016 (CET)

Pomysł z przystąpieniem do unii jest bardzo fajny, to chyba rozwiąże problem. Z tymi przydomkami, to się zastanawiam, czy one są do końca ency. Podam głupi przykład: kiedy jeszcze było 49 województw, to w moich stronach (na pograniczu ówczesnego woj. warszawskiego i skierniewickiego), na tych ze skierniewickiej strony granicy mówiło się żartobliwie "snickersy", bo mieli rejestracje samochodów zaczynające się od SN (ostrzegałem, że przykład będzie głupi, ale chodzi o ideę). Czy w związku z tym mam wpisać tamtemu historycznemu województwu taki przydomek? Ja bym to wywalił i poczekał, czy będą protesty. Powerek38 (dyskusja) 22:49, 26 sty 2016 (CET)
No to załatwione. ~malarz pl PISZ 23:00, 26 sty 2016 (CET)

Szablon:Cesarz rzymski infobox

Status: wykonane

Po zgłoszeniu w poczekalni, tutaj proponuję integrację Szablon:Cesarz rzymski infobox, z Szablon:Cesarz bizantyński infobox, a może nawet integrację obu infoboksów z Szablon:Władca kraju infobox. Zostawiam temat do przedyskutowania. Eurohunter (dyskusja) 12:34, 4 lis 2015 (CET)

Ja byłbym za integracją. Ten ostatni zresztą też można poddać lekkiej standaryzacji. Tylko potrzebny jest ktoś, kto byłby jakimś wsparciem merytorycznym. Paweł Ziemian (dyskusja) 15:41, 7 lis 2015 (CET)

ogólne

@Eurohunter utworzyłem wstępny brudnopis do integracji. Jednak chciałbym zrobić więcej i może wspólnymi siłami da się wykrzesać coś lepszego niż jest obecnie. W szablonie dokonałem standaryzacji niektórych nazwy parametrów (biogram, grafika itp.), dodałem drugą żonę i dzieci wraz z datami trwania w związku. Natomiast w nagłówku umieściłem {{{wszystkie imiona}}}. Z dyskusji szablonów wołam @Kosmowski, @Czerwony Towarzysz, @Dzięcioł 3, @Kokodyl. Łaziło mi po głowie również zintegrowanie z {{Władczyni infobox}}, ale to chyba niemożliwe. Może jeśli zamienimy {{{żona}}} na {{{współmałżonek}}} to da się coś ujednolicić i uniezależnić od płci. Również pole {{{król}}} chciałbym zamienić na coś bardziej ogólnego, może {{{władca}}}. Paweł Ziemian (dyskusja) 15:48, 8 lis 2015 (CET)

Tak się zastanawiam nad tym szablonem i jeżeli mamy coś nowego opracować to może zamiast:

Zrobić nowy wspólny zastępujący wszystkie powyższe szablony:

Dopiero jak zostanie opracowany nowy wspólny infoboks po przygotowaniu raportów z wszystkich przenosin można będzie podjąć decyzję o botowaniu (oczywiście zaakceptować). ~malarz pl PISZ 14:42, 13 lis 2015 (CET)

A ta chińska {{{konkubina}}} to ma pozostać, czy może do usunięcia? Śmiesznie to wygląda np. w Han Jingdi, gdzie więcej treści chyba jest w infoboksie niż w samym artykule. Może zamiast {{{małżeństwo z}}} zrobić {{{związek z}}}, a rodzaj związku (jeśli nie małżeństwo) dookreślić jawnie w treści pola. Paweł Ziemian (dyskusja) 14:58, 13 lis 2015 (CET)
@Hoa binh pomożesz? ~malarz pl PISZ 15:04, 13 lis 2015 (CET)
Zacząłem klecić nowy szablon Wikipedysta:Paweł Ziemian/Władca infobox, lecz przed przeniesieniem do {{Władca infobox}} chciałbym poznać opinię zwłaszcza, że wymaga poprawek w {{infobox nazwa chińska}}, {{infobox nazwa japońska}} i {{infobox nazwa koreańska}}. W swoich wersjach (Wikipedysta:Paweł Ziemian/Infobox nazwa chińska, Wikipedysta:Paweł Ziemian/Infobox nazwa japońska i Wikipedysta:Paweł Ziemian/Infobox nazwa koreańska) dodałem nowe rodzaje imion i nazwisk, które występowały we {{Władca Chin infobox}} i {{Władca Korei infobox}}. Ostatnia opcja, której w szablonie brakuje, to pole „Jako żona” z {{Władczyni infobox}} przekazywana parametrem {{{żona władcy}}}. Brakuje mi w nim równouprawnienia płci. Czy jest ono konieczne skoro niżej są pola opisujące związki małżeńskie i nieformalne? Nawiasem mówiąc dla nich utworzyłem nowy podszablon Wikipedysta:Paweł Ziemian/Infobox związek. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:06, 15 lis 2015 (CET)
  • @Markiel zgłosił w mojej dyskusji następujący problem:

Zauważyłem m.in. taką edycję. Niby nic wielkiego, ale taki układ w infoboksie trochę mi nie pasuje bo data koronacji jest przed okresem panowania, a zazwyczaj koronacja odbywa się po objęciu tronu ew. w tym samym dniu, natomiast nigdy przed. Czy dałoby się ten parametr przesunąć po dacie rozpoczęcia panowania lub nawet po okresie panowania? U władczyń jest jeszcze gorzej bo tam data koronacji ląduje w danych biograficznych.

Zostawiam pod dyskusję czy taka drobna redakcyjna korekta w nowym szablonie nie kłóci się z innymi zalecaniami. Paweł Ziemian (dyskusja) 09:20, 18 lis 2015 (CET)

Właśnie zauważyłem, że mamy {{władca infobox}}, {{władca kraju infobox}} oraz {{user:Paweł Ziemian/Władca kraju infobox}}. Może być skasował dwa z nich. ~malarz pl PISZ 22:15, 6 sty 2016 (CET)

Rozwinąłem nazwy azjatyckie. Wszystkie razem raczej nie występują, a infobox upodabnia się do pierwotnych form. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:52, 6 sty 2016 (CET)

Cesarz bizantyński infobox

Index raportu. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:15, 28 gru 2015 (CET)

Utworzyłem powyżej listę artykułów do ręcznych poprawek po przejściu bota. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:18, 13 sty 2016 (CET)

Cesarz rzymski infobox

Index raportu. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:15, 28 gru 2015 (CET)

Lista jak wyżej. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:52, 13 sty 2016 (CET)

  • Jest coś powalone w formatowaniu, mamy teraz nadmiarowe znaczniki: zaliczony w poczet bogów jako Divus Hadrianus''' itp. Hoa binh (dyskusja) 22:05, 13 sty 2016 (CET)
    • @Hoa binh Teraz tak, bo kumulują się apostrofy z wywołania szablonu zaliczony w poczet bogów jako '''''Divus Antoninus''''' oraz z jego wewnętrznej implementacji '''{{{Poczet}}}'''. Nowa implementacja już na to nie cierpi, a jako wartość przyjmuje tylko Divus Antoninus. Tak przy okazji czy masz jakiś pomysł na krótką nazwę dla tego parametru (w mojej pierwszej wersji poczet bogów, który zmieniłem na poczet rzymski). Paweł Ziemian (dyskusja) 22:32, 13 sty 2016 (CET)
  • Wrzucam tutaj niezałatwiony przeze mnie problem, który zgłosił bot: Karakalla – nierozpoznany poczet bogów zaliczony w poczet bogów. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:08, 23 sty 2016 (CET)

Władca Chin infobox

Index raportu. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:15, 28 gru 2015 (CET)

  • Przeniosłem do przestrzeni szablonów pomocniczy {{infobox związek}}. Przy okazji poprawiłem bota na okoliczność żony, konkubiny i dzieci. Mianowicie „wspólne” dzieci umieszczam w oddzielnej 3 grupie, bo inaczej wpadały wszystkie pod żonę. Przykład można obejrzeć tutaj, a listę wszystkich przypadków umieściłem w raporcie. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:01, 6 sty 2016 (CET)

Lista do poprawki jak wyżej. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:15, 13 sty 2016 (CET)

Władca Korei infobox

Index raportu. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:15, 28 gru 2015 (CET)

Władca kraju infobox

Index raportu. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:15, 28 gru 2015 (CET)

układ parametrów

Zostawiam pod dyskusję pytanie o układ i wyrównywanie parametrów. Spora liczba ma bowiem dość długie nazwy. Zwłaszcza te dotyczące imion azjatyckich. Chodzi mi o ustalenie, czy generować rozwlekle pełne grupy:

 |ja:imię zapis kanji                      = ?ja
 |ja:imię transkrypcja Hepburna            = ?ja
 |ja:imię hiragana                         = ?ja
 |ja:imię katakana                         = ?ja
 |ja:imię IPA                              = ?ja
 |ja:imię audio                            = ?ja
 |ja:imię pośmiertne zapis kanji           = ?jap
 |ja:imię pośmiertne transkrypcja Hepburna = ?jap
 |ja:imię pośmiertne hiragana              = ?jap
 |ja:imię pośmiertne katakana              = ?jap
 |ja:imię pośmiertne IPA                   = ?jap
 |ja:imię pośmiertne audio                 = ?jap

Czy może skracać do:

 |ja:imię zapis kanji = ?ja
 |ja:imię transkrypcja Hepburna = ?ja
 |ja:imię hiragana  = ?ja
 |ja:imię katakana  = ?ja
 |ja:imię IPA       = ?ja
 |ja:imię audio     = ?ja
 |ja:imię pośmiertne zapis kanji = ?jap
 |ja:imię pośmiertne transkrypcja Hepburna = ?jap
 |ja:imię pośmiertne hiragana = ?jap
 |ja:imię pośmiertne katakana = ?jap
 |ja:imię pośmiertne IPA = ?jap
 |ja:imię pośmiertne audio = ?jap

Natomiast jeśli chodzi o kolejność to obecny układ jest (mam nadzieję) zgodny z kolejnością w wyświetlanym infoboksie. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:00, 7 sty 2016 (CET)

  • @malarz pl Sorki za natrętne pytania. Dzisiaj zacząłem sobie eksperymentować z takim wyrównywaniem:
 |ja:imię zapis kanji           = ?ja
 |ja:imię transkrypcja Hepburna = ?ja
 |ja:imię hiragana              = ?ja
 |ja:imię katakana              = ?ja
 |ja:imię IPA                   = ?ja
 |ja:imię audio                 = ?ja
 |ja:imię pośmiertne zapis kanji           = ?jap
 |ja:imię pośmiertne transkrypcja Hepburna = ?jap
 |ja:imię pośmiertne hiragana              = ?jap
 |ja:imię pośmiertne katakana              = ?jap
 |ja:imię pośmiertne IPA                   = ?jap
 |ja:imię pośmiertne audio                 = ?jap
Czyli każda grupa ma własne niezależne wyrównanie. To da bardziej zwarty wygląd w przypadku gdy np. imię pośmiertne nie jest podane. Jednak to może utrudnić wyrównywanie w automatycznych skryptach sprzątających. Nie wiem jakie reguły one stosują do wykrywania grup. (Nawiasem mówiąc te przykłady formatowania to fragmenty z mojego kodu źródłowego. Ot taki szablon szablonu, którego pełny wzór umieściłem w Wikipedysta:Paweł Ziemian/Władca infobox - wzór.) Paweł Ziemian (dyskusja) 22:14, 20 sty 2016 (CET)
Moje skrypty na razie nic nie wykrywają. Dopiero muszę tego je nauczyć. Wydaje mi się, że w miarę proste będzie je dostosować do rozróżniania grup z poszczególnymi wyróżnikami przed dwukropkiem, czyli niezależnie ale jednakowo wszystkie chińskie. To musi być proste do tłumaczenia i do automatycznego ustawania. Oszczędność spacji jest mało istotna. ~malarz pl PISZ 22:26, 20 sty 2016 (CET)

botowanie

Przebotowałem ponownie wszystkie przykłady. Jeśli uznamy, że projekt zintegrowanego szablonu jest już gotowy, to mogę zacząć botowanie. Proponowałbym wykonie tego w kolejności od najmniej licznych. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:30, 10 sty 2016 (CET)

Ja mam jeszcze kilka uwag ogólnych do przedyskutowania:
  1. {{{sygnatura}}} występuje w różnych szablonach jako {{{podpis}}} (która nie jest najlepszą nazwą, bo myloną z podpisem pod ilustracją), jeżeli mielibyśmy zmieniać to mi by bardziej pasowała nazwa {{{faksymila}}}, sygnatura to raczej numer akt lub numer eksponatu w muzeum
  2. {{{poczet bogów}}} - może lepiej jako {{{nazwa w poczcie bogów}}} - przydałyby się miejsca wywołania bo nie wiem jak ten parametr jest wykorzystywany
  3. {{{x. tytuł}}}, {{{x. od}}}, {{{x. do}}}, {{{x. koronacja}}}, {{{x. era panowania}}}, {{{x. poprzednik}}}, {{{x. następca}}} - kropka po numerkach (zastanawiałbym się też nad numerkiem w pierwszym), zmiana nazwy dla koronacji (albo bez daty w parametrze albo z datą w etykiecie) oraz ery panowania; poza tym mam pytanie - co jest w tych erach - wydaje mi się to pole trochę podobne do dynastii
  4. nazwiska chińskie IMO należy przenieść na górę i wstawić koło imion (@Hoa Binh - doradź coś albo wskaż innego kogoś kompetentnego do współpracy nad tym szablonem)
  5. {{{x. związek z}}}, {{{x. związek od}}}, {{{x. związek do}}}, {{{x. dzieci}}} - kropki w nazwach
~malarz pl PISZ 23:05, 10 sty 2016 (CET)
Zmiana nazw parametrów i kolejność to nie problem. {{{1. tytuł}}} to raczej nietypowe wywołanie. Nie przypominam sobie szablonu, w którym występuje numerowanie od 1.
Ad. {{{poczet bogów}}} – występuje tylko w {{Cesarz rzymski infobox}}, a raport z wszystkich wywołań jest tutaj. Sugerowałbym więc nazwę {{{nazwa w rzymskim poczcie bogów}}} choć zrobiła się trochę długa. Obecny brudnopis sprawdza nazwę (Divus) i dodaje kategorię błędu jak coś nie pasuje. Oryginalna nazwa pola to {{{Poczet}}}, może więc zrobić z niej {{{rzymski poczet}}}.
Ad nazwiska chińskie – pierwotnie były pod dynastią, ale faktycznie na górze infoboksu (@Hoa binh - malarz pomylił literki pingując.
@malarz pl jakbyś coś rzekł na temat formatowania w wątku układ parametrów wyżej. Paweł Ziemian (dyskusja) 11:10, 11 sty 2016 (CET)
Parametr z "1. " w nazwie występuje w (sam się zdziwiłem tą ilością) - może to być jedyny taki parametr wypełniony:
  1. Szablon:Album muzyczny infobox {{{1. singel}}}
  2. Szablon:Białko infobox {{{1. grafika}}}
  3. Szablon:Choroba infobox {{{1. DSM}}}
  4. Szablon:Droga infobox {{{1. jednostka}}}
  5. Szablon:Duchowny infobox {{{1. funkcja}}}
  6. Szablon:Jednostka administracyjna infobox {{{1. jednostka administracyjna}}} i kilka innych
  7. Szablon:Klasztor infobox {{{1. obiekt sakralny}}}
  8. Szablon:Miejscowość infobox {{{1. jednostka administracyjna}}} i kilka innych
  9. Szablon:Miejscowość infobox {{{1. jednostka administracyjna}}} i kilka innych
  10. Szablon:Misja kosmiczna infobox {{{1. wyjście w przestrzeń kosmiczną}}}
  11. Szablon:Okręg wyborczy infobox {{{1. okręg}}}
  12. Szablon:Okręt infobox {{{1. bandera}}}
  13. Szablon:Parafia infobox {{{1. jednostka}}}
  14. Szablon:Pierwiastek infobox {{{1. grafika}}}
  15. Szablon:Podróż apostolska infobox {{{1. państwo}}}
  16. Szablon:Singel infobox {{{1. wydanie}}}
  17. Szablon:Wyznanie infobox {{{1. wyznanie}}}
  18. Szablon:Związek chemiczny infobox {{{1. grafika}}}
Też są, ale tutaj 1/2/3 jest już fragmentem oznaczenia miejsca / strony, dla których numerowanie od jeden jest naturalne i zawsze jest więcej:
  1. Szablon:Etap kolarski infobox
  2. Szablon:Konferencja infobox
  3. Szablon:Mistrzostwa indywidualne infobox
  4. Szablon:Mistrzostwa zespołowe infobox
Co do spacji przy długich wyrównaniach - to nie mam jeszcze zdania. ~malarz pl PISZ 11:38, 11 sty 2016 (CET)
Zmieniłem szablon i przebotowałem przykłady. Paweł Ziemian (dyskusja) 00:06, 13 sty 2016 (CET)
Jak nikt nie odpowie co to są te ery to będę botował. Ja nic lepszego ponad to co już tam jest nie wymyślę. Z uwag do ewentualnej zmiany zostaje obecny {{{poczet rzymski}}}. W miarę krótki mógłby być {{{jako rzymski bóg}}} – jeszcze mieści się w standardowej kolumnie parametrów. Paweł Ziemian (dyskusja) 17:53, 17 sty 2016 (CET)
  • @malarz pl czy już można przenosić {{władca infobox}} do {{władca infobox}}? Dyskusja raczej umarła. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:08, 20 sty 2016 (CET)
  • przenoś i botuj bez rzymskich. Może w międzyczasie ktoś zaproponuje lepszą nazwę pocztu bogów, teraz zastanawiam się {{{jako rzymski bóg}}} - jest w miarę krótkie. Co do wyrównywania nazw wschodnioazjatyckich to ja bym je chyba wyrównał, ale niezależnie od pozostałych parametrów. To jest w miarę proste do zaimplementowania w moim skrypcie WP:SK/mSI, a dobrze by było aby nie zmieniać tego co chwila. ~malarz pl PISZ 21:50, 20 sty 2016 (CET)
  • Przebotowałem {{Władca Korei infobox}} i {{Władca Chin infobox}}. No i tak mnie teraz naszła refleksja na temat parametru {{{x. era panowania}}}. Ja go domyślnie wygenerowałem zawsze, ale o ile teraz to nie kłuje w oczy, bo często występuje niepusty wśród chińskich cesarzy, to raczej będzie zbędny dla władców europejskich. Może dla pozostałych przypadków już go nie umieszczać domyślnie bo i tak będzie pusty. Sądzę, że ewentualne użycie może się pojawić wśród cesarzy japońskich, lecz obecnie artykuły o nich korzystają z {{władca kraju infobox}}, w którym takiego parametru nie ma. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:15, 21 sty 2016 (CET)
IMO można bez niego. Większość doświadczonych znajdzie sposób dodania a nowi i tak użyją VE, więc tam gdzie są małe szanse użycia można zostawić bez. ~malarz pl PISZ 21:50, 21 sty 2016 (CET)
Status: wykonane

To chyba już dwa ostatnie infoboksy jednostek administracyjnych. Włoska gmina ma ok 8'000 wywołań a francuska ponad 30'000. We francuskiej jest pole wysokość (jakieś 3% wywołan posiada), którego nie ma w szablonie jednostki administracyjnej a we włoskiej wysokość (w 20% wywołań) i patron (poniżej 1% wywołań). Czy zachowujemy oddzielne szablony, czy dopisujemy te parametry do szablonu jednostki, czy je pomijamy. Jak je połączymy to tak samo trzeba zrobić z szablonem niemieckim (dyskusja powyżej). ~malarz pl PISZ 15:39, 29 sty 2016 (CET)

  • Ja bym wszystko integrował. Ta wysokość (i inne) poniekąd jest podobna do pocztu u rzymskiego cesarza, który ostatnio przerabiałem. Dodać ale generować tylko jeśli nie jest pusty. Zintegrowany szablon będzie można w przyszłości łatwiej połączyć i utrzymywać z Wikidanymi. Nie trzeba będzie kopiować i synchronizować kodu. Lubię infoboksy „kombajny”. Taka dygresja na temat infoboksów biograficznych. Święty człowiek, pisarz, a jednocześnie kapelan i medalista olimpijski. Pewnie możliwe, ale który infobox wybrać? W jakiej kolejności? Kombajn łyknie wszystko. Paweł Ziemian (dyskusja) 18:43, 29 sty 2016 (CET)
  • {{{wysokość}}} dodana do szablonu jednostek administracyjnych. Patrona nie przenoszę do szablonu jednostek administracyjnych. Podglądy botowania są w:
    jeżeli nie będzie głosów przeciwnych to w poniedziałek rozpocznę botowanie. ~malarz pl PISZ 13:03, 30 sty 2016 (CET)

Botowanie trwa. Sprawę traktuję jako załatwioną. ~malarz pl PISZ 18:30, 2 lut 2016 (CET)

Status: wykonane

Zastanawiam się nad przeróbką {{RFN gmina infobox}}. Dotychczasowa zawartość tego szablonu zawiera się w {{jednostka administracyjna infobox}} z wyjątkiem:

  • posiada {{{wysokość}}} m n.p.m. - tu mam wątpliwość czy stosować dla gminy
  • posiada {{{region}}} - czyli zrzeszenie powiatów - po zastanowieniu bym usuną, raczej nie ma znaczenia dla gminy
  • posiada {{{związek gmin}}} - to bym dodał do {{jednostki dane DEU}} jako jednostkę "statystyczną" - pokaże się w infoboksie tuz poniżej powiatu i będzie oddzielona drobną kreską od podziału administracyjnego

Dodatkowym argumentem za pozostawieniem oddzielnego szablonu jest liczba wywołań: prawie 9'000 gmin przy trochę ponad 23'000 wszystkich jednostek administracyjnych. Podobnie będzie z francuską gminą, których jest ponad 35'000.

Pytanie: zostawić oddzielny szablon i co zrobić z trzema parametrami o które pytam. ~malarz pl PISZ 08:39, 28 sty 2016 (CET)

Po uwadze Pawła Ziemiana w jednym z wątków poniżej:
  1. dodałem {{{wysokość}}} do szablonu jednostek adminsitracyjnych
  2. dodałem jako "jednostki tradycyjne" zarówno region jak i wspólnotę do {{jednostki dane DEU}}
  3. przygotowałem nowe Wikipedysta:Malarz pl/szablony/RFN gmina infobox (zestawienie przed/po wywołań dyskutowanych infoboksów)
~malarz pl PISZ 12:51, 30 sty 2016 (CET)

Botowanie trwa. Sprawę traktuję jako załatwioną. ~malarz pl PISZ 18:31, 2 lut 2016 (CET)

Odkryłem infoboks

Status: w trakcie

Była taka reklama w telewizji: „wyglądają jak ciasteczka, smakują jak ciasteczka, ale to pyszne płatki śniadaniowe Jakieśtam”. Otóż jest {{Okres geologiczny}}, który zachowywał się jak infobox, wyglądał prawie jak infobox, ale ani nie był w kategorii infoboksów, ani nie miał class=infobox, ani nadal nie ma „infobox” w nazwie. Zestandaryzowałem kod, pewnie da się jeszcze odchudzić. Co do koloru, bywają takie odcienie, że muszą być sprowadzone do minimum, do nagłówka. {{{Oś czasu}}} usunąłem, nie doszukałem się wywołania z wypełnionym parametrem. Do przebotowania będą nazwy szablonu i parametrów. Tar Lócesilion (queta) 02:21, 11 lis 2015 (CET)

ŁO MATKO. Chyba na jakimś wykopalisku z kenozoiku to wykopałeś.
Tak na szybko: zmieniłem kilka nazw parametrów, poprawiłem kod. "oś czasu" zawsze była równa "nie". Przebotowałem wywołania (jest tego 74 wywołania, więc jakby co to można spokojnie botować raz jeszcze). Sprawozdanie jest w Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Okres geologiczny. IMO trzeba też przetłumaczyć wszystkie szablony z grupy:
  1. {{Barwa okresu geologicznego}}
  2. {{Okres geologiczny infobox/en}} - ten akurat zrobi się zbędny
  3. {{Okres istnienia grupy organizmów 2}}
  4. {{Okres istnienia grupy organizmów 2/przetłumacz}} - ten chyba też
  5. {{Okres istnienia grupy organizmów 2/przetłumacz 2}} - ten chyba też
  6. {{Okres istnienia grupy organizmów 2/wykres}}
  7. {{Okres istnienia grupy organizmów 2/znacznik}}
  8. {{Okres następny}}
  9. {{Okres poprzedni}}
  10. {{Początek okresu}}
  11. {{Koniec okresu}}
  12. {{Okres istnienia grupy organizmów}} - stara podobno "rozlazła" wersja szablonu
Można do tego wykorzystać nazwę {{okres geologiczny}} (na razie ze starą zawartością aby sprawozdanie botowania było czytelne). Zajmę się tym w weekend. ~malarz pl PISZ 16:51, 13 lis 2015 (CET)
szablon funkcja uwagi
{{Barwa okresu geologicznego}} tłumaczy nazwę angielską na kolor
{{Okres geologiczny infobox/en}} tłumaczy nazwę polską na angielską
{{Okres istnienia grupy organizmów 2/przetłumacz}} tłumaczy angielską nazwę na link do polskiego artykułu
{{Okres istnienia grupy organizmów 2/przetłumacz 2}} tłumaczy angielską nazwę na nazwę polskiego artykułu
{{Okres następny}} podaje angielską nazwę następnego okresu po danym (angielska nazwa)
{{Okres poprzedni}} podaje angielską nazwę poprzedniego okresu po danym (angielska nazwa)
{{Początek okresu}} podaje liczbę mln lat (wstecz) - początek danego okresu (angielska nazwa)
{{Koniec okresu}} podaje liczbę mln lat (wstecz) - koniec danego okresu (angielska nazwa) tak naprawdę to podaje początek dla następnego okresu
{{Okres istnienia grupy organizmów}} rysuje coś gdy trzeba
{{Okres istnienia grupy organizmów 2}} rysuje coś gdy trzeba
{{Okres istnienia grupy organizmów 2/wykres}} rysuje coś gdy trzeba
{{Okres istnienia grupy organizmów 2/znacznik}} rysuje coś gdy trzeba

@Paweł Ziemian - może zamiast tych pierwszych siedmiu szablonów zrobić moduł, który pozwoli konwertować w dowolną stronę:

  • nazwę polską
  • nazwę angielską
  • nazwę artykułu
  • początek okresu
  • koniec okresu
  • kolor - tylko jako wynik
  • link do polskiego artykułu, tzn [[nazwa artykułu|nazwa polska]] - to tylko jako wynik
  • pozwoli przesunąć odpowiedź o 1 okres(-1 lub +1)

Ta nazwa angielska to tylko dla kompatybilności z obecnymi szablonami, ale chyba za bardzo nie skomplikuje modułu. Wywołanie widziałbym tak: {{#invoke:okres geologiczny|angielski|link|devonian|+1}} z efektem: karbon. Co o tym myślisz? ~malarz pl PISZ 21:08, 13 lis 2015 (CET)

To były by dwa moduły. Jeden zawierałby dane, czyli tabelkę wszystkich okresów i cech (czy to nie mogłoby być w Wikidanych?), a drugi z listą funkcji zwracających wyniki dla obecnych szablonów. Dopiero po takim wdrożeniu można mówić o dalszych upraszczających zmianach. Technicznie definicja danych mogłaby przypominać strukturę dla {{lang}} albo {{dopracować}}. Zacząłbym metodą drobnych kroczków. Można się jeszcze zastanowić nad strukturą tych danych. Czy zrobić posortowaną listę okresów, czy lepiej coś na wzór listy dwukierunkowej, czyli każdy okres wskazywałby na poprzedni i następny. Ta druga wersja jest bardziej elastyczna, bo można mieć więcej aspektów w drzewiastej strukturze tych okresów. W każdym razie jest to większa robótka. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:49, 13 lis 2015 (CET)

Co do tej „osi czasu”, to nie chciałem tworzyć banalnych kolorowych list takich jak później powstałe {{Dewon}} czy {{Karbon}}, ale pionową oś pokazującą długość trwania podjednostek, oraz co ważniejsze zdarzenia. Niestety to co w enwiki jest wygodnie zrobione z użyciem Graphical timeline (np. en:Template:Cambrian graphical timeline) okazało się (wtedy?) nieprzekładalne na nasze. Ustawienie szerokości i sąsiedztwa pasków w naszej składni doprowadziło mnie na skraj rozpaczy i zostawiłem ten pomysł. Szczureq (π?) 15:58, 31 gru 2015 (CET)

moduł do konwersji okresów

Status: wykonane

Natknąłem się na szablony {{Szablon:Królewski Protokół}}, {{Hiero/2kartusze}}, {{Hiero/3kartusze}}, {{Hiero/4kartusze}}, które wyglądem przypominają infoboksy, lecz jako takie sklasyfikowane nie są (nie mają w nazwie infobox). Coś z tym robimy? tufor (dyskusja) 11:19, 30 sty 2016 (CET)

  • Przygotowałem bota.
Hatszepsut
Ilustracja
Królowa Górnego i Dolnego Egiptu
Okres

od 1479 p.n.e.
do 1458 p.n.e.

Poprzednik

Totmes II

Następca

Totmes III

Dane biograficzne
Dynastia

XVIII dynastia

Ojciec

Totmes I

Matka

Ahmes

Rodzeństwo

Amenmose, Wadżmose, Totmes III

Mąż

Totmes II

Dzieci

Neferure,
Meritre

wywołanie szablonu zostało zmodyfikowane w związku ze zmianami w szablonie
Hatszepsut
Ilustracja
Królowa Górnego i Dolnego Egiptu
Okres

od 1479 p.n.e.
do 1458 p.n.e.

Poprzednik

Totmes II

Następca

Totmes III

Dane biograficzne
Dynastia

XVIII dynastia

Ojciec

Totmes I

Matka

Ahmes

Rodzeństwo

Amenmose, Wadżmose, Totmes III

Mąż

Totmes II

Dzieci

Neferure,
Meritre

Bonusy z treści
  • przenoszę kompletne dane egipskie z nomen do 1. nomen
  • przenoszę kompletne dane egipskie z prenomen do 1. prenomen
  • przenoszę kompletne dane egipskie z horusowe do 1. imię horusowe
  • przenoszę kompletne dane egipskie z nebty do 1. nebty
  • przenoszę kompletne dane egipskie z zlhorus do 1. złoty horus
  • wykonana integracji z treści
Królewski protokół
Amenhotep IV
Nomen Amenhotep

Amenhotep-Neczer-Heka-Junu
(egip. ''Amon-jest-Rad Amon-jest-rad-Bóg-władca-Heliopolis'')

G39N5
<
M17Y5
G17
R4
X1 Q3
>


G39N5
<
M17Y5
G17
R4
X1 Q3
R8S38O28
>
Prenomen Nefer-cheperu-Re Ua-en-Re
(egip. Doskonałe-są-Przemiany-Re
Jedyny-Wybraniec-Re
)
M23
X1
L2
X1
<
N5F35L1N5
Z2
T21
N35
>
Imię horusowe Ka-nechat-quasut
(egip. Byk-potężny-o-wysokich-piórach)
E1
D44
X7A28S9
Echnaton
Nomen Ach-en-Aton
(egip. Miły-Atonowi (Blask Atona))
G39N5
<
M17X1
N35
N5
G25Aa1N35
>
Prenomen Nefer-cheperu-Re Ua-en-Re
(egip. Piękny-w-Przejawach-Re
Jedyny-Wybraniec-Re
)
M23L2
<
C2F35L1Z2
N5
T21
N35
>
Imię horusowe Mer-Aton
(egip. Ukochany-przez-Atona)
M17X1
N35
N5
U6
Nebty Uer-nesyt-em-Achet-Aton
(egip. Wielki-w-królowaniu-w-Achet-Aton)
G16
G36
D21
M23M17M17X1
Z2
Aa15N27M17X1
N35
N5
Złoty Horus Uetdżesr-en-Aton
(egip. Ten-który-wychwala-imię-Atona)
G8
U39D21
N35
V10M17X1
N35
N5

Przy okazji zauważyłem, że wystarczyłby tylko {{Szablon:Królewski Protokół}}. Obsługuje on wszystkie pozostałe przypadki. Obecnie przeniosłem pola do {{Władca infobox}} pod identycznymi nazwami. Czy lepiej te nazwy zmienić na jakieś lepsze? Paweł Ziemian (dyskusja) 23:37, 30 sty 2016 (CET)

  • Dodałem wsparcie we {{władca infobox}} tuż pod rzymskim pocztem. Sekcja jest domyślnie zwinięta, bo może zawierać sporo hieroglifów, które bezlitośnie rozciągają infobox – są to wstawiane obrazki w tabelkach, a ja lubię jak widać zdjęcie jakieś rzeźby lub obrazu na górze infoboksu. Jednak jak lepiej będzie przesunąć do góry (w końcu to jakaś forma tytulatury) to zawsze można przesunąć. Paweł Ziemian (dyskusja) 12:28, 31 sty 2016 (CET)
    • Nie wiem czy nie za późno narzekam, ale te nowe parametry wypadałoby zmienić na pełne słowa i pooddzielać spacjami. Dodatkowo ukrywanie tej sekcji jest pewnego rodzaju niekonsekwencją - chińskie są stale rozwinięte, a egipskie zwinięte. To są moim zdaniem elementy tego samego rodzaju i powinny być tak samo traktowane, czyli należałoby je umieścić tuż pod wschodnioazjatyckimi i tak samo rozwinąć. ~malarz pl PISZ 20:07, 4 lut 2016 (CET)
  • Wszystkie warianty imion mają po trzy parametry. Czy nazwy utworzone jako nazwa imienia:kod języka byłyby zasadne? Proponowałbym następujące zmiany dla przyrostków -egip:egy (ISO 639-2 z język egipski), -pol:pl oraz -hier:hiero (od nazwy tagów). Plus oczywiście nowe pełne nazwy. Dodatkowo taką samą integrację bym dokonał we {{władczyni infobox}}, który nie był integrowany do {{władca infobox}}. Są chyba ze dwa takie wywołania. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:48, 4 lut 2016 (CET)
  • Niestety ale Królewski Protokół jest pozbawiony jakichkolwiek źródeł, więc potrzebuję pomocy w celu ustalenia odpowiednich nazw pól dla imion.
obecne pole nazwa angielska[i] nazwa polska[ii] proponowane nowe pole uwagi
nomen The Birth Name Imię własne nomen Nazwę Nomen podaje angielski artykuł.
prenomen The Throne Name Imię tronowe prenomen Angielski artykuł jako wariant podaje Praenomen.
horusowe The Horus Name Imię Horusowe imię horusowe Zgodne z tym co jest wyświetlane w infoboksie.
nebty The Two Ladies Name Imię Pana Obydwu Krain nebty Według angielskiego artykułu nazwa Nebty jest czasami stosowana.
zlhorus The Golden Horus Name Imię Złotego Horusa złoty horus Angielski artykuł wspomina propozycję "The Gold" name, zamiast tradycyjnej "Golden Horus" name.

Na polskie nazwy z internetu bym jednak nie liczył. Bibliografią nie dysponuję. Paweł Ziemian (dyskusja) 00:23, 6 lut 2016 (CET)

  • Zapomniałem dopisać, że w sumie proponuję takie parametry:
 |nomen:egy           = 
 |nomen:pl            = 
 |nomen:hiero         = 
 |prenomen:egy        = 
 |prenomen:pl         = 
 |prenomen:hiero      = 
 |imię horusowe:egy   = 
 |imię horusowe:pl    = 
 |imię horusowe:hiero = 
 |nebty:egy           = 
 |nebty:pl            = 
 |nebty:hiero         = 
 |złoty horus:egy     = 
 |złoty horus:pl      = 
 |złoty horus:hiero   = 

Jak nie będzie zastrzeżeń to jutro się tym zajmę. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:25, 6 lut 2016 (CET)

Jak dla mnie mogą być. Nie podobają mi się, ale nie mam lepszej propozycji. Natomiast cały czas uważam, że te imiona powinny być tam gdzie wschodnioazjatyckie. Dobrze by były gdyby ktoś to rozstrzygnął. Może @Powerek38, @Hoa binh bo oni w kilku infoboksach pomagali. Może i tu pomogą. Co do {{władczyni infobox}} to myślałem, że też zostanie zintegrowana z infoboksem władców. ~malarz pl PISZ 23:45, 6 lut 2016 (CET)
Przyjrzałem się przypadkom gdzie jest za dużo szablonów i wygląda na to, że będzie potrzeba wprowadzenia zestawu parametrów z numerkami. To są faraonowie, którzy zmieniali swoje imiona w trakcie swojego panowania. Co do {{władczyni infobox}}, to jest to ciut inne pojęcie. Pozostałe szablony opisywały osobę mającą władzę z nadania/wyboru/urodzenia itp. Natomiast władczyni to często współmałżonka władcy. Na pewno są przypadki, że to one faktycznie dzierżyły majestat władzy i należałby się im szablon {{władca infobox}}. Jednak z powodu nikłej dyskusji i braku wsparcia merytorycznego odłożyłem tę część zadania na bliżej nieokreśloną przyszłość. Jakby co to kod bota mam i dopóki mi dysk nie padnie dopóty zawsze mogę do tego wrócić. Jeszcze nie skasowałem ani linijki kodu, tylko dopisuję i refaktoryzuję. Paweł Ziemian (dyskusja) 17:31, 7 lut 2016 (CET)
@malarz pl a możesz powiedzieć dlaczego proponowane nazwy parametrów Ci się nie podobają? Przecież są zgodne z nazwą wyświetlaną w infoboksie. Do tego zwykle dążymy. Paweł Ziemian (dyskusja) 17:36, 7 lut 2016 (CET)


Status: nowe

Proponuję usunięcie kamieni milowych, których liczba będzie rosnąć. Eurohunter (dyskusja) 18:15, 1 sty 2016 (CET)

Tym bardziej że nikt tego nie będzie aktualizować. A jak znajdzie się jakiś chętny aby to zrobić, to łatwo będzie o pomyłkę. --The Polish (query) 18:21, 1 sty 2016 (CET)
Status: wykonane

Przygotowałem propozycję zmian dla tego szablonu, lecz przed ich wprowadzeniem chciałbym poznać wasze opinie na ten temat. Cedaros (dyskusja) 20:10, 29 paź 2015 (CET)

Dzięki za poruszenie tematu. Cieszę się, że ktoś się postanowił tym zająć. Proponuję śmielsze zmiany:
  1. zmieniłem {{{godło}}} na {{{herb}}} (merytoryczna różnica), {{{fotografia}}} na {{{grafika}}} (standardowa nazwa parametru) i {{{dyrektor}}} na {{{dyrektor generalny}}} (uzgodnienie z nazwą wyświetlaną),
  2. data utworzenia i likwidacji – czy za takie uznajemy przekształcenia resortowe; czy istnieje kryterium oddzielające przypadki przekształceń od powstania i likwidacji,
  3. link z wiceministra do polskiego sekretarza stanu – polonocentryzm, lepiej usunąć,
  4. adres – zamiast ulicy numeru kontaktu wolałbym tu widzieć parametr {{{siedziba}}}, w którym wstawialibyśmy nazwę budynku, jeśli jest encyklopedyczny (np. zabytkowy), ponieważ dane adresowe są niezbyt encyklopedyczne (bardziej przewodnikowe, jak w przewodniku dla ?interesantów),
  5. uważam, że powinniśmy ten szablon zintegrować z {{Instytucja państwowa infobox}} – nie ma unikalnych cech ministerstwa, które przemawiałyby za utrzymywaniem osobnych szablonów (inna sytuacja jest z {{sąd infobox}}). I tu tak:
    1. logo – czy w ogóle potrzebne? ile instytucji ma logotypy? pomijam problem, czy w ogóle mogą je mieć,
    2. budżet i zatrudnienie – w każdym roku budżetowym inne, do usunięcia (mimo że enwiki ma te parametry).
Tar Lócesilion (queta) 20:55, 29 paź 2015 (CET)

Naniosłem trochę poprawek:

  1. wymagany nagłówek
  2. wymagane wszystkie (prawie) parametry w wywołaniu
  3. dodałem wariant flagi (może się przydać dla starych ministerstw)
  4. data utworzenia a nie rok
  5. dodałem siedzibę
  6. adres zmieniłem na pole rozsunięte na całą szerokość
  7. uprościłem szablon lokalizacyjny (jeden parametr {{{współrzędne}}}
  8. zmiana strony na www (jak jest w innych szablonach)
  9. też uważam, że podsekretarz to polska nazwa wiceministra i zostawiłbym nieurzędową (w polskim znaczeniu) nazwę tego stanowiska. Można co najwyżej zrobić aby dla państwa=Polska, opis pola zmieniał się na Podsekretarza.
  10. też uważam, że warto zrobić przy okazji integrację z {{Instytucja państwowa infobox}}.

~malarz pl PISZ 21:35, 29 paź 2015 (CET)

{{Instytucja państwowa infobox
 |nazwa                 = Pacanów
 |logo                  = 
 |opis logo             = 
 |grafika               = 
 |opis grafiki          = 
 |państwo               = POL
 |data utworzenia       = 
 |data likwidacji       = 
 |siedziba              = 
 |tytuł szefa           = Prezes
 |szef                  = Koziołek Matołek
 |tytuł zastępcy        = Liczba kóz
 |zastępca              = 345
 |dyrektor generalny    = 
 |budżet                = 
 |zatrudnienie          = 
 |adres                 = 
 |kod mapy              = 
 |współrzędne           = 
 |commons               = 
 |www                   = 
}}
  • Dokonałem kilku zmian w szablonie. Główną jest zmiana parametru {{{opis}}} na {{{opis logo}}}, aby ktoś w ZUSie nie wpisał: "... zajmuje się wypłatą emerytur ..." :-) Wymusiłem też obecność parametrów w wywołaniu szablonu. Moim zdaniem z ministerstw należy wyrzucić herb polski z loga. Wydaje mi się, że adres składający się z jednego lub dwóch słów bez żadnych cyfr jest do usunięcia (np OMON). Pipe też oczywiście do usunięcia. @Paweł Ziemian czy możesz zrobić dodatkowo zestawienie: tytuł szefa, szef, tytuł zastępcy, zastępca, dyrektor generalny (tu bym chętnie coś pozmieniał, aby uniknąć wywołania jak obok - całkowitej dowolności w wypełnianiu - nie chodzi mi o Koziołka matołka). Drugie zestawienie to zawierające dla każdego artykułu logo i grafikę z podpisami (o ile w nim są oczywiście). To ułatwi porządki w grafikach, które na pewno w wywołaniach są powstawiane różnie. I taka dodatkowa prośba (ze względu na moje skrypty i mojego bota - jakbyś mógł botować tak jak tu aby uniknąć różnic w kodzie po naszych botach to byłoby fajnie. Ale tu się nie upieram. ~malarz pl PISZ 22:37, 5 lis 2015 (CET)
    • Na więcej niż jeden raport zmian mój bot jeszcze nie jest gotowy. Nie przewidziałem tego. Formatowanie to nie problem, już zrobiłem. Do obecnego raportu zmian w ministerstwach dodałem szefa i zastępcę z tytułami. Zapomniałem o dyrektorze generalnym, ale to tylko imię i nazwisko. Więcej zmian pewnie dorobię jutro. Tymczasem dorobiałem jeszcze eksperymentalne wyszukiwanie dat „od ... do ...” w pierwszej linii treści, które kopiuje do infoboksu. Są one skomentowane na czerwono. Przykład to Ministerstwo Transportu i Budownictwa, który jest trzecie na pierwszej liście. Dodam jeszcze na koniec, że bot jako opcjonalne pola traktuje {{{wariant flagi}}}, {{{wariant mapy}}} i {{{opis miejsca}}}. Nawet jeszcze nie wiem czy dwa ostatnie mają jakieś zastosowanie. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:47, 5 lis 2015 (CET)

Zrobiłem moje własne konkurencyjne zestawienie: Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Instytucja państwowa infobox. Poprawiłem / poprzenosiłem część grafik pomiędzy polami logo i fotografia. Moim zdaniem z loga trzeba usunąć wszystkie herby państw/miast. Wiem, że są one umieszczone na większości tych instytucji, ale strasznie mi w tym miejscu nie pasują. Szczególnie kuriozalnie wygląda aktualne Godło w Konsulat RP w Opolu, placówce która zakończyła istnienie ponad 50 lat przed przyjęciem obecnego wzoru. Warto też usunąć opisy (logo, grafika) gdy brakuje parametru z odpowiednim plikiem graficznym. To samo dotyczy szefów i wiceszefów. Nie wiem co zrobić z artykułami tj. Policja (Polska) gdzie jest logo i drugie coś częściowo o podobnej funkcji. Istnieje tez spora grupa artykułów (np. Sussex Police) z wstawioną mapą z zaznaczeniem administracyjnej jednostki działania instytucji. Zastanawiam się też nad dodaniem pola dla nazwy lokalnej. ~malarz pl PISZ 12:20, 6 lis 2015 (CET)

Nie znalazłem dziś czasu na przygotowanie mojej wersji. Jeśli chodzi o mapki to może to byłby dobry pomysł aby móc zastąpić nimi mapy lokalizacyjne. Dla siedziby wystarczy podać same współrzędne. Krótki adres (zwykle miejscowość) można będzie przesunąć do {{{siedziba}}}. Tam będzie bardziej pasował w przypadkach, które widzę dla placówek granicznych w Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Instytucja państwowa infobox/11 a nawet OMONu. Natomiast widziałem w swoim raporcie kilka niepustych pól {{{telefon}}}. Te bym spróbował dokleić na końcu do pola {{{adres}}}. Chyba, że idą bezdyskusyjnie do skasowania, bo nie tworzymy książki telefonicznej. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:11, 6 lis 2015 (CET)
Wygenerowałem własne zestawienia. Paweł Ziemian (dyskusja) 14:38, 7 lis 2015 (CET)
Telefon jest daleko poza granicą ency, tak samo jak {{{imię sołtysa z bierzmowania}}}. Tar Lócesilion (queta) 15:07, 7 lis 2015 (CET)
Wywaliłem telefony i faksy. Dokonałem również przesunięcia niektórych adresów do siedziby. Jest na to raporcik Wikipedysta:Paweł Ziemian/Instytucja państwowa infobox#adres i siedziba. Paweł Ziemian (dyskusja) 17:32, 7 lis 2015 (CET)
Adresy są chyba ok (przejrzałem na razie fragmentarycznie) - mam tylko prośbę o wyrzucenie grafik z adresów (np. Instytut Budownictwa Wodnego PAN - plik, Instytut Yunus Emre - szablon) - one nic nie wnoszą w tym miejscu. Może jeszcze ten raport podzielić na dwa - tam gdzie bot coś zmieniał i niezmieniał; ew. dodać kolumnę z opisem "zmiana" i zawartością tak/nie. Zmodyfikowałem też szablon: dodałem pole nazwa oryginalna (tu trzeba trochę popracować nad oddzieleniem od dotychczasowej nazwy - znacznik <small> pomoże, czasami trzeba wykorzystać <br>, czasami <br> jest wstawione do formatowania). Dodałem też pole "plan obszaru działania" z fakultatywnym "opisem planu" - miejsce na przeniesienie mapek z "logo". Z listy logotypów (twoje zestawienie) wziąłem wszystkie występujące tam "loga". Usunąłem z nich mapki (opis: obszar ....). Pozostałą listę podzieliłem na dwie grupy (poniżej) - większość IMO do usunięcia z szablonu. Podpis pod obrazkiem - nazwa pliku w twoim zestawieniu (dokładnie co do znaku). ~malarz pl PISZ 15:55, 13 lis 2015 (CET)

herby i loga

Herby - do usunięcia
Loga - do pozostawienia
Dzięki za dane. Uaktualniłem bota o prawie wszystkie rzeczy do zrobienia. Pozostały nazwy, ale tutaj dodałem w raporcie trzy kolumny aby znaleźć te które mają <br>, <small> lub wikiformatowanie. Najbardziej obiecujący wydaje się być <small>, który po przejrzeniu i poprawieniu wywołań powinien wystarczyć dla bota do przepisania. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:08, 13 lis 2015 (CET)
Plik:Pasuguan ng Pilipinas seal.svg
Zakwalifikowałem jeszcze 4 loga do herbów. Zastanawiam się nad kolejny (obok). To chyba też nie jest logo instytucji. Resztę przejrzę jutro/pojutrze. Może w międzyczasie zdążysz powalczyć z nazwami. ~malarz pl PISZ 23:35, 13 lis 2015 (CET)

inne nazwy

Dodałem jeszcze opcjonalne {{{inne nazwy}}}. Tam domyślnie skopiuję zawartość <small>, a w kolejnym etapie spróbuję poszukać kandydatów na nazwę oryginalną. Paweł Ziemian (dyskusja) 18:10, 14 lis 2015 (CET)
Wygenerowałem nowe wyniki z nazwami. W raporcie z nazwami przedostatnia kolumna „org” zawiera powód, który zdecydował o utworzeniu nazwy oryginalnej. Wyniki nie są idealne. Uważam wręcz, że dużo jest pomieszane. Aczkolwiek bot dokonał wstępnej dystrybucji danych między trzy parametry. Resztę poprawek chyba trzeba będzie robić ręcznie po botowaniu. Inną metodą byłoby wbudowanie prawidłowej tabelki w kod bota. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:27, 14 lis 2015 (CET)
Spróbuj wykorzystać interwiki i etykiety z WD do sprawdzenia czy nazwa może jest nazwą w języku obcym. Ja tak kiedyś rozróżniałem nazwy od pseudonimów. ~malarz pl PISZ 21:38, 14 lis 2015 (CET)

zarządzający

Zrobiłem małe porządki w zarządzających i wydaje mi się, że dwie osoby wystarczą. Dyrektorzy generalni są tylko w infoboksach ministerstw a nie wydaje mi się aby warto było ich trzymać (wszyscy są czerwonolinkowi i raczej nie są "najważniejszą informacją w artykule"). Po tej zmianie zostaje nam dwóch zarządzających, w (szef i wiceszef). Szef moim zdaniem powinien być z listy:

  • Administrator
  • Ambasador
  • Chargé d’affaires
  • Chargé d’affaires a.i. (tu może ktoś wytłumaczy mi czym się różni powyższy od tego)
  • Dyrektor
  • Dyrektor Generalny
  • Główny Inspektor
  • Kierownik
  • Komendant
  • Komendant Główny
  • Komisarz
  • Komisarz Generalny
  • Konsul
  • Konsul Generalny
  • Minister
  • Nuncjusz
  • Nuncjusz apostolski (w tym i powyższym zastanawiam się czy nie powinni być razem)
  • Prezes
  • Prezydent
  • Przedstawiciel
  • Przewodnicząca
  • Przewodniczący
  • Stały obserwator
  • Szef

Zaś wiceszef z listy:

  • Dyrektor generalny
  • Komendant
  • Sekretarz Stanu
  • Wiceminister
  • Wiceprezes
  • Zastępca

W tabelce z zarządzającymi może warto wyfiltrować i usunąć (z tabelki tylko) wszystkich co pasują do powyższej listy. Wtedy łatwiej będzie kontynuować dyskusję. ~malarz pl PISZ 16:31, 17 gru 2015 (CET)

Sporo tego wyleciało (Wikipedysta:Paweł Ziemian/Instytucja państwowa infobox/usunięty zarządzający). Może lepiej będzie znormalizować niektóre nazwy np. Zastępca prezesaZastępca. Dodatkowo część zastępców jest podawana w liczbie mnogiej. Jeśli by założyć, że <br /> jest separatorem (problem mogą stanowić ewentualne dodane uwagi i/lub przypisy) to odróżnienie odpowiedniej formy mógłby robić szablon. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:40, 17 gru 2015 (CET)
Myślę, że nie będę botem nic usuwał. Zostawię tak jak jest obecnie w oryginalnych wywołaniach. Natomiast zaimplementuję w szablonie sprawdzanie typu szefa i wiceszefa. Wyświetlane będą tylko podane stanowiska. Reszta wpadnie do specjalnej kategorii błędów infoboksowych. To w zasadzie można zrobić już teraz w obecnym szablonie. Takie posunięcie może zmotywuje więcej osób do edycji zawartości infoboksów. Paweł Ziemian (dyskusja) 10:36, 21 gru 2015 (CET)
Wdrożyłem Kategoria:Infoboksy – błędne dane – Instytucja państwowa infobox – szef i Kategoria:Infoboksy – błędne dane – Instytucja państwowa infobox – zastępca. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:57, 21 gru 2015 (CET)

reaktywacja

Wracam do zadania. Nie znalazłem innej metody zaległych poprawek dla nazw w nagłówków jak ręczne wskazanie w kodzie bota wszystkich oryginalnych i innych nazw. Przebotowałem demonstracyjne wywołania Wikipedysta:Paweł Ziemian/Instytucja państwowa infobox i Wikipedysta:Paweł Ziemian/Ministerstwo infobox. Już zapomniałem co bot robił. Widzę, że usunął zarządzających, z czego miałem się wycofać. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:24, 15 lut 2016 (CET)

  • Przywróciłem zarządzających i poprawiłem generowanie grafiki. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:41, 15 lut 2016 (CET)
  • Zrobiłem kolejne podejście z generowaniem nazw. W skrócie:
    1. próbuję wybrać nazwę oryginalną
    2. jeśli został więcej niż 1 wpis to zostawiam pierwszy jako nazwę, a resztę przenoszę do innych
    3. chyba, że 1 wpis jest na czarnej liście innych, wtedy wszystkie pozostałe nazwy przenoszę do innych

Raport ze zmian w nazwach można obejrzeć tutaj i tutaj. Proszę o uwagi. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:18, 21 lut 2016 (CET)

@Malarz pl Nie jestem przekonany do wbudowanego w tymczasowy szablon schematu generowania opisu logo jako Logo {{{opis logo}}}. Po pierwsze dziwnie to wygląda w wywołaniu infoboksu. Po drugie są przypadki gdy opis nie zaczyna się słowem „logo”: Federal Bureau of Investigation, KGB, Główny Zarząd Wywiadowczy. Co prawda nie jest to logo, lecz nie chciałbym tej grafiki usuwać, bo pewne znamiona loga przejawia. Standardowa metoda opisywania grafiki to tylko pięć dodatkowych bajtów w artykule, jak również prostszy kod szablonu. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:26, 25 lut 2016 (CET)

Zmieniłem opis logo i przeregenerowałem przykłady. Jutro mogę zapuścić bota na artykułach. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:31, 28 lut 2016 (CET)
Płakał za "logo" nie będę. Tylko może to spowodować ponowny napływ dużej liczby herbów i innych grafik co spowoduje przeniesienie istotnych danych z boksu poza pierwszy kadr monitora. Pewnie by wypadało od nowa sprawdzić grafiki i być może coś jeszcze usunąć, ale można to zrobić i po botowaniu. ~malarz pl PISZ 08:31, 29 lut 2016 (CET)
Nie wiem jak temu solidnie zaradzić. Może wystarczy kategoria błędu, że {{{opis logo}}} nie zaczyna się słowem „logo”. Pomogłaby ona wyłapywać błędy na bieżąco jednak przy świadomej decyzji co można w drodze wyjątku zostawić. Nawiasem mówiąc w Wikidanych jest „logo”. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:28, 29 lut 2016 (CET)
Zaimplementowałem nową kategorię „Infoboksy – błędne dane – Instytucja państwowa infobox – opis logo”. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:10, 3 mar 2016 (CET)

botowanie

No to zaczynam. Już za długo to wisiało. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:30, 4 mar 2016 (CET)