Wikipedia:Kawiarenka/Wikipedyści

Dla czytelników

Pierwsze kroki

Portal wikipedystów

Zasady

Współpraca

Społeczność

Szablony

Pomoc

Wikipedyści

Komunikacja

Konflikty

Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą – rozmowy o społeczności

Tu omawiamy kwestie dotyczące społeczności wikipedystów, działań konkretnych użytkowników, można tu też składać życzenia, umawiać się na spotkania itp. W przypadku wandalizmów, ataków itp. sprawy wymagające interwencji administratora należy zgłaszać na stronie Wikipedia:Prośby do administratorów. Trudne sytuacje konfliktowe rozwiązujemy poprzez mediację, w ostateczności arbitraż.

Obserwuj stolik • Archiwum stolika • Wszystkie stoliki • Skróty: WP:WI, WP:BAR:WI

Nowy wątek

Podziękowanie za medal: Tworzę Wikipedię od 15 lat

No więc dostałem złoty medal od Wikipedii. Niby nic wielkiego, ale to miłe, że w końcu ktoś docenił moje wysiłki i mój staż. Fajny medal i z dumą powieszę go sobie na ścianie przed biurkiem.

Ponieważ nie ma innej możliwości tego zrobić to chciałbym zwłaszcza podziękować owej nieznanej osobie (lub osobom) która pamiętała o mnie i zaproponowała moją kandydaturę. Po prosto bardzo dziękuję :) Electron ツ ➧☎ 19:35, 8 lis 2020 (CET)

Ej, no ale to jednak dość słabo, że tej ściany nie masz za biurkiem, smutam… Piastu βy język giętki… 20:04, 8 lis 2020 (CET)

Nie zapomnij go powiesić w widocznym miejscu i oprawić w złotą/diamentową/szmaragdową ramkę! XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 20:47, 8 lis 2020 (CET)

@Electron cieszymy się, że jesteś z nami! Życzę kolejnych owocnych 15 lat. Hoa binh (dyskusja) 20:51, 8 lis 2020 (CET)

Gratuluję, ciekawe ilu aktywnych nadal spełnia ten warunek? StoK (dyskusja) 23:49, 8 lis 2020 (CET)

• Dziękuję za rady i gratulacje. Nie zamierzam jednak spoczywać na laurach, więc być może załapię się także na medal dwudziestolecia :) Electron ツ ➧☎ 12:07, 9 lis 2020 (CET)

Ja też już odebrałem swój srebrny medal, więc dołączę się do podziękowań. W szczególności dziękuję Magalii, która, zdaje się, odręcznie wypełniała pocztówki dołączone do każdej przesyłki. Żelków jeszcze nie próbowałem, zostawiam na specjalną okazję. --Hektor Absurdus (dyskusja) 00:26, 9 lis 2020 (CET)

• "ciekawe ilu aktywnych nadal spełnia ten warunek" - podejrzewam, że dość sporo. Ale w regulaminie jest jeszcze zapis, że wkład kandydata musi przypaść do gustu nadającym i bliżej nieokreślonym "wybranym adminiastrator(k)om". Czyli właściwe pytanie brzmi: ile jest osób z długim stażem, które nie podpadły w czasie tego długiego stażu wybranemu administratorowi? Ponieważ owi wybrani są anonimowi, odmowy też, więc odpowiedź zostaje słodką tajemnicą:) --Piotr967 podyskutujmy 01:31, 9 lis 2020 (CET)
  • Nie, Piotrze, takiego zapisu nie ma. Jest zapis, że jeśli będą wątpliwości co do danej osoby, to możemy się konsultować. Chodzi tu o sytuacje, w których będą podejrzenia, że ktoś rażąco łamie zasady projektu np. poprzez długotrwałe zamieszczanie NPA czy hoaksów. Takich konsultacji jeszcze ani razu nie było, a tym bardziej nie było ani jednej odmowy. Proszę Cię, żebyś nie wykorzystywał tej pozytywnej akcji do budowania napięć. Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 09:24, 9 lis 2020 (CET)
  • @Hektor Absurdus Tak, to ja ;) Cieszę się, że sprawia Ci radość, bo to zasłużony medal! Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 09:57, 9 lis 2020 (CET)
  • Ach te teorie spiskowe. Piotrze, a czy chciałbyś może nagrodzić RK, Ar., Pytka i podobnych. Zajrzyj do dyskusji wątek wcześniej to Ci przejdzie. Pytek spełnia mierzalne warunki na brązowy a za 10 miesięcy będzie spełniać na srebrny. ~malarz pl ^PISZ 10:02, 9 lis 2020 (CET)

nie, nie chcę nagradzać RK czy Pytka. Chciałbym natomiast by decyzje o odmowie były jawne, tak samo 1 zdaniowe uzasadnienie odmowy i podobnie jak jawne było kto w danym przypadku podjął decyzję, tzn. nick owego "wybranego". Poza tym przykłady są kiepskie: Pytek i RK są zablokowani, Arche chyba też, wiec zgodnie z regulaminem i tak nie mogą dostać medalu. --Piotr967 podyskutujmy 11:39, 9 lis 2020 (CET)

Tak, Arche też już od dawna należy do tego grona. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 11:49, 9 lis 2020 (CET)

To zauważ, że 4 dni temu Pytek spełniał formalne warunki i jeżeli nie byłoby wytrychu z oceną wkładu to medal powinien otrzymać. Skoro procedura wnioskowania nie jest publiczna (nie wiadomo kto, kiedy i w czyim imieniu wnioskuje) to wydaje mi się, że nie ma powodu do jawności odmów. Natomiast ten, kto otrzyma odmowę może się publicznie skarżyć i podejerzewam, że ktoś ze stowarzyszenia publicznie by odpowiednie uzasadnienie ogłosił. ~malarz pl ^PISZ 12:11, 9 lis 2020 (CET)

Bardzo się cieszę, że Wam się podobają. Wysyłanie ich do Was to ogrom frajdy - widać jak wiele osób wiele wspaniałej pracy wykonuje. W tej chwili wysłałam już... 112 medali, a jutro wyfrunie kolejna porcja. Koniecznie zgłaszajcie osoby, które chcecie docenić. Za jakiś czas pokażę Wam statystyki, sama jestem ciekawa! Dodam, że widząc,ile osób zgłasza innych wymyśliliśmy, że uruchomimy program, w ramach którego wikipedyści będą mogli zamawiać u WMPL wikikoszulki lub inne prezenty dla innych wikipedystów, jako wyrazy wdzięczności za pracę. Już niebawem! Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 09:24, 9 lis 2020 (CET)

• Taka mała rzecz, a jak widać, wiele osób cieszy. Miłe. Hoa binh (dyskusja) 09:25, 9 lis 2020 (CET)

• Jak wiesz, na Ciebie też medal czeka - zgłosiła Cię więcej niż jedna osoba! :) Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 09:57, 9 lis 2020 (CET)

• Ja też dostałem sreberko, za które serdecznie dziękuję ;) Zala (dyskusja) 11:43, 9 lis 2020 (CET)

Przy okazji, @Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) czy ktoś przewiduje platynowe medale za 20 lat współpracy. Patrząc na dzisiaj aktywnych to analogiczne warunki (20 lat stażu i 2000 edycji) równo za rok (9 listopada 2021) spełnią dwie osoby wg rejestrów MediaWiki. Żeby było śmieszniej to wg tego rejestru Kpjas te warunki spełni za rok i dwa dni. A Polimerek zaczął edytować miesiąc po założeniu Wiki. Po południu ogłoszę jakąś statystykę, o którą pytał Stok. ~malarz pl ^PISZ 12:21, 9 lis 2020 (CET)

• • a za 25 lat stażu palladowe, za 30 rodowe, za 35 diamentowe, a za 40 unobtainiumowe? :) Gdarin dyskusja 12:34, 9 lis 2020 (CET)
    • A za 50 proponuję platynkę ;-). XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 12:37, 9 lis 2020 (CET)
      • Wystarczyłoby by za kolejne lata rosła waga medali – bardzo przydają się do przyciskania stron w książkach, by się nie odwracały/zamykały, i czasem nie dają rady, gdy źródło cięższe/większe... Kenraiz (dyskusja) 12:44, 9 lis 2020 (CET)
        • Będą na dwudziestolatkę, wiadomo! Muszę zapytać firmę medalową, co też mogą nam zaproponować. Ja na 20-lecie proponuję jakiś szlachetny metal polerowany łzami wandali ;) Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 13:12, 9 lis 2020 (CET)

          Służę moim wkładem guzikowym, 20k usuniętych stron mogło wygenerować sporo gorzkich łez. Swoją droga jakiś medal destruktora by mi się przydał. :D Wojciech Pędzich Dyskusja 13:21, 9 lis 2020 (CET)

          Za takie osiągnięcia będą medale z antymaterii, uwaga: dotknięcie grozi anihilacją. Gdarin dyskusja 14:37, 9 lis 2020 (CET)

          Ciekawe , czy znalazłoby się coś dla kogoś , kto wycofał sporo wandalizmów i zgłosił wiele stron do EK-a ;-). Chociaż... ja z moim stażem... no po prostu nie załapałbym się... jeszcze. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 13:29, 9 lis 2020 (CET)

• Jak zwykle w opozycji, ale jednak przypomnę dopiero co wyrażane zdania: Nie ma ważniejszych tematów? :) Hoa binh (dyskusja) 20:20, 25 paź 2020 (CET), A nawet jak są, to co. Nawet filozofowie siedząc w kawiarence i dyskutując nad bytami i niebytami, przerwą rozmowę i powykręcają szyje gdy przejdzie obok nich atrakcyjna i pachnąca panienka. Ot i cały sekret, co w danej chwili i dla kogo jest ważne, a co ważniejsze. Jckowal piszże 20:39, 26 paź 2020 (CET), Są, ale zastępcze wchodzą bardzo i to bardzo, jak widać. Wojciech Pędzich Dyskusja 20:21, 25 paź 2020 (CET). Powyższa sekcja jest w porównaniu do kontestowanej zacytowanymi wypowiedziami wyjątkowo nieistotna i jest wybitnym tematem zastępczym mającym przykryć rozmowę o ważnym problemie napisanych gorzej niż miernie haseł. Jest to dla mnie wybitnie irytujące. Wikipedyści nie są tutaj dla przyjemności i splendorów. To hasła są najistotniejsze — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 16:37, 9 lis 2020 (CET)
  • Cóż… ja tu jestem dla przyjemności… jeśli to wyklucza mnie z grona Wikipedystów to trudno, spróbuję jakoś przeżyć… Piastu βy język giętki… 16:45, 9 lis 2020 (CET)
    • Szersze spojrzenie, z punktu widzenia encyklopedii internetowej byłoby bardziej na miejscu — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 17:01, 9 lis 2020 (CET)

      To jest duży projekt, więc i motywacje edytorów są bardzo różne. Znajdzie się miejsce i dla hedonistów i dla zakonu encyklopedystów o surowej regule. Tomasz Raburski (dyskusja) 17:12, 9 lis 2020 (CET)

      • Od kilku lat mam wrażenie, że Ci drudzy nie są na wikipedii mile widziani — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 17:39, 9 lis 2020 (CET)

coś w tym jest, dlatego ci najbardziej oddani sprawie zakonnicy zostają często męczennikami a w konsekwencji świętymi. Więc (nie wiem czy jest to dla Ciebie pocieszenie) masz szansę zostać co najmniej beatywikowany ;) --tadam (dyskusja) 19:05, 9 lis 2020 (CET)

Miło mi Paeliusie, że mimo iż do Ciebie nie pingam, to jestem przez Ciebie czytany, a nawet cytowany. Jest to dla mnie wyróżnienie na równi z co najmniej medalem srebrnym, który mi co prawda obecnie przysługuje, ale jeszcze nikt mi go nie przyznał :(. Jesteś jednym z najlepszych wikipedystów i szkoda tylko, że zawsze, ale to zawsze, miewasz albo zły humor, albo coś Ci przeszkadza, a w najlepszym razie jesteś tylko cierpki. Nawet Hoa, (sorry Hoa) raz jest mu do płaczu raz do śmiechu, innym razem podkłada bomby, po czym widzę jak rozbraja pola minowe. Pisanie encyklopedii to praca jak każda inna, a czy to w biurze czy na budowie musi być czasem przerwa na fajkę (do czego nie namawiam, bo i sam nie jaram) czy na kawkę, no i czas na flircik z koleżanką zza biurka lub (to dla budowlańców) kilka sprośnych żartów z kierownika. Ot i życie, więc dlaczego byś chciał abyśmy wszyscy tutaj byli inni niż w życiu? Jckowal piszże 22:14, 9 lis 2020 (CET)

Ja również dziękuję. Bardzo miły gest :) Olos88 (dyskusja) 21:42, 9 lis 2020 (CET)

Dostałem. Dziękuję. To miłe. Wulfstan (dyskusja) 00:50, 10 lis 2020 (CET)

Dostałem. Małe, niepozorne, jakże jednak pełne radości. Dzięki serdeczne, Bacus15 • dyskusja 16:16, 12 lis 2020 (CET)

Co prawda 10 (zabrakło 3 miesięcy do 15) ale również mam - dziękuję Gruzin (dyskusja) 14:55, 10 lis 2020 (CET)

Ale nie ma żadnego powodu, żebyś za trzy miesiące nie dostał kolejnego ;) Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 22:06, 10 lis 2020 (CET)

Właśnie odebrałem swój medal. To naprawdę bardzo miłe. Dziękuję i pozdrawiam :) B-X (dyskusja) 11:24, 9 gru 2020 (CET)

statystki do medali

Kilka godzin temu obiecałem to podaje trochę statystyki. Dla uproszczenia jako aktywnych uznałem tych, którzy wykonali przynajmniej jedną edycję po 31 sierpnia 2020 (regulamin przyznawania medali tego nie określa). Spośród tych kont są 1203 konta, które maja na liczniku co najmniej 500 edycji (total count wg MediaWiki, czyli z usuniętymi) i swoją pierwszą edycję mieli nie później niż 9 listopada 2015. Sprawdzając wskazane progi edycji i czas od pierwszej edycji wychodzi mi, że konkretne medale może otrzymać:

• złoty: 144 konta
• srebrny: 595 kont
• brązowy: 464 konta

Jeżeli za aktywnych uznamy jedynie tych, co wykonali przynajmniej jedną edycję w ciągu ostatniego miesiąca (od 9 października 2020) to liczby będa wyglądac tak:

• złoty: 125 konta
• srebrny: 489 kont
• brązowy: 364 konta

W obliczeniach nie uwzględniłem blokad nałożonych od 1 września 2020 (jak została nałożona wcześniej i jest aktywna to już są wykluczeni z powodu braku edycji po 31 sierpnia). Od września nałożono niecałe 300 obecnie aktywnych blokad na konta, w większości jednak na takie, które nie spełniają warunków z powyższej listy. Na liście znajduje się też 12 kont botów i bliżej nieokreślona lista pacynek. Być może niektóre konta nie spełniają liczby edycji ze względu na edycje usunięte. Wstępna lista z danymi, na podstawie których to policzyłem jest w Wikipedysta:MalarzBOT/top600/aktywni. ~malarz pl ^PISZ 16:43, 9 lis 2020 (CET)

• @malarz pl, niektórzy nie spełniają limitów edycji - John Belushi -- komentarz 17:32, 9 lis 2020 (CET)
  • @John Belushi przecież napisałem, że brałem pod uwagę "total edit". W tym zestawieniu masz 116k edycji a w Twoim wkładzie widać o 3000 mniej. ~malarz pl ^PISZ 17:58, 9 lis 2020 (CET)

Rozstrzygnijmy tylko od razu...

...żeby nie było wątpliwości na przyszłość. Czy jest to medal dający ency? :D Dreamcatcher25 (dyskusja) 10:01, 10 lis 2020 (CET)

• oczywiście, tylko muszą być źródła pozawikipedyjne świadczące o nadaniu. ~malarz pl ^PISZ 10:07, 10 lis 2020 (CET)
  • Ktoś doda do {{Order}}? Piastu βy język giętki… 12:56, 10 lis 2020 (CET)
    • Można żartować, ale nie da się ukryć, że to medale dość elitarne: może na nie liczyć razem tylko ok. 1000 osób (a otrzyma pewnie z połowa, bo nie wszyscy, z różnych powodów, je odbiorą)... Electron ツ ➧☎ 15:02, 10 lis 2020 (CET)
      • Ja bym aż tak nie żartował w tym przypadku. Zaraz się znajdzie chętny do stworzenia własnego biogramu z powołaniem na dyskusje w kawiarence :) Nie ma rejestru oficjalnego, otrzymanie medalu jest też trudno weryfikowalne. Chociaż rzeczywiście miłe. Dzięki! P.S. Mój bot skończył niedawno 5 lat, ma ponad 420k edycji. Załapie się na medal? ;) Emptywords (dyskusja) 15:19, 10 lis 2020 (CET)
        • IMO ciekawe jest to , że nie załapuję się do żadnego - przynajmniej póki co - medalu (nawet do brązowego mi brakuje), a jestem adminem :-). Tak samo kolega Nadzik. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:28, 10 lis 2020 (CET)

          @XaxeLoled, trzeba jeszcze trochę poczekać, swój powinieneś dostać tuż po Trzech Króli ;P Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 16:11, 10 lis 2020 (CET)

          • Nie, żeby coś , ale jakoś wielce mi na tych medalach nie zależy :P. A jeśli ktoś będzie chciał mnie zgłosić , to proszę bardzo, droga wolna. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:54, 10 lis 2020 (CET)

            No bo Wikimedia Polska chce, żebyście byli z Wikipedią jak najdłużej, więc chce Was przytrzymać specjalnie ;) Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 22:05, 10 lis 2020 (CET)

        Informuję oficjalnie, że botom też wysyłam! Jeden nawet czeka na przesyłkę! ;) Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 22:04, 10 lis 2020 (CET)

        A gdzie idzie przesyłka dla bota? Na Master Boot Sector jakiegoś serwera, czy co? Wojciech Pędzich Dyskusja 15:44, 13 lis 2020 (CET)

Podejrzewam konflikt interesów lub coś dziwnego w Bogusław_Śliwerski oraz podobnych

Patrz dyskusja tamże Panegiryk, SEO i może więcej.

Wpis ten kieruję szczególnie do Wikipedysta:Hoa_binh, bo też o WP:WER tu chodzi. Ponowny ping do Wikipedysta:Sliwerski, by się mógł i tu wypowiedzieć.

Narażam się nieco, swoich zarzutów będąc niepewnym, balansując tu także nad granicą WP:NPA, ale amici Wikipedes, sed magis amica veritas, czyli WP:5F na nasze.

Co uważacie?

Ukłony,

Zezen (dyskusja) 08:46, 2 gru 2020 (CET)

• [1] Rzeczywiście tu widać, że usunięto podaną za stroną MEN informację o zostaniu członkiem komitetu realizowania „dobrych zmian” na uczelniach, za to umieszczono inną informację uźródłowioną sprzecznym z WP:WER prywatnym blogiem Świderskiego. Aż dziwne, że administrator @WTM takie rzeczy oznacza jako przejrzane. Chociaż, w sumie, nie dziwne. Hoa binh (dyskusja) 09:15, 2 gru 2020 (CET)
• @Zezen, @Hoa binh Na Zgłoś błąd od września wisi zgłoszenie [2]. Od równo trzech miesięcy nikt się nie odniósł, wszyscy je olewają. Więc uznaję, że tak trzeba. Do czego was również zachęcam. --WTM (dyskusja) 15:57, 2 gru 2020 (CET)

  @Hoa binh zrobiłem krótką kwerendę danych i wydaje mi się, że słusznie usunięto info o zostaniu członkiem Komitetu Dobrych Zmian. Bo: 1. podane tam źródło prowadzi na stronę główną ministerstwa, gdzie nic o profesorze lub ekspertach tego gremium nie ma, za to nazwa linku sugeruje że chodziło o listę komu zaproponowano. Jest różnica między byciem członkiem czegoś a dostaniem propozycji wstąpienia do czegoś:). 2. W necie można znaleźć b. obszerną listę członków z tego okresu (ponad 1600 osób) udostępnioną przez ministerstwo i nie ma na niej akurat tego profesora [3]; 3. na tej stronie www pada info o jakiejś pierwotnej liście ministerstwa z końca 2015, gdzie ponoć miał być prof. Śliwierski, jednak ani bezpośredniego wer dokumentu tej listy nie widzę, a co więcej sam autor strony www sugeruje, że to mogła być "lista życzeń" ministerstwa, a nie lista mianowanych ekspertów. W sytuacji więc, gdy pierwotne źródło nie działa, a dokumenty MEN nie potwierdzają udziału prof. w danym zespole, wręcz przeciwnie, wydaje mi się, że usunięcie tej informacji było w pełni słuszne, niezależnie od tego kto usuwał. Zatwierdzenie też. Co do drugiej sprawy - blog faktycznie kiepskim źródłem jest, ale z kolei info o autoplagiatach linkowane do prywatnej strony pani, która jest w długim konflikcie z m.in. w/w profesorem też nie wydaje mi się WER. Nawiasem mówiąc wcześniej ta pani była prezeską pompatycznie brzmiącej fundacji Fundacja Nauki Polskiej (zdumiewająco podobnej do dużej i prestiżowej Fundacji na rzecz Nauki Polskiej, z którą nie ma nic wspólnego), i też doszło tam do "wojny na opinie" jej z w/w profesorem --Piotr967 podyskutujmy 18:54, 2 gru 2020 (CET)

  {Konflikt edycyjny, wklejam ponownie:}

  
  Dziękuję za słowa poparcia: obawiałem się, iż zostanę obsobaczony za naruszanie AGF czy NPA i być może zabanowany. Problem możliwego COI oraz anty-WER jest jednak systemowy; jak wiecie czasami, może zbyt namolnie, stosowne poglądy a smakowite cytaty z HoaBinha przypominam oraz wręcz je wklejam na stronach dyskusji, by nie pisać ich od nowa.
  Zważywszy na brak reakcji za@larmowanych tam i tu Wikipedystów, przejrzę te zaległe zgłoszenia i sam dokonam stosownej redakcji tego artykułu, w tym samego stylu i formatu na pro-ency, zgodnie z powyższymi Waszymi uwagami. -> W wasze administracyjne palce zostawiam formalne zapytanie tychże kolegów (patrz mój link w Dyskusji) o to moje podejrzenie ich COI.
  Stosując się do AGF, chciałbym się tu mylić.

  Zezen (dyskusja) 20:53, 2 gru 2020 (CET)

  OK, poprawiłem, jak uważałem, że ency. Co ciekawe, znalazłem i dodałem to źródło: Prof. dr hab. Bogusław Śliwerski o wypaczeniach w szkolnictwie wyższym _ Docenci wzajemnej adoracji - Polityka.pl, w którym ten sam profesor (sensownie dosyć) krytykuje ... plagiaty i sam proces tworzenia pseudodoktorów. Poczytajcie, zgroza:

  Niektórzy doktorzy nie opłacali, a część pracowników uczelni przyjmowała pieniądze pod stołem. Kiedy weszła tam prokuratura, okazało się, że wydawnictwo uniwersytetu, które mieściło się w Szwajcarii, w ogóle nie istniało poza stroną internetową...

  Jak to dobrze, że na uczelni nie zostałem te kilkanaście lat temu...

  Zezen (dyskusja) 20:53, 2 gru 2020 (CET)

Obchody 20-lecia Wikipedii

Droga społeczności! 15 stycznia Wikipedia skończy 20 lat (uwierzycie w to?). I choć z powodu pandemii obchody nie będą tak huczne jak byśmy chcieli (ale planujemy coś wspaniałego na jesieni!), to pewne rzeczy się jednak wydarzą. Zapraszam Was na stronę Wikipedia:Wikipedia20, żebyście poznali plan wydarzeń i co ważniejsze - podzielili się swoimi pomysłami! Strona będzie uaktualniana! Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 18:20, 23 gru 2020 (CET)

Życzenia

Życzę wszystkim Wesołych Świąt i Szczęśliwego Nowego Roku. Sebek A. (dyskusja) 16:03, 24 gru 2020 (CET)

Dołączam się. Dużo dobroci Gruzin (dyskusja) 16:05, 24 gru 2020 (CET)

Zdrowia i jak najszybszego usunięcia ikonek Teamsów, Zooma, Meeta, GoToMeeting, Slacka i co tam jeszcze podobnego na pulpicie macie. ~malarz pl ^PISZ 16:13, 24 gru 2020 (CET)

...i ja się dołączam do wszelkich życzeń dla wszystkich :) B-X (dyskusja) 16:41, 24 gru 2020 (CET)

Ode mnie też wszystkiego najlepszego. Aha, i Discord jest najlepszy! XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 21:22, 24 gru 2020 (CET)

Wszystkiego najlepszego. Mpn (dyskusja) 12:30, 25 gru 2020 (CET) PS Teams i tak mi się włącza automatycznie :-P

Wesołych Świąt! --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 12:42, 25 gru 2020 (CET)

Zdrowych spokojnych Świąt! --Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 12:47, 25 gru 2020 (CET)

Wszystkiego co budujące i wzmacniające. RoodyAlien (dyskusja) 13:13, 25 gru 2020 (CET)

Wesołych Świąt i Szczęśliwego Nowego Roku! Tempest (dyskusja) 21:51, 25 gru 2020 (CET)

Najlepszego! I nie wchodzić w wojny edycyjne po odejściu od świątecznego stołu ;) Zala (dyskusja) 21:58, 25 gru 2020 (CET)

Najlepszego w 2021! (bo na świąteczne chyba za późno) kićor _=^^= 21:59, 25 gru 2020 (CET)

Damiankopodobny

Kilka sekcji wyżej jest o szkodnictwie Damianka, dzisiaj przyuważyłem wkład @Janusz J.. Hasło o egzotycznym mieście, jedynym źródłem citypopulation (więc i wykres zmian ludności za ostatnie 30 lat jest, a jakże). Do tego nie wiadomo skąd patron (najlepszy patronem jest Pracownik San Jose), jakieś drogi przebiegające i data założenie też nie wiadomo skąd. Dla odmiany po egzotyce osiedla Siedlec, źródłem strona inwestora, do tego OR o granicach i ważnych obiektach typu Żabka czy katolickie przedszkole. Chyba trzeba się krytycznie przyjrzeć jego wkładowi. Ciacho5 (dyskusja) 18:27, 26 gru 2020 (CET)

• Czy citypopulatnion podaje wysokość, jak przypisał w Acacías? Ja nie widzę, ale to słaby argument. Ciacho5 (dyskusja) 18:32, 26 gru 2020 (CET)
• Proszę mnie nie porównywać do Damianka, który jest ewidentnym wandalem, ja słucham rad i naprawiam błędy. Janusz J. (dyskusja) 21:25, 26 gru 2020 (CET)

Blokada dyskusji

Wikipedysta:Joymaster (który zginął 11 lat temu) dostał dzisiaj nową wiadomość. Z automatu i praktycznie nic się nie stało, ale może lepiej byłoby zablokować też jego dyskusję? Czy automaty przechodzą przez blokadę? Ciacho5 (dyskusja) 11:01, 30 gru 2020 (CET)

Blokada jest na poziomie sysopa, więc oficjalnie automat był w tym przypadku Wojtkiem Pędzichem, który uprawnienia sysopa ma jak najbardziej. Dlatego udało mu się tę stronę zedytować. Nie wiem czy da się zrobić coś więcej. Narazie jego edycję wycofałem. Nadzik (dyskusja) 11:10, 30 gru 2020 (CET)

BTW, identyczna rzecz została w 2018 wykonana z Twojego konta. [1] Nadzik (dyskusja) 11:10, 30 gru 2020 (CET)

• Cóż, Joymaster działał w początkach Wikipedii, kiedy tworzyliśmy (ja też jeszcze zdążyłem) sporo artykułów, które dzisiaj usuwamy. Zgłaszając automatem do DNU, wysyła się pierwszemu autorowi info. Pewnie jeszcze kilka takich pójdzie do Joymastera, zupełnie niepotrzebnie. Dlatego właśnie sugeruję zabezpieczenie. Ciacho5 (dyskusja) 11:17, 30 gru 2020 (CET)

  Ale nawet jeśli zabezpieczysz na poziomie sysopa to pierwszy lepszy admin kierujący hasło do Poczekalni to obejdzie. Deczko bessęsu. Fakt faktem, zgłaszający do DNU, w tym przypadku ja, mógł dopić kawę i zauważyć, komu wstawiono powiadomienie... Wojciech Pędzich Dyskusja 11:24, 30 gru 2020 (CET)

• Zablokować adminom zgłaszanie do DNU, taka jest moja koncepcja. No trudno, robienie specjalnego upomnienia wysyłasz powiadomienie Wikipedyście od dawna nieaktywnemu to raczej zbyt wiele pracy jak na tak błahy problem. Powiedzmy, że Załatwione. Ciacho5 (dyskusja) 11:36, 30 gru 2020 (CET)
• To samo było niedawno w tej dyskusji, zabezpieczonej na poziomie admina, bo zgłaszającym do DnU był admin. Wg mnie można takie powiadomienia zostawić, w niczym to chyba nie szkodzi (a nawet może pomóc, bo np. ja dzięki temu zauważyłam, mając tę dyskusję w obserwowanych) - ew. cofać szablon, jeśli ktoś uważa, że nie powinno być takich wpisów w dyskusji wikipedystów, o których wiadomo, że nie żyją. Gytha (dyskusja) 11:43, 30 gru 2020 (CET)
• W takich wypadkach najlepiej robić zgłoszenia do Poczekalni ręcznie. Tempest (dyskusja) 12:56, 31 gru 2020 (CET)

• Zmarłemu Wikipedyście takie powiadomienie już nie zaszkodzi. Takie wpisy przeszkadzają tylko żyjącym, a Ci spokojnie mogą je każdorazowo usuwać. Nie widzę potrzeby, by w ogóle napiętnować za nie zgłaszających. PuchaczTrado (dyskusja) 13:20, 31 gru 2020 (CET)
• Nawet przy automacie można zaznaczyć lub pominąć krok wstawiania powiadomienia do autora. --Adamt rzeknij słowo 15:27, 31 gru 2020 (CET)

  @Adamt – jak? :) Nedops (dyskusja) 15:48, 31 gru 2020 (CET)

  A przepraszam Teraz sprawdziłem. Ja inaczej zgłaszam artykuły: wstawiam w edycji szablon przykładowo {{DNU|Biografia}}, wciskam podgląd i mam wszystkie 4 kroki zgłaszania na widoku i tu mogę sam decydować co i jak ma być wstawione. Ale to więcej pracy choć może czasem lepszy --Adamt rzeknij słowo 15:56, 31 gru 2020 (CET)

• (po konflikcie) Jesli jest tylko techniczna możliwość, należy dążyć do wyeliminowania tego typu "powiadomień", nawet kosztem ograniczenia technicznych udogodnień administratora--Kerim44 (dyskusja) 15:50, 31 gru 2020 (CET)

  @Kerim44, stanowczo się nie zgadzam. Czasami takie powiadomienie powiadamia sporo osób (w tym samego autora) o rozpoczęciu procedury DNU. Jeżeli usuniemy takie powiadomienie, to ważna część procedury odejdzie w zapomnienie (ponieważ nie sądzę, żeby każdy pamiętał o ręcznym wstawieniu powiadomienia ;) Nadzik (dyskusja) 17:00, 31 gru 2020 (CET)

Jeśli ja, szary redaktor mam pamiętać, to tym bardziej będzie pamiętał doświadczony administrator;). Po prostu kojarzy mi się to z życzeniami noworocznymi wysyłanymi "automatem" z różnych instytucji np do kombatantów Armii Krajowej, których nie ma już wśród nas. Brrrr--Kerim44 (dyskusja) 18:03, 31 gru 2020 (CET)

Sądzę, że mamy już tysiące kont osób, które odeszły ze świata lub utraciły z nim łączność i nie zdołały poinformować o tym. Wg mojej wiedzy użytkownik jednego z kont nie żyje już ponad 10 lat, a boty i automaty edytują jego stronę i stronę dyskusji. Może nadszedł czas by konta nieaktywne od bardzo długiego czasu blokować, także strony użytkownika tych kont. StoK (dyskusja) 18:34, 31 gru 2020 (CET)

Nie sądzę by tym, którzy odeszli przeszkadzało to, że na ich stronach dyskusji boty co jakiś czas wstawiają jakiś komunikat. Jestem natomiast pewien, że osoby, które po długiej rozłące z edytowaniem zapragnęłyby wrócić i spróbować ponownie, po odkryciu, że ich konto jest zablokowane – przeżyłyby zawód i uciekły już trwale z projektu. Skutecznym sposobem na problem byłoby ustawienie jakiegoś znacznika dla kont nieaktywnych dłużej niż X czasu, który powinien być respektowany przez programy wstawiające komunikaty. Kenraiz (dyskusja) 21:25, 31 gru 2020 (CET)

Życzenia noworoczne

szczęśliwego nowego roku, mam nadzieję że bez lockdownu, a przede wszystkim poprawienia sytuacji na świecie i jakości artykułów na Wikipedii:) (bo nie oszukujmy się, wiele artów jest marnej jakości). wesołego tworzenia artów, stron pomocy, szablonów,stron meta i wikiprojektów w roku dwa tysiące dwudziestym pierwszym:) pozdrawiam, Azemiennow || ^{Watashi ni kaite kudasai} ||