Dyskusja wikipedysty:Tomasz Raburski/2017-2020

Archiwa 26 maja 2008-12 listopada 2009 16 listopada 2009-1 lipca 2010 2 lipca 2010-13 lutego 2011 14 lutego 2011-1 lipca 2011 2 lipca 2011-27 stycznia 2012 2012-2013 2013 2014-2015 2016 2017-2020 2021-2023

Uprawnienia redaktora dla Amabile

Bardzo dziękuję ci za to wyróżnienie! Zupełnie nie spodziewałam się, jestem tak zaskoczona, że nie wiem co napisać. Spodziewałam się raczej krytyki. Boję się, czy sobie poradzę. Najpierw wszystko poczytam na temat uprawnień i charakteru aktywności redaktora. Nie wiem, jak inni wpisują materiał do Wikipedii. Ja rzeczywiście, tak jak napisałeś, najpierw opracowuję materiał a potem kawałkami to wpisuję. Pozdrawiam Amabile 23:35, 30 mar 2017 (CEST)

Dyskryminacja mężczyzn - źródła

Cześć,

kiedyś chciałes naprawiać ten temat, ale nie było źródeł. Trochę sie ich pokazało: David benatar "The Second Sexism: Discrimination Against Men and Boys", Warren Farrell "Does Feminism Discriminate Against Men?: A Debate", The War Against Boys: How Misguided Feminism Is Harming Our Young Men. Może z tego też można by coś wykorzystać.

Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 13:32, 22 kwi 2017 (CEST)

Wojny edycyjne w Mord sądowy i Giordano Bruno

Witam. Doszło do wojny edycyjnej ww. hasłach - generalnie chodzi o to, czy Bruno jest ofiarą "mordu sądowego". Podjąłbyś się roli rozjemcy? Z góry dziękuję CarlosPn (dyskusja) 14:29, 23 kwi 2017 (CEST)

Leonardo da vinci

Byłbym wdzięczny za opinię w tej sprawie w zakresie punktu 1. Odpowiedziałem na niejasności postulowane przez Adamt, a dzisiaj dodałem dodatkowe wyjaśnienie dla przejrzystości ("PS do 1"). Obecnie w artykule jest opinia z książki Mary Heaton, a wątpliwości Adamt dotyczą następującej po niej tezy z książki Martina Kempa (obecnie usuniętej z artykułu). Pozdrawiam! DingDong! (dyskusja) 19:05, 9 maj 2017 (CEST)

@Tomasz Raburski Nie ma żadnego pośpiechu i nie zależy mi na szybkiej odpowiedzi. Nawet tydzień, dwa jest zupełnie ok, najwyżej się przypomnę. Dodam tylko, że obecny szablon o braku neutralności został wstawiony do poprzedniej treści sprzed moich edycji. Była ona bez źródeł w dużym stopniu i większość usunął Adamt wczoraj wraz z fragmentem mojej nowej treści o Ostatniej wieczerzy też w sekcji o religijności (moja treść akurat była z przypisem). Dla mnie, sformułowanie Kempa brzmi jak parafraza Mary Heaton. Przy okazji, w związku z usunięciem treści przez Adamt, zwracam uwagę, że od Giorgio Vasari pochodzi jedynie pierwszy cytat po dwukropku w sekcji o religijności. Adamt jakoś to tak niezręcznie zamieścił, że może się wydawać, że oba. DingDong! (dyskusja) 14:45, 10 maj 2017 (CEST)

Adamt poprawił kwestię tego cytatu kilka godzin temu (o podobnej godzinie co poprzedniego dnia). DingDong! (dyskusja) 01:56, 11 maj 2017 (CEST)

Oczywiście argumenty przemawiające za religijnością też można, a nawet trzeba wskazać, natomiast z powodu dotychczasowych interwencji trudno jest nad tą treścią pracować. DingDong! (dyskusja) 14:51, 10 maj 2017 (CEST)

’’’Zagłosuj dziś’’’ w wyborach do Rady Powierniczej WMF!

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:27, 10 maj 2017 (CEST)

Spokojnie

Nie spinaj się tak, bo to szkodzi zdrowiu. Był taki box na Wiki, i to od dłuższego czasu, to go sobie wstawiłem. To nie jest żadna manifestacja z mojej strony. ::Daroooo:: ^(dyskusja) 16:35, 11 maj 2017 (CEST)

Narodowy Radykalizm

Też popieram wpis ze strony dyskusji hasła jak w temacie, że trza stamtąd wont wywalić faszyzm i narodowy socjalizm. Ja źródła mam: https://pl.wikiquote.org/wiki/Ob%C3%B3z_Narodowo-Radykalny Większość cytatów na tej stronie jest dodanych przeze mnie i żaden z autorów nie określa ONRu (no przecież był narodowo-radykalny!) mianem faszystowskiego. To są ludzie, co konkretnie się zajmują tymi zagadnieniami. O książce, na podstawie której zakwalifikowano narodowy radykalizm do faszyzmu i o ich autorach - piszę na stronie dyskusji tego hasła w sekcji "Faszyzm?". To, jak? Źródła są, argumenty tez. Czas więc wyrzucić faszyzm nie tylko ze stadionów ;-) Patephon (dyskusja) 21:39, 20 maj 2017 (CEST)

Odp: Spis treści

Musisz wstawić gdziekolwiek magiczne słowo __NOTOC__ lub __BEZSPISU__. Więcej informacji w pomocy. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:12, 28 maj 2017 (CEST)

Ewolucja waleni – podpis w Ewolucja szkieletu

Ad. Ewolucja waleni

A może tak:

special:diff/49511313#Ewolucja szkieletu...?

To bardziej na podobieństwo en:Evolution of cetaceans#Skeletal evolution, ale też trochę "po mojemu". --CiaPan (dyskusja) 08:25, 5 cze 2017 (CEST)

Ustrój polityczny Aten (Arystoteles)

Cześć, kontynuując wątek politei, zgłosiłem do DA Ustrój polityczny Aten. Rzucisz okiem? PuchaczTrado (dyskusja) 08:32, 5 cze 2017 (CEST)

Odp:DA

Odp:DA

Nie dałem jeszcze wszystkich, bo kolejka KT-ków duża;) Najwyżej będą dyskusje przedłużone... Pozdrawiam serdecznie;) Zala (dyskusja) 01:52, 7 cze 2017 (CEST)

Podziękowanie - Max Weber

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:08, 8 cze 2017 (CEST)

Zagłosuj w wyborach do Funds Dissemination Committee

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:42, 10 cze 2017 (CEST)

Odp:Pandemia grypy w latach 1918–1919

Odp:Pandemia grypy w latach 1918–1919

Czy jest szansa, że dokonasz jakich poprawek w tym haśle? Pytam, bo założeniem Popartu jest zaangażowanie wstawiającego w poprawę hasła. Stanko (dyskusja) 13:48, 14 cze 2017 (CEST)

Podziękowanie - Amerykańskie ruchy kontestacyjne w latach sześćdziesiątych

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Szoltys [Re: ] 04:54, 19 cze 2017 (CEST)

Odp.

Te słowniki tworzą rodzaj cyklu, do STL patrzyłem na samym początku. Niestety sam mam na chajzie tylko "Słownik literatury staropolskiej" Michałowskiej i ten oświecenia Kostkiewiczowej, z którego Witia napisał rusoizm. Chyba Magalia z Nostixem mają pozostałe i Gazdę, ale coś się nie odzywają. Henryk Tannhäuser (...) 16:10, 22 cze 2017 (CEST)

Ustrój polityczny Aten

Sławek Borewicz, zgłaszam się. Możesz wypełnić samodzielnie - dowolnym programem, który wstawia literki: Plik:Constitution-of-the-Athenians-in-the-4th-century-BC blank.png. Chyba tak będzie szybciej, zamiast wpisywania za który tekst jaka wersja po polsku ma być zamieniona. Jak mnie zrozumiałeś? → Odbiór 16:01, 23 cze 2017 (CEST)

Z tego, co zaważyłem, to tylko kot domowy się zgłosił do zrobienia tego. Po prostu zamiast robić listę gdzieś na stronie dyskusji, możesz ją wpisać w te wszystkie prostokąty i mu wysłać. Sławek Borewicz, → odbiór 21:38, 26 cze 2017 (CEST)

Ten plik jest w formacie png. Nie wymaga żadnego programu do grafiki wektorowej. Pewnie w zwykłym paintcie dałoby się dodać notatki - co ma być wpisane w które miejsce. Teksty można nawet wpisać na Commons używając opcji "Dodaj notatkę" - przycisk pod obrazkiem po wejściu na jego stronę na Commons. Sławek Borewicz, → odbiór 17:21, 27 cze 2017 (CEST)

Bohater o tysiącu twarzy

Cześć. To chyba dzieło któregoś z Twoich podopiecznych ;-). Jest tam kilka niedoróbek ("Campbell był znanym uczonym Jamesa Joyce’a", "Pod koniec swojego życia Campbell powiedział[8]:" - ale już nie wiadomo, co powiedział ;-)), mógłbyś w wolnej chwili rzucić okiem? Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 11:31, 3 lip 2017 (CEST)

Podziękowanie - Medytacja transcendentalna

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 07:24, 17 lip 2017 (CEST)

Preeugenika

Przepraszam za kłopoty. Krótkie wyjaśnienie w sprawie załączyłam do pierwszych zarzutów umieszczonych w Kawiarence. Tym Wikipedystom (Piotr967, Kolos24, Henryk Tannhäuser) z pewnością nie chodzi o jakość merytoryczną hasła, ale raczej o zdyskredytowanie autorki. Propozycje poprawek w haśle, zmian itp. inaczej się przecież załatwia. Nie chciałabym, aby moja aktywność na Wikipedii odnosiła się do tego rodzaju utarczek. Przepraszam i dziękuję. Amabile 22:00, 18 lip 2017 (CEST)

Eugenika

Witaj, brałeś udział w dyspucie nt. sensu Eugeniki polskiej, więc chętnie poznam Twe zdanie w tym: [1]. Wiesz może kto jeszcze jest kompetentny w tej branży? Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 01:03, 19 lip 2017 (CEST)

Eugeniki

Dziękuję za wsparcie. Co za zbieg okoliczności! Właśnie otworzyłam komputer, żeby wpisać podjętą wczoraj decyzję. Jest mi przykro, że zostałeś w to wplątany i nawet na wakacjach nie masz spokoju. Choć nie przeze mnie - to czuję się głupio. Otrzymałam też od Gdarina "dobre słowo" w momencie, gdy już nawet nie chciałam wpisywać kolejnej partii materiału z tej tematyki - "Eugenika niemiecka". Ale po jego słowach się podźwignęłam i wprowadziłam to, co miałam już opracowane, tak że tylko wpisywanie przesunęło się, o te kilka przykrych dla mnie dni. Dzisiaj nie wiedziałam czy w pierwszej kolejności powinnam Was (Ciebie i Gdarina) poinformować o mojej decyzji - bo grzeczność tego by wymagała - czy też będzie to raczej zawracanie Wam głowy. Sprawa się rozwiązała, gdy napisałeś. Zaraz wpiszę w Poczekalni ("umieralni" - jak ją nazwałam) prośbę o skasowanie hasła; po tak miażdżącej krytyce uważam, że hasło to nie ma racji bytu na Wikipedii, a poza tym, nie chcę, aby ci Napastnicy (jak ich nazwałam) nękali Ciebie, Gdarina i z pewnością jeszcze inne osoby. Kasacja wtedy to zakończy. Oprócz tego (nawet nie wiem, gdzie to napisać?), chyba na mojej stronie Wikipedystki, bo nie jest to tak ważna sprawa, żeby absorbować innych Wikipedystów. Wahałam się jeszcze: czy mam napisać, że rezygnuję, czy tylko zawieszam na długi czas moją aktywność na Wikipedii. Jakie to dziwne, że akurat teraz napisałeś. Zależy mi bardzo na tym, abyś nie pomyślał, że się obraziłam, przecież z Twoje strony też miałam krytyczne uwagi do tych haseł, lecz to były sprawy merytoryczne. Przyznam, że boję się, że "walec może zmiażdżyć" każde wpisane przeze mnie hasło, a ile trzeba włożyć w to pracy - sam najlepiej wiesz (zwłaszcza w moje ostatnie hasło). Oni już "dobrali się" również do hasła "Eugenika żydowska" i będzie to samo. Wyczuwam, że nie odpowiadają im moje opracowania ze względów ideologicznych. Dziękuję Ci za poświęconą mi uwagę. Nie zaprzątaj sobie głowy tymi sprawami. I nie odpisuj, wypoczywaj. Amabile 14:06, 27 lip 2017 (CEST)

Podziękowanie - Pandemia grypy w latach 1918–1919

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:57, 15 sie 2017 (CEST)

Re: Kryzys wokół Trybunału Konstytucyjnego w Polsce

Hej, ogromne dzięki za wiadomość, jednak też mam ostatnio mniej czasu, i raczej chciałbym go poświęcić na hasła warszawskie i ekonomiczne. Dziękuję raz jeszcze! Boston9 (dyskusja) 22:10, 20 wrz 2017 (CEST)

Maigret

Szukam kogoś, kto ma książkę Eric Maigret, Socjologia komunikacji i mediów. Ostatnio ipki dodawały bardzo dużo treści z tej książki. Czasem dobrze, czasem trudno powiedzieć, czasem tak, że to nie jest w żaden sposób spójne z resztą artykułu (na zasadzie doklejki). Szukam jej po to, żeby sprawdzić, czy to aby nie jest NPA - można mieć takie podejrzenie. Jeśli to nie jest NPA, to problemem, co zrobić z tymi "doklejkowymi" wpisami, które nie zawsze pasują do reszty treści (np. w Hannah Arendt w zasadzie nie miałem podstaw do wycofania edycji, a jednak mnie to kusi. Ale już w takich hasłach jak zagłada Żydów to słusznie wycofano - https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Zag%C5%82ada_%C5%BByd%C3%B3w&type=revision&diff=51176627&oldid=51128348 . W sumie jest tego około 100 z tego Maigreta). Wygląda to w ten sposób, że aż mam cichą nadzieję, że to jest NPA, bo wtedy po kłopocie :). Henryk Tannhäuser (...) 13:47, 8 gru 2017 (CET)

• Thx. Jak teraz patrzę, to już chyba od połowy listopada narasta, czasem też z zalogowanych. Np. z dziś: https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Teoria_krytyczna&curid=1576917&diff=51187966&oldid=51006164 . ~~

/* /* /* KA */ info */ Nominacje */

Zdecyduj się.--J.Dygas (dyskusja) 20:14, 5 mar 2018 (CET)

Re: Szablon:Socjologia

Cześć, właściwie to ten szablon jest tłumaczeniem angielskiego szablonu. Zrobiłem to trochę na szybko, także jeśli masz jakieś pomysły co do zmian, to śmiało wprowadzaj. Jak będę miał trochę więcej czasu to też postaram się nad nim popracować. Pozdrawiam! --Wojsław Brożyna (dyskusja) 23:40, 12 mar 2018 (CET)

Podziękowanie - Tyrania większości

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:51, 16 mar 2018 (CET)

feedback po poniedziałkowych zajęciach- nick

Olga Bambrowicz - nick: SimplyPolish

Tydzień Otwartych i wolnych treści

Zaproszenie do akcji Tydzień Otwartych i wolnych zasobów Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Otwartych i wolnych zasobów mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Zachęcam Cię również do zapisania się na listę subskrybentów, która służy do automatycznego powiadamiania o nowych Tygodniach Tematycznych. Pozdrawiam!

Tar Lócesilion (queta) 20:30, 25 mar 2018 (CEST)

Podziękowanie - Gmina

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:59, 10 kwi 2018 (CEST)

Ad. Dyskutowanie

Cześć! Jakoś nie mogę się przestawić na odpowiadanie na stronie dyskusji wikipedysty. Może jak poćwiczę, to stanie się to dla mnie logiczne. ;-) Pozdrawiam serdecznie! --Jolanta Bachan (dyskusja) 11:24, 11 kwi 2018 (CEST)

Owidiusz

Sorry, nie było mnie na miejscu przez długi czas i dopiero zauważyłem twoją prośbę związaną z Owidiuszzem. Chcesz żebym wszedł w ten art? Mam na półce Cytowską i Świderkównę. Jest też dobry artykuł w Enc. Katolickiej. Nie mam niestety Stabryły. Zważ jednak, że Cytowska ze Stabryłą w wielu punktach się nie zgadzają (nie lubili się) i gdybym wszedł w ten art nieco bym zamieszał. W polskiej literaturze jest też inaczej nieco przedstawiana chronologia życia i twórczości (raczej za włoską i francuską niż za angielską zawartą w enwiki). Nie jestem fanem Owidiusza, więc zacznę wstawiać źródła tylko jeżeli ci na tym rzeczywiście zależy. Augurmm (dyskusja) 23:01, 6 maj 2018 (CEST)

O Polesiu nie ma w żadnym z moich źródeł, ale musiałbym zajrzeć jeszcze do jakiejś książki o Naruszewiczu lub Mickiewiczu, jeżeli to prawda. Dziwaczna jest też informacja o indeksie, pewnie chodziło nie o oryginalne dzieło Owidiusza a jakąś przeróbkę - klasyków na indeks nie wstawiano. Ars A. była przecież przepisywana w klasztorach i interpretowana alegorycznie. EK podaje jedynie, że w 1599 roku spalono na polecenie biskupów w Londynie angielskie przekłady (przeróbki), ale nie teksty łacińskie. O recepcji w Polsce postaram się jutro coś dopisać. Augurmm (dyskusja) 02:07, 7 maj 2018 (CEST)

Jeżeli to prawda z tym indeksem, to rzeczywiście ciekawe. Jest też wątek twój ulubiony, filozoficzny - u Curtiusa są duże fragmenty poświęcone dziełom Owidiusza jako jednemu ze źródeł neoplatonizmu średniowiecznego, na kanwie bardzo szeroko wówczas rozpowszechnionej interpretacji alegorycznej jego poezji. No i oczywiście, paradoksalnie, Owidiusz był jednym ze źródeł etyki scholastycznej, szczególnie w różnych sentencjach. To bardzo interesujące zagadnienie, w sam raz w twoim guście :) Augurmm (dyskusja) 02:41, 7 maj 2018 (CEST)

OK Augurmm (dyskusja) 22:44, 7 maj 2018 (CEST)

Dzięki. Z Metamorfoz mój ulubiony cytat to oczywiście Na początku był chaos a ze Sztuki Nie ma nic bardziej trywialnego niż naga kobieta. Nie wiem czy pamiętasz, ale Monsteskiusz rozpoczyna swoje dzieło od Owidiusza. Mimo wszystko wolę Horacego, jakoś mi ta poezja nie pasuje. Pozdrowienia. Augurmm (dyskusja) 23:03, 7 maj 2018 (CEST)

Bez planów. Ale skoro już zgromadziłem literaturę, to trochę podopisuję o tym, co mnie ciekawi. Recepcja to strasznie skomplikowana sprawa. Np. Stabryła pisze o wpływie Ow. na Augustyna i Hieronima ale nie mogę znaleźć, skąd on to wziął. Chyba, że masz coś na ten temat. Augurmm (dyskusja) 14:57, 22 maj 2018 (CEST)

Trochę się obawiam do czegoś zobowiązać, ale może się umówmy, że będziemy pomału do tego artu dopisywać. Zgadzam się z twoim planem, może trzeba by było jeszcze dodać seksuologię, ale u nas art na jej temat jest mniej niż skąpy, więcej jest na temat jakiś pornogwiazdeczek. Zwłaszcza ciekawą propozycją jest styl owidiański w literaturze - widzę, że masz źródło o wpływie Ow. na Wulgatę, to jest dopiero temat. Augurmm (dyskusja) 13:25, 23 maj 2018 (CEST)

Nie spodziewałbym się, że komuś się chce tak dokładnie przeczytać tekst tego artykułu. Rzeczywiście, w cytacie była literówka, poprawiłem ją. W sprawie gender masz oczywiście rację - wpisałem te akapity, bo zaciekawiło mnie, co zwolennicy tego kierunku twierdzą. Jest kilka prac krytykujących ich opinie, postaram się coś na ten temat napisać. Tak się spodziewałem, że jak pojawi się słowo gender, to będą protesty. Szkoda tylko, że nasz czytelnik ogranicza się do niepotrzebnie ostrej krytyki, nie można go jednak nakłonić do edycji źródłowej. Pozdrowienia Augurmm (dyskusja) 17:54, 5 cze 2018 (CEST)

• Problem Korynny w niektórych pracach jest omawiany przy biografii, w innych przy Amores. Sam nie wiem, gdzie go włożyć, bo jest z pogranicza tych dwóch problematyk. Jeżeli uważasz, że powinien znaleźć się w innym miejscu, przesuń - nie mam nic przeciwko. Jak będę miał chwilę, to dodam jeszcze o recepcji wierszy o Korynnie w literaturze europejskiej, to też jest spora dawka źródeł. Pozdrowienia. Augurmm (dyskusja) 01:32, 4 lip 2018 (CEST)

Wallerstein

Zgadzam się, że autor tego bloga to osoba o bardzo dyskusyjnej wiarygodności, ale na jego stronie są akurat zdjęcia dokumentów (akt ślubu z datami i miejscami urodzenia oraz karta imigracyjna), gdzie jest potwierdzenie tych informacji. O fb nie wiedziałem, więc z pokorą przyjmuję uwagę. Pozdrawiam Konarski (dyskusja) 15:06, 28 maj 2018 (CEST)

Podziękowanie – Owidiusz

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Szoltys [Re: ] 01:51, 31 maj 2018 (CEST)

Specjalna:Linkujące/Szablon:Norma_prawna

Przerobiłeś szablon na hasło, ale wywołania zostały. ~malarz pl ^PISZ 09:55, 4 cze 2018 (CEST)

Ovid

Legenda jest rzeczywista, sprawdziłem. Ale linkować do strony pana Fularza to jak uźródławiać Ziębą czy Danikenem. Jegomość jest dosyć, hm... oryginalny, a w jego serwisie pełno jest turbolechickich opowiastek i innych niestworzonych historii. Strona tego jego "Merkuriusza Polskiego" jest zresztą wpisana na naszą spamlistę od kilku miesięcy. Hoa binh (dyskusja) 13:07, 25 cze 2018 (CEST)

Podziękowanie - Mesjanizm polski

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:58, 30 cze 2018 (CEST)

Edycje

Nie umiem zapomnieć bo teraz czuję się gorsza LadyDaggy (dyskusja) 15:34, 8 lip 2018 (CEST)

re Mesjanizm

Rzeczywiście, przydałoby się popracować nad Mesjanizmem. Spróbuję się do tego przyłożyć.--Quodvultdeus (dyskusja) 10:44, 20 lip 2018 (CEST)

Odp:1 (Praca dzieci)

Odp:1 (Praca dzieci)

Hej. Długo myślałem, co zrobić z tą propozycją. Artykuł jest solidny (a przecież im dłuższe i bardziej szczegółowe opracowanie, tym łatwiej o niedociągnięcia), a zajawka chwytliwa. Postanowiłem jednak nie lekceważyć pojawiających się w dyskusji opinii i nie eksponować na głównej, choć bardzo mi tego artykułu szkoda. :( Gdyby coś się odmieniło i udałoby Ci się poprawić treść w ciągu najbliższych dni, to daj znać, z chęcią przywrócę! Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 15:57, 20 lip 2018 (CEST)

Podziękowanie

Bardzo dziękuję za rady! Templariusz1284731 (dyskusja) 14:07, 20 sie 2018 (CEST)

Odp.

Cześć. Z tymi parametrami jest problem, bo nie do końca wiadomo, jak je traktować (czy do czł. akt., czy też historycznego). Skłaniałbym się wręcz do jego usunięcia i pozostawienia informacji w treści. Przy pozostawieniu dopuszczałbym natomiast uzupełnianie parametru szersze, rozumiane jako przynależność a niekoniecznie tylko formalne członkostwo. W konkretnym przypadku nie wiem, jak obecnie wygląda sytuacja – bardzo często jest to nieweryfikowalne. Elfhelm (dyskusja) 15:51, 1 paź 2018 (CEST)

Odp:Redaktor

Odp:Redaktor

Hej! Nic się stało. Pozdrawiam! --NeoPaterm (dyskusja) 12:15, 4 paź 2018 (CEST)

Odp:Cywilizacja zachodnia

Odp:Cywilizacja zachodnia

Lekko to pokręcone, ale bardzo dziękuję za wyprowadzenie mnie z błędu. Dotychczas były to dla mnie synonimy :-( Pozdrawiam, RoodyAlien (dyskusja) 21:28, 28 paź 2018 (CET)

Metafizyka

Cześć, Ipek zgłosił błąd w haśle Metafizyka (Arystoteles) poprzez wstawienie uwagi w przypisie do artykułu. Może będziesz wiedział co z tym zrobić. Pozdrawiam. PuchaczTrado (dyskusja) 13:03, 12 lis 2018 (CET)

Re:Pica

Cześć. Może najlepiej by było dodać sekcję historyczną? I gdybyś w razie możliwości mógł unikać sugerowania istnienia również wedle dzisiejszej nauki rasy czarnej. Pojęcie przewija się wszędzie, a z genetycznego punktu widzenia jest bzdurą. Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 17:23, 4 gru 2018 (CET)

Myślę, że napisałeś bardzo fajnie. Mpn (dyskusja) 18:56, 6 gru 2018 (CET)

Podziękowanie - Filozofia polska

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 08:41, 26 gru 2018 (CET)

Odp:Płodność wikipedystów

Odp:Płodność wikipedystów

Tutaj masz gotowe zestawienie. --The Polish (query) 23:05, 3 sty 2019 (CET)

Jest już tutaj. --The Polish (query) 10:22, 10 sty 2019 (CET)

Pytanie o powód wycofania edycji

Dzień dobry, proszę o podanie powodu wycofania tej mojej edycji. Najlepiej, jak odpowiedź znajdzie się tutaj (mam zmienne IP). 79.191.89.130 (dyskusja) 21:46, 9 sty 2019 (CET)

• Zauważyłem, że pani/pan usuwa link do nieistniejącego hasła. Takie linki to nie jest błąd, bo wskazują na braki, które trzeba uzupełnić. Nie zauważyłe, , że zamiast hasła jest tam przekierowanie z powrotem do metody sokratycznej (a więc błędne koło). To rzeczywiście może powodować pewne zamieszanie, a więc pana edycja była właściwie w porządku. Nie mam teraz zdania, czy lepiej zostawić, czy usunąć. Proszę samemu zadecydować. Jeśli usunie pan link, to zaakceptuję edycję. Pozdrawiam. Tomasz Raburski (dyskusja) 23:30, 9 sty 2019 (CET)

W przeciwieństwie do Pana jestem mało doświadczonym wikipedystą; zdaję się na Pańską decyzję. Aczkolwiek takie błędne koło jest (moim zdaniem) bez sensu... Pozdrawiam! 79.191.89.130 (dyskusja) 00:00, 10 sty 2019 (CET)

dobrze, tak więc usuwam. Pozdrawiam. Tomasz Raburski (dyskusja) 00:04, 10 sty 2019 (CET)

Bardzo dziękuję! :) 79.191.89.130 (dyskusja) 00:06, 10 sty 2019 (CET)

Rejestracja

Witam. Po zachęcie Szanownego zarejestrowałem się na Wikipedii. Edytowałem używając tylko kodu w przeglądarce i przyznam, że nie orientuję się zbytnio w sposobie działania stron dyskusji, stron użytkowników itd - ale myślę, że uda się to w miarę szybko nadrobić. Pozdrawiam. JackStrong12 (dyskusja) 18:59, 13 sty 2019 (CET)

Pana podopieczny nie sprawuje się jako redaktor. Wystarczy spojrzeć na jego dyskusję Dyskusja_wikipedysty:JackStrong12 oraz w jaki sposób wykorzystuje nieroztropnie nadane mu uprawnienia redaktora np. w artykule Pandemia_wirusa_SARS-CoV-2_w_Polsce. Zawracam się z wnioskiem o cofnięcie mu tych uprawnień. Dyskusja:Pandemia_wirusa_SARS-CoV-2_w_Polsce#Usunięcie_JackStrong12_z_redaktorów Pietrasagh (dyskusja) 16:39, 22 mar 2020 (CET)

Kultura prawna

Hej

Rewertowałeś Kultura prawna, ale czy to znowu wróciło? PMG (dyskusja) 15:54, 16 sty 2019 (CET)

Ad:Rosja

Ad:Rosja

Witam!
...składające się według swojej konstytucji z 2014 roku z 85 podmiotów federalnych, a w świetle prawa międzynarodowego, w wyniku zaanektowania Krymu – z 83 podmiotów federalnych. Gdybym nie wiedział, o co chodzi (a czytelnik może rzeczywiście nie wiedzieć), to zrozumiałbym to tak: w 2014 było 85 podmiotów federalnych, potem Rosja zaanektowała Krym i z 85 zrobiło się 83 – czyli jakaś bzdura. Przekazuję pałeczkę.
Pozdrawiam, Wipur (dyskusja) 00:17, 20 sty 2019 (CET)

Re: Dalsze kroki

Witam. Wystawiłem do sprawdzenia (czy wiesz, że...) artykuł o medalu używając gadżetu. Nie wiem tylko, czy dobrze to zrobiłem (chyba w składni kodu pytania popełniłem błąd). Pozdrawiam. JackStrong12 (dyskusja) 11:01, 20 sty 2019 (CET)

Ad: Rosja

Czy mógłby Szanowny zajrzeć na edycje w haśle Rosja - cały czas "znikają" pod jakimiś pretekstami uźródłowione i zatwierdzone wcześniej edycje. JackStrong12 (dyskusja) 17:57, 21 sty 2019 (CET)

Odp

Dzięki za odpowiedź - zdążyłem się zorientować i odpuściłem temat FR. Poprosiłem potem Wipura, żeby wyedytował hasło USA, bo tam był właśnie też dość dziwnie wyglądający fragment w nagłówku hasła o "okupacji części terytorium Kuby" i ku mojemu, nie ukrywam, miłemu zaskoczeniu zrobił to - za co podziękowałem :) Także z chłodnym podejściem i specyfiki tego miejsca, jak najbardziej zgoda - sprawdzone empirycznie. Pozdrawiam. JackStrong12 (dyskusja) 16:24, 23 sty 2019 (CET)

Prośba

Jakby Szanowny rzucił okiem na moją ostatnią edycję hasła Dezinformacja - byłbym wdzięczny. Ostatnio na tym się skupiłem. Pozdrawiam. JackStrong12 (dyskusja) 21:51, 23 sty 2019 (CET)

Dezinformacja etymologia

Też się nad tym zastanawiałem - lata 80 dotyczą angielskiego słowa, stąd w tekście jest "disinformation". Wcześniej Stalin je chciał "sprzedać" Francuzom, ale mu się nie udało. Sprzedać w kontekście oskarżenia Francuzów o rzekome działania dezinfo, które ZSRR sam podejmował. JackStrong12 (dyskusja) 00:55, 24 sty 2019 (CET)

Ad:Demiurg

Ad:Demiurg

Cześć. Coś Ci się ucięło u Platona (W dialogu Platon przedstawia koncepcje fizyczne i kosmologiczne będące podsta). IOIOI₂ 03:48, 26 sty 2019 (CET)

Ad Trzy sprawy

Poprawiłem hasło z medalem dodając brakujące przypisy (oprócz opisu wyglądu, bo to widać - chyba są tam niepotrzebne, chociaż w źródłach też jest to opisane, więc w razie potrzeby można dodać). Drobne pytanie - czy teraz trzeba wystawiać hasło jeszcze raz - nie widzę tej dyskusji (może nie umiem odnaleźć (?)) i zgłoszenia - nie miałem bodajże powiadomienia o takiej odpowiedzi. Statystyki naprawdę super narzędzie. Dziękuję za poświęcany czas :) JackStrong12 (dyskusja) 09:27, 27 sty 2019 (CET)

Prośba

Kwestia hasła zbrodnia wojenna - czy takie zdefiniowanie będzie wystarczające. Temat jest dość szeroki i obszerny, także dobrze by było gdyby Szanowny rzucił na to swoim okiem. JackStrong12 (dyskusja) 14:48, 27 sty 2019 (CET)

Re jakość źródeł

Grzegorz Kuczyński już nie pracuje w TVN, jest imho dobrym źródłem - autor paru książek, wykładowca. Nie spotkałem się, żeby coś było nie tak z jego artykułami. Informacje o komisji archeograficznej potwierdzone drugim źródłem - z 1974. Ale może poszukam lepszych źródeł i trochę przeredaguję. JackStrong12 (dyskusja) 05:46, 3 lut 2019 (CET)

Ad jakość źródeł

Na początku podziękowania za upr redaktora, postrzegam to jako odpowiedzialność. Co do źródeł, już rozumiem, kwestia miejsca publikowania, nie osoby. Trudno się w sumie nie zgodzić, dlatego zmieniłem na poprawne jakościowo. JackStrong12 (dyskusja) 21:40, 3 lut 2019 (CET)

Oktawian Nawrot

Dziękuję. Informacja w "główce" ma swój odpowiednik m.in. w hasłach Julia Przyłębska i Mariusz Muszyński. Bądź uprzejmy zobaczyć historię artykułu. Inni redaktorzy również opowiadali się za taką formą informacji wstępnej. Pozdrawiam, Ytabak (dyskusja) 01:17, 4 lut 2019 (CET)

Jakiś błąd techniczny (?)

Witam, chciałem wyedytować definicję w haśle „pogrom” dodając źródła (SJP i ŻIH) w przypisach, ale chyba coś z nim jest nie tak (?) – technicznie się nie da, bo wyskakuje jakiś błąd. Jakby Szanowny rzucił okiem na to hasło, byłbym wdzięczny. Pozdrawiam. JackStrong12 (dyskusja) 11:45, 4 lut 2019 (CET)

Ad Błąd techniczny

Wszystko się wyjaśniło - to filtr antyspamowy łapał frazę "sjp(dot) pl" i blokował zapisanie edycji. Dziękuję za pomoc :)

JackStrong12 (dyskusja) 12:19, 4 lut 2019 (CET)

Praktycyzm

Sławek Borewicz, zgłaszam się. Hasło wygląda w takiej postaci słabo i jest na mojej liście zgłoszeń do poczekalni. Googla mi się to z Tatarkiewiczem, którym nie dysponuję, a coś mi się kołacze, że to było podejście/nurt europejskie (z dłuższą historią) będące odpowiednikiem amerykańskiego pragmatyzmu. Przyjrzałbyś się temu? Jak mnie zrozumiałeś? → Odbiór 22:15, 6 lut 2019 (CET)

Odp:Encyklopedyści

Odp:Encyklopedyści

A mógłbyś usunąć mój brudnopis: Wikipedysta:Hedger z Castleton/brudnopis - wejść wejdę, ale już nawet trudno potem kliknąc w "edytuj" (za duża strona). Hedger z Castleton (dyskusja) 12:10, 11 lut 2019 (CET)

Ok, już mam usunięty, zaraz zabiorę się za tabelę. Hedger z Castleton (dyskusja) 14:33, 11 lut 2019 (CET)

Drobny (chyba) temat

Mam problem z wersją mobilną Wiki - od dzisiaj nie otwiera się lewy panel i powiadomienia po kliknięciu dzwonka po prawej. Sprawdzałem na innej przeglądarce (Kiwi browser), ze świeżą przeglądarką - i cały czas tak samo. Wygląda (chyba) na problem ze stroną (?) JackStrong12 (dyskusja) 22:16, 14 lut 2019 (CET)

Edit: przed chwilą sprawdzałem jeszcze na świeżo zainstalowanej Operze touch - to samo. Wiadomo, że to wszystko na chromium hula, ale możliwe, że coś ze stroną. JackStrong12 (dyskusja) 22:27, 14 lut 2019 (CET) Ok, zaraz się tam udam - dzięki :) JackStrong12 (dyskusja) 22:29, 14 lut 2019 (CET)

Podziękowanie - Demiurg

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:54, 21 lut 2019 (CET)

Wikipedysta:Jansten/brudnopis

Cześć. Wydaje mi się, że Wikipedysta:Jansten/brudnopis to używanie tej przestrzeni jednak wbrew jej przeznaczeniu:-) H.Rabiega (dyskusja) 18:54, 23 lut 2019 (CET)

Pytanie

Witam. Jakby Szanowny rzucił okiem co tutaj się dzieje byłbym wdzięczny. Otóż Wipur usuwa bibliografię z napisanego przeze mnie artykułu (wszystkie te pozycje bibliografii wykorzystałem przy napisaniu tego artykułu, są w przypisach). Zaznaczam, że nie mam ochoty ani zamiaru na wchodzenie z nim w jakiś konflikt. Pozdrawiam. JackStrong12 (dyskusja) 17:21, 25 lut 2019 (CET)

No i cała bibliografia w artykule dezinformacja została usunięta przez użytkownika Wipur. Nie wiem nawet, czy zadał sobie trud żeby go przeczytać - przecież wtedy by wiedział, że te pozycje zostały wykorzystane. Nie wiem co o tym myśleć. JackStrong12 (dyskusja) 17:26, 25 lut 2019 (CET)

Odp:Bibliografia

Odp:Bibliografia

Generalnie tak – ale akurat ten nowicjusz (jeśli jeszcze można tak go nazywać) do nieśmiałych i łatwo zniechęcających się nie należy.:-) Co więcej, umie się od razu się odgryźć, choćby oznaczało to zgrzytliwe użycie trzy razy tego samego przymiotnika („fałszywy”) i dwa razy tego samego rzeczownika („odbiorca”), a także inne niedoróbki, w jednym zdaniu. Wipur (dyskusja) 22:02, 26 lut 2019 (CET)

Nie wiem czy mogę tutaj odpowiadać (?). Użycie słowa odbiorca jest celowe. Odbiorca występuje jako podmiot zbiorowy i użycie "niego" może wprowadzać dezorientację, jakoby chodziło tylko o jednostkę. Dlatego dodałem w nagłówku zdanie (po przedyskutowaniu z Gżdaczem), że dezinformacji poddaje się nie jednostki, ale populacje (za źródłem oczywiście). Powinno pomóc w zrozumieniu istoty tego zagadnienia. Nawiasem oznaczanie przez Wipur edycji np. "różne poprawki" nie za bardzo pomaga w zrozumieniu jej przyczyn. Pozdrawiam. JackStrong12 (dyskusja) 23:10, 26 lut 2019 (CET)

Re bibliografia

Dziękuję za odpowiedź i pozdrawiam :) JackStrong12 (dyskusja) 23:41, 26 lut 2019 (CET)

Ad:Wikipedysta:Tomasz Raburski/Encyklopedyści

Ad:Wikipedysta:Tomasz Raburski/Encyklopedyści

Na razie nie skubiesz, więc może od czasu do czasu coś tam pozamieniam ;) Hedger z Castleton (dyskusja) 14:01, 11 mar 2019 (CET)

Zaratustra

Dzięki, Domine! Mistrzu! Hoa binh (dyskusja) 07:55, 2 lip 2019 (CEST)

Czy wiesz – Tako rzecze Zaratustra

Dziękujemy i prosimy o więcej, Hoa binh (dyskusja) 09:25, 2 lip 2019 (CEST)

Interpunkcja.

Dzień dobry Szanownemu Panu, który nie raczył mi nawet wpisać zwyczajnego internetowego Cześć. OK, że chociaż jakieś info mam i... no tak, sam tego robił nie będę, ale umówmy się na jakiś termin... Ile będzie trzeba, tydzień? Dwa? Chodzi mi o usunięcie równie złej interpunkcji w reszcie artykułów, a jeśli się czasowo Szanowny Pan nie wyrobi, zawnioskuję o odebranie uprawnień redaktora. Przed Szanownym Panem jednak pewnie sława i chwała. Żaden bot nie da rady, bo to sprawa decyzji jest, no i raczej ponad milion trzysta tysięcy artykułów taką interpunkcję ma. Zatem - powodzenia, zadanie jest ambitne. A .. proszę jeszcze o zmianę zasad... Albo nie, nie ma się czym martwić, przecież zasady są tylko dla tutejszych żółtodziobów... Nawet jeśli o cokolwiek tutaj zawnioskuję, to ktoś mi mniej lub bardziej grzecznie wytłumaczy, że coś źle zrozumiałem. --Wierny jak pies pod Jej stopami, a Boska Maja to moja Pani (dyskusja) 19:50, 7 lip 2019 (CEST)

• Cześć, tak, mimo wszystko: Cześć, bo nie ja ustalałem to, że ma być bardziej bezpośrednio i raczej też nie wszyscy się do tego stosują. Niestety martwi mnie to, co Tomaszu napisałeś. Wikipedia staje się w takim razie coraz bardziej hermetyczna i hierarchiczna 😕 czyli jest coraz większy rozdźwięk z tym, co się mówi o niej wewnątrz i coraz większa zgodność z tym, co się mówi na zewnątrz. Mówisz, że artykuły mają usterki, postaram się więc Tobie wyjaśnić, co robić, a miały ich nieco mniej... Trzeba być REALNIE otwartymi na nowych ludzi, a nie na niby namawiać do rejestracji, pilnując w praktyce, żeby zbytnio się nie rozkręcili ☹️ Dzisiaj zwykły człowiek z w zasadzie oczekiwanym wykształceniem (ukończona szkoła podstawowa) nie ma tu czego szukać, a i z wyższym też nie każdy, skoro zarejestrowawszy się dostaje wpis o zasadach, których nie przestrzegać źle, a przestrzegać jeszcze gorzej ☹️ Uważam zatem, że kontaktujący się z nowymi zarejestrowanymi i wycofujący edycje nowicjuszy, co najmniej sami najpierw sobie winni zasady jeszcze raz, a może w ogóle przeczytać. --Wierny jak pies pod Jej stopami, a Boska Maja to moja Pani (dyskusja) 11:16, 8 lip 2019 (CEST)
  • Ech... Niezupełnie... Widzisz, chodzi o coś jednak więcej niż tylko przecinek, wprawkę. Skoro tu jest masa zasad, porad, poradników i tacy nowi, którzy je czytają, to dobrze by było, żeby ci z dłuższym stażem też to znali. Zobacz Pomoc:Jak napisać dobrą definicję i przeredaguj... skasuj... nie wiem co... Tak samo zobacz inne pomoce, zasady, itp. Robi się naprawdę chaos, jak jedni to stosują, a drudzy wycofują... Pozdrawiam. --Wierny jak pies pod Jej stopami, a Boska Maja to moja Pani (dyskusja) 11:53, 8 lip 2019 (CEST)
    • OK, jak mówi rzeczona strona pomocy: powinno być (i już jest) w Kilimandżaro jak w innych. Jeśli to pomoc wprowadza w błąd, to trzeba by usunąć może nawet całą stronę. Sam tego jednak nie zrobię... nie mam uprawnień. --Wierny jak pies pod Jej stopami, a Boska Maja to moja Pani (dyskusja) 12:38, 8 lip 2019 (CEST)

Odp:Dialektyka

Poprawiłem zgodnie z twoją sugestią. O Heglu et consortes wiem niewiele. Pamiętam, że gdzieś czytałem, że do nowożytnej filozofii wprowadził do pojęcie Kant, który jeszcze uczył się dialektyki w szkole, a od Kanta przejął je Hegel. Ale nie mogę sobie przypomnieć, gdzie to wyczytałem. Popraw tę problematykę, jeżeli uważasz, że gdzieś źle ją zrozumiałem. Pozdrowienie. Augurmm (dyskusja) 15:55, 5 sie 2019 (CEST)

Zgadzam się z tobą, że nie ma co rozdzielać haseł. Taka np. logika też jest przecież w różnych ujęciach różnie rozumiana. Super to napisałeś, jasno wyjaśniłeś różnice między ujęciem klasycznym a filozoficznym i wspomniałeś o krytyce zastosowania tego pojęcia we współczesnej filozofii. Moim zdaniem Kant wiedział o czym pisał, a potem to już poszło z rozpędu w stronę, której mędrzec z Królewca by się nie spodziewał. Tak przynajmniej zrozumiałem twój tekst. Dzięki wielkie - teraz mamy już całość. Augurmm (dyskusja) 01:01, 11 sie 2019 (CEST)

Podziękowanie - Tako rzecze Zaratustra

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:48, 7 sie 2019 (CEST)

Wikigrant WG 2019-22

Cześć. W imieniu Komisji Wikigrantów uprzejmie informuję Cię, że Komisja rozpoznała Twój wniosek o grant i podjęła decyzję o przyznaniu dofinansowania (szczegóły na stronie wniosku). Pozdrawiam i życzę owocnej pracy, Ankry (dyskusja) 23:35, 5 wrz 2019 (CEST)

Community Insights Survey

Podziel się swoim doświadczeniem w ankiecie!

Cześć Tomasz Raburski/2017-2020,

Fundacja Wikimedia pragnie poprosić cię o Twoją opinię w ankiecie na temat doświadczenia związanego z Wikipedia i fundacją. Celem tego badania jest dowiedzieć się w jaki sposób Fundacja wspiera twoją pracę na wiki i jak możemy to zmienić lub poprawić w przyszłości. Twoje przemyślenia będą miały bezpośredni wpływ na obecną i przyszłą pracę Fundacji Wikimedia.

Poświęć, proszę, 15 do 20 minut na wypełnienie tej ankiety. Jest ona dostępna w różnych językach.

Ta ankieta jest udostępniana przez zewnętrzną usługę i podlega następującym postanowieniom dotyczącym prywatności (w języku angielskim).

Znajdź więcej informacji o tym projekcie. Napisz do nas jeżeli masz pytania, lub jeśli nie chcesz otrzymywać w przyszłości wiadomości dotyczących tej ankiety.

Z wyrazami szacunku,

RMaung (WMF) 16:47, 6 wrz 2019 (CEST)

Podziękowanie - Portolan

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:28, 10 wrz 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Podziel się swoim doświadczeniem w ankiecie!

Cześć Tomasz Raburski/2017-2020,

Kilka tygodni temu zapraszaliśmy Cię do wypełnienia ankiety Community Insights. Jest to coroczne badanie społeczności na całym świecie, organizowane przez Wikimedia Foundation. Chcemy dowiedzieć się jak bardzo nasza praca wspiera wiki. We are 10% towards our goal for participation. Jeżeli jeszcze nie wypełniłeś naszej ankiety, możesz pomóc nam osiągnąć nasz cel! Twój głos ma dla nas znaczenie.

Poświęć, proszę, 15 do 20 minut na wypełnienie tej ankiety. Jest ona dostępna w różnych językach.

Ta ankieta jest udostępniana przez zewnętrzną usługę i podlega następującym postanowieniom dotyczącym prywatności (w języku angielskim).

Znajdź więcej informacji o tym projekcie. Napisz do nas jeżeli masz pytania, lub jeśli nie chcesz otrzymywać w przyszłości wiadomości dotyczących tej ankiety.

Z wyrazami szacunku,

RMaung (WMF) 17:13, 20 wrz 2019 (CEST)

Eleonora Ziemięcka

Zrobione: [2]. Mam wątpliwości co do interpunkcji. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 19:59, 22 wrz 2019 (CEST)

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Dzień dobry Tomasz Raburski -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 16:52, 23 wrz 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Podziel się swoim doświadczeniem w ankiecie!

Cześć Tomasz Raburski/2017-2020,

Zostało już tylko kilka tygodni na wypełnienie ankiety Community Insights! We are 30% towards our goal for participation. Jeżeli jeszcze nie wypełniłeś naszej ankiety, możesz pomóc nam osiągnąć nasz cel! Dzięki tej ankiecie Wikimedia Foundation uzyska opinie na temat tego, jak dobrze wspiera Twoją pracę na wiki. Wypełnienie zajmie tylko 15-25 minut, a ma bezpośredni wpływ na jakość udzielanego przez nas wsparcia.

Poświęć, proszę, 15 do 20 minut na wypełnienie tej ankiety. Jest ona dostępna w różnych językach.

Ta ankieta jest udostępniana przez zewnętrzną usługę i podlega następującym postanowieniom dotyczącym prywatności (w języku angielskim).

Znajdź więcej informacji o tym projekcie. Napisz do nas jeżeli masz pytania, lub jeśli nie chcesz otrzymywać w przyszłości wiadomości dotyczących tej ankiety.

Z wyrazami szacunku,

RMaung (WMF) 21:51, 3 paź 2019 (CEST)

Podziękowanie - Eleonora Ziemięcka

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:27, 18 paź 2019 (CEST)

Podziękowanie za przyznanie uprawnień

Świadomość tego, że nie muszę już czekać, aż ktoś przejrzy moją edycję, aby była widoczna, jest satysfakcjonująca. Teraz rozbuduję nieco swoją stronę. --DayronPL (dyskusja) 19:40, 19 paź 2019 (CEST)

Katedra Filozofii Religii KUL

Szanowny Panie, proszę, aby zwrócił Pan uwagę, kto jest autorem strony o Katedrze Filozofii Religii i kto ją aktualizuje https://www.kul.pl/1626.html. Ja jestem jej autorem tej strony w zasobach KULu, ja ją tworzę i administruję, i w związku z tym uznałem, że mogę przenieść jej treść w całości lub cześć do Wiki. W związku z tym proszę o przywrócenie opracowanego przeze nie hasła

Wikiprojekt:Kobiety

Czy mógłbyś dodać link do wikiprojektowego brudnopisu? Ja nie umiem zrobić tego tak, aby to było spójne z całością. Jedna strona już jest w przestrzeni brudnopisu. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 20:25, 22 paź 2019 (CEST)

Szablony-problem

Nieee,schodki nie były w planie, ale już zaprzestałam kombinacji. Z koleżankami-wikipedystkami dodajemy sobie ten szablon Kobiety, ale u mnie jak widać-ogólnie strona =chaos. Chciałam je mieć w wieży... Klarqa (dyskusja) 22:56, 30 paź 2019 (CET)

• Dziękuję, jest super! Przy okazji - na stronie wikiKobiety jest ten button Dopisz się, ale zaczęliśmy wpisywać się do tabelki w sekcji... Nie wiem, co z tym teraz. Oraz- czy to OK, że w sekcji Tablica ogłoszeń, zrobił się suwak? Może to przez dodanie zdjęcia się zrobiło? Pozdrawiam i dziękuję z góry za tech-wsparcie! Klarqa (dyskusja) 23:25, 30 paź 2019 (CET)

Zgłaszanie kobiet

Właśnie zgłosiłem Iryna Wikyrczakdo CW. Zobaczcie, jak poszło. Ciacho5 (dyskusja) 23:29, 30 paź 2019 (CET)

Odp. Zaproszenie do Wikiprojektu Kobiety

Bardzo dziękuję za pamięć i zaproszenie. Staram się pisać o Ludziach, którzy mnie zainteresują, bez względu na ich płeć. Może częściej o kobietach, ale nie dopisuję się do Wikiprojektu, bo nie zobowiązuję się wybierać kolejnych tematów według tego klucza. Łączę serdeczne pozdrowienia--Joanna (dyskusja) 07:30, 31 paź 2019 (CET)

Dziękuję za zaproszenie. Nie wiem, czy do czegoś się przydam, bo biografie to nie jest moja specjalność, ale te dwie, które w zamierzchłych czasach napisałam były o kobietach:-) Postaram się zaglądać do wiki-projektu w miarę czasu i możliwości. Czy planujecie coś na 8 marca 2020 roku? Hortensja (dyskusja) 10:08, 31 paź 2019 (CET)

gadzety

Kobiety już dodane do gadżetu poczekalni. Czy wiesze tez będą lądowały na stronie głównej projektu (tak jest już właściwie wszędzie). Docelowo z Kaligula planujemy pojedynczą listę projektów, która oba gadżety będą używały do zgłoszeń. To wymagało pewnej unifikacji. Lista na stronie Kaliguli nie jest już aktualna. ~malarz pl ^PISZ 09:04, 31 paź 2019 (CET)

Odp:Redaktor

Odp:Redaktor

Hej, warto wrzucać {{Witaj redaktorze}} - opis samej strony jest nieco suchy. W szablonie jest parę praktycznych wskazówek ;) Hedger z Castleton (dyskusja) 15:18, 18 lis 2019 (CET)

Dzień Wolontariusza

Z okazji Dnia Wolontariusza - dziękuję za społeczną postawę, pomoc techniczną i życzliwość w projekcie! Klarqa (dyskusja) 13:08, 5 gru 2019 (CET)

Utente non Amministratore

Podziękowanie - Wacław Makowski

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 08:15, 1 sty 2020 (CET)

Historia kobiet w PL

Umieściłeś tam takie zdanie: "Po wprowadzeniu gmin kobiety zaczęły też pełnić różne funkcje samorządowe." Co właściwie miałeś na myśli? Nie podałeś roku, trudno się więc domyślić, o którą reformę chodzi. Twoje edycje w tym artykule są ogromnie wartościowe, ale niekiedy można się w ich treści chronologicznie pogubić... (No ale od tego między innymi jest brudnopis, żeby takie wynikające z pośpiechu błędy w wersji roboczej wyłapywać i korygować) BasileusAutokratorPL (dyskusja) 23:09, 9 kwi 2020 (CEST)

Szkoła Virginii

Ten szkic może być dla Pana interesujący. H.Rabiega (dyskusja) 09:44, 21 kwi 2020 (CEST)

Wiadomość dotycząca wyników badania związanego z Wikipedią

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 04:55, 12 cze 2020 (CEST)

Kategorie

Witaj! Wczoraj utworzono art "Hilana Taarka". Czy to prawidłowo umieszczać go jednocześnie w kategorii nadrzędnej i podrzędnych: "Kategoria:Estońscy poeci", "Kategoria:Kultura Estonii", "Kategoria:Muzyka w Estonii"? --Puszczanin (dyskusja) 01:38, 13 lip 2020 (CEST)

W takim razie jako doświadczony wikipedysta i administrator zajrzyj jeszcze tutaj (na temat dwóch kategorii w haśle "Czarna herbata" tej samej autorki). Zwróciłem się do Ciebie, bo niektórzy wikipedyści są obojętni do kategorii (np. administrator estońskiej Wikipedii Andres podkreśla na swojej stronie: "ma ei tegele kategooriatega, sest leian, et nad ei tasu vaeva"), a Ty, jak widzę, sporo parasz się kategoriami. --Puszczanin (dyskusja) 21:43, 15 lip 2020 (CEST)

Odp.: "nie spełnia naszych standardów encyklopedyczności". Jako administrator możesz po prostu usunąć hasło, a nie głos zajmować. Napisałem art wprost dlatego, że interesuję się polskimi badaniami nad filozofią rosyjską. Pozdr. --Puszczanin (dyskusja) 22:51, 14 sie 2020 (CEST)

Filozofia w ZSRR

Dziękuję za nadanie uprawnień redaktora. Ponieważ jesteś doktorem filozofii, mam do Ciebie pytanie na temat hasła „Materializm dialektyczny”. Wiem, że temu artykułowi odebrano medal. Moim zdaniem, ta decyzja nie jest wystarczająca, bo hasło wprowadza czytelnika w błąd. Treść większości sekcji jest błędna.

Historia materializmu dialektycznego

W tej sekcji jednym z najważniejszych źródeł ma być praca Lenina „Trzy źródła i trzy części składowe Marksizmu”. Nie można jej pominąć milczeniem, bo w oparciu o tę pracę wykładali historię diamatu w ZSRR. Pożytecznym źródłem jest także książka „Powstanie filozofii marksistowskiej” Ojzermana.

Materia i jej niezbywalne cechy

Błędność treści polega na tym, że ta sekcja w istocie rzeczy ogranicza się do wyliczania drugorzędnych cech materii zamiast wyodrębnić jej główną, określającą cechę wg diamatu, a mianowicie: materia jest obiektywną rzeczywistością, istniejącą niezależnie od świadomości. Jest to znakomita leninowska definicja (w książce „Materializm i empiriokrytycyzm”), która, zdaniem marksistów, ma zasadnicze znaczenie dla diamatu i zadaje cios wszystkim odmianom idealizmu. Ale zanim przystąpić do tej definicji materii, trzeba wyłożyć czytelnikowi, jak diamat pojmuje „podstawowe zagadnienie filozofii”. Przecież leninowska definicja materii jest nierozerwalnie związana z odpowiedzią diamatu na to zagadnienie, a Nikołaj Łosski, którego praca podana jest w bibliografii hasła, daje wypaczony obraz tej odpowiedzi:

Engels, a w ślad za nim Lenin, twierdzą, że filozofowie dzielą się na materialistów, idealistów i agnostyków (Mikołaj Łosski „Materializm dialektyczny w ZSRR” str. 389)

Łosski tutaj poplątał 2 aspekty podstawowego zagadnienia filozofii wg diamatu: aspekt ontologiczny i aspekt gnoseologiczny. To trzeba objaśnić w haśle, zanim opowiadać o cechach materii wg diamamtu.

Dialektyka materialistyczna

Bzdurą sekcji jest twierdzenie:

Istotną cechą odróżniającą marksizm od innych rodzajów materializmu, jest przyjęcie, że jedną z niezbywalnych cech materii jest jej charakter dialektyczny.

To nieprawda. Po pierwsze, taką cechą diamatu jest materialistyczna metoda dialektyczna, a nie dialektyczny charakter materii. Po drugie, diamat różni się jakościowo od całej dawnej filozofii przede wszystkim dlatego, że ma charakter rewolucyjny: jest to ideologiczny sztandar mas proletariackich, ich walki o komunistyczne przeobrażenie społeczeństwa, a nie zwykła teoria filozoficzna. Wystarczy zajrzeć do dowolnego podręcznika diamatu w ZSRR, aby się przekonać, że punktem wyjścia jest tu teza jedenasta Marksa o Feuerbachu. Przeciwstawiając swą filozofię wszystkim dotychczasowym teoriom filozoficznym, Marks mówił:

Filozofowie rozmaicie tylko interpretowali świat, idzie jednak o to, aby go zmienić (Tezy o Feuerbachu 11).

Materializm przedmarksowski przeciwstawiał teorię, filozofię praktyce, a z chwilą powstania diamatu uległa zasadniczej zmianie społeczna rola filozofii, którą ideolodzy proletariatu przekształcili w teoretyczną podstawę rewolucyjnej walki klasy robotniczej. Oto istotna cecha, odróżniająca diamat od materializmu przedmarksowskiego.

Nazwę sekcji „Teoria historii, ekonomii i polityki” zmieniłem, bo była pomieszaniem całkowicie różnych części składowych Marksizmu. Materializm historyczny jest marksistowską filozofią historii (lub filozofią społeczną). Teoria ekonomiczna to zupełnie inna część Marksizmu, a marksistowską politologią jest tzw Komunizm naukowy („Trzy źródła i trzy części składowe Marksizmu”). Dlatego przekierowanie Komunizm naukowy→Materializm dialektyczny było również błędne.

Krótko mówiąc, proponuję usunąć treść rozdziału „Materializm dialektyczny#Idea”, dopóki nie zostanie przerobiony. Co Ty na to? W miarę możliwości będę rozbudowywał i poprawiał ten artykuł. --Puszczanin (dyskusja) 15:59, 12 sie 2020 (CEST)

Statek Filozofów

Odp.: Statek Filozofów

Oczywiście książkę Łosskiego w języku polskim posiadam, ale problem polega na tym, że Łosski nie używa tego terminu w ogóle. Nie wiem, jak omawiane wydarzenie nazywa się w literaturze polskiej. Postanowiłem utworzyć jeszcze zalążek artykułu Zeszyty filozoficzne po to, aby odpowiedzieć na Twoje pytanie na stronie Dyskusja:Filozofia marksistowsko-leninowska. Wkrótce odpowiem i pozdr. --Puszczanin (dyskusja) 23:36, 17 sie 2020 (CEST)

P.S. "zostanie zaprezentowane w rubryce (co wiąże się ze skokiem oglądalności o kilkaset odsłon)". Szczerze mówiąc, nie wiem, co mi ten skok daje. Po prostu usiłuję pisać po polsku na określone tematy i nie biorę pod uwagę kto to czyta. Dlatego najlepszą nagrodą były Twoje poprawki jezykowe, a skok oglądalności jest mi obojętny. Pozdrawiam. --Puszczanin (dyskusja) 00:24, 22 sie 2020 (CEST)

Aha, przed chwilą się dowiedziałem, że na pl-wiki istnieje odpowiednia strona pt. "Wikipedia:Biblioteka/Filozofia", gromadząca informacje o publikacjach z filozofii, które są w posiadaniu polskich Wikipedystów. Dodałem, że posiadam książkę Łosskiego po polsku i w razie pytań mogę sprawdzić cytaty z tej książki. --Puszczanin (dyskusja) 13:10, 26 sie 2020 (CEST)

Podziękowania za wczorajsze spotkanie i za całokształt

Gwiazda akademicka, za wieloletnią pomoc w szkoleniu nowych grup wikipedystek i wikipedystów, a także za aktywny udział w wykuwaniu porozumienia o współpracy z UAM. --TOR (dyskusja) 16:45, 26 sie 2020 (CEST)

Hej Tomku,

bardzo Ci dziękuję za udział we wczorajszym spotkaniu z władzami UAM w imieniu swoim i @Klarqa. Jako osoba, która łączy świat akademicki i świat Wikimediów, byłeś tam niezastąpionym pomostem komunikacyjnym.

No i niezmiennie gorące dzięki za ciągłą gotowość do niesienia wikikaganka do kolejnych grup studentów i akademików.

Doceniam! Gwiazdka w ramach podziękowaniowej zaliczki – dokumentację formalną Twojej pracy w tym obszarze (certyfikat lub inne pismo) będziemy zgodnie z obietnicą załatwiać jak już współpraca z UAM ruszy pełną parą. Gdyby nikt z WMPL się z tym nie zgłosił, to śmiało się przypominaj.

Do zobaczenia przy kolejnych okazjach.

--TOR (dyskusja) 16:45, 26 sie 2020 (CEST)