Dyskusja wikipedysty:Maddeline

Dopierała (i ów złotnik)

Z artykułów nie widać encyklopedyczności, a i jakość nie jest dobra. Z jakością artykułów możemy sobie poradzić (wspólnie) lecz encyklopedyczność postaci to inna sprawa. Czy pan Dopierała wydał jakieś tomiki poezji w uznawanym wydawnictwie? Zwyciężał w znaczących konkursach poetyckich? Jeżeli nie, to nie widać innych znamion encyklopedyczności. Ot, nauczyciel w szkole, z dużą historią życia, ale bez osiągnięć. To samo dotyczy złotnika z Twojego brudnopisu (przepraszam, zapomniałem nazwiska). Zwyczajny człowiek, wykonujący swój zawód.

Jeszcze o źródłach. Źródłem mogą być strony uznawane za wiarygodne. To, co nauczyciel wpisuje w biografii na stronie szkoły jest o tyle wiarygodne, o ile nie ma tam kwestii spornych (Uznałbym datę urodzenia, skończone studia, natomiast na pewno nie napisałby nikt o przegranych procesach itp).

Ja mam krótkie zawołanie na takie okazje: Opisujemy opisanych, czyli jeżeli ktoś go opisał gdzieś, to można na tej podstawie pisać. Natomiast od rodzaju opisu zależy jeszcze, czy ktoś jest encyklopedyczny. Jeżeli w "azecie" napiszą, że na gali pojawiła się panna X w złotawej sukni i czarnych majtkach, to jeszcze, mimo wspominania o niej w czasopiśmie, ency nie jest.

Poczytaj rady i zalecenia dla początkujących edytorów Wikipedii, które Ci standartowo wklejam poniżej. Jeżeli czegoś nie rozumiesz, pytaj. Ciacho5 (dyskusja) 18:39, 2 sie 2009 (CEST)

Witaj!

W imieniu Komitetu powitalnego przypadł mi zaszczyt powitania Ciebie na stronach polskojęzycznej Wikipedii. Cieszę się, że ten projekt wzbudził Twoje zainteresowanie, i mam nadzieję, że zostaniesz tutaj z nami na dłużej :)
Przed rozpoczęciem edycji poświęć kilka chwil na zapoznanie się z podstawowymi zasadami obowiązującymi w naszej społeczności.

Kilka przydatnych linków

• Przewodnicy – skorzystaj z pomocy przewodnika w Wikipedii.
• Poradnik autora Wikipedii – podstawowe informacje o Wikipedii, jej strukturach, filozofii, zasadach, składni i formatowaniu tekstu.
• Panel główny pomocy – tutaj znajdziesz odpowiedzi na wszystkie pytania.
• Pytania nowicjuszy – zawsze możesz zadać pytanie.
• Słowniczek – lista używanych przez nas skrótów.
• Zalecenia edycyjne – wypracowane zalecenia dotyczące edytowania.
• Najczęstsze nieporozumienia – nieporozumienia, które mogą się przytrafić każdemu.
• Wersje przejrzane – tutaj dowiesz się, dlaczego Twoje edycje oczekują na zatwierdzenie.

Jak edytować?

Nie krępuj się edytować stron! Na Wikipedii trzymamy się zasady śmiałego edytowania – nie musisz pytać nikogo o zgodę na edycje!

Nie obawiaj się też, że cokolwiek zepsujesz. Jeśli nawet popełnisz błąd, zawsze można odtworzyć poprawną wersję artykułu! Zachęcam do zapoznania się z informacjami dla nowicjuszy.

Jeśli czegoś nie wiesz, nie krępuj się pytać innych. Strona Pytania nowicjuszy powstała specjalnie dla osób zaczynających swoją przygodę z Wikipedią.

Z kolei na naszym Discordzie znajdziesz doświadczonych wikipedystów.

W poradniku autora Wikipedii znajdziesz mnóstwo przydatnych informacji na temat edytowania i formatowania tekstu. A pod tym linkiem dowiesz się, jak edytować... i przeżyć :)

Pamiętaj o zasadach!

Przed rozpoczęciem edytowania poświęć trochę czasu na zapoznanie się z zasadami polskiej Wikipedii. Pozwoli to na uniknięcie rozczarowań wynikających z usunięcia Twoich wpisów lub wręcz zablokowania Ci możliwości edycji artykułów. Najważniejsze z nich to:

• Czym Wikipedia nie jest

  Wikipedia nie jest nieuporządkowaną bazą informacji. Nie jest np. składnicą tekstów źródłowych, wspomnień, słownikiem, miejscem promocji ani propagandy, katalogiem odsyłaczy. Społeczność wikipedystów nie jest ani demokratyczna, ani anarchistyczna. Czytaj więcej…

• Neutralny punkt widzenia

  Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości, uwzględniając wszystkie istotne poglądy opublikowane w wiarygodnych źródłach. Poglądy powinny być opisywane neutralnie, bez zajmowania wobec nich stanowiska. Czytaj więcej…

• Prawa autorskie

  Treści zamieszczane w Wikipedii podlegają prawu. Wikipedyści mają prawo do utworów swojego autorstwa i nie mogą publikować utworów, do których nie przysługują im prawa autorskie. Treści Wikipedii udostępnione są na licencji CC BY-SA 3.0. Czytaj więcej…

• Weryfikowalność

  Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej…

• Nie przedstawiamy twórczości własnej

  Wikipedia nie przedstawia w artykułach informacji, które nie zostały opublikowane w rzetelnych źródłach. Artykuły nie mogą zawierać nowych interpretacji przedstawiających wnioski, które nie zostały wyraźnie sformułowane w źródłach. Czytaj więcej…

Parę słów na zakończenie :)

Kilka rad na koniec. Na stronach dyskusji i w głosowaniach (ale nie w artykułach) podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Pamiętaj też: chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji, bowiem wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mogła Ci odpowiedzieć.

Jeżeli masz jakieś pytania lub wątpliwości, to z chęcią Ci pomogę – w tym celu wpisz się na mojej stronie dyskusji. Zawsze chętnie służę pomocą :)

Życzę owocnych edycji i... śmiało testuj edytowanie stron Wikipedii!

"Czy pan Dopierała wydał jakieś tomiki poezji w uznawanym wydawnictwie?"

Wydawnictwo Nowy Świat wydaje współczesną prozę o poezję polską, do tej pory m. in. takich autorów jak Izabela Sowa, Małgorzata Karolina Piekarska, Ewa Nowacka, Krzysztof Beśka, K.T. Toeplitz, Jacek Chmielnik, Daniel Passent, Agnieszka Perepeczko, Agata Passent, Marcin Niziurski. "Jeżeli w "azecie" napiszą, że na gali pojawiła się panna X w złotawej sukni i czarnych majtkach, to jeszcze, mimo wspominania o niej w czasopiśmie, ency nie jest." Bardzo proszę, Ciacho5, jeżeli czyjąś twórczość, która może dziełem Kopernika nie jest, porównujesz do majtek, to dla mnie żaden argument. A jakim twórcą Ty jesteś? Źródło własne + linki zewnętrzne. I jeszcze pytanie, czy wikipedysta ma prawo oceniać czy ktoś jest wybitny w swojej dziedzinie? Czy pop-kultura (M.Jackson) to jest kultura czy nią jest? Nie wszyscy twórcy byli od razu uznawani w swojej epoce (Norwid, http://pl.wikipedia.org/wiki/Cyprian_Kamil_Norwid) Czy wybitne jednostki ze świata sztuki według Ciacho5 zaliczają się do kategorii "majtki".

Krzysztof Dopierała

--Adamt rzeknij słowo 20:18, 2 sie 2009 (CEST)

Ciąg dalszy

Nie żołądkuj się, proszę.

Pzykład o majtkach przerysowany był, to prawda.

Ten Nowy Świat nie wyglądał na wydawnictwo. Słowo daję, wydedukowałem, że te Sytuacje kanapkowe to jakiś happening na ulicy Nowy Świat.

To moje błędy, do artykułu jaki jest teraz, EKa bym nie wstawił. Kwestią encyklopedyczności sie nie będę zajmował, bo jeżeli Nowy Świat jest uznanym wydawnictwem, to trzeba będzie dyskutować, albo nie będzie dyskusji i zostanie.

Natomiast brak źródeł jest nadal. Na Wikipedii nie uznaje się źródeł własnych (Wikipedia:OR), a linków zewnętrznych nie widać. Pokaż, gdzie omawiano twórczość bohatera. Jak mówiłem, biogram na stronie szkoły to naprawdę bardzo niewiele.

Czy Wikipedysta może oceniać, kto jest wybitny? Nie może, zabrania tego Wikipedia:NPOV. My przepisujemy tu wiedzę z innych źródeł. Natomiast Wikipedysta musi oceniać, czy dana postać lub inny byt jest encyklopedyczny. Jeżeli ktoś ma wątpliwości, hasło jest dyskutowane w Poczekalni, gdzie społeczność Wikipedystów podejmuje decyzję, czy uznać za ency, czy nie.

Jeszcze raz przepraszam za pohopne EKowanie.

A odpisując na wiadomość, odpisuj w dyskusji dyskutanta (kliknij słówko dyskusja w podpisie) tam zaś podpisuj się wpisując 4 tyldy (~~~~). Ciacho5 (dyskusja) 20:33, 2 sie 2009 (CEST) P.S. Jak widać, zaczął się dyskusja o encyklopedyczności, możesz tam zabrać głos, ale nie pamiętam, jakie są wymagania dla poetów, czy nie trzeba co najmniej dwóch książek. Zobaczymy.

Poczekalnia

Proponuję wpis w poczekalni skrócić o kawałek do mnie, bo w Poczekalni nie ma to nic do rzeczy. I podpisuj się, bo zrobi sie bałagan. Ciacho5 (dyskusja) 20:43, 2 sie 2009 (CEST)

Jacek Chmielnik

Napisałaś, że publikował w Nowym Świecie, tymczasem w jego biogramie o pisarstwie niewiele (tylko jeden dramat). Możesz tam coś dodać? Ciacho5 (dyskusja) 20:43, 2 sie 2009 (CEST) http://www.nowy-swiat.pl/ns/?p=270

Giewont - Jacek Chmielnik

Maj 2009

ISBN: 978-83-7386-325-5 Liczba stron: 200 Wymiary: 165 x 235 mm

Utwory sceniczne autorstwa Jacka Chmielnika, przedwcześnie zmarłego aktora, znanego m.in. z filmów “Kingsajz” i “Vabank”. Wiosna w ZOO - Jacek Chmielnik tytuł realizacji: Wiosna w ZOO sztuka: Wiosna w ZOO (Jacek Chmielnik) miejsce premiery: Teatr im. Juliusza Słowackiego Kraków Teatr Miniatura data premiery: 1988-05-07 reżyseria: Chmielnik Jacek choreografia: Wiśniewski Tadeusz scenografia: Rybarczyk Leszek muzyka: Butrym Janusz Obsada: Pet – Wójcicki Jacek Kit – Chmielnik Jacek Lu – Kiebzak-Dębogórska Urszula (gościnnie) Wojciechowska Beata

• Dzieki, wstawie mu kategorię dramaturdzy i ten link jako żródło. Reszta linków zbędna jest. I odpowiadaj w dyskusji dyskutanta, nie w swojej. Ciacho5 (dyskusja) 21:44, 2 sie 2009 (CEST)
• Linków stanowczo wystarczy;). Spójrz, jak je pozmieniałem, tak się wstawia linki zewnętrzne (pojedyńczy nawias kwadratowy i spacja miedzy adresem a opisem, linia odstępu lub linia zaczynająca sie od dwukropka albo gwiazdki).

Co do odpowiedzi: Wchodzisz do mojej dyskusji (lub kogoś innego), klikasz na plusik koło zakładki edytuj. Pojawia się pole edycji, wpisujesz temat (Jeżeli tytuł artu, to w nawiasach, jako link) i przechodzisz do pola treści, wpisujesz i podpisujesz się 4 tyldami. Jeżeli kolejny raz w tej samej sprawie, klkasz edytuj koło tytułu sekcji. Ciacho5 (dyskusja) 22:08, 2 sie 2009 (CEST)

EK

Skrót ów jest od Ekspresowe kasowanko. Oznacza sie nim artykuły nie zasługujące (w opinii wstawiającego) na pozostanie w Wikipedii. Po kilku chwilach jeden z administratorów zagląda, ocenia ponownie hasło i usuwa lub nie. Więcej o skrótach i nazwach stosowanych wśród Wikipedystów: Pomoc:Słowniczek. Ciacho5 (dyskusja) 22:16, 2 sie 2009 (CEST)

Bitwa pod Grunwaldem

Zapoznaj się, proszę, z zasadami dodawania linków zewnętrznych w Wikipedii. Wikipedia to nie linkowisko, tylko zbiór informacji na temat wymieniony w tytule hasła. A współczesne inscenizacje tej bitwy - owszem, można o nich wspomnieć, ale doprawdy z tematem samej bitwy niewiele mają wspólnego, zaś linkowanie do nich pozbawione jest raczej racjonalnego sensu, bo do wiedzy o samej bitwie nic nie wnosi. Julo (dyskusja) 22:53, 2 sie 2009 (CEST)

• Nic nie stoi na przeszkodzie, żeby stworzyć nowe hasło współczesne inscenizacje bitwy pod Grunwaldem. O ile oczywiście ktoś czuje się na siłach, by zawrzeć w takim haśle jakąś sensowną treść merytoryczną, a nie same linki do cudzych stron, bo w takim wypadku będzie to zwykły spam i próba pozyskania kliknięć w te linki przy pomocy Wikipedii, a do tego staramy się nie dopuszczać.
  Co do tej Dzierzgowskiej: nie wiem o co chodzi, ani razu nie edytowałem tego hasła, to chyba nie do mnie ta uwaga.
  Co do mojej osoby: kto szuka informacji, ten znajdzie.
  Julo (dyskusja) 13:40, 3 sie 2009 (CEST)
  • Proszę, nie wpisuj się na początku strony dyskusji, tylko w odpowiedniej sekcji. Wystarczy popatrzeć w spis treści. A jeśli zakładasz nowy wątek, to klikaj w "plusik" w pasku nad oknem edycji, na co ci już zwrócił uwagę Ciacho5 wczoraj wieczorem. I na koniec: jeśli dyskutujemy to dyskutujmy o Wikipedii, o konkretnych hasłach, a nie o domysłach jednych wikipedystów na temat innych. Szkoda czasu. Julo (dyskusja) 13:59, 3 sie 2009 (CEST)

Tytuły sztuk

Nie wiem, czy istnieje jakies zalecenie, zobacz może w kilku artykułach o innych dramatopisarzach. jeżeli jest jednolicie, to znaczy, że jest jakas norma. Jeżeli nie ma jednolitości- hulaj dusza. Mi wydaje się naturalniejszym porządek chronologiczny, ale jeżeli masz inne odczucia to nic (chyba) nie stoi na przeszkodzie. Ciacho5 (dyskusja) 15:08, 4 sie 2009 (CEST)

re: [1]

Dyskutujemy w poczekalni. A jeśli chcesz coś komuś napisać w dyskusji to lepiej jest dodać nową sekcję, u góry obok zakładki edytuj jest mały plusik który to ułatwia. Pozdrawiam.Plushy (dyskusja) 21:48, 4 sie 2009 (CEST) Dziękuję.Maddeline (dyskusja) 21:54, 4 sie 2009 (CEST)Maddeline

odp

nie doczekasz sie DingirXul ^Dyskusja 22:45, 4 sie 2009 (CEST) Czy powyższe słowa są zgodne z netykietą?Maddeline (dyskusja) 22:50, 4 sie 2009 (CEST)Maddeline

Nie są zgodne. Refycul (dyskusja) 19:09, 5 sie 2009 (CEST)

małe uwagi techniczne i nie tylko :)

Witaj. Obserwuje Twoje poczynania początkującego usera. Idzie Ci całkiem nieźle i tylko tak dalej. Sa małe uwagi natury technicznej. Gdy odpowiadasz komuś lub piszesz nowy wątek w dyskusji innego usera a) czasem w podpisach obok nicka jest taki mały link ( u mnie "rzeknij słówko") gdzie wystarczy kliknąć i zostajesz przeniesiona na strone dyskusyjna i tam możesz odpowiedzieć czy dopisac nowy watek. b) na stronie dyskusji usera na górze ekranu jest znaczek "+" i klikajac w niego uzyskujesz podobny efekt. Ważne jest by zatytułować swój post daje to efekt kolejnego wątku na dyskusji a nie gubi sie tak jak tu [2]

Sprawa druga. Czasami jest tak że nasze artykuły niespełniają kryteriów przyjętych na Wikipedii z różnych powodów. Takie artykuły sa najczęściej autorstwa nowych userów ale nie tylko. Czasem istnienie takich artykułów jest dyskutowane i kasowane. Mozna się denerwować ale nie mozna spamować dyskusji ani dokonywać takich wpisów jak do DingirXula czy administratora Elfhelma [3]. Takie wpisy sa uznawane za spam, za przesadne reagowanie lub nawet atak osobisty. To z kolei wiąże sie z blokadą. Prosze wiec nie robić takich wpisów, nie reagowac tak impulsywnie. Robisz dobre edycje w artykułach i lepiej skupić się i nauczyć zasad Wikipedii niż popadać w konflikt. Jeżeli dodajesz kolejna wypowiedz juz po zasejfowaniu dodaj pod swoja wcześniejsza wypowiedź znak "*" (gwiazdki) Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 23:52, 4 sie 2009 (CEST)

Krzysztof Dopierała kolejny raz

Nie warto Maddeline wskakiwać tak na dyskusję w sprawie arta o którym rozmawialiśmy w Poczekalni. Tylko zrażasz do siebie ludzi. Pozdrawiam i życzę wielu udanych edycji:)), nie bierz do siebie tego, że hasło Twojego autorstwa wypadło, czasami tak bywa, w końcu Wiki tworzymy wspólnie:)). Raz jeszcze pozdrawiam Pantelejmon (dyskusja) 21:13, 5 sie 2009 (CEST) [Rezygnacja z edytowania Wikipedii na czas określony]Maddeline (dyskusja) 17:57, 6 sie 2009 (CEST) [Rezygnacja z edytowania Wikipedii na czas określony]Maddeline (dyskusja) 17:57, 6 sie 2009 (CEST) [Rezygnuję z edytowania Wikipedii na czas określony]Maddeline (dyskusja) 18:02, 6 sie 2009 (CEST) [Jaka jest przyszłość Wikipedii? Nie ma odwrotu. Moim zdaniem redagowanie haseł jest żmudne i pracochłonne. Jest to forma nie pozwalająca na wkład twórczy:)]Maddeline (dyskusja) 18:06, 6 sie 2009 (CEST)[Desperacko wolałabym aby administratorzy usunęli z sieci wszystkie dotychczasowe wpisy, po prostu nigdy mnie tu nie było.]Maddeline (dyskusja) 18:10, 6 sie 2009 (CEST) [KTO TU RZĄDZI? Proszę o wyrejestrowanie. Zgodne czy niezgodne z regulaminem. Nie chcę tu zostać.]Maddeline (dyskusja) 18:28, 6 sie 2009 (CEST)Maddeline

Wyrejestrowanie

Witaj, Twojego konta (ani żadnego innego) nie można usunąć z Wikipedii ze względu na obowiązujące licencje: GFDL i CC. O licencji jesteś informowany/-a za każdym razem pod polem edycji. Żaden administrator nie ma możliwości technicznych usuwania kont. awersowy # 18:51, 6 sie 2009 (CEST)

• Proszę też zaprzestać masowego wysyłania tej samej informacji do kilku(nastu) użytkowników, jest to bardzo podobne do spamowania (zob. Wikipedia:Spam#Masowe wysyłanie wiadomości). awersowy # 18:54, 6 sie 2009 (CEST)
  • Jeśli chcesz odejść z Wikipedii, to po prostu się tutaj nie loguj. Ag.Ent podyskutujmy 18:59, 6 sie 2009 (CEST)

[Brak możliwości wyrejestrowania nie jest dla mnie zasadna.]Maddeline (dyskusja) 19:04, 6 sie 2009 (CEST)Maddeline

• Innej formy odejścia nie ma. Usunięcie konta jest niemożliwe technicznie – żaden administrator nie może tego zrobić. A na Wikipedii zostaną tylko te informacje, które sama tu zamieściłaś. Ag.Ent podyskutujmy 19:07, 6 sie 2009 (CEST)
• Możesz poprosić o zablokowanie konta, możesz zostawić na nim informację, że jest do przejęcia. Natomiast możesz porzucić i wrócić, kiedy ochłoniesz. Wikipedia nie jest jak prywatka, gdzie ktoś wchodząc może proponować inne zasady zabawy, to jak sport, wchodząc, akceptujesz reguły gry. Jeżeli Ci nie odpowiadają, schodzisz z boiska (w odpowiednim czasie, nie godzi się schodzić w czasie meczu). Możesz też, oczywiście, zacząć działania na rzecz zmiany przepisów, ale do tego raczej trzeba byc w Federacji lub stworzyć ruch oddolny na rzecz.

Natomiast wkładu nie można usuwać, niektóre z Twoich edycji podniosły jakość Wikipedii, a, jak Awersowy napisał, dałaś je na wolnej licencji i teraz, po wiek wieków (do 2012 roku czyli końca świata) wredni Wikipedyści mogą korzystać z Twojej pracy.

Teraz najbardziej serio: Wikipedia jest jednym z wielu przedsięwzięć na którym ochotnicy pracują (czasem bawiąc się), żeby świat był trochę lepszy. Może nie jest to praca na miarę leczenia bezdomnych lub kopania studni w Afryce, ale ma tę zaletę, że można ją wykonywać jako dodatek do wszelkiej innej działalności. Wróć więc, pomagaj nam, a zdobywszy wiecej doświadczenia, może będziesz szczęśliwą Wikipedystką. Ciacho5 (dyskusja) 19:05, 6 sie 2009 (CEST)

• Wszystko juz zostało wyżej powiedziane. Nałożyłem na Ciebie miesięczną blokadę bardziej na ochłodzenie niż za kare choć powodem było spamowanie dyskusji administratorów pomimo moich wcześniejszych delikatnych ostrzeżeń. Zapraszam ponownie po upływie tego okresu.--Adamt rzeknij słowo 19:10, 6 sie 2009 (CEST)

E Dodek

Strona została skasowana ze względu na dwie kwestie: Po pierwsze treść została skopiowana ze strony Instytutu Słowackiego, a zatem jest to naruszeniem praw autorskich Instytutu Słowackiego, bądź autora, któremu zlecono stronę. Udostępnianie na wikipedii, tj. na warunkach obowiązujących na Wikipedii treści należących do innych jest formą przywłaszczania sobie prawa do tych treści i może być ścigane na mocy prawa. Po drugie, notatka ta miała skandaliczną formę, nielicującą z poważną encyklopedią, brakowało podstawowych informacji. A w zasadzie - po trzecie - nic w tej notatce nie wskazywało na encyklopedyczny wymiar postaci. Wikipedia jest encyklopedią, a nie spisem wszystkiego i wszystkich, w związku z czym należało uwypuklić w notatce encyklopedyczny charakter opisywanej osoby. Proszę więcej tego typu wpisów nie popełniać na Wikipedii. Wulfstan (dyskusja) 12:23, 28 lis 2009 (CET)

Jan Budař

Witaj! Beau.bot wykrył w zawartości dodanej przez Ciebie strony Jan Budař spore fragmenty będące kopią http://www.janbudar.pl/2010/10/jan-budar.html, w związku z tym została ona oznaczona jako naruszająca prawa autorskie. Wikipedia nie może zawierać tekstów objętych prawami autorskimi sprzecznymi z jej licencją. Jeśli stan prawny tego tekstu nie zostanie wyjaśniony, to zostanie on w najbliższym czasie usunięty.

W celu rozwiązania zaistniałej sytuacji zapoznaj się z możliwymi rozwiązaniami:

• Jeśli tekst znajduje się w domenie publicznej lub na licencji kompatybilnej z Wikipedią – wyjaśnij to na stronie dyskusji oraz podaj link potwierdzający licencję skopiowanego tekstu. Sprawdź na jakiej licencji przechowywane są teksty w Wikipedii.
• Jeśli posiadasz prawa autorskie do skopiowanego tekstu lub posiadasz zgodę na publikację zgodną z licencją Wikipedii – zapoznaj się ze stroną Zamieszczanie haseł i grafik wcześniej opublikowanych.
• Skopiowany tekst wykorzystaj jako źródło do napisania własnego tekstu – miej jednak na uwadze, że nieznaczne przeredagowanie tekstu nadal narusza prawo autorskie, patrz Hasła nieznacznie przeredagowane.
• Skopiowany tekst jest niewielkim fragmentem całości utworu – oznacz taki fragment jako cytat za pomocą przypisu lub odpowiedniego szablonu.
• Upewnij się, czy w historii strony nie ma wersji nienaruszającej prawa autorskiego. Jeżeli jest, to przywróć ją.
• Usuń tekst naruszający prawa autorskie, o ile nie spowoduje to utraty sensu tematu strony.

Pamiętaj, że kopiowanie cudzych tekstów jest naruszeniem praw autorskich i może wiązać z pociągnięciem Ciebie do odpowiedzialności prawnej!

---

Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie przez robota Beau.bot, którego opiekunem jest Beau.
Jeśli robot popełnił błąd, przepraszamy! Koniecznie skontaktuj się z jego opiekunem – kliknij tu, by zostawić wiadomość. Beau.bot (dyskusja) 16:12, 26 lip 2011 (CEST)

Bot zadziałał prawidłowo, ponieważ znalazł stronę, z której został skopiowany tekst. Powyżej masz podane informacje co należy teraz zrobić. Nawiasy kwadratowe nie służą do kolorowania tekstu na czerwono, tylko do tworzenia linków. Nie ujmuj każdej wypowiedzi w nawiasy, bo to nie ma sensu. Beau (dyskusja) 16:32, 26 lip 2011 (CEST)

Napisałaś, że masz prawa do publikacji tekstu, w związku z tym ma zastosowanie następujący punkt z powyższej wiadomości:

• Jeśli posiadasz prawa autorskie do skopiowanego tekstu lub posiadasz zgodę na publikację zgodną z licencją Wikipedii – zapoznaj się ze stroną Zamieszczanie haseł i grafik wcześniej opublikowanych.

Przejdź zatem na stronę Pomoc:Pozwolenia na wykorzystanie, zapoznaj się z jej treścią i zastosuj się do instrukcji. Beau (dyskusja) 16:47, 26 lip 2011 (CEST)

Hasło biograficzne - Jan Budař

Witam. Może zobaczysz najpierw jak wyglądają hasła biograficzne ludzi o pokrewnym zawodzie, żeby jakoś się na tym wzorować. Tutaj są pewne zalecenia - też warto poczytać. To ma być hasło encyklopedyczne, więc tak, jak już Ci pisano chyba, nie może mieć takiego wyglądu. Tak np. wygląda biogram polskiego reżysera. Powodzenia Pozdrawiam --Agastasiak (dyskusja) 21:45, 26 lip 2011 (CEST)

Brudnopis

To jeszcze zaproponuję użycie Brudnopisu, zanim zamieścisz hasło. Tam najlepiej wszystko dopracować.

--Agastasiak (dyskusja) 22:22, 26 lip 2011 (CEST)

Wikipedysta:Maddeline/Jan Budař a Eliščin Band

Początkujący wikipedyści

Witaj. Dziękujemy za to, że stworzyłeś artykuł. Niestety, nie spełnia on wymagań artykułu encyklopedycznego i został przeniesiony do twojego brudnopisu. Jeśli byłeś w trakcie pisania artykułu, proszę nie zapisuj w przestrzeni głównej niedokończonych i niedopracowanych treści. Brudnopis jest miejscem, gdzie możesz spokojnie dopracować swój artykuł. Zobacz, proszę jak tworzyć hasła i przeczytaj stronę: Zasady w pigułce. W razie wątpliwości zapytaj innych użytkowników na kanale IRC lub dopisz pytanie na stronie pytań nowicjuszy. Dziękuję. A. Bronikowski zostaw wiadomość 10:37, 27 lip 2011 (CEST)

1.

Wstawianie podpisu

Witaj. Poniżej zamieszczam kilka informacji o podpisywaniu się i prowadzeniu dyskusji:

• Na stronach dyskusji, w głosowaniach podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – możesz w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok, po prawej). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Podpis może zostać zmieniony w preferencjach, ale powinien zawierać Twój nick.
• Nie podpisujemy się w artykułach – Twój wkład pozostanie widoczny w jego historii (kliknij zakładkę historia i autorzy).

Tak będzie wyglądał pasek „Masz nowe wiadomości”, który pojawi się z prawej strony Twojej nazwy użytkownika

• Na czyjeś wiadomości odpowiadaj na stronie dyskusji adresata, a nie na swojej. Wtedy on zobaczy pomarańczowy pasek z napisem „Masz nowe wiadomości”, tak jak Ty przed chwilą. W przeciwnym razie Twoja odpowiedź może pozostać niezauważona.
  

2. Druga sprawa - spróbuj, a jak będziesz miała konkretne pytania to postaram się pomóc. Na początek warto przeczytać Jak napisać doskonały artykuł. A. Bronikowski zostaw wiadomość 10:45, 27 lip 2011 (CEST) [Jan Budař & Eliščin Band

Zespół Eliščin Band działa od roku 2004, a 24.11.2008 ukazał się album PROMĚNA. Koncertuje na różnych scenach zarówno w kraju (Kolín, Jablonec nad Nisou, Brno, Praga, Štítná nad Vláří), jak i zagranicą (Paryż, Nowy Jork, Wrocław, Jelenia Góra).

Frontmanem zespołu jest aktor Jan Budař. Dzięki temu każdy koncert wypada bardzo nieoczekiwanie.

Jan Budař jest autorem muzyki do filmów: Lidice, 2011, Protektor, 2009, Hrubeš a Mareš jsou kamarádi do deště, 2005, Nuda v Brně [Seks w Brnie], 2003.

Na jesieni 2011 roku ukaże się czwarta płyta zespołu: "Lehce probuzený".

Płyty:

"Proměna" ["Metamorfoza", "Zmiana", "Przemiana"],2008

Gatunek: Jazz, Pop, Rock, Chanson, Schlager, Cabaret, Folk

01 Hajzlpapír, chleba a cola

02 Ukolébavka pro velké děti

03 Malý mulat

04 Pan Placík

05 Vydra (proměna)

06 Nedomazlená

07 Nepoznávám

08 Odpouštím

09 Blind from Love

10 Brožurka

11 Dechovka na přání

12 Tanečník

13 Mezihvězdný

14 Marylin

15 Koňmo jak král

Jan Budař - "Uletěl orlovi" ["Uciec przed orłem"], 2006 Czas: 55:36

CD -

Drzý kohoutek,

Maminčin tatínek,

Erekce,

Vlasy,

Nekonečná láska,

Pomíjivá píseň,

Nikdo neví, co je za smrtí,

2 Draci,

Máminy prsa,

Audrey (See You Soon),

Zaplétat těla, Mirka,

Tak dokonale,

Cuando veremos el mar juritos,

Makrela,

Kolečko,

Uplakánek /

DVD -

Drzý kohoutek,

Uplakánek,

Nikdo neví, co je za smrtí,

Erekce,

Audrey (See You Soon)

JAN BUDAŘ "Písně pro Hrubeše a Mareše" ["Piosenki dla Hrubesza i Maresza"]

Data wydania: 2005, copyright 2006

Streszczenie:

Soundtrack do filmu "Hrubeš a Mareš jsou kamarádi do deště" i szereg piosenek, które się do filmu nie dostały, jak na przykład:

Tatíkův stesk,

Odpouštím (śpiew: Lucie Bílá),

Hořím,

Amigo Levantate,

Amigo, amigo (duet Jana Budařa z Richardem Krajčym)

www.janbudar.pl www.janbudar.cz

??????? A. Bronikowski zostaw wiadomość 10:57, 27 lip 2011 (CEST)

A powiedz, czy przeczytałaś dokładnie strony: [Pomoc:Tworzenie nowych haseł]] i Standardy artykułów/grupa muzyczna? Jak nie, to zrób to najpierw. A. Bronikowski zostaw wiadomość 11:19, 27 lip 2011 (CEST)

Bardzo proszę powstrzymać się od wklejania tego niedopracowanego tekstu gdzie popadnie. W ten sposób raczej nie uzyskasz niczyjej pomocy. A. Bronikowski zostaw wiadomość 11:31, 27 lip 2011 (CEST)

jakiś tam zespół

Zamiast do Nas (Wikipedystów) zgłaszać prośby by poprawiać Twój artykuł, lepiej zajrzyj do zaleceń edycyjnych i sam spróbuj to zrobić. Coka7196 moja dyskusja 11:37, 27 lip 2011 (CEST)

Jan Budař

Wpisane przez Ciebie treści zostały skopiowane ze źródeł, których warunki użycia są sprzeczne z licencją, na której udostępniana jest treść Wikipedii (Creative Commons Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 3.0). W związku z tym Twój wkład musieliśmy usunąć. Nie edytuj Wikipedii z naruszeniem praw autorskich („NPA”) osób trzecich, gdyż narażasz w ten sposób siebie i Wikipedię na kłopoty prawne.

Jeżeli posiadasz prawa autorskie do tej treści lub masz zgodę na jej publikację w Wikipedii, to powiadom mnie na mojej stronie dyskusji i zastosuj procedurę opisaną tutaj. W przeciwnym razie możesz wysłać do posiadacza tych praw prośbę o zezwolenie na wykorzystanie jego twórczości (możesz skorzystać z gotowych szablonów znajdujących się tutaj). Skopiowane teksty można zamieścić w Wikipedii dopiero po uzyskaniu takiej zgody.

Jeśli nie chcesz pytać o zezwolenie na wykorzystanie cudzej twórczości, przeredaguj tekst własnymi słowami. Zobacz przy tym jak unikać podejrzeń o NPA. Dziękuję. Cancre (dyskusja) 13:51, 27 lip 2011 (CEST)

Teraz jyż nie bardzo jest co. Jeśli wyjaśniłaś już kwestię praw do tekstu, może tak zostać (zamiast linków zewnętrznych powinna być sekcja źródła, jeśli informacje pochodzą z podanych stron), w przypadku zaś artów z naruszeniem prawa nie ma czego poprawiać, tylko trzeba usunąć. I jeszcze coś: podpisujemy się czterema tyldami (~~~~), nie umieszczamy cały zdań ww nawiaseach kwadratowych, bo one służa do tworzenia linków. Pozdrawiam. Mpn (dyskusja) 16:38, 27 lip 2011 (CEST)

Hej. Ja twojego artykułu nie kasowałem, więc nie powinnaś pisać tego do mnie. Jeśli chcesz coś dodać na Wikipedię, to musisz się sama postarać, żeby artykuł spełniał zasady, nikt raczej poprawiać po tobie tego nie będzie. Beau (dyskusja) 17:31, 27 lip 2011 (CEST)

Jiří Kimla

Witaj! Twoja edycja nowego artykułu powiodła się, jednak w obecnej postaci nie spełnia on wymagań artykułu encyklopedycznego. Przeczytaj, jak stworzyć poprawnie nowy artykuł oraz zapoznaj się z zasadami encyklopedyczności. Jeżeli chcesz, aby artykuł miał swe miejsce w Wikipedii, opisz go szerzej i podaj źródła.Staszek99 (dyskusja) 18:46, 28 paź 2011 (CEST)

Budar

Czy mogłabyś dodawać linki z opisem, czego w zasadzie dotyczą. Nie jest chyba celem Wikipedii znaleźć wszystkie strony o Janie Budarze. Lista jest coraz dłuższa i przestaje być czytelna--Pbk (dyskusja) 22:18, 18 maj 2012 (CEST)