Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne dyskusja/Archiwum/2020-lipiec

Adres poczty w preferencjach użytkownika

Pojawił się u mnie komunikat o niemożliwości dostarczenia poczty na mój dawniej działający tutaj poprawnie adres podany w preferencjach użytkownika oraz żądanie potwierdzenia adresu mailowego. Kilkukrotna próba wygenerowanego kodu potwierdzającego adres nie powiodła się. Nie mogę ani wysłać ani odebrać korespondencji za pośrednictwem Wikipedii. Próba wysłania maila kończy się komunikatem: Musisz się zalogować i mieć wpisany aktualny adres e‐mailowy w swoich preferencjach, aby móc wysłać e‐mail do innego użytkownika. PawełMM (dyskusja) 00:08, 24 cze 2020 (CEST)

Ponieważ problem ma co najmniej kilku użytkowników Onetu, założyłem phab:T256199, aby ustalić dogodne rozwiązanie. --Wargo (dyskusja) 09:47, 24 cze 2020 (CEST)

U mnie problem już rozwiązany. PawełMM (dyskusja) 13:01, 30 cze 2020 (CEST)

dla bota: Załatwione tufor (dyskusja) 18:43, 3 lip 2020 (CEST)

logo wikipedii

u mnie na każdej skórce logo wikipedii na pasku bocznym zmienia się na takie większe i ciemniejsze, a tylko w preferencjach zmienia się na normalne. czy ktoś inny tak ma? może coś jest w phabricatorze. pozdrawiam, --To nie jest poprawna nazwa użytkownika (dyskusja) 18:06, 30 cze 20

• Czy robiłeś coś przy własnym css? Jeśli nie to możesz załączyć zrzut ekranu. --Krzysiek 123456789 (dyskusja) 18:29, 30 cze 2020 (CEST)

tu jest screenshot, a w css nic nie robiłem. zmieniłem skórkę na monobook a potem znowu na wektor, i własnie tak teraz mi wygląda. Krzysiek 123456789 może coś o tym wiesz. To nie jest poprawna nazwa użytkownika ^{Pisz do mnie}

Ogółem widzę, że wszystko masz powiększone. Czy problem pojawił się , gdy cały czas miałeś takowe powiększenie (czcionka powiększona w ustawieniach w Windowsie)? XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 19:30, 30 cze 2020 (CEST)

nie, nie mam nic w ustawieniach, a powiększone jest nawet logo WP, na co nie mają wpływu żadne ustawienia. i pole szukania jest nie na miejscu, i zakładki mi trochę w lewo poszły. więc to raczej ustawienia nie są. pozdrawiam, To nie jest poprawna nazwa użytkownika ^{Pisz do mnie}

• Wiem, że jak masz coś zmienione w css albo temu podobne to jak otworzysz preferencje to tam takie zmiany nie obowiązują ze względów bezpieczeństwa. Sprawdź możne czy w wyniku jakichś błędów ci się tam coś nie zmieniło, może włączyłeś jakiś gadżet zmieniający wygląd bo ogólnie wydaje mi się że wyszukiwarka pod logiem nie jest w vectorze tylko w monobooku w vectorze jest pod paskiem z logowaniem. --Krzysiek 123456789 (dyskusja) 02:10, 1 lip 2020 (CEST)
  • Sprawdziłem i zgadłem masz włączony gadżet upodabniający vectora do monobooka (pierwszy gadzet w sekcji wygląd)--Krzysiek 123456789 (dyskusja) 02:13, 1 lip 2020 (CEST)
  • ok, wyłączyłem ten gadżet i wszystko jest już dobrze. Krzysiek123456789 dzięki za pomoc. pozdrawiam, To nie jest poprawna nazwa użytkownika ^{Pisz do mnie}

dla bota: Załatwione tufor (dyskusja) 18:44, 3 lip 2020 (CEST)

Zagwozdka z ISBN

Dlaczego taki sam number ISBN w artykule Tx26-427 działa, a w Lista parowozów wąskotorowych zachowanych w Polsce wychodzi "nieprawidłowa składnia"?.. Pibwl ←« 23:51, 26 cze 2020 (CEST)

• Hm. Czyszczenie kodu naprawia problem i jednocześnie wskazuje na "jedynkę" jako problem w numerze ISBN (bo zmiana kolejności parametrów na pewno nie ma wpływu), ale dlaczego, nie wiem. Ented (dyskusja) 00:10, 27 cze 2020 (CEST)
• [konflikt] Ented poprawił sprzątaniem kodu (zapewne którymś z rozszerzeń). Ukryta była spacja o szerokości zero: w:Zero-width space i przez to moduł źle rozpoznawał numer ISBN. tufor (dyskusja) 00:12, 27 cze 2020 (CEST)

• Czytałem o tym, ale nie wpadłem na tę przyczynę. Ented (dyskusja) 00:15, 27 cze 2020 (CEST)

dla bota: Załatwione tufor (dyskusja) 18:44, 3 lip 2020 (CEST)

Edycja TemplateData

Chciałbym dodać tłumaczenia szablonów z rodziny template:Cytuj do TD. Nie widzę jednak linku do edycji TD. Czy to dlatego, że szablony są zamknięte? Przyspieszyłoby to naszą pracę z użytkownikami obcymi, gdyby te szablony miały różne wersje językowe. Juandev (dyskusja) 11:36, 24 cze 2020 (CEST)

Opisy są na podstronach, zazwyczaj o innym poziomie zabezpieczeń. Edytuj tutaj --Wargo (dyskusja) 13:03, 24 cze 2020 (CEST)

dla bota: Załatwione tufor (dyskusja) 18:44, 3 lip 2020 (CEST)

szablon Przypisy

Dzień dobry,

dziś przy przeglądaniu hasła Juneteenth zauważyłem, że sekcja Przypisy w przeglądarce Microsofta wyświetla błędy, natomiast przy Firefox nie ma błędów.

Merlin (dyskusja) 21:45, 22 cze 2020 (CEST)

To nie od przeglądarki zależy, tylko czy wyświetlasz wersję stabilną czy oczekującą na przejrzenie. Ewentualnie czy wyświetlasz wersję jako zalogowany czy nie. Wersja, którą oznaczył Krecik, ma błędy szablonów (nie wiem czy by Krecikowi nie zabrać redaktora, przy jego edycjach autoprzeglądający starczy), późniejsza wersja oczekująca na przejrzenie nie ma błędów. --77.112.24.10 (dyskusja) 22:09, 22 cze 2020 (CEST)

Załatwione tufor (dyskusja) 18:47, 3 lip 2020 (CEST)

Zablokowany dostęp do zakładek

Ktoś wie, co to za niebieska pulsująca kropa, blokująca dostęp do zakładek strony pojawiła się przy zaglądaniu do cudzych brudnopisów? (skórka monobook) Ankry (dyskusja) 08:42, 19 cze 2020 (CEST)

Link do tejże strony z monobookiem: [1]. MarMi wiki (dyskusja) 17:22, 19 cze 2020 (CEST)

Przetestuj tak --Wargo (dyskusja) 09:23, 20 cze 2020 (CEST)

Mi nic nie pulsuje (JS wyłączony) — Paelius — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej) — dyskusja 11:50, 20 cze 2020 (CEST)

Po tym, gdy zmieniłem skórkę i wróciłem do monobooka, juz tego efektu nie zobaczyłem. Pewnie jakiś efekt uboczny wprowadzania nowych funkcji przez programistów. Ankry (dyskusja) 17:49, 3 lip 2020 (CEST)

dla bota: Załatwione tufor (dyskusja) 18:48, 3 lip 2020 (CEST)

zabezpieczanie artykułów na poziomie admina

przejrzałem trochę logi zabezpieczeń stron, i zobaczyłem na przykład arty Architekt i Ceratozaur, które są zabezpieczone na poziomie sysopa. i teraz pytanie: jaki jest sens dawania najwyższego poziomu do zwykłych artów? zaraz dojdzie do sytuacji gdzie trzeba będzie w PdA pytać o np. poprawienie podwójnego przecinka albo spacji po przecinku, a jakiś admiin może się wkurzyć na świat i zwandalizować te arty tak jak tu:[[2]]. co o tym sądzicie? --To nie jest poprawna nazwa użytkownika (dyskusja) 13:02, 17 cze 2020 (CEST)

• Wydaje mi się, że oba przypadki to efekt przyzwyczajeń ze starej epoki, kiedy, aby uchronić jeden artykuł przed jednym użytkownikiem, trzeba było ten artykuł zabezpieczyć. Jeśli użytkownik ma uprawnienia redaktora, to zabezpieczenie było na poziomie admina. Teraz można to załatwić od strony blokady użytkownika – zablokować możliwość edycji konkretnych artykułów czy przestrzeni nazw. Tar Lócesilion (dyskusja) 14:17, 17 cze 2020 (CEST)
• Zasadniczo zabezpieczanie "zwyczajnych" haseł na zawsze na poziomie admina uważam za błędne. Nedops (dyskusja) 14:38, 17 cze 2020 (CEST)
• @Nedops A jak zatrzymać wojnę edycyjną redaktorów? PawełMM (dyskusja) 14:48, 17 cze 2020 (CEST)

  Zabezpieczając tymczasowo, tak jak zrobiłeś :) Ale nie na zawsze, takie zabezpieczanie uważam za błędne (a niestety się zdarza). Nedops (dyskusja) 14:49, 17 cze 2020 (CEST)

• Panowie, ja tego nie nazywałbym wojną edycyjną. Cofałem dziwne treści wstawiane przez usera znanego z OR. Wystarczyłoby mi napisać, żebym tego nie robił. Skokovisa mam na podglądzie, na razie siedzi cicho. Jak się bardzo uaktywni to zarekomenduję go do (kolejnej) blokady. Radagast13 (dyskusja) 15:01, 17 cze 2020 (CEST)
• dla bota: Załatwione tufor (dyskusja) 18:50, 3 lip 2020 (CEST)

Nowe Zadanie

Dzień Dobry. Jestem jeszcze początkującym wikipedystą, wiedziałem że trzeba zaktualizować artykuł ale nie mogłem znaleźć odpowiednich źródeł, więc informację o potrzebie aktualizacji artykułu wpisałem w dyskusji tego artykułu. Dziś odkryłem portal wikipedystów i moje pytanie brzmi: Jak mogę wprowadzić znaleziony przeze mnie artykuł do tych zadań? No i tak przy okazji, czy z dyskusji artykułu ktoś powinien usunąć wcześniej wspomniany wpis w dyskusji artykułu? -- niepodpisany komentarz użytkownika Euraczek (dyskusja)

• @Euraczek - technicznie robi się przez wstawienie szablonu {{Dopracować}} ale w Wikipedii, generalnie, nie ma listy zadań, które można by komuś zdelegować do wykonania. Wikipedyści to wolontariusze, każdy z nich zajmuje się tym, czym chce więc jeśli zależy Ci np. na wymianie raportu w ślad ekologiczny na nowszy, to najlepiej to zrobić samemu. Pamiętaj też, proszę, o podpisywaniu się w dyskusjach za pomocą czterech tyld (~~~~). IOIOI₂ 14:50, 16 cze 2020 (CEST)
• Lista zadań na Wikipedia:Portal wikipedystów jest regularnie aktualizowana przez bota; lista jest generowana losowo. Chyba Załatwione? tufor (dyskusja) 18:56, 3 lip 2020 (CEST)

Rozsypało stronę

Dopisałem tylko mały tekst a tu: Dyskusja

Czy to jest znane? Przeglądarka, czy mediawiki?

StoK (dyskusja) 09:30, 8 cze 2020 (CEST)

Czy teraz jest lepiej? Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 09:36, 8 cze 2020 (CEST)

Załatwione tufor (dyskusja) 18:57, 3 lip 2020 (CEST)

Symbole

Wątek założony przed: 21:56, 31 maj 2020 (CET)

Dajecie do pola edycji symbole „≤” i „≥”, kiedy w Polsce bardziej się używa „⩽” U+2A7D (math $\leqslant$) i „⩾” U+2A7E (math $\geqslant$), czyż nie?

Daruję „∶” U+2236 do dzielenia, który lepiej centruje się ze znakiem równości niż dwukropek, bo widzę słabe wsparcie w czcionkach. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a01:11cf:316:fd00:6045:e7ab:924b:a38e (dyskusja) 16:01, 31 maj 2020

• Ktoś z administratorów interfejsu @Nux, @Paweł Ziemian może to zmienić albo dodać ⩽ ⩾ obok--Krzysiek 123456789 (dyskusja) 19:16, 3 lip 2020 (CEST)
• Wstawiłem. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:45, 3 lip 2020 (CEST)
• Załatwione --Krzysiek 123456789 (dyskusja) 21:29, 3 lip 2020 (CEST)

Kropka po nazwie czasopisma w {{cytuj}}

User:Piotr967 zwrócił mi dzisiaj uwagę [3], że szablon {{cytuj}} stosuje niespotykany w piśmiennictwie naukowym sposób zapisu przypisu bibliograficznego, tzn. zapisuje kropkę po nazwie czasopisma. W zasadzie kropkę stosujemy niekiedy (nie zawsze), kiedy używamy skrótu nazwy np. [4]. Czy widzicie zasadność zmiany tego zapisu? Mpn (dyskusja) 19:05, 1 cze 2020 (CEST)

• • Wcale nie. Nie zwracał uwagi na szablon {{cytuj}} i szablon {{cytuj}} nie stosuje kropki. Chodzi o {{cytuj pismo}}. --WTM (dyskusja) 19:35, 1 cze 2020 (CEST)

A przykład? Bo ja wziąłem pierwszy lepszy przypis i mam: Eberhard G.E.G. Trams Eberhard G.E.G., Moreshwar V.M.V. Nadkarni Moreshwar V.M.V., Studies on the N-Dealkylation of Nitrogen Mustard and Triethylenediamine by Liver Homogenates, „Cancer Research”, 16, 1956, s. 1069–1075 [dostęp 2011-08-24]  (ang.). Żadnej kropki nie widzę po czasopiśmie. Wostr (dyskusja) 19:24, 1 cze 2020 (CEST)

• • A jeżeli zastosujemy {{cytuj pismo}}, to: Eberhard G. Trams, Moreshwar V. Nadkarni. Studies on the N-Dealkylation of Nitrogen Mustard and Triethylenediamine by Liver Homogenates. „Cancer Research”. 16, s. 1069–1075, 1956. [dostęp 2011-08-24]. (ang.). . --WTM (dyskusja) 19:35, 1 cze 2020 (CEST)
    • O, rzeczywiście! Musiałem użyć starego szablonu, {{cytuj pismo}}. Czyli powinienem zmienić szablon i problem się rozwiąże zapewne... No popatrzmy:. Masz rację. Moja wina! A czy jest może narzędzie, żeby automatycznie przekonwertować stary szablon w nowy? Mpn (dyskusja) 19:41, 1 cze 2020 (CEST)
    • W większości przypadków wystarczy zamienić (skrócić :-) nazwę szablonu. @Paweł Ziemian ostatnio się trochę pobawił i przy podglądzie widać na górze opis błędów. Ale może być, że ja widzę bo mam coś ekstra włączone. ~malarz pl ^PISZ 19:49, 1 cze 2020 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 09:58, 4 lip 2020 (CEST)

Szablon:cytuj - dziwne zachowanie

Nie wiem, czy to jakiś błąd, czy ja coś robię źle, ale po wstawieniu tego jak najbardziej prawidłowego linku do szablonu cytuj pokazuje się czerwony napis url i tytuł nie jest linkowany.

{{Cytuj |tytuł = Massive migration from the steppe was a source for Indo-European languages in Europe |url = https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5048219/}}

• Massive migration from the steppe was a source for Indo-European languages in Europe [online] .url

Żeby było ciekawiej, metodą prób i błędów trafiłem na poprawne wyświetlanie szablonu po usunięciu literek PMC z końca:

{{Cytuj |tytuł = Massive migration from the steppe was a source for Indo-European languages in Europe |url = https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/5048219/}}

• Massive migration from the steppe was a source for Indo-European languages in Europe [online] .

Jakieś sugestie? SolarisAmigo (dyskusja) 16:16, 2 cze 2020 (CEST)

• Tak. Sugestia jest taka, aby użyć prawidłowego parametru pmc. Szablon intencjonalnie nie dodaje linków do stron, które powinny być dodane jako identyfikatory (doi/pmid/pmc). Prawidłowo należy to zrobić jako:

{{cytuj|autor=Wolfgang Haak, Iosif Lazaridis, Nick Patterson, Nadin Rohland, Swapan Mallick, Bastien Llamas, Guido Brandt, Susanne Nordenfelt, Eadaoin Harney, Kristin Stewardson, Qiaomei Fu, Alissa Mittnik, Eszter Bánffy, Christos Economou, Michael Francken, Susanne Friederich, Rafael Garrido Pena, Fredrik Hallgren, Valery Khartanovich, Aleksandr Khokhlov, Michael Kunst, Pavel Kuznetsov, Harald Meller, Oleg Mochalov, Vayacheslav Moiseyev, Nicole Nicklisch, Sandra L. Pichler, Roberto Risch, Manuel A. Rojo Guerra, Christina Roth, Anna Szécsényi-Nagy, Joachim Wahl, Matthias Meyer, Johannes Krause, Dorcas Brown, David Anthony, Alan Cooper, Kurt Werner Alt, David Reich |tytuł=Massive migration from the steppe was a source for Indo-European languages in Europe |czasopismo=Nature |data=2015 |wolumin=522 |s=207–211 |język=en |doi=10.1038/nature14317 |pmid=25731166 |pmc=PMC5048219}}

co daje: WolfgangW. Haak WolfgangW. i inni, Massive migration from the steppe was a source for Indo-European languages in Europe, „Nature”, 522 (7555), 2015, s. 207–211, DOI: 10.1038/nature14317, PMID: 25731166, PMCID: PMC5048219  (ang.). Wynika to z faktu, że Citoid w edytorze wizualnym dodaje sporo śmiecia i ludzie tego zupełnie nie poprawiają. W przypadku czasopism (zwłaszcza anglojęzycznych) z reguły nie ma potrzeby dodawania jakiegokolwiek URLa (chyba że jest to url do pełnej wersji, która nie jest dostępna pod żadnym z identyfikatorów). Wostr (dyskusja) 17:10, 2 cze 2020 (CEST)

Super, o to mi chodziło. Nie wiedziałem o czymś takim jak PMC. SolarisAmigo (dyskusja) 17:57, 2 cze 2020 (CEST)

• Można nawet podawać numer pmc=5048219, czyli bez przedrostka PMC. Szablon sam go dostawi. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:57, 2 cze 2020 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 12:38, 4 lip 2020 (CEST)

Sprzątanie kodu działa częściowo

W tej edycji zastosowano czyszczenie kodu, jednak kreseczki między latami w nawiasach nie zostały poprawione (por. moja edycja). Z czego to wynika? Zdaje się, że od jakiegoś czasu sprzątanie kodu szwankuje, widywałem to zjawisko wiele razy – a może tak było od początku? 83.21.45.177 (dyskusja) 19:33, 14 cze 2020 (CEST)

• Potwierdzam, ostatnio myślniki nie są poprawiane przez to narzędzie, używam go wielokrotnie. Neonek12 (dyskusja) 20:21, 14 cze 2020 (CEST)

Nie da się wyłapać wszystkich lat. Skąd program ma wiedzieć, że cztery cyfry z kreską i czterema cyframi to lata, a nie jakieś inne wartości? Skryptom trochę brakuje do sztucznej inteligencji. To tylko proste automaty. Beno @ 20:25, 14 cze 2020 (CEST)

Rozszerzenie do narzędzia do sprzątania kodu mojego przedmówcy oferuje taką możliwość. PMG nie ma zainstalowanego takiego rozszerzenia (gdyby miał, skrót Bn widniałby w opisie zmian). XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 20:49, 14 cze 2020 (CEST)

Od razu dodam uwagę, że to rozszerzenie jest trochę agresywne i należy dokładnie przeglądać wynik jego działania. ~malarz pl ^PISZ 22:04, 14 cze 2020 (CEST)

Również na stronie tego gadżetu jest wzmianka o tym, że to rozszerzenie dokonuje różnych zmian w kodzie źródłowym strony i należy uważnie przeglądać zmiany, jakie zostały dokonane przy użyciu SK z tym rozszerzeniem. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 23:00, 14 cze 2020 (CEST)

Ale rzeczywiście coś jest na rzeczy. Tutaj narzędzie poprawiło tylko jedno z trzech wystąpień, a zdaje się, że wszystko mam dobrze zainstalowane. Poslsoek (dyskusja) 20:11, 17 cze 2020 (CEST)

Instalacja rozszerzenia sprowadza się jedynie do wklejenia odpowiedniej linijki kodu do twojego common.js. U mnie te rozszerzenia też czasem fiksują (np. czasem nie usuwa parametru right z miniatur, który jest domyślnym (po jego usunięciu położenie ilustracji w artykule nie zmienia się)). XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 20:17, 17 cze 2020 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 12:39, 4 lip 2020 (CEST)

Numerowanie w tabeli a rowspan

Chciałbym zastosować w tej tabeli automatyczną numerację tak, żeby nie trzeba było zmieniać całej numeracji przy dodawaniu nowych wierszy (co dość skutecznie zniechęca do jej aktualizowania). Użyłem szablonu {{numerowanie w tabeli}}, jednak przestało działać scalanie komórek (parametr "rowspan"). Czy jest możliwe wprowadzenie takiej numeracji przy zachowaniu dotychczasowego układu tabeli? Ewentualnie jeśli nie, to czy dałoby się powtórzyć niektóre numery tak, aby 2 kolejne wiersze miały ten sam numer? -- niepodpisany komentarz użytkownika Litacz (dyskusja | wkład) 15:26, 22 cze 2020

• Nic nie pomogę, ale po co takie utrudnienia? Dystans jest mało znaczącym wyróżnikiem, o wiele ważniejsze są miejsca obserwacji. Oznacza to, że spokojnie możesz tę tabelę uprościć. Poza tym usuń stamtąd boldy, bo do niczego nie są tam niepotrzebne, tylko utrudniają czytanie. Beno @ 16:18, 22 cze 2020 (CEST)

• Dystans jest tu bardzo ważny - istotą tego rodzaju fotografii są obserwacje z jak największej odległości. Tabela to ranking najdalszych obserwacji, uszeregowanych według odległości, które w niektórych przypadkach są takie same - wtedy 2 obserwacje zajmują to samo miejsce. Boldy to tylko kosmetyka, ktoś tak zrobił i zostało. Litacz (dyskusja) 19:04, 22 cze 2020 (CEST)
  • Tak, ale te dystanse są w przybliżeniu, stąd mogą być takie same wartości w dwóch oddzielnych rzędach i błędu nie będzie. To nie są TE SAME wartości. Nie ma powodu do scalania komórek. To, że sąsiednie pomiary są takie same, to tylko przypadek. Dotyczą one różnych lokalizacji. Beno @ 20:00, 22 cze 2020 (CEST)
• Poprawiłem błąd w dokumentacji. Proszę się zapoznać ponownie z sekcją Opis parametrów. Czyli reasumując zamiast rowspan="2" należy pisać rowspan{{=}}"2". Jednak ten szablon ponumeruje wpisy od 1. do 19. ponieważ obecnie "sklejone" komórki pomijały kolejny numer. Szablon użyłem do owej tabeli. Jeśli taki wynik jednak się nie podoba to można zawsze anulować. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:13, 22 cze 2020 (CEST)
  • Super, dzięki! Litacz (dyskusja) 17:20, 2 lip 2020 (CEST)
• Jeżeli nie ma potrzeby scalania wierszy, można automatycznie wygenerować pierwszą kolumnę za pośrednictwem CSS: wikt:pl:MediaWiki:Gadget-autonumber.css. Liczba porządkowa w takim układzie jest zawsze stała, nie podlega sortowaniu pozostałych kolumn. Kod działa, choć wypada przejrzeć, bowiem style wikitabelek się ostatnio nieco zmieniły. Peter Bowman (dyskusja) 14:41, 23 cze 2020 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 12:40, 4 lip 2020 (CEST)

Generator przypisów przestał działać

Używam edytora kodu źródłowego 2017 i od wczoraj zauważyłem, że nie działa mi generator przypisów. Po podaniu URLa źródła przypisu, generuje przypis poprawnie, ale po naciśnięciu „Wstaw”, coś miga (chyba okienko z napisem „Anuluj”) i przypis nie zostaje wstawiony. (Linux FF 74.0.1) Jakieś pomysły jak to naprawić ?? Kpjas φ 11:03, 21 cze 2020 (CEST)

@Kpjas, czy problem rozwiązuje skorzystanie z innej przeglądarki? Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 11:20, 21 cze 2020 (CEST)

@Nadzik qutebrowser i chromium objawy te same. BTW W okienku po wygenerowaniu, a przed wstawieniem widoczny jest na czerwono napis url. Kpjas φ 14:59, 21 cze 2020 (CEST)

Już powinno działać. --Wargo (dyskusja) 13:56, 22 cze 2020 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 12:40, 4 lip 2020 (CEST)

Wikipedysta:Kaligula/js/Gadget-favorites.js

Parę chwil temu coś się podziało z przyciskiem dodawania artykułów do "ulubionych" i rozsypał się przez to pasek zakładek (Czytaj, edytuj, historia i autorzy, obserwowane, ulubione, więcej) u góry ekranu. Openbk (dyskusja) 15:31, 17 cze 2020 (CEST)

Chodzi zapewne o zmiany w skórce Vector: Future changes w meta:Tech/News/2020/21 oraz meta:Tech/News/2020/25. Peter Bowman (dyskusja) 17:00, 17 cze 2020 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 12:40, 4 lip 2020 (CEST)

Zatarcie upomnienia w świetle prawa, a usunięcie treści

Otrzymałem ostatnio (wysłane 25.06.; odebrałem w dniu dzisiejszym 02.07) pismo wzywające mnie do usunięcia treści o formalnym upomnieniu prof. Andrzeja Radzimińskiego, przez rektora UMK w maju 2015. Kancelaria Prawnicza przesłała wezwanie do usunięcia wspomnianej treści wraz z następującym uzasadnieniem: Zgodnie z przepisem art. 144 ust. 6 ustawy z dnia 27 lipca 2005r. - Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. 2017, poz. 2183), który obowiązywał w czasie wymierzania tej kary, jak i w okresie jej wykonywania, ukaranie karą upomnienia ulega zatarciu z mocy prawa po upływie trzech lat od dnia doręczenia nauczycielowi akademickiemu prawomocnego orzeczenia o ukaraniu, jeżeli w tym okresie nie został on ponownie ukarany dyscyplinarnie albo ukarany sądownie za przestępstwo umyślne. Decyzja o ukaraniu została doręczona prof. dr. hab. Andrzejowi Radzimińskiemu w maju 2015r. , co oznacza , że termin ten upłynął w maju 2018r. Jednocześnie należy podkreślić, że w tym okresie mój Mandant nie został ukarany ani dyscyplinarnie ani sądownie za przestępstwo umyślne. Oznacza to, że ukaranie karą upomnienia uległo zatarciu z mocy prawa. Istota zatarcia ukarania oznacza, że uznaje się je za niebyłe. Nie wolno zatem nigdzie podnosić tego faktu. Natomiast wskazywanie na ukaranie mimo jego zatarcia może stanowić naruszenie dóbr osobistych w rozumieniu art. 23kc i art. 24kc, może również realizować znamiona czynu stypizowanego w art. 212 par. 1 kk.. W pierwszej kolejności zaznaczam, że nie czuje się zobowiązany do usunięcia uźródłowionych treści i nie rozumiem dlaczego zainteresowana strona sama tego nie zrobiła, po drugie proszę o opinię czy zatarcie upomnienia oznacza, że faktycznie nie możemy o nim pisać, nawet jeśli informacja została zamieszczona w haśle w trakcie kiedy bohater hasła został upomniany przez rektora? A jeśli faktycznie zatarcie upomnienia oznacza konieczność usunięcia informacji o nim z treści hasła, czy ktoś bardziej doświadczony mógłby podjąć się przeredagowania akapitu o zarzutach dotyczących plagiatu. Mateusz Opasiński (dyskusja) 14:53, 2 lip 2020 (CEST)

A czy dziennikarz, który napisał o tym w 2015 roku ma obowiązek odwiedzić każde archiwum i każdą bibliotekę i wyrwać stronę z gazety z artykułem na ten temat? :) Odpowiedz, że za zamieszczone treści odpowiada pod kątem prawnym Wikimedia Foundation i podaj do nich namiary. Gdarin dyskusja 15:03, 2 lip 2020 (CEST)

Zatarcie czegoś w sensie prawnym powoduje "wyzerowanie" akt. Sam czyn zaistniał i są na to źródła. To encyklopedia, a nie kartoteka karna. Jest uźródłowiona informacja. Jak Szanowny Przedmówca napisał - czy należy teraz wyrwać strony z gazet z tamtego okresu? Hoa binh (dyskusja) 15:06, 2 lip 2020 (CEST)

Najpierw niech spróbują usunąć z https://prenumeruj.forumakademickie.pl/fa/2015/06/jak-stracic-prestiz/, potem z wszystkich egzemplarzy jak pisał Gdarin. Na końcu zostaje jeszcze Wikimedia Foundation. Przed śmiercią może coś mu się uda, ale raczej nie do końca. Formalnie karany nie jest, w rzeczywistości jednak był i zatrzeć tego nie może. Trzeba było nie ściągać. Może przy okazji się nauczy, co to jest Efekt Streisand. ~malarz pl ^PISZ 15:27, 2 lip 2020 (CEST)

W sumie takie żądania pojawią się często, ile to już było próśb i żądań usunięcia jakichś informacji lub hasła o kimś. Kilka miesięcy temu przerabialiśmy m.in. mówcę marketingowego chcącego ukryć swoją datę urodzenia (dostępną publicznie w ogólnodostępnych materiałach), pisarkę chcącą ukryć swoje prawdziwe personalia "ze względu na ochronę danych osobowych" i młodego muzyka który "nakazywał" nam napisać o sobie to, co sam chciałby przeczytać, bo "uzgodnił" treść hasła o sobie ze swoim menadżerem. Wygrażanie sądami i straszenie kancelarią prawniczą to też nic nowego. Casus pana Buzdygana się kłania. Hoa binh (dyskusja) 15:52, 2 lip 2020 (CEST)

Ogólnie i bez wnikania w szczegóły mogę powiedzieć, że nie jest to pierwszy raz gdy prawnicy Jego Ekscelencji straszą pozwami. Pawel Niemczuk (dyskusja) 16:35, 2 lip 2020 (CEST)

Dziękuję wszystkim za opinie. W przeszłości dostałem już różnego rodzaju pisma mające na mnie wywrzeć presję co do zmiany treści haseł, jednak po raz pierwszy posłużono się tego typu argumentem. Raz jeszcze dziękuję za opinie i wszystkie sugestie. Mateusz Opasiński (dyskusja) 15:20, 3 lip 2020 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 12:41, 4 lip 2020 (CEST)

{{Link-interwiki}} lub VE

Hej. Trochę ostatnio poznaję się z VE. I on chyba niestety ma problem z wstawianiem {{Link-interwiki}} jeśli poda się id z Wikidanych. VE wstawił szablon z pustymi parametrami lang i tam, w efekcie strona trafiła do Kategoria:Nierozpoznany kod języka w szablonie link-interwiki. Dopiero usunięcie pustych parametrów poprawia sytuację (usunięcie z edytora kodu, nie sprawdziłem czy wywalenie ich w VE zrobiłoby robotę). Ale VE nie sugeruje, że powinno się to zrobić, ani nie robi tego automagicznie. Albo w szablonie, albo w VE jest problem. Piastu βy język giętki… 20:58, 1 lip 2020 (CEST)

• To jest wina szablonu. Spróbuję przerobić tak, że podanie Q przełączy linkowanie na Wikidane i spowoduje ignorowanie pozostałych pól adresujących artykuł w innym języku. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:19, 1 lip 2020 (CEST)
• Zmieniłem. Powinno działać lepiej. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:27, 1 lip 2020 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 12:41, 4 lip 2020 (CEST)

Prośba o dodanie jeszcze jednej ikony do szablonu Ulica infobox/przebieg

Drodzy Eksperci, czy mógłbym prosić o dodanie do Szablon:Ulica infobox/przebieg ikony Ulica wiadukt deptak.png. Jest mi ona potrzebna do poprawienia opisu przebiegu tych ulic, które przechodzą pod wiaduktami dla pieszych (np. ul. Książęca w Warszawie). Istniejący SKDD nie układa się w ciąg ulicy (bo jest obrócony o 90°). Z góry dziękuję, Happa (dyskusja) 20:37, 5 lip 2020 (CEST)

@Happa Takie zmiany to chyba tutaj powinny być omawiane. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 20:42, 5 lip 2020 (CEST)

@Happa: spróbuj kod WIAUD. Zobacz też Dyskusja_szablonu:Ulica_infobox#ulica przechodząca pod kładką z deptakiem. Pzdr, tufor (dyskusja) 20:46, 5 lip 2020 (CEST)

Tak, o to chodziło, @Tufor, bardzo dziękuję! Happa (dyskusja) 08:18, 6 lip 2020 (CEST) Załatwione

Tech News: 2020-28

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Problemy

• The Score extension has been disabled for now. This is because of a security issue. It will work again as soon as the security issue has been fixed. [5]

Zmiany w tym tygodniu

• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 7 lipca, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 8 lipca, a następnie na wszystkich wiki od 9 lipca (harmonogram).

Przyszłe zmiany

• Abstract Wikipedia to nowy projekt Wikimedia. Będzie zbierać wiedzę w formie uniezależnionej od języków, dzięki czemu będzie ją można łatwo odczytywać w dowolnym języku. Bazuje na Wikidanych. Obecna nazwa jest tylko wstępna. O tym projekcie więcej przeczytasz tutaj. [6]
• Programiści aplikacji Wikipedii na iOS rozważają dodanie kolejnych narzędzi. Jeżeli korzystasz z iPhona, możesz im pomóc, odpowiadając w tej ankiecie.
• Wkrótce egzekwowane będą niektóre zasady tworzenia własnych podpisów użytkowników. Błędy lintera i nieprawidłowy kod HTML nie będą dozwolone w podpisach użytkowników. Zagnieżdżone zastępowanie (subst) również nie będzie dopuszczone. Wymagane będzie umieszczenie przynajmniej jednego linku do strony użytkownika, strony dyskusji lub wkładu. Możesz sprawdzić czy Twój obecny ustawiony podpis spełnia te wymogi. Powodem tych zmian jest powodowanie przez nieprawidłowe podpisy problemów z narzędziami, które opierają się na ich wykrywaniu, a także mogą powodować problemy z resztą tekstu na stronie.

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

22:17, 6 lip 2020 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 22:26, 6 lip 2020 (CEST)

gadżet "zgłoś do usunięcia"

kiedy korzystam z gadżetu DNU, blokuje mi się przycisk "poddaj pod dyskusję", przez co nie mogę zgłosić go do usunięcia w trybie zwykłym. może mi ktoś pomóc? może ktoś inny też tak ma? pozdrawiam, Azemiennow ^{Pisz do mnie}

Ten przycisk staje się aktywny dopiero po wybraniu z menu powyżej "Rodzaj zgłoszenia:" masti <dyskusja> 11:14, 7 lip 2020 (CEST)

ok, rozumiem będeę pamiętać. Azemiennow ^{Pisz do mnie}

Załatwione The Polish (query) 19:32, 7 lip 2020 (CEST)

Przeszukaj Wikipedię

Czy nie możemy zrobić czegoś, żeby dostanie się do wyszukiwania zaawansowanego było wiedzą nieco mniej tajemną? Skąd przypadkowy czytelnik ma wiedzieć, że aby tam trafić musi pozostawić pole wyszukiwania puste albo trafić w coś co da zero wyników ? SpiderMum (dyskusja) 05:40, 19 kwi 2020 (CEST)

Na stronie Specjalna:Strony specjalne w sekcji "Zestawienia stron" jest link do wyszukiwania zaawansowanego, kryjący się pod nazwą "Szukaj". Jedyna opcja , jaką widzę, to dodanie linku do zaawansowanego wyszukiwania w sidebarze. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 11:27, 19 kwi 2020 (CEST)

up! SpiderMum (dyskusja) 23:05, 4 maj 2020 (CEST)

Tu akurat może zrobić każdy miotlarz. Wystarczy na tej stronie dopisać w którymś miejscu Specjalna:Szukaj|Wyszukiwanie zaawansowane (tam, gdzie "Wyszukiwanie zaawansowane", można - oczywiście - wybrać inną nazwę - to tylko nazwa linku, która będzie widoczna w sidebarze). XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 23:08, 19 maj 2020 (CEST)

A to będzie widoczne na pasku bocznym, c'nie? I rozdziobią mnie kruki i wrony? :D Była gdzieś testowa wiki do eksperymentowania czy mi się wydaje? SpiderMum (dyskusja) 00:14, 26 maj 2020 (CEST)

@SpiderMum: Tak, sidebar to boczny panel ;-). Co do testowej wiki: tutaj coś jest, ale dokładnie tego nie sprawdzałem. Mógłbym ci polecić albo stworzenie własnej wiki (mogę pomóc z instalacją, jeśli sama nie dasz rady :-P), albo mam swoją wiki (aktualnie jest kompletnie nieaktywna, ale to nie szkodzi). XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 00:43, 26 maj 2020 (CEST)

To smutne, że nikt inny się tym nie interesuje. W ten sposób przecież czytelnicy mają utrudnioną możliwość dotarcia do artykułów. Przez to też część użytkowników dodaje do stron ujednoznaczniających kolekcje pozycji, których nie powinno tam być i robi się bałagan. SpiderMum (dyskusja) 02:08, 26 cze 2020 (CEST)

Spróbuję przerwać impas. @SpiderMum, @XaxeLoled: testowo ustawiłem nowy przycisk w panelu bocznym, w sekcji dla przycisków nawigacyjnych, nazwa robocza „Wyszukiwanie zaawansowane” (zob. komunikaty MediaWiki:Advanced-search oraz MediaWiki:Advanced-search/en). Na razie jest domyślnie ukryty (Common.css) wszędzie z wyjątkiem strony „Kot domowy”. Użytkownicy niezalogowani nie zobaczą zmian od razu (może to potrwać parę dni). Proszę o opinie i głosy. Peter Bowman (dyskusja) 04:01, 26 cze 2020 (CEST)

@Peter Bowman: Jeszcze mnie ciekawi jedno: w dyskusji SpiderMum wstawiłem kod do wstawienia linku do tej wyszukiwarki (do wklejenia w common.js). Jednak zaobserwowałem (przynajmniej w mainie), że ów link nie zawsze się pojawia. Wiesz, co może być przyczyną? XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 14:12, 26 cze 2020 (CEST)

@XaxeLoled: to może być kolejność wywołań; jeżeli Twój common.js zostaje uruchomiony, zanim strona jest gotowa, ten kod nie znajdzie pożądanego elementu i w efekcie link nie zostanie umieszczony. Nie pamiętam, czy ta kolejność nadal obowiązuje, ale dla pewności zawsze stosujemy taki zabieg: Specjalna:Diff/60198336. Peter Bowman (dyskusja) 14:21, 26 cze 2020 (CEST)

Aha. Teraz widzę, że jest ok. Dzięki. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:04, 26 cze 2020 (CEST)

@Peter Bowman Dzięki. Co prawda liczyłam na jakiś bajer tuż obok/w głównego pola wyszukiwania, ale lepszy rydz niż nic :). SpiderMum (dyskusja) 03:38, 3 lip 2020 (CEST)

@SpiderMum: skrypt/gadżet to też opcja (XaxeLoled zaproponował rozwiązanie w tym kierunku); jak miałby taki bajer wyglądać i działać? Na razie nikt się nie wypowiedział w sprawie paska bocznego, do ewentualnego głosowania daleko, więc w takiej sytuacji będę musiał owe zmiany wycofać. Peter Bowman (dyskusja) 12:11, 3 lip 2020 (CEST)

Stwierdzam brak zainteresowania, więc oznaczam jako Załatwione i powoli cofam zmiany. Peter Bowman (dyskusja) 01:43, 11 lip 2020 (CEST)

Przycisk ulubionych

Dzień dobry! W jaki sposób można pozbyć się przycisku dodawania artykułów do "ulubionych"? Prawie zupełnie rozsypał mi się przez niego pasek zakładek (Czytaj, edytuj, historia i autorzy, obserwowane i tak dalej...) u góry ekranu. Ponadto same ulubione też są "rozlane" (Pokaż listę, Edytuj listę, Eksportuj listę) i nachodzą na tekst artykułu, powodując, że nie jestem w stanie np. zaznaczyć podwójnym kliknięciem nazwy czy pierwszego akapitu danego artykułu.

Problem występuje zarówno podczas przeglądania Wiki na komputerze, jak i w trybie wersji standardowej na telefonie. Pozdrawiam i proszę o pomoc, Gabriel3 (dyskusja) 14:56, 11 lip 2020 (CEST).

Na stronie Wikipedysta:Gabriel3/common.js usuń linijkę: importScript('Wikipedysta:Kaligula/js/Gadget-favorites.js');. Pzdr, tufor (dyskusja) 14:59, 11 lip 2020 (CEST)

Działa, dziękuję. :) Gabriel3 (dyskusja) 15:09, 11 lip 2020 (CEST)

W takim razie Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:10, 11 lip 2020 (CEST)

Tech News: 2020-29

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

• Użytkownicy mogą wysyłać podziękowania innym użytkownikom za ich edycje. Checkuserzy mogą teraz podglądać dane użytkowników powiązanych z tą czynnością. Pomoże to w wykrywaniu pacynek, które do nękania wykorzystują mechanizm podziękowań. [7]

Problemy

• Wszyscy użytkownicy kilka tygodni temu zostali wylogowani z powodu konieczności naprawy błędu związanego z bezpieczeństwem. Nie został on jednak do końca naprawiony, więc tydzień temu ponownie nastąpiło wylogowanie wszystkich użytkowników. [8][9]

Zmiany w tym tygodniu

• Wiki, które są wielojęzyczne (w jednej domenie, np. meta-wiki) mają możliwość tłumaczenia stron. Czasami fragmenty tłumaczeń są nieaktualne albo brakują. Nieaktualne tłumaczenia oznaczane są różowym tłem. Nieprzetłumaczone fragmenty będą także oznaczane. Znaczniki kolorujące mogą jednak psuć wyświetlanie zawartości. Będzie można więc wyłączyć oznaczanie wybranych fragmentów przez użycie <translate nowrap></translate> na stronie źródłowej. [10]
• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 14 lipca, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 15 lipca, a następnie na wszystkich wiki od 16 lipca (harmonogram).

Przyszłe zmiany

• Jako systemu kontroli wersji Wikimedia planuje użycie GitLab. Będzie hostowany na serwerach Wikimedia. [11][12][13][14]

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

18:29, 13 lip 2020 (CEST)

Załatwione ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 18:48, 13 lip 2020 (CEST)

Szablony według kogo i przez kogo zjadają spację

Szablony {{według kogo}} i {{przez kogo}} (a być może też inne do oznaczania wyrażeń zwodniczych, nie sprawdzałam), użyte w taki sposób że obejmują (podkreślają) zdanie/frazę, sprawiają że znika spacja znajdująca się przed tym zdaniem (przykład). Problem nie występuje w przypadku szablonu {{fakt}}. Salicyna (dyskusja) 15:31, 5 lip 2020 (CEST)

Chodzi np. o zdanie Choć współcześnie emocje z nim związane opadły, jego sprawa ciągle uznawana jest za niechlubny epizod w historii Kanady i przed nim ma nie być spacji? U mnie jest. Wostr (dyskusja) 00:29, 6 lip 2020 (CEST)

• U mnie również spacja jest (7, FF, książka). Ented (dyskusja) 00:34, 6 lip 2020 (CEST)
• U mnie spacja przed jest, ale podkreślona. Beno @ 00:35, 6 lip 2020 (CEST)
  • @Wostr, @Ented, @Beno Akurat w tej edycji spacja jest, bo została dodana dodatkowo przez wikipedystę w szablonie - zwróćcie uwagę na opis edycji i podgląd zmian. Salicyna (dyskusja) 09:51, 6 lip 2020 (CEST)
  • Co ciekawe - jak próbowałam podać tu w kawiarence przykład zastosowania, to działa prawidłowo... w brudnopisie też się dobrze wyświetla... ale jak testuję w przestrzeni głównej, to na podglądzie spacja przed szablonem się ucina. Salicyna (dyskusja) 10:23, 6 lip 2020 (CEST)

NIkt nie ma pomysłu? Salicyna (dyskusja) 09:10, 14 lip 2020 (CEST)

Przykład:

• Ala ma kota. Kot Ali jest leniwy.
• Ala ma kota. Kot Ali jest leniwy.
• Ala ma kota. Kot Ali jest leniwy.

Ja nie widzę problemu. W artykule też wydaje mi się, że jest ok. ~malarz pl ^PISZ 09:38, 14 lip 2020 (CEST)

Poprawiłem obydwa szablony. Zrobione ~malarz pl ^PISZ 09:50, 14 lip 2020 (CEST)

@Malarz pl Pisałam już, że poza przestrzenią główną wyświetlało się dobrze, więc tu w kawiarence nie było widać problemu w przykładach. Po twojej edycji zdania objęte szablonem znikają... Salicyna (dyskusja) 10:10, 14 lip 2020 (CEST)

@Salicyna dostrzegłem to w końcu i poprawiłem przed moim drugim wpisem tutaj. ~malarz pl ^PISZ 10:17, 14 lip 2020 (CEST)

@Malarz pl Tylko że teraz nie widać wcale zdania "Kot Ali jest leniwy." Salicyna (dyskusja) 10:19, 14 lip 2020 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 12:40, 14 lip 2020 (CEST)

Cieknący Kato Platres

W haśle Kato Platres w infoboksie w polu "Zarządzający" jest link do q29474887. I kursywa, której ktoś użył w Wikidanych cieknie na pl.wiki. Mamy jakąś możliwość zabezpieczenia się przed tym czy tak musi być? PMG (dyskusja) 16:04, 14 lip 2020 (CEST)

Naprawione Załatwione Paweł Ziemian (dyskusja) 22:49, 14 lip 2020 (CEST)

Trwałe wcięcie powodowane przez szablon fmbox itp.

Dwa wątki wyżej szablon {{fmbox}} został wywołany w akapicie z wcięciem (po dwukropku). Spowodowało to trwałe wcięcie dalszej części strony, łącznie z nagłówkami. Powtórne użycie takiej konstrukcji pogłębia ten efekt, zob. Wikipedysta:Michał Sobkowski/brudnopis. Nie pomaga <br>, {{clear}}, punktory, nowe akapity itp. Szablon {{ambox}} robi to samo. W en:wiki nie ma takiego problemu, zob. en:User:Michał Sobkowski/sandbox. Coś z naszymi boksami jest nie tak. Michał Sobkowski _dyskusja 09:10, 14 lip 2020 (CEST)

fmbox to tabelka, a tych (jeżeli są wielolinijkowe) nie można umieszczać w elementach listy Wargo (dyskusja) 09:56, 14 lip 2020 (CEST)

A czy en:template:fmbox ma inną konstrukcję, skoro tam się tak nie dzieje? Michał Sobkowski _dyskusja 11:42, 14 lip 2020 (CEST)

Wcisnąłem tabelkę do jednej linii. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:05, 14 lip 2020 (CEST)

Ma trochę inną i można było wyżej objąć go pustym div'em. Wargo (dyskusja) 23:09, 14 lip 2020 (CEST)

• Dzięki, wcięcie zniknęło. Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 15:16, 15 lip 2020 (CEST)

Tech News: 2020-30

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

• Tymczasowa poprawka pomagała uczynić strony główne poszczególnych wiki bardziej przyjaznym dla urządzeń mobilnych. Wprowadzono ją w roku 2012. Od roku 2017 już nie jest to zalecany sposób. Od 14 lipca nie działa już specjalne traktowanie strony głównej na urządzeniach mobilnych. Tutaj lista wiki, których to dotyczy wraz z poradnikiem. Mowa była o tym w Tech News 2020/24 i 2020/26.

Problemy

• Jest problem z linkami do innych wersji językowych. Ich sortowanie nie działa poprawnie. Trwają prace nad naprawą. [15]
• Niektórzy użytkownicy otrzymują kilkukrotnie powiadomienia o tym samym zdarzeniu. Czasami dotyczy to dawnych zdarzeń. [16]
• Niektórzy użytkownicy mają problemy z zalogowaniem się. Prawdopodobnie jest to problem z ciasteczkami przeglądarki. Trwają prace nad ustaleniem przyczyn tego problemu. Jeżeli masz problem z zalogowaniem się, zobacz szczegółowe informacje w Phabricatorze. [17]

Zmiany w tym tygodniu

• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 21 lipca, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 22 lipca, a następnie na wszystkich wiki od 23 lipca (harmonogram).

Przyszłe zmiany

• W menu znajduje się link Wersja do druku. Wkrótce zostanie on usunięty. Przeglądarki potrafią same wygenerować wersję do druku lub jej podgląd. [18]

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

21:13, 20 lip 2020 (CEST)

Załatwione ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 21:40, 20 lip 2020 (CEST)

Dziwne wzmiankowanie

Wczoraj i dzisiaj dostałem powiadomienie

Tyle, że obie wzmianki dotyczą tej samej edycji Litwina sprzed 8 lat. Jak to możliwe? Michał Sobkowski _dyskusja 19:55, 12 lip 2020 (CEST)

Potwierdzam coś bardzo podobnego. Ja dzień po dniu dostaję powiadomienie

I powtarzające się wzmianki dotyczą edycji Tufora sprzed 4 lat. --WTM (dyskusja) 01:54, 13 lip 2020 (CEST)

Potwierdzam istnienie problemu — od kilku dni codziennie otrzymuję powiadomienie (pomarańczowy pasek) o ostatniej edycji Kerima na mojej stronie dyskusji. Marcowy Człowiek (dyskusja) 12:24, 14 lip 2020 (CEST)

No właśnie - może ktoś wie, jak to usunąć? Ja dostaję codziennie powiadomienia o tej edycji, a Wikipedysta Koreanovsky pisze mi, że mu system zgłasza tę edycję. Gdzie to trzeba zgłosić - kto się tym zajmuje? --Botev (dyskusja) 11:23, 16 lip 2020 (CEST)

Botev, dwa dni temu Tufor zgłosił. Zob. wyżej ramkę "Śledzony w Phabricatorze. Wątek T257714". Michał Sobkowski _dyskusja 11:57, 16 lip 2020 (CEST)

• Też dostaję dzień w dzień notyfikację o ostatnim wpisie na mojej stronie dyskusji, za każdym razem w nocy... --Hektor Absurdus (dyskusja) 12:34, 16 lip 2020 (CEST)

• @Hektor Absurdus: czy chodzi o tą edycję? tufor (dyskusja) 12:49, 16 lip 2020 (CEST)

• Zgadza się. --Hektor Absurdus (dyskusja) 12:54, 16 lip 2020 (CEST)

• Ja też co wieczór dostaję powiadomienie w związku z tą edycją. Openbk (dyskusja) 16:36, 16 lip 2020 (CEST)

Eee, to może się przyznam, to przynajmniej częściowo moja sprawka. :P Pracuję nad przebudową sposobu w jaki MediaWiki obsługuje rewerty i z tego kodu korzysta również rozszerzenie od powiadomień. Niedawno sporo w nim kto inny pozmieniał i jak widać nie przetestował tego bardzo dokładnie. O rzeczy się dowiedziałem dopiero dzisiaj, poszedł już odpowiedni patch. Będziemy go wkrótce backportować na Wikipedie, także niedługo powinno być po wszystkim. Jeszcze raz przepraszam za zamieszanie. :)

Swoją drogą niedługo na Wikipedii będą pojawiać się nowe znaczniki edycji: mw-manual-revert (dla ręcznych rewertów, to już chyba koło czwartku) i mw-reverted (dla wycofanych edycji, pewnie za tydzień-dwa). Wszelkie uwagi można kierować prosto do mnie lub na Phabricatorze. Ostrzyciel (dyskusja) 16:07, 21 lip 2020 (CEST)

Podobno problem został rozwiązany i nie powinniście otrzymywać już powtarzających się powiadomień. @Michał Sobkowski, @WTM, @Openbk: potwierdzicie? tufor (dyskusja) 14:13, 23 lip 2020 (CEST)

@tufor Ostatnie pojawiły się trzy dni temu i dwa dni temu (poniedziałek, wtorek). Wczoraj (środa) już nie dostałem. @Ostrzyciel Łobuz. Będę mieć na ciebie oko ;) --WTM (dyskusja) 14:21, 23 lip 2020 (CEST)

Potwierdzam, ostatnie było trzy dni temu. Zatem Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 14:41, 23 lip 2020 (CEST)

Uff :) Ostrzyciel (dyskusja) 15:55, 23 lip 2020 (CEST)

Dzięki. Openbk (dyskusja) 16:13, 23 lip 2020 (CEST)

Specjalna:pusta strona

pytam się o sens istnienia tej strony. w jaki sposób tekst "tą stronę umyślnie pozostawiono pustą" ma pomóc Wikipedii? czasami takie z pozoru bezużyteczne rzeczy z oprogramowania robią coś jeśli chodzi o pamięć serwera , więc nie wiem czy prosić o usunięcie czy nie. nie wiem także czy w ogóle można usuwać strony specjalne, więc poddaję to pod osąd społeczności. pozdrawiam, Azemiennow ^{Pisz do mnie}

Strony specjalne są częścią oprogramowania i technicznie nie są artykułami w Wikipedii, i nie da się ich usunąć. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 18:24, 23 lip 2020 (CEST)

@Azemiennow: strona może mieć zastosowanie dla skryptów, np. gadżet obsługujący WP:Narzędzia/LiveRC/podgląd zamiast na obecnej stronie mógłby generować tę samą listę wyników na Specjalna:Pusta strona/LiveRC. Całkiem niedawno zamierzałem wykorzystać taką podstronę przy okazji pisania nowego gadżetu, przy czym główna zaleta to brak zbędnych elementów (strona dyskusji, historia, narzędzia strony...). Niestety są też wady, m.in. nie można ustawić przekierowania na stronę specjalną (zależało mi na działającym skrócie typu WP:xxx). Peter Bowman (dyskusja) 19:04, 23 lip 2020 (CEST)

[konflikt edycji] ok, dzięki za wyjaśnienie. pozdrawiam, Azemiennow ^{Pisz do mnie}

Dla bota Załatwione Nedops (dyskusja) 19:11, 23 lip 2020 (CEST)

Redirect 308

Dlaczego już kolejny tydzień (od początku lipca) niemożliwe jest wywołanie w jakimkolwiek haśle, w zakładce "Historia i autorzy", funkcji "Statystyka oglądalności" (choć inne działają) , a na indywidualnej stronie użytkownika z kolei nie działają zakładki "Utworzone" i "Licznik" (pozostałe są funkcjonalne). Zamiast tego pojawia się komunikat o "stałym przekierowaniu" (308 permanent redirect z dopiskiem nginx/1.14.2). Pierwszy raz spotykam się z czymś takim. Czy wymaga to naprawy przez administratora (bota?) w zakresie ogólnosystemowym, czy też jakoś można temu zaradzić we własnym zakresie? - Cyborian (dyskusja) 15:11, 23 lip 2020 (CEST)

• Przeglądarka powinna przenieść Cię pod nowy url, chyba że jej zabroniłeś podążać za przekierowaniami – 308 – faktycznie po kliknięciu dostaję odpowiedź z kodem 308 ([19]), ale później statystyki ładują się normalnie ([20]). Piastu βy język giętki… 15:19, 23 lip 2020 (CEST)
• Zrobiłem przegląd linków: MediaWiki:Histlegend, MediaWiki:Sp-contributions-footer, MediaWiki:Sp-contributions-footer-anon. @Cyborian, proszę sprawdzić teraz. Peter Bowman (dyskusja) 16:11, 23 lip 2020 (CEST)

@Peter Bowman: I wszystko już działa jak poprzednio. Bardzo dziękuję! - Cyborian (dyskusja) 10:38, 24 lip 2020 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 12:01, 24 lip 2020 (CEST)

Wyszukiwarka – pytanie

Hej. Domyślnie wyszukiwarka zwraca tylko 20 wyników. Przeszukałem Preferencje, ale nie widziałem opcji by zwiększyć domyślną liczbę wyświetlanych wyników. Czy czegoś nie dostrzegłem albo czy istnieje jakiś sposób, którego nie znam na zmianę tej liczby? Bo w sumie takie klikanie i dwukrotne/wielokrotne wysyłanie jednego zapytania czasem jest uciążliwe. tufor (dyskusja) 18:17, 24 lip 2020 (CEST)

Na dole wyświetlonych wyników z Wikipedii masz "Zobacz (poprzednie 20 | następne 20) (20 | 50 | 100 | 250 | 500)". A jeżeli chodzi o to, jak zrobić, by to było "na dobre", to niestety, nie mam pojęcia :/. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 20:08, 24 lip 2020 (CEST)

@Tufor: za pomocą JS można ustawić domyślną wartość dowolnej opcji w ukrytym polu formularza, który po wysłaniu odzwierciedli ją w URL. Wstaw poniższy kod do common.js:

$( function () {
	$( '<input>' ).attr( {
		type: 'hidden',
		name: 'limit',
		value: 500
	} ).appendTo( '#search, #searchform' );
} )

W miejscu 500 wpisz pożądaną maksymalną liczbę wyników. Peter Bowman (dyskusja) 20:25, 24 lip 2020 (CEST)

Dzięki. Nie jest to do końca to o co mi chodzi, bo działa tylko gdy wyszukujemy przez stronę specjalną, a nie np. formularz w prawym górnym rogu w Vectorze), ale i tak wielkie dzięki za pomoc! Oznaczam dla bota jako Załatwione tufor (dyskusja) 20:35, 24 lip 2020 (CEST)

@Tufor: faktycznie, wybacz, nie wiem czemu skupiłem się tylko na stronie specjalnej. Naniosłem drobną poprawkę do powyższego kodu, działa teraz tak samo zarówno w polu wyszukiwania, jak i w formularzu Specjalna:Szukaj. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 20:44, 24 lip 2020 (CEST)

@Peter Bowman: to Ty wybacz; powinienem był przynajmniej chwilę sam pomyśleć po Twoim pierwszym komentarzu ;) Jeszcze raz wielkie dzięki! IMO to powinno jednak zostać rozwiązane systemowo, bez konieczności uciekania się do JS, więc wrzuciłem się na Phabricator: phab:T258828. tufor (dyskusja) 22:00, 24 lip 2020 (CEST)

@Peter Bowman Również dziękuję, bardzo przydatna rzecz! :) Salicyna (dyskusja) 21:27, 24 lip 2020 (CEST)

Jeszcze raz dla bota: Załatwione tufor (dyskusja) 22:00, 24 lip 2020 (CEST)

@Tufor - informacyjnie w przykładzie dla Phabricator dałeś maximum number na 500, a z tego co testowałem maksymalna liczba wyników na stronie to 5000 :) Emptywords (dyskusja) 22:13, 24 lip 2020 (CEST)

@Emptywords: na OZetach też możesz wyświetlić 5000 edycji (jak nie więcej), lecz tutaj Specjalna:Preferencje#mw-prefsection-rc proszą by podać maksymalnie tysiąc ;) Dla zwykłych śmiertelników 500 i tak wystarczy (tak jak teraz wystarcza 20), osoby, dla których modyfikacja urli to nie taka czarna magia, tak czy siak to obejdą ;) Zresztą, limit 500 to tylko ułański wymysł artysty, zobaczymy co powiedzą mądrzejsi ode mnie ;) tufor (dyskusja) 22:22, 24 lip 2020 (CEST)

@Tufor Ja sobie gmerałem przy liczbach ukrytych w adresie, stąd wiedza. :) A pomysł pierwsza klasa. Potrzebne to jest od zawsze! Emptywords (dyskusja) 22:25, 24 lip 2020 (CEST)

Błędny zapis daty urodzenia w Szablon:Cycling race/teamroster

Szablon {{Cycling race/teamroster}} wykorzystywany w kilkudziesięciu artykułach wyświetla błędny zapis dat urodzenia, np. 11 czerwiec zamiast 11 czerwca. Da się to naprawić? Salicyna (dyskusja) 22:52, 23 lip 2020 (CEST)

To jest jeden z szablonów, który wrzucili nam francuskojęzyczni edytorzy. Zaspamowali tymi szablonami różne wiki, na ogół nie pytając nikogo o zdanie. Nie ma chyba nikogo, kto chciałby się nimi zajmować i je odpowiednio dostosować do naszych warunków. ~malarz pl ^PISZ 07:26, 24 lip 2020 (CEST)

• Naniosłem poprawkę. Jest szansa, że jeśli autor zauważy zmiany to je przeniesie do swojej wersji źródłowej. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:27, 24 lip 2020 (CEST)

@Paweł Ziemian Super, dziękuję! :) Salicyna (dyskusja) 21:31, 24 lip 2020 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 22:47, 24 lip 2020 (CEST)

Wiadomości redakcyjne 2020 #3

Przeczytaj w innym języku • Lista subskrybujących ten wielojęzyczny newsletter

Za pomocą edytora wizualnego dokonano ponad 50 milionów edycji.

W tym miesiącu upływa siedem lat od momentu, gdy Zespół redakcyjny zaproponował większości redaktorów Wikipedii edytor wizualny. Od tamtej poty redaktorzy wiele dokonali, o czym świadczą liczby:

• Za pomocą edytora wizualnego dokonano ponad 50 milionów edycji.
• W edytorze wizualnym utworzono ponad 2 miliony nowych artykułów. Ponad 600 000 wspomnianych nowych artykułów powstało w 2019 roku.
• Popularność edytora wizualnego rośnie. Od czasu jego wprowadzenia proporcjonalnie coraz więcej edycji dokonuje się właśnie za jego pomocą.
• W 2019 roku 35% edycji będących dziełem nowych osób (zalogowanych redaktorów mających na koncie ≤99 edycji) dokonano w edytorze wizualnym. Procent ten z roku na rok rośnie.
• W edytorze wizualnym dokonano blisko 5 milionów edycji na urządzeniach mobilnych. Większość tych edycji pochodzi z okresu, odkąd Zespół redakcyjny w 2018 roku zaczął udoskonalać mobilny edytor wizualny.
• 17 listopada 2019 roku po raz pierwszy dokonano edycji w mobilnym edytorze wizualnym z przestrzeni kosmicznej. 🚀 👩‍🚀
• Redaktorzy dokonali ponad 7 milionów edycji w edytorze wikitext z 2017 roku, wliczając powstałych w nim 600 000 nowych artykułów. 2017 wikitext editor to edytor wizualny wbudowany w tryb wikitext. Możesz go dostosować do własnych preferencji

Whatamidoing (WMF) (Dyskusja)

14:55, 9 lip 2020 (CEST)

Załatwione tufor (dyskusja) 22:54, 24 lip 2020 (CEST)

Tech News: 2020-31

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

• Dostępny jest zestaw startowy dla społeczności wiki. Ta strona zawiera zasoby techniczne, narzędzia i zalecenia. Są one niezbędne do prowadzenia projektu wiki. Zestaw przeznaczony jest głównie dla małych wiki, gdzie społeczność nie ma wystarczającego doświadczenia. [21]
• Pierwsze funkcje dostępne w ramach ulepszeń wersji na komputery stacjonarne są już dostępne dla zalogowanych użytkowników na wszystkich wiki. Aby je włączyć, odznacz opcję Użyj starego Wektora w swoich lokalnych lub globalnych preferencjach, w sekcji Preferencje skórki. Planowane są kolejne ulepszenia. Mile widziane opinie.
• Na wielu wiki dostępny jest gadżet UTCLiveClock. Na wiki które uruchamiają ten gadżet bezpośrednio z mediawiki.org użytkownicy mogą od teraz wybrać inną niż UTC strefę czasową.

Problemy

• W ostatnim tygodniu wstrzymano wprowadzanie nowej wersji MediaWiki. [22][23]
• Translation Notification Bot wysyłał kilka razy tę samą wiadomość do każdego z tłumaczy. Zostało to naprawione. [24]
• Niektórzy użytkownicy otrzymywali to samo powiadomienie kilka razy. Zostało to naprawione. [25]

Zmiany w tym tygodniu

• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 28 lipca, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 29 lipca, a następnie na wszystkich wiki od 30 lipca (harmonogram).

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

15:51, 27 lip 2020 (CEST)

Załatwione ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 15:53, 27 lip 2020 (CEST)

Szalona kolejność sortowania interwiki

W niektórych stronach na polskiej Wikipedii poprzestawiała się kolejność odnośników do innych wersji językowej, w menu po lewej stronie.

Przykłady takiej zmienionej kolejności interwików na zrzutach ekranu: [26] [27] [28] [29] [30] (odpowiednio: Nieciągłość Gutenberga, Bakijski Uniwersytet Słowiański, Olkusz, Trzecia Fala, University of Ghana).

Wydaje mi się, że dotyczy to tych stron, na których całkiem niedawno (później niż ± 21:00 CEST w czwartek 9 lipca): (a) wykonano edycję, (b) redaktor oznaczył zmianę oczekującą na przejrzenie, (c) wyczyszczono pamięć podręczną na serwerze (WP:PURGE). --77.112.24.10 (dyskusja) 03:03, 10 lip 2020 (CEST)

Znowu jakieś "ulepszenia"?

Od wczoraj widzę jakąś dziwną kolejność uszeregowania interwików. Zawsze było alfabetycznie, a teraz w pierwszym lepszym artykule:

• 日本語
• Čeština
• Русский
• Français
• English
• Magyar
• Suomi
• Nederlands
• Italiano
• Español
• Deutsch
• Occitan
• مصرى

Coś się posypało, czy znowu "ktoś" orzekł, że jedne interwiki są "ważniejsze" od innych? Hoa binh (dyskusja) 09:15, 11 lip 2020 (CEST)

O, właśnie przyszedłem tu, żeby wpisać, że się rozpinkoliło, ale widzę, że nie ja pierwszy. Bug, czy ktoś znowu wie lepiej, że jego interlink jest lepszy niż mój? --Felis domestica (dyskusja) 12:26, 11 lip 2020 (CEST)

Sprawa dość poważna. Zgłaszają mi ten problem osoby nieedytujące. — Paelius — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów) — dyskusja 14:38, 11 lip 2020 (CEST)

ping Paelius ja ten problem zobaczyłem przy czytaniu artów o ukraińskich miejscowościach - raz angielski pod niemieckim, raz odwrotnie. innym razem angielski gdzieś pomiędzy tatarskim a ukraińskim. serio trzeba coś z tym zrobić. widzę że na niektórych wiki tego nie ma, a na przykład na bawiki już jest. czyli to jest problem w połowie globalny. pozdrawiam, Azemiennow ^{Pisz do mnie}

Wnioskując po zgłoszeniu w Phabricatorze, odpowiednie rozwiązanie systemowe może nadejść nieprędko. Wprowadziłem do Common.js rozwiązanie lokalne i tymczasowe: Specjalna:Diff/60427966. Peter Bowman (dyskusja) 22:21, 17 lip 2020 (CEST)

teraz mam w arcie Błękit mam tak:

• Afrikaans
• العربية
• Čeština
• Deutsch
• Ελληνικά
• English
• Español
• فارسی
• Français
• עברית
• Magyar
• Ido
• Italiano
• 日本語
• Latina
• Lingua Franca Nova
• Lumbaart
• Lietuvių
• Norsk nynorsk
• پنجابی
• Português
• Русский
• Sicilianu
• Scots
• Simple English
• Svenska
• Tagalog
• Türkçe
• Татарча/tatarça
• Українська
• Tiếng Việt
• 中文
• Bân-lâm-gú

widzę że przy innych pismach algorytm „wykrywa” czy jakaś litera jest „podobna” do którejś litery alfabetu łacińskiego, i tak to sortuje. ale przy łacińskich alfabetach, sortuje się już normalnie. czyli chyba częściowo naprawione. pozdrawiam, Azemiennow ^{Pisz do mnie}

@Azemiennow: sortuje zgodnie z kodem języka, dlatego np. autonim „Suomi” (kod „fi”) umieszczany jest bliżej początku niż końca listy. Wydaje mi się, że zawsze tak było, a przynajmniej w innych projektach, gdzie problem nie występuje, tak to właśnie działa. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 11:44, 18 lip 2020 (CEST)

Załatwione. Naprawiono problem w oprogramowaniu MW, zmiany w Common.js wycofano. Peter Bowman (dyskusja) 23:16, 27 lip 2020 (CEST)

Wzory i symbole w postaci grafik

Na Wikipedii rozpowszechniony jest proceder wstawiania grafik przedstawiających wzory i symbole matematyczne zamiast prawdziwych symboli będących częścią tekstu. Czy takie rozwiązanie ma jakieś pozytywy, o których nie wiem? Bo na pewno ogranicza funkcjonalność artykułu (nie da się ich skopiować), a np. z Listy symboli matematycznych nie da się bezpośrednio przejść do haseł o tychże symbolach (które w większości istnieją). BasileusAutokratorPL (dyskusja) 22:03, 30 cze 2020 (CEST)

Masz na myśli LaTeX (w Wikipedii wstawiany za pomocą znacznika <math>)? Naprawdę chcesz wyświetlać symbole za pomocą zwykłego tekstu? --WTM (dyskusja) 22:15, 30 cze 2020 (CEST)

A dlaczego nie? Podałem argumenty za. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 22:56, 30 cze 2020 (CEST)

To że coś Tobie wyświetla się dobrze w Twojej przeglądarce (jednej z wielu) na Twoim komputerze stacjonarnym/laptopie (jednym z milionów, które są używane do czytania Wikipedii), nie oznacza, że każdemu innemu również będzie się to tak samo dobrze wyświetlało. Czym innym proste symbole, które można pisać za pomocą zwykłego tekstu (por. np. ułamek masowy), a czym innym skomplikowane symbole matematyczne, dla których przewidziano odpowiednią składnię, przy której – w razie wystąpienia problemów technicznych – możliwe jest wyświetlenie kodu źródłowego, odczytywalnego nawet przez czytniki ekranowe dla niewidomych. Wostr (dyskusja) 23:02, 30 cze 2020 (CEST)

Bardziej skomplikowane wzory - OK, niech będą wyświetlane przez ten LaTeX, rzeczywiście tak jest bezpieczniej. Ale pojedyncze symbole, jak we wskazanej przeze mnie liście? Naprawdę nie lepiej byłoby, gdyby wyświetlały się zwyczajnie? Albo stosunkowo proste wzory, jak stała Plancka? BasileusAutokratorPL (dyskusja) 23:13, 30 cze 2020 (CEST)

Odnośnie samej wartości stałej Plancka zapisanej przez math to mam mieszane odczucia, brak stałej zapisanej zwykłym tekstem może być kłopotliwy; natomiast już wzór na stałą Diraca (h kreślone i ułamek) to jednak typowy przykład na potrzebę zastosowania math. Wiele symboli z Lista symboli matematycznych nie nadaje się do zastąpienia odpowiednikami w unikodzie. Wostr (dyskusja) 00:46, 1 lip 2020 (CEST)

Stosowanie w jednym artykule symboli raz ze zwykłego tekstu, a raz tworzonych za pomocą Math, powoduje, że artykuł źle wygląda, nieestetycznie, bo to są różne kroje pisma. Zawsze możesz wejść w kod i skopiować całe wyrażenie, a jeśli nie znasz składni Math, a chcesz skopiować coś prostego to i tak poradzisz sobie, bo pod oknem edycji masz listę najprostszych symboli matematycznych w przyborniku. Beno @ 00:59, 1 lip 2020 (CEST)

Konsekwentne oznaczanie wyrażeń matematycznych przez umieszczanie ich w znacznikach <math>...</math> może bardzo pomóc na przykład w tłumaczeniu maszynowym, automatycznej indeksacji treści, itd. Na przykład nieoznakowane i użyte jako wyrażenie matematyczne (jednostka urojona) nie różni się dla automatów od poprawnego i często używanego słowa języka polskiego i będzie powodować zaburzenia i pomyłki w tych procesach. Napisałem o tym esej. Gżdacz (dyskusja) 05:35, 1 lip 2020 (CEST)

W porządku. A moglibyście mnie, technicznego laika oświecić: czy istnieje takie miejsce w Internecie, gdzie wpisuję kod z LaTeXu, i wyskakuje mi znaczek w formie tekstu (o ile jest ujęty w Unikodzie)? :) BasileusAutokratorPL (dyskusja) 18:24, 1 lip 2020 (CEST)

Spróbuj może w Internetach poszukać „latex to unicode converter” lub podobnie. Jakieś wyniki widzę, ale nie korzystałem i nie wiem, jak to (i czy) działa. Wostr (dyskusja) 23:53, 1 lip 2020 (CEST)

Automatyzacja lub ułatwienie powtarzalnych zadań w projekcie

Droga społeczności, przybywam do Was na zlecenie zarządu Wikimedia Polska. Zdaniem Zarządu czas i praca Wikimedian to bezcenne zasoby, najważniejsze w wikiświecie, dlatego też zasługujące na szczególne wsparcie. Nie możemy niestety wydłużyć dla Was doby, choć pewnie wielu z Was chętnie skorzystałoby z tej możliwości, aby móc wypełniać wszystkie swoje edycyjne plany :) Ale coś zrobić możemy! Wikimedia Polska wie, że wikipedyści i wikipedystki regularnie wykonują czasochłonne, powtarzalne zadania, nakierowane na opiekę nad projektem, dbanie o jakość, prezentację zasobów na Stronie Głównej, usuwanie usterek. Chcielibyśmy Wam pomóc w tych zadaniach, poprzez stworzenie narzędzi, które pozwolą je zautomatyzować lub ułatwiać. To mogą być narzędzia, skrypty, boty, gadżety lub coś innego. Cokolwiek Wam pomoże! Ale najpierw musimy wiedzieć, czego potrzebujcie. Na początek chciałabym stworzyć listę zadań, którym przydałoby się takie wsparcie. Możecie albo pisać tutaj albo (jeśli wolicie) zamieszczać swoje odpowiedzi w krótkiej ankiecie. Będziemy ogromnie wdzięczni za wszystkie Wasze pomysły, potrzeby i życzenia. Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 16:29, 24 cze 2020 (CEST)

Narzędzie do poprawy powszechnych błędów językowych. Szczecinolog (dyskusja) 19:15, 25 cze 2020 (CEST)

@Szczecinolog, problem z błędami językowymi jest taki, że automaty nie rozumieją naszej gramatyki. Czasami taka automatyczna poprawa może zrobić więcej krzywdy niż pożytku. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 19:42, 25 cze 2020 (CEST)

@Szczecinolog Poza tym nie można grzebać w nazwach własnych, cytatach, przykładach, kodzie programów, wyrazach z innych języków itp., itd... Beno @ 10:09, 26 cze 2020 (CEST)

Zbadałem możliwe implementacje, obiecująco wyglądają Aspell oraz Huspell. Co do pierwszego można skorzystać z bazy SJP (sjp.pl/slownik/en/), dla drugiego również można znaleźć odpowiednią listę słowników. Jednak istnieją mechanizmy spell check wbudowane w przeglądarkach bądź dostępne w postaci rozszerzenia, więc nie wiem, w czym miałby być lepszy gadżet (@Szczecinolog?). Peter Bowman (dyskusja) 21:44, 3 lip 2020 (CEST)

Numeracja sekcji (wymuszenie)

Numeracja sekcji pojawia się tylko w spisie treści, a przy nagłówkach sekcji już nie. Wiem, że można sobie to ustawić indywidualnie w preferencjach użytkownika. Moje pytanie brzmi: czy jest jakiś szablon wymuszający numerację także przy każdym nagłówku sekcji, i to dla każdego czytelnika (zalogowany czy ipek), a jeśli nie, to czy można to wymusić w przestrzeni Pomocy? Wydaje mi się, że numeracja przy nagłówkach sekcji w każdym z naszych tutoriali ma istotny sens praktyczny. Beno @ 17:36, 4 lip 2020 (CEST)

Coś nie tak z edycją Wikipedii (nieaktualne dane)

Proszę spojrzeć na moje edycje Dyskusja:Informatyka, z jakiegoś powodu wyświetliły się złe dane i usunąłem dwa razy czyjś komentarz, nie widziałem tych komentarzy. Może to coś z Cache jak zasugerowała Salicyna która pisała mi na stronie że usunąłem jej komentarz. Używam edytora kodu źródłowego. Może to jakiś bug w tym edytorze kodu. Jakub Jankiewicz (dyskusja) 08:51, 12 lip 2020 (CEST)

Wszystko jest w historia i autorzy, a po wybraniu edycji widać, co kto zmienił, na tym opiera się mechanizm wiki. Edycją z 18:37, 11 lip 2020 r. usunąłeś edycję Salicyliny z 17:02, 11 lip 2020. Półtorej godziny to za dużo na tak prostą edycję, więc konflikt edycji raczej nie, a nawet gdyby był, to mechanizmy wiki pokazują co jest w konflikcie. Ale identyczny błąd popełniłeś w następnej edycji z 08:25, 12 lip 2020 r. Przywróciłeś tekst Salicyliny, ale skasowałeś tekst Ipka, co naprawiła Salicylina. W Wikipedii nic się nie ukryje, nawet skasowane można odtworzyć. StoK (dyskusja) 09:10, 12 lip 2020 (CEST)

To wszystko prawda, ale pytanie jest o to, dlaczego Jcubic dwa razy widział nieaktualną o kilka godzin wersję strony, i nawet po otworzeniu edycji nie widział w oknie edycji komentarza dodanego w międzyczasie, i w zupełnie dobrej woli robił swoją edycję, nadpisującą poprzednią? Salicyna (dyskusja) 19:27, 12 lip 2020 (CEST)

• Jeżeli okno było otwarte (ale nie w postaci edycji kodu) przez dłuży czas i przed naciśnięciem "edytuj" okno nie było odświeżone, to "widział nieaktualną o kilka godzin wersję strony". Edycja takiej wersji mogła nie spowodować "konfliktu edycji" lecz dodanie własnej wersji wraz z usunięciem dodanej treści w międzyczasie (kiedy okno było otwarte) - to tak samo jak dopuszczalny sposób rewertu "na miękko" -> zob. "Edytowanie poprzedniej wersji artykułu" w Pomoc:Rewert#Sposoby dokonywania rewertu ;) Ented (dyskusja) 12:22, 16 lip 2020 (CEST)

Prośba

Czy ktoś sprytny mógłby stworzyć odpowiednik en:Template:Wikidata entity link? Bo chciałbym móc robić {{q|123456}} tak by to linkowało do wpisu na wikidanych. PMG (dyskusja) 16:04, 14 lip 2020 (CEST)

• Mamy już do tego {{PID}} i {{QID}}. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:53, 14 lip 2020 (CEST)
  • OK, a dałoby się zrobić tak że będzie szablon [[:d:Q{{{1}}}|]] (Q{{{1}}}) który z parametrami będzie przyjmował rzeczy? Bo chciałbym odpowiednika tego a {{Element w Wikidanych|7430}} to nie to samo co {{q|7430}}. PMG (dyskusja) 10:17, 16 lip 2020 (CEST)
    • Te szablony specjalnie nie rezerwują jednoliterowych nazw. Nie trzeba {{Element w Wikidanych|7430}}, wystarczy {{QID|7430}}. Wostr (dyskusja) 01:32, 17 lip 2020 (CEST)
• Przecież wynik działania tego/takiego szablonu kompletnie się nie nadaje do przestrzeni głównej, a do celów dyskusji lub dokumentacji w zupełności wystarcza to co jest. Nie widzę potrzeby na mnożenie bytów, o których nikt nie będzie pamiętał. Zmianę znaków można wymusić używając {{ucfirst:{{QID|numer}}}} jeśli zaistnieje potrzeba wywołania na początku zdania. Paweł Ziemian (dyskusja) 18:47, 16 lip 2020 (CEST)

@Wostr, @Paweł Ziemian - nazwa szablonu Q jako nazwa linku do konkretnego wpisu w wikidanych jest powszechnie używany na wikidanych i innych projektach do rozmów (nie w przestrzeni głównej tylko we wszystkich dyskusjach). Tak samo jak szablon:s nie jest wykorzystywany w puli głównej ale w dyskusjach. do celów dyskusji lub dokumentacji w zupełności wystarcza to co jest - poddaję w wątpliwość bycia przyjaznym dla końcowego użytkownika nazwy szablonu "Element w Wikidanych" - dalece nie jest to pierwsza rzecz która mi przychodzi do głowy gdy myślę o nazwie linku do wikidanych. Pierwsze co przychodzi mi do głowy to "q" bo to jest powszechnie stosowane na wikidanych, commons, meta i en.wiki. Więc każda osoba która linkowała do wikidanych w tych projektach jest przyzwyczajona i przeszła proces uczenia się stosowania tego szablonu. Drugim (już dalece nie domyślną nazwą) byłoby coś w rodzaju "Wikidane". "Element w Wikidanych" nie przyszedł mi do głowy wcale. Dodatkowo brak spięcia interwiki pomiędzy pl.wiki a en.wiki powoduje że nikt tego nie znaduje. Czego efektem jest to że razem do obu szablonów podanych przez Wostra linkuje wcale nie szokujące 54 linki wewnętrzne. Przyznacie że jak na 3 lata istnienia szablonu i potrzeby linkowania do Wikidanych to tyle linków nieco zdumiewa. Nie potrafię technicznie napisać tego szablonu (próbowałem), dlatego mimo wszystko proszę o jego utworzenie. PMG (dyskusja) 12:32, 24 lip 2020 (CEST)

• Zupełnie nie rozumiem, co za problem wpisać {{QID}} zamiast {{Q}}, dwa znaki więcej... w WD tego szablonu używa się na co dzień, u nas – wręcz przeciwnie. Moje argumenty za stworzeniem tego szablonu w taki sposób masz, a czy utworzysz sobie przekierowanie {{Q}} → {{Element w Wikidanych}}, czy nawet przeniesiesz {{Element w Wikidanych}} → {{Q}}, na ten moment już mnie to zupełnie nie interesuje, ja wyszedłem z założenia, że do rzadko używanych szablonów nie należy wykorzystywać jednoliterowych nazw. Wostr (dyskusja) 01:36, 25 lip 2020 (CEST)

Kategoryzacja polskich ambasadorów

Mamy Kategoria:Ambasadorowie Polski na Węgrzech vs. Kategoria:Ambasadorowie III Rzeczypospolitej na Węgrzech. Jedna z drugą nie powiązana. Analogicznie Kategoria:Ambasadorowie Polski na Słowacji vs. Kategoria:Ambasadorowie III Rzeczypospolitej na Słowacji, Kategoria:Ambasadorowie Polski w Kazachstanie vs. Kategoria:Ambasadorowie III Rzeczypospolitej w Kazachstanie itd. itd. Nie rozumiem tego i nie wydaje mi się, żeby tak było dobrze. Ani w jednej ani w drugiej Czytelnik nie znajdzie kompletu ambasadorów. --77.112.24.10 (dyskusja) 02:42, 25 lip 2020 (CEST)

Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2020:05:25:Szablon:Podpisu brak

W Poczekalni rozpoczęto dyskusję nad usunięciem szablonów dotyczących braku podpisu. Cel jest jeden: ujednolicić szablony i zostawić jeden z nich. Zapraszam zainteresowanych tematem do wyrażenia własnego zdania. DNU zamykam aby można tutaj dokończyć rozmowę w szerszym gronie. @Ented, @Paweł Ziemian, @Wostr, @Farary, @Michał Sobkowski, @Popek04, @Krzysiek 123456789. --The Polish (query) 13:00, 1 lip 2020 (CEST)

• Temat jest dość prosty i raczej nie ma tutaj zbyt dużo do dyskutowania. Problemem jest raczej implementacja. Na przykładach z dyskusji:

  {{Nazwa szablonu|13:23, 25 maj 2020 Michał Sobkowski}} i {{Nazwa szablonu| 21:32, 24 maj 2020 2a01:119f:21d:7900:912f:201b:e4dd:8710}} powinny generować „-- niepodpisany komentarz użytkownika” / „-- niepodpisany komentarz z adresu IP”, linkujące odpowiednio do strony użytkownika/strony wkładu IP. Najlepiej, aby nie trzeba było stawiać znaku potoku pomiędzy datą i nazwą użytkownika/IP (wzgl. może da się wykorzystać niewidoczny znak „”, który jest kopiowany z historii edycji?)

  Opcjonalnie szablon powinien podpisywać użytkownika wstawiającego szablon i datę podpisania (jakiś parametr do włączenia/wyłączenia w zależności od tego, która opcja powinna być domyślna).

Kwestia jest tego, kto się podejmie zrobienia tego szablonu. Wostr (dyskusja) 23:49, 1 lip 2020 (CEST)

• Ja się nad tym już zastanawiałem. Są trzy szablony. Zamieniamy je jedną nową implementacją. Dwa z nich mogą zostać jako przekierowanie do jedynego słusznego. Jednak ludzie się przyzwyczaili do specyficznych wywołań każdego z nich. Wobec czego nowy szablon musi obsługiwać wywołania jedno i dwuargumetowe. Nie ma znaczenia, gdzie wśród tych danych będzie data i nazwa użytkownika. Szablon będzie musiał to sam zidentyfikować. I tak od siebie jeszcze dodam, że błędne wywołania powinny być zamieniane na pustą treść jeśli nie jest to subst. Paweł Ziemian (dyskusja) 17:43, 2 lip 2020 (CEST)
• To, że zamieniamy 3 szablony w jeden jest oczywistością, ale może warto pomyśleć nad rozwiązaniem problemu niepodpisywania w dyskusji tak jak pisałem w DNU można zrobić gadżet, który będzie wstawiał te cztery tyldy do każdej wypowiedzi ip-ka w przestrzeni nazw dyskusji lub tak jak proponowali inni użyć bota aby to robił używając gotowego szablonu (nad którym dywagujemy). Z tego co wiem bot Malarza wstawia datę do niepodpisanych wpisów w dyskusjach, które archiwizuje może podobnie można z robić z szablonem brak podpisu. --Krzysiek 123456789 (dyskusja) 18:29, 2 lip 2020 (CEST)
• Utworzyłem szablon do podpisów w swoim brudnopisie. Zostawiam do testów. Paweł Ziemian (dyskusja) 00:02, 3 lip 2020 (CEST)

  Sprawdziłem 3 wywołania: pierwsze z listy w dokumentacji (Twojego szablonu) działa, ostatnie z listy nie wstawia nic, podobnie z wywołaniem, bez parametru data. --Krzysiek 123456789 (dyskusja) 00:32, 3 lip 2020 (CEST)doprecyzowanie--Krzysiek 123456789 (dyskusja) 13:26, 3 lip 2020 (CEST)

• Patrząc na przykłady z instrukcji szablonów:
  • {{Podpisu brak|14:27, 15 lut 2019|Hedger z Castleton}} => {{Wikipedysta:Paweł Ziemian/Podpis|14:27, 15 lut 2019|Hedger z Castleton}} => -- niepodpisany komentarz użytkownika Hedger z Castleton (dyskusja) 14:27, 15 lut 2019
  • {{podpisz|208.80.154.225}} => {{Wikipedysta:Paweł Ziemian/Podpis|208.80.154.225}} => -- niepodpisany komentarz użytkownika 208.80.154.225 (dyskusja)
  • {{Brak podpisu|Hedger z Castleton|14:27, 15 lut 2019}} => {{Wikipedysta:Paweł Ziemian/Podpis|Hedger z Castleton|14:27, 15 lut 2019}} => -- niepodpisany komentarz użytkownika Hedger z Castleton (dyskusja) 14:27, 15 lut 2019

  to rzeczywiście wariant z jednym parametrem ale bez poprawnej daty nie działa. ~malarz pl ^PISZ 08:42, 3 lip 2020 (CEST)

  • A czy chcemy utrzymywać wstawianie podpisów bez daty? Paweł Ziemian (dyskusja) 21:05, 3 lip 2020 (CEST)

    Ja bym optował żeby nie ale ogólnie jest wiele wywołań tych szablonów zarówno bez daty jak i przytłaczająca ilość bez {{subst:}} --Krzysiek 123456789 (dyskusja) 21:26, 3 lip 2020 (CEST)

• Trochę podrasowałem i wszystkie wywołania wyżej już działają, a dodatkowo z subst: wygląda to następująco:
  • {{subst:Podpisu brak|14:27, 15 lut 2019|Hedger z Castleton}} → {{subst:Wikipedysta:Paweł Ziemian/Podpis|14:27, 15 lut 2019|Hedger z Castleton}} → -- niepodpisany komentarz użytkownika Hedger z Castleton (dyskusja) 14:27, 15 lut 2019 wstawił Paweł Ziemian (dyskusja) 22:13, 3 lip 2020 (CEST)
  • {{subst:podpisz|208.80.154.225}} → {{subst:Wikipedysta:Paweł Ziemian/Podpis|208.80.154.225}} →
  • {{subst:Brak podpisu|Hedger z Castleton|14:27, 15 lut 2019}} → {{subst:Wikipedysta:Paweł Ziemian/Podpis|Hedger z Castleton|14:27, 15 lut 2019}} → -- niepodpisany komentarz użytkownika Hedger z Castleton (dyskusja) 14:27, 15 lut 2019 wstawił Paweł Ziemian (dyskusja) 22:13, 3 lip 2020 (CEST)

Czyli wywołanie bez subst: nie wstawia informacji, kto wstawił szablon. To nie miało sensu. Natomiast użycie subst: wymusza podawanie prawidłowej daty. W tym trybie albo zostanie wstawiony zastępczy podpis lub nic po wstawieniu nie zostanie. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:13, 3 lip 2020 (CEST)

• Może lepiej zablokować możliwość wstawiania bez {{subst:}} a takie dla obecnych szablonów przebotować zamianą {{podpisz → {{subst:podpisz i analogicznie dla dwóch pozostałych szablonów a tutaj dać instrukcje w takim sensie ze jak się wstawi bez {{subst:}} albo bez daty to będzie zamiast podpisu napisane, że tego brakuje na czerwono i dużym tekstem. --Krzysiek 123456789 (dyskusja) 13:49, 4 lip 2020 (CEST)

• Czy dałoby się dodać taką opcję, w której by wystarczyło podać numer wersji (edycji artykułu) i na jej podstawie szablon sam generowałby nazwę użytkownika i datę edycji? SpiderMum (dyskusja) 23:15, 4 lip 2020 (CEST)
  • Dałoby się, ale po co sobie utrudniać - łatwiej skopiować nazwę użytkownika iż numer wersji. --Wargo (dyskusja) 23:42, 4 lip 2020 (CEST)
    • Dla mnie to jest ułatwienie - jedno kopiuj-wklej zamiast dwóch ;) SpiderMum (dyskusja) 00:45, 5 lip 2020 (CEST)
      • W szablonie prototypowy wystarczy jedno kopiuj-wklej 😉. --Krzysiek 123456789 (dyskusja) 01:05, 5 lip 2020 (CEST)
        • Ja zwykle używam {{brak podpisu}} na podstawie diffów i tam te informacje są rozbudowane i rozbite na dwa wiersze SpiderMum (dyskusja) 02:39, 5 lip 2020 (CEST)
• Przestało działać wywołanie z subst: i nie rozdzieleniem daty i nazwy użytkownika przy użyciu | (pierwsze w dokumentacji szablonu prototypowego)Krzysiek 123456789 (dyskusja) 01:27, 5 lip 2020 (CEST)♧
  • U mnie działało. Przy kopiowaniu z historii edycji między datą a nazwą użytkownika jest niewidzialny znak specjalny, który szablon używa do wykrywania gdzie się kończy data, a zaczyna user. Dorobiłem więc poprawki na okoliczność zniknięcia tego znaku. Paweł Ziemian (dyskusja) 15:10, 5 lip 2020 (CEST)
    • Możliwe, że problemy wynikały z tego, że edycji dokonałem z telefonu. -Krzysiek 123456789 (dyskusja) 15:23, 5 lip 2020 (CEST)
• Powtórzę swoje zdanie z DNU: dla mnie najbardziej intuicyjny jest {{Szablon:Podpisz}}, bo wystarczy wstawić nick lub IP niepodpisanego, a reszta uzupełnia się sama (jak w przykładzie {{subst:podpisz|Przykładowy użytkownik}} → -- niepodpisany Przykładowy użytkownik (dyskusja), podpisał Ented (dyskusja) 00:53, 6 lip 2020 (CEST)). Owszem, brak jest daty wstawienia komentarza bez podpisu, ale imo brak daty jest najmniej istotnym elementem, bo zwykle kolejność (lub kolejne wcięcia) informują o merytorycznym odniesieniu, a data jest tylko dodatkiem - a nawet gdyby, w przypadku kontrowersji, to godzinę i datę można sprawdzić w historii edycji. Ented (dyskusja) 00:53, 6 lip 2020 (CEST)
  • U mnie wręcz przeciwnie, bo to zależy co i gdzie się podpisuje, a ja robię to zazwyczaj na stronach dyskusji artykułów, gdzie data zgłoszenia problemu/napisania komentarza jest bardziej istotna niż to z jakiego IP lub kto to zgłosił/napisał. Wostr (dyskusja) 13:34, 6 lip 2020 (CEST)
    • @Ented Rozumiem, że to jest dla ciebie bardziej intuicyjne (dla mnie też z tych 3 starych szablonów) ale skąd przeważnie bierzesz IP/nickname usera który nie podpisał się? Jeśli z historii to jeśli naraz skopujesz datę i nick to nie robi różnicy w ilości pracy i intuicyjności IMO. --Krzysiek 123456789 (dyskusja) 17:03, 6 lip 2020 (CEST)
• Wstawiłem nową implementację do {{brak podpisu}}. Pozostałych na razie nie ruszam. Jeśli okaże się, że działa zgodnie z oczekiwaniami będzie można sprzątać dalej. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:15, 8 lip 2020 (CEST)

• Paweł Ziemian, wielkie dzięki, o coś takiego chodziło. Mój szablon {{Podpisu brak}} można w tej sytuacji kasować. Tylko jeden drobiazg, między datą a słowem "wstawił" przydałby się jakiś znak interpunkcyjny, np. "...26 lis 2011 wstawił..." → "...26 lis 2011. Wstawił...". Michał Sobkowski _dyskusja 19:20, 12 lip 2020 (CEST)
  • Proszę bardzo. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:50, 12 lip 2020 (CEST)

• Zamieniłem {{podpisu brak}} na przekierowanie. Jednak z usunięciem {{podpisz}} się wstrzymam. Nie ma co prawda linkujących, lecz nie znam skali jego użycia. Zamiana na przekierowanie na razie nie ma uzasadnienia, gdyż tryb użycia przez subst samej nazwy użytkownika bez daty nic w nowym szablonie nie wygeneruje. Może będzie potrzebny komunikat o tej zmianie na WP:TO. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:06, 12 lip 2020 (CEST)

• Teraz gdy w dacie w {{brak podpisu}} dopiszę " (CEST)" to szablon nie działa. Poza tym nie nie podoba mi się pomysł, żeby przy każdym wstawionym przeze mnie szablonie "brak podpisu" świeciło także moim nickiem. Cóż, ja nie będę z tego już korzystać. SpiderMum (dyskusja) 15:59, 28 lip 2020 (CEST)