Skrót: WP:PANDA

Wikipedia:Warsztat PANDA

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania
Warsztat PANDA

Przygotowywanie Artykułów do Nominacji do tytułu Dobrego Artykułu (lub nawet medalu)

Zadaniem Pandy jest wskazywanie, ocenianie i poprawianie artykułów wyróżniających się jakością do poziomu spełniającego wymagania do nominacji do wyróżnienia (medalu lub DA). Można tu też zgłaszać do naprawy artykuły już wyróżnione, które z różnych powodów nie spełniają standardów dla wyróżnień.

Wybór artykułów

Zamieszczamy tutaj artykuły:

  1. które mogą po poprawkach (rozbudowie) zostać nominowane do wyróżnienia,
  2. które zostały już wyróżnione, jednak nie spełniają standardów swojego wyróżnienia, np.:
Zobacz też
Wyróżniona zawartość Wikipedii



Koordynacja: Wikiprojekt:Wyróżniona zawartość Wikipedii

Instrukcja obsługi

  1. Wstaw na stronę artykułu szablon {{PANDA}};
  2. Dodaj sekcję == [[Nazwa artykułu]] ==
    możesz prosić o pomoc we wszystkich sprawach dotyczących poprawy artykułu;
    jeśli artykuł nie otrzymał jeszcze wyróżnienia, możesz tu zasięgnąć porady, czy zgłosić go po medal, czy po DA;
    jeśli artykuł nie spełnia standardów wyróżnienia, które już otrzymał, tuż pod nagłówkiem nowej podsekcji wstaw * [[Wikiprojekt:Odpowiedni wikiprojekt, w którym można uzyskać pomoc przy poprawie artykułu]].
  3. Jeśli artykuł jest gotowy do nominacji (albo odebrania wyróżnienia) albo jeśli ostatni wpis w dyskusji pojawił się ponad 4 tygodnie temu, usuń go z warsztatu, a dyskusję przenieś na stronę dyskusji omawianego artykułu.
  4. Usuń ze strony artykułu szablon {{PANDA}}.

Hale tatrzańskie[edytuj | edytuj kod]

Dobry artykuł z 2008 roku. W całym haśle jest zaledwie jeden przypis, dwie książki wymienione w bibliografii oraz niedziałający link zewnętrzny. Stylistyka także wymaga poprawy, np. „Z czasem Wołosi wchłonięci zostali przez przeważającą liczebnie ludność miejscową”, „wypas nie stanowił dla Tatr wielkiego problemu”, „prawo do wypasu tylko jednej owcy, albo nawet jednej raci (tzn. 1 owcy raz na 4 lata!)”, „w rejonach opuszczonych przez Łemków” (eufemizm na wysiedlenia). Według artykułu wykupu i wywłaszczeń hal tatrzańskich dokonano w latach 1960–1964, zaś w haśle wypas kulturowy podano lata 1960–1972. Brakuje też jakichkolwiek informacji na temat turystyki na halach. The Orbwiki107 (dyskusja) 15:12, 15 lip 2019 (CEST)

Elektryczna tomografia pojemnościowa[edytuj | edytuj kod]

Artykuł o metodzie obrazowej. Czy ma szansę na DA? Co należałoby poprawić? WolfgangNihil (dyskusja) 11:31, 15 lip 2019 (CEST)

Od strony redakcyjnej konieczne jest uzupełnienie odnośników w artykule, tak by każde zdanie lub blok teksu/akapit miał jasno wskazane źródło, z którego pochodzą zawarte w nim informacje. Po wtóre potrzebne byłoby podlinkowanie podanych adresów www w notach bibliograficznych, najlepiej poprzez ich przepisanie za pomocą {{Szablon:Cytuj}}. Dobrze byłoby opisać podobnie (można także z jego pomocą) strony wskazane w sekcji "Linki zewnętrzne" – wypadałoby wskazać ich autora, wydawcę (instytucję), datę dostępu, a dopiero potem ew. krótki opis. Kenraiz (dyskusja) 11:40, 15 lip 2019 (CEST)

Druga bitwa koło Bornholmu[edytuj | edytuj kod]

Artykuł o starciu z okres wojny trzynastoletniej, rozbudowany o opis taktyki i uzbrojenia oraz o konsekwencje bitwy. O samym starciu niewiele ze źródeł wiadomo i wiedza ta się nie zwiększy z tych samych przyczyn co w przypadku Bitwa pod Bornholmem (1457). Nie jest znane dokładne miejsce bitwy i nie jest niestety możliwe sporządzenie planu bitwy. Wyróżnienie tego artykułu jest konieczne dla stworzenia wyróżnionej grupy. --PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 01:04, 13 lip 2019 (CEST)

  • Opis taktyki i uzbrojenia okrętów bez wystarczającego związku z tematem artykułu, bo zawiera opisy typów okrętów, które w starciu nie brały udziału. Generalnie jestem przeciwny pchaniu do artykułów wszystkiego, co choćby odlegle kojarzy się z głównym tematem. Gżdacz (dyskusja) 08:03, 17 lip 2019 (CEST)

Bitwa pod Bornholmem (1457)[edytuj | edytuj kod]

Artykuł był w CW w 2017 r., teraz został rozbudowany o opis taktyki i uzbrojenia oraz o oceny znaczenia bitwy. O samym starciu niewiele ze źródeł wiadomo i już nigdy dodatkowe informacje nie zostaną ujawnione, bo w XV w. na okrętach brakowało ludzi zdolnych do opisywania wydarzeń dla potrzeb historii, starcie zostało opisane pobieżnie po powrocie statków do portu. Nie jest znane dokładne miejsce bitwy i nie jest niestety możliwe sporządzenie planu bitwy. --PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 00:04, 4 lip 2019 (CEST)

  • Opis taktyki i uzbrojenia okrętów bez wystarczającego związku z tematem artykułu, bo zawiera opisy typów okrętów, które w starciu nie brały udziału. Generalnie jestem przeciwny pchaniu do artykułów wszystkiego, co choćby odlegle kojarzy się z głównym tematem. Gżdacz (dyskusja) 08:06, 17 lip 2019 (CEST)

Michael Jackson[edytuj | edytuj kod]

W tej chwili ma status DA. Problemy są dwa zasadnicze:

  1. Niezbyt liczne, ale są akapity bez przypisów, co w wypadku DA nie powinno mieć miejsca.
  2. Artykuł kompletnie pomija wydarzenia, które nastąpiły po publikacji filmu Leaving Neverland, w tym ponowione oskarżenia o pedofilię i bojkot twórczości Jacksona w Wielkiej Brytanii, Kanadzie, Nowej Zelandii i Holandii (tyle znalazłem w en:Michael Jackson). Ten defekt jest swoim efektem podobny do naruszenia WP:NPOV, chociaż to w sumie tylko brak aktualizacji. Niemniej trzeba go naprawić.

Gżdacz (dyskusja) 14:06, 25 cze 2019 (CEST)

Wg mnie akapity bez przypisów są raczej liczne, a przypisów brakuje niemal w każdej sekcji. Niezrozumiała sekcja "Michael Jackson i inni". We wstępie nie ma informacji o tym, że był producentem muzycznym, a w infoboksie jest. Eurohunter (dyskusja) 14:31, 25 cze 2019 (CEST)

Ring (film 1927)[edytuj | edytuj kod]

Artykuł o kolejnym filmie w reżyserii Alfreda Hitchcocka, uznawanym współcześnie za jeden z ważniejszych w niemej twórczości filmowca. Hasło opisane szczegółowo, uwzględniające każdy aspekt pracy nad realizacją filmu. Artykuł opracowany w głównej mierze przy pomocy dostępnych materiałów książkowych. Mike89 (dyskusja) 17:00, 12 maj 2019 (CET)

Greta Garbo[edytuj | edytuj kod]

Artykuł poświęcony jednej z najwybitniejszych aktorek w historii kinematografii. Hasło opracowane w głównej mierze na podstawie dostępnych materiałów książkowych oraz rzetelnych źródłach internetowych. W małym stopniu artykuł tłumaczony był z angielskiej Wiki. Mike89 (dyskusja) 15:10, 23 kwi 2019 (CET)

Bardzo dobre, można śmiało zgłaszać do wyróżnienia. Gdarin dyskusja 09:36, 26 maj 2019 (CEST)

Literatura albańska[edytuj | edytuj kod]

Hasło niespełna rok temu eksponowane w Czywieszu, dzisiaj uzupełnione o to, co zawarto w Dziejach literatur europejskich. Proszę o sprawdzenie artykułu pod kątem zgłoszenia do DA. Żyrafał (Dyskusja) 23:56, 15 kwi 2019 (CEST)

Do rozbudowy wstęp (streszczenie), trochę więcej oczekiwałbym od opisu literatury po 1945, może znajdziesz jeszcze jakieś źródła? Gdarin dyskusja 09:38, 26 maj 2019 (CEST)
@Gdarin: No z tymi źródłami do okresu powojennego będzie ciężko niestety... Wstęp postaram się rozbudować. Żyrafał (Dyskusja) 23:35, 6 cze 2019 (CEST)
  • Artykuł jest jednak za krótki i zbyt powierzchowny na wyróżnienie. Obecne standardy DA są znacznie wyższe dla artykułów przekrojowych. Podstawowym źródłem powinny być cztery tomy (właściwie zeszyty) "Zarysu historii literatury albańskiej" Roberta Elsie. O ile się orientuję, jest to podstawowa lektura na albańskiej specjalizacji bałkanistyki. Koniecznie trzeba rozbudować sekcję współczesną (o której jest zeszty 4). Z rzeczy drobnych: do współczesnych autorów można dodać Fatosa Lubonje i Ornelę Vorpsi. Są tłumaczeni na polski i mają rozbudowane biogramy. Lubonja może zostać podany jako przykład represjonowanego pisarza. Tomasz Raburski (dyskusja) 22:09, 14 cze 2019 (CEST)

Kask rowerowy[edytuj | edytuj kod]

Świeżo rozbudowany artykuł. Podstawowe, ale istotne dla nas wszystkich zagadnienie. Czy nadaje się do DA? Tom Ja (dyskusja) 15:43, 13 lut 2019 (CET)

@Tom Ja Artykuł wygląda dobrze, choć niepokoi trochę rozłożenie akcentów/wagi różnych opinii. Artykuł napisany jest tak, jakby miał zdyskredytować jazdę w kaskach. Po argumentach z zakresu bezpieczeństwa następuje seria opinii negatywnych, czasem wyglądających dość karkołomnie (np. zwiększanie skłonności do ryzykownych zachowań – sprzecznych z wynikami badań podanych wyżej). Podobnie można napisać artykuł o pasach bezpieczeństwa, stosowaniu czujników czadu w mieszkaniach czy szczepionek – zrównując wagę argumentów za i przeciw oraz wymieniając argumenty przeciw w formie odpowiedzi na korzyści – tj. dając im ostatnie słowo w debacie, uzyskuje się bardzo krzywy obraz rzeczywistości, czyli cos co określa się mianem postprawdy albo realizację idiotyzmu twierdzącego, że "prawda leży pośrodku" (prawda leży tam gdzie leży). Kenraiz (dyskusja) 17:22, 6 mar 2019 (CET)