Skrót: WP:PANDA

Wikipedia:Warsztat PANDA

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Skocz do: nawigacja, szukaj
Warsztat PANDA

Przygotowywanie Artykułów do Nominacji do tytułu Dobrego Artykułu (lub nawet medalu)

Zadaniem Pandy jest wskazywanie, ocenianie i poprawianie artykułów wyróżniających się jakością do poziomu spełniającego wymagania do nominacji do wyróżnienia (medalu lub DA) lub DA. Można tu też zgłaszać do naprawy artykuły już wyróżnione, które z różnych powodów nie spełniają standardów dla wyróżnień.

Wybór artykułów

Zamieszczamy tutaj artykuły:

  1. które mogą po poprawkach (rozbudowie) zostać nominowane do wyróżnienia,
  2. które zostały już wyróżnione, jednak nie spełniają standardów swojego wyróżnienia, np.:
Zobacz też
Wyróżniona zawartość Wikipedii:

Jak stworzyć: doskonały artykuł, ilustrację na medal, listę na medal, grupę artykułów.

Porównanie wyróżnień artykułów.

Koordynacja: Wikiprojekt:Wyróżniona zawartość Wikipedii

Instrukcja obsługi

  1. Wstaw na stronę artykułu szablon {{PANDA}};
  2. Dodaj sekcję == [[Nazwa artykułu]] ==
    możesz prosić o pomoc we wszystkich sprawach dotyczących poprawy artykułu;
    jeśli artykuł nie otrzymał jeszcze wyróżnienia, możesz tu zasięgnąć porady, czy zgłosić go po medal, czy po DA;
    jeśli artykuł nie spełnia standardów wyróżnienia, które już otrzymał, tuż pod nagłówkiem nowej podsekcji wstaw * [[Wikiprojekt:Odpowiedni wikiprojekt, w którym można uzyskać pomoc przy poprawie artykułu]].
  3. Jeśli artykuł jest gotowy do nominacji (albo odebrania wyróżnienia) albo jeśli ostatni wpis w dyskusji pojawił się ponad 4 tygodnie temu, usuń go z warsztatu, a dyskusję przenieś na stronę dyskusji omawianego artykułu.
  4. Usuń ze strony artykułu szablon {{PANDA}}.

Antarktyda[edytuj | edytuj kod]

Cześć, mam wątpliwość w kwestii formalnej. Przygotowuję nową wersję artykułu o Antarktydzie, oparłem się na przetłumaczonym artykule medalowym z enwiki. Aktualnie uzupełniam go o wartościowe informacje z polskojęzycznych źródeł wskazanych w obecnym artykule w plwiki, oraz trochę dodatkowych, potem jeszcze żmudne sprawdzanie źródeł. I teraz problem: kiedy przeniosę tekst do przestrzeni głównej, jaki będzie jego status? DA do weryfikacji? Czy nie przejmować się tym i zgłaszać do medalu? Szczureq (π?) 22:10, 25 maj 2015 (CEST)

Zgłoś do medalu wyjaśniając, że to nowa wersja artykułu oznaczonego wcześniej jako DA. Oceniający uznając wersję za medalową rozwiążą problem. Jeśli będą jakieś braki czy błędy, to do rozstrzygnięcia będzie hipotetyczna ewentualność, czy nie uniemożliwiają one oznaczenie tej wersji jako DA. Kenraiz (dyskusja) 23:36, 25 maj 2015 (CEST)

Tadeusz Wrona (pilot)[edytuj | edytuj kod]

Biogram uległ niedawno rozbudowie, jednak uważam, że to jeszcze za mało na wyróżnienie. Chciałbym prosić o pomysły na dopracowanie artykułu i konstruktywną krytykę. Anonim WX (dyskusja) 00:56, 22 maj 2015 (CEST)

Brak wskazania źródeł dla informacji w sekcji "Kariera w PLL LOT". Poza tym nie określałbym awaryjnego lądowania "udanym lotem" (nagłówek sekcji) – udany lot przebiega i kończy się bez problemów. Reszta wygląda ok. Kenraiz (dyskusja) 12:31, 22 maj 2015 (CEST)
Poprawione zgodnie z powyższymi uwagami. Anonim WX (dyskusja) 18:12, 22 maj 2015 (CEST)

Skaningowy mikroskop tunelowy[edytuj | edytuj kod]

Medal sprzed wielu lat, pozostawiony w 2007 roku. A tymczasem artykuł ma tylko 4 przypisy i dość skromnie opisuje zastosowanie tego jakże ważnego narzędzia badawczego. Bez poprawy nie spełni kryteriów AnM. Proszę o pomoc uczestników wikiprojektów: Wikiprojekt:Fizyka i Wikiprojekt:Technika. --Wiklol (Re:) 21:57, 17 maj 2015 (CEST)

Otwarcie szachowe[edytuj | edytuj kod]

Moim zdaniem AnM wymaga chociażby kilku przypisów, poza spisem w bibliografii. Czy da się coś tutaj poprawić? :/Kszapsza (dyskusja) 22:34, 16 maj 2015 (CEST)

Brak przypisów, artykuł nie wyczerpuje tematu. Dałoby się więcej napisać patrząc na angielską czy macedońską wiki. Raczej nikt nie podejmie się naprawy, więc artykuł niedługo utraci medal. The Orbwiki107 (dyskusja) 22:47, 16 maj 2015 (CEST)

Świętokrzyska (stacja metra)[edytuj | edytuj kod]

Artykuł o stacji przesiadkowej warszawskiego metra. Rozbudowany przeze mnie wraz z innymi stacjami linii M2 na początku lutego, zaprezentowany w Czywieszu pod koniec lutego, rozwijany dalej o informacje archiwalne o starej stacji oraz aktualności dotyczące nowej stacji. Bogato ilustrowany, uźródłowiony, linki zarchiwizowane w http://web.archive.org/ bądź https://archive.today/. Chciałbym, by w ramach RTS podzielił los medalowej stacji CNK. Zapraszam do dyskusji. Muri (dyskusja) 11:30, 16 maj 2015 (CEST)

Trochę za dużo grafik, u mnie (rozdzielczość monitora 1600x900) po sekcji „Węzeł przesiadkowy” jest jeden ekran cały pusty, bez tekstu, jedynie cztery obrazki po prawej. Można usunąć kilka zdjęć z budowy stacji. The Orbwiki107 (dyskusja) 22:53, 16 maj 2015 (CEST)
Wyrzuciłem kilka zdjęć oraz {{Clear}} z Węzła przesiadkowego. Teraz wygląda to lepiej na Twoim ekranie, @Orbwiki107 ? Muri (dyskusja) 01:25, 17 maj 2015 (CEST)
Tak, teraz nie ma już żadnych przerw i ładnie to wygląda. The Orbwiki107 (dyskusja) 11:55, 17 maj 2015 (CEST)

Centrum powiadamiania ratunkowego[edytuj | edytuj kod]

Autor artykułu: The Polish

Hasło moim zdaniem dopracowane i uźródłowione solidnie. Czy są jakieś zastrzeżenia lub propozycje przed nominacją do DA? Kszapsza (dyskusja) 19:44, 14 maj 2015 (CEST)

Artykuł opisuje tylko sytuację w Polsce. Przydałyby się sekcje o odpowiednikach w innych państwach. The Orbwiki107 (dyskusja) 20:35, 14 maj 2015 (CEST)
Mam w planie nadal rozbudowywać artykuł, tym razem dodając informacje nt. systemu powiadamiania ratunkowego w Unii Europejskiej, problem w tym że nie łatwo dotrzeć do informacji takich jak np. lokalizacja CPR-ów w innych krajach. Istnieje dokumentacja EENA ale kompletna jej wersja nie jest publiczna, jest to problem, bo dokument ten jest dostępny tylko dla członków EENA. --The Polish (query) 21:17, 14 maj 2015 (CEST)

Lacrosse[edytuj | edytuj kod]

Hasło jest strasznie wybiórcze. Opisuje co prawda grę dość szczegółowo jednak do niektórych sekcji nie odnoszą się żadne przypisy np. akapit zaczynający się od słów Odkąd w 1908 roku lacrosse przestał być sportem olimpijskim... Zdanie: ... w 2004 roku w mistrzostwach świata kobiet wzięło udział 10 drużyn, zaś w męskiej edycji w 2006 roku 21 drużyn wymaga podania źródła informacji tak samo zdanie o dominacji USA. hasło wymaga poprawy. 5.172.247.215 (dyskusja) 20:48, 7 maj 2015 (CEST)

Stromae[edytuj | edytuj kod]

Przez kilka dni znacznie uzupełniałem hasło, myślę, że na DA wystarczy. Jeśli macie jakieś wątpliwości, pomysły lub źródła piszczcie. Eurohunter (dyskusja) 20:28, 7 maj 2015 (CEST)

Dziewięciokrotnie w artykule mowa o jakichś utworach pokrytych platyną. To jakiś slang, czy w języku branżowym określenie traktowane już normalnie? Kenraiz (dyskusja) 20:41, 7 maj 2015 (CEST)
Tak się to nazywa. Postaram się dodać więcej urozmaiceń, chwilowo o tym zapomniałem. Eurohunter (dyskusja) 20:59, 7 maj 2015 (CEST)
Zrobione Eurohunter (dyskusja) 09:14, 8 maj 2015 (CEST)
Sekcja „Nagrody i nominacje” jest pusta i nie spełnia swojej funkcji, ważniejsze nagrody i nominacje powinny być umieszczone w artykule. Sekcja „Dyskografia” wygląda trochę pusto, skoro to piosenkarz to chyba można coś jeszcze dopisać. The Orbwiki107 (dyskusja) 21:17, 7 maj 2015 (CEST)
Nagrody i nominacje zostały wydzielone do innego hasła (listy), podobnie z dyskografią, tam zostało już wszystko wymienione. Eurohunter (dyskusja) 22:02, 7 maj 2015 (CEST)

Powstanie styczniowe[edytuj | edytuj kod]

Hasło wymaga pilnej poprawy. Prosiłoby się, żeby zrobić z tego medal, ale napisane jest chaotycznie, Wczoraj uporządkowałem bibliografię, ale do zrobienia zostało jeszcze bardzo dużo:

  1. Za dużo zdjęć i bezpotrzebnie rozmieszczonych w galeriach
  2. Bibliografia sobie, przypisy sobie, a przecież ustaliliśmy dawno, że ma to być spójne
  3. Przypisy również od Sasa do Lasa: raz refy, raz {{r|, często bez podania stron (IMO najprzejrzyściej wyglądałoby z zastosowaniem szablonu {{odn|, albo wrócić do refów, ale bez zapisywania za każdym razem imienia, nazwiska i tytułu)
  4. Ani we wstępie ani w infoboksie przypisów i uwag nie zamieszczamy, na to jest miejsce w treści artykułu.

Sam chętnie się za to wezmę, ale proszę o pomoc. Belissarius (dyskusja) 20:44, 10 mar 2015 (CET)

Klasyfikacja gleb WRB[edytuj | edytuj kod]

Chciałbym umieścić drugi gleboznawczy artykuł na liście DA. Zagadnienie jest trochę specjalistyczne i nie ma za dużo, zwłaszcza polskiej, literatury. Co Waszym zdaniem można by jeszcze poprawić, by zwiększyć jego szanse? Plogeo (dyskusja) 18:52, 30 kwi 2015 (CEST)

  • Sądzę, że każdy z typów gleb WRB jest encyklopedyczny i wymaga podlinkowania. Tam, gdzie jest zgodność z tradycyjnymi klasyfikacjami i istniejącymi artykułami (np. czarnoziemy, arenosole, regosole) nie ma chyba sensu tworzyć odrębnych artykułów i warto dodać ujęcie i nazwę WRB do istniejących artykułów. Generalnie brakuje mi trochę linków – sporo terminów specjalistycznych nie jest linkowana, trochę trąci erytrofobią. Z kolei są w artykule linki do terminów popularnych i nie wymagających linkowania (kolor, kompromis). W paru sekcjach brakuje odnośników do źródeł. Kenraiz (dyskusja) 21:26, 30 kwi 2015 (CEST)
  • Odpowiedź autora: Dzięki i proszę o więcej. Poza Acrisols nie ma jeszcze haseł głównych grup glebowych (są one na liście moich przyszłych planów, lecz dość daleko). To, że zgodność z tradycyjnymi klasyfikacjami jest tylko "mniej więcej" pokazuje koniec artykułu. Zarzut erytrofobii — słuszny. Pomyślę, co by tu podlinkować "na czerwono". Tam gdzie nie ma przypisu w sekcji opierałem się tylko na 2 głównych publikacjach z Bibliografii (a właściwie tylko na najnowszym wydaniu WRB z 2014 r., a polskie tłumaczenie traktowałem jako pomoc). Czy zatem dawać przypis WRB 2014 do każdej z sekcji? Plogeo (dyskusja) 11:09, 1 maj 2015 (CEST)
    • Tak. — Paelius Ϡ 16:37, 1 maj 2015 (CEST)