Skrót: WP:PANDA

Wikipedia:Warsztat PANDA

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Skocz do: nawigacja, szukaj
Warsztat PANDA

Przygotowywanie Artykułów do Nominacji do tytułu Dobrego Artykułu (lub nawet medalu)

Zadaniem Pandy jest wskazywanie, ocenianie i poprawianie artykułów wyróżniających się jakością do poziomu spełniającego wymagania do nominacji do wyróżnienia (medalu lub DA). Można tu też zgłaszać do naprawy artykuły już wyróżnione, które z różnych powodów nie spełniają standardów dla wyróżnień.

Wybór artykułów

Zamieszczamy tutaj artykuły:

  1. które mogą po poprawkach (rozbudowie) zostać nominowane do wyróżnienia,
  2. które zostały już wyróżnione, jednak nie spełniają standardów swojego wyróżnienia, np.:
Zobacz też
Wyróżniona zawartość Wikipedii



Koordynacja: Wikiprojekt:Wyróżniona zawartość Wikipedii

Instrukcja obsługi

  1. Wstaw na stronę artykułu szablon {{PANDA}};
  2. Dodaj sekcję == [[Nazwa artykułu]] ==
    możesz prosić o pomoc we wszystkich sprawach dotyczących poprawy artykułu;
    jeśli artykuł nie otrzymał jeszcze wyróżnienia, możesz tu zasięgnąć porady, czy zgłosić go po medal, czy po DA;
    jeśli artykuł nie spełnia standardów wyróżnienia, które już otrzymał, tuż pod nagłówkiem nowej podsekcji wstaw * [[Wikiprojekt:Odpowiedni wikiprojekt, w którym można uzyskać pomoc przy poprawie artykułu]].
  3. Jeśli artykuł jest gotowy do nominacji (albo odebrania wyróżnienia) albo jeśli ostatni wpis w dyskusji pojawił się ponad 4 tygodnie temu, usuń go z warsztatu, a dyskusję przenieś na stronę dyskusji omawianego artykułu.
  4. Usuń ze strony artykułu szablon {{PANDA}}.

Chris Cornell[edytuj]

Artykuł o zmarłym niedawno wokaliście, jednym z ważniejszych muzyków sceny Seattle lat 90. Opracowany od stanu zalążkowego. Wykorzystałem dostępne materiały książkowe i prasowe. Częściowo był tłumaczony z angielskiej wiki. Mike89 (dyskusja) 17:32, 18 sie 2017 (CEST)

Somonino[edytuj]

Hasło o mojej rodzinnej miejscowości, które niedawno gruntownie przebudowałem. Jest to moje pierwsze tego typu hasło i całkiem prawdopodobne, że ostatnie. Dlatego prosiłbym o sugestie i odnalezienie błędów. Zdaję sobie sprawę, że hasło ma trochę mało zdjęć (będę sukcesywnie wstawiał), wydaje mi się także, że sekcja historyczna jest nieproporcjonalnie długa do reszty artykułu, poszukam jeszcze informacji o liczbie mieszkańców na przestrzeni lat. Ale resztę (a jest tego nie mało) oceńcie sami. Karol 1111 dyskusja 14:40, 17 sie 2017 (CEST)

@Karol1111, wygląda bardzo ładnie. Rozbudowa godna pochwały. Może na początek ekspozycja w CW (dziś ostatni dzień na zgłoszenie w regulaminowym czasie), a potem spokojnym krokiem do DA? Wypadałoby uaktualnić dane w tabelce z temperaturami i opadami. No i w sekcji Osoby związane ze wsią trzeba by doprecyzować, w jaki sposób osoby te były związane. Można też w przypisach dodać {{odn}} – ułatwia to poruszanie się. Szoltys [Re: ] 15:24, 17 sie 2017 (CEST)
@Szoltys, z tą tabelką to nie wiem czy będzie możliwe, dane są takie same w haśle i w źródle. Co do pozostałych - zaraz je wprowadzę w życie. A, no i CW nie byłby złym pomysłem, tylko nie wiem jakie pytanie dać (niestety muszę przyznać, że Somonino nie ma jakichś szczególnych walorów). Karol 1111 dyskusja 15:42, 17 sie 2017 (CEST) PS Myślę, że temu hasłu to już dużo nie brakuje do medalu (przynajmniej jeśli chodzi o ilość informacji, bo trzeba mieć na uwadze, że do lat 60. XX wieku Somonino było małą niewyróżniającą się kaszubską miejscowością).
@Karol1111, może: ...czego dotyczy legenda o trzech dębach w Somoninie? Szoltys [Re: ] 15:52, 17 sie 2017 (CEST)
Może być ;) Karol 1111 dyskusja 15:53, 17 sie 2017 (CEST)

Maria z Nazaretu[edytuj]

Artykuł ma spory potencjał na DA, bogato uźródłowiony ale z całą pewnością wymaga gruntownej analizy i redakcji. Pierwsze co rzuca się w oczy, to niejednoznaczność i miejscami brak konsekwencji (raz cytuje się Biblię, raz apokryfy, raz legendy itd). Wydaje się także, że artykuł trochę za bardzo przypomina rozprawkę teologiczną, a nie encyklopedyczne hasło. Równiez ikonografia wymaga uporzadkowania. Z pewnością dużo się znajdzie. Czy ktoś mógłby pomóc, potwierdzić moje przypuszczenia, i wskazać inne wazne rzeczy? --Adynno (dyskusja) 22:14, 16 sie 2017 (CEST)

przede wszystkim uźródłowienie Mpn (dyskusja) 19:36, 17 sie 2017 (CEST)

Wiedźmin 3: Dziki Gon[edytuj]

Przydałoby się mieć dobry artykuł na temat tej słynnej na cały świat polskiej gry. Gwoli przypomnienia - artykuł o pierwszej części jest medalowym. Możemy więc zrobić to samo z tą częścią! :) --Tom Ja (dyskusja) 11:37, 11 sie 2017 (CEST)

Jeśli dobrze pamiętam to tutaj dajemy artykuły, które z grubsza mogą już dostać DA i poprawiamy tylko małe szczegóły. Sidevar (dyskusja) 15:27, 12 sie 2017 (CEST)
Można zacząć od DA. Warto aby artykuł był kompletny tak jak to tylko możliwe. Eurohunter (dyskusja) 13:44, 17 sie 2017 (CEST)

James Cagney[edytuj]

Artykuł przedstawia jednego z czołowych aktorów „Złotej Ery Hollywood”. Obok Bogarta i Robinsona, chyba najbardziej znanego „filmowego gangstera” w historii. Artykuł opisany od samych podstaw z wykorzystaniem dostępnych materiałów książkowych i prasowych. Tłumaczony z angielskiego. Napisany neutralnie z zachowaniem zasad encyklopedycznych. Mike89 (dyskusja) 18:13, 6 sie 2017 (CEST)

Czy w cytacie „Moja mama ci dziękuje. Mój ojciec ci dziękuje. Moja siostra ci dziękuje. I ja ci dziękuje” ostatnim słowem nie powinno być „dziękuję”? The Orbwiki107 (dyskusja) 22:44, 6 sie 2017 (CEST)
Drobna literówka, nie zauważyłem. Już poprawione. Mike89 (dyskusja) 23:04, 6 sie 2017 (CEST)
@Mike89 .."Korpusu Szkoleniowego Wojsk Studenckich" - czy to jest wolne tłumaczenie "Student Army Training Corps", czy jest na to jakieś polskie źródło? -Pumpernikiel90 (dyskusja) 22:14, 15 sie 2017 (CEST)
@Pumpernikiel90 Rzeczywiście mój błąd, zagalopowałem się w tłumaczeniu. Nie znalazłem żadnego polskiego źródła. Już poprawiłem na oryginał. Mike89 (dyskusja) 09:54, 16 sie 2017 (CEST)

Dwudziesto-dwunastościan rombowy wielki[edytuj]

Artykuł o największym z wielościanów archimedesowych. W gruncie rzeczy chyba kompletny. InternetowyGołąb (dyskusja) 10:59, 13 lip 2017 (CEST)

Uwagi ode mnie:

"Promieniowo rozszerzając się" - tak, zaraz poprawiam.InternetowyGołąb (dyskusja) 20:46, 13 lip 2017 (CEST)

Dam link. InternetowyGołąb (dyskusja) 20:46, 13 lip 2017 (CEST)

    • Wielościan jest sumą Minkowskiego pięciu kwadratów - moim zdaniem bardzo niejasne. Proponuję napisać bardziej szczegółowo o co chodzi.
  • Sekcja Przedstawienie na układzie współrzędnych jest kompletnie niezrozumiała.
  • Przypis 8: (x,y,z) to współrzędne punktu w układzie, a nie współrzędne układu.

Racja, poprawiam. InternetowyGołąb (dyskusja) 20:46, 13 lip 2017 (CEST)

  • Czy pole powierzchni całkowitej nie zależy od ? Podejrzewam, że wzór jest przepisany niepoprawnie.
  • Promienie kul: co to jest ? Nie możesz używać symbolu, którego wcześniej nie zdefiniowałeś.

Tau, czyli 2pi. Masz racje, zmieniam. InternetowyGołąb (dyskusja) 20:46, 13 lip 2017 (CEST)

Racja. InternetowyGołąb (dyskusja) 20:46, 13 lip 2017 (CEST)

  • Proszę znaleźć bardziej rzetelne źródła, najlepiej jakieś publikacje z czasopism naukowych. Większość źródeł to jakieś strony internetowe. Moim zdaniem to źródła całkowicie nie pasujące do DA.

Coż, ale gdzie znajdzies taką egzotyczną bryłę. [1] Poza tym nie generalizowałbym źródeł, jako ze chociażby MathWorld wygląda na zaufaną, podobnie jak analiza Rajpoota, która chyba jest formą pisemną udostęonioną w taki sposób na in.slidshare . InternetowyGołąb (dyskusja) 20:46, 13 lip 2017 (CEST)

  • Samodzielnie poprawiłem kilka błędów w linkowaniu. Mariusz Swornóg chętnie z Tobą porozmawiam 20:36, 13 lip 2017 (CEST)
  • Tam gdzie mamy tangens we wzorze, to patrząc na źródło, powinny być stopnie, a nie radiany. Mariusz Swornóg chętnie z Tobą porozmawiam 20:46, 13 lip 2017 (CEST)
  • Zrobiłem to co umiałem. Nie rozumiem tylko tej kwestii permutacji układu współrzednych. Jesli chodzi o sumę 5 kw., wynika to z dodawania Minkowskiego, jest przezcież link, więc bardziej dociekliwy/rządny wyjaśnień chyba to zobaczy ? Trudno to tak wyjaśnić. Książek o tym raczej też nie ma, może z wyjątkiem Polyhedra Models. InternetowyGołąb (dyskusja) 20:59, 13 lip 2017 (CEST)
    • @InternetowyGołąb. Mam pytanie jeszcze do tych pięciu kwadratów... Czy jak weźmiemy dowolne 5 kwadratów, to sumując je metodą Minkowskiego otrzymamy zawsze ten wielościan? A może to mają być jakieś szczególne kwadraty, jakoś szczególnie umieszczone w przestrzeni? Byłbym wdzięczny, gdybyś rozpisał mi w mojej dyskusji, jak z sumowania tych kwadratów otrzymasz tę bryłę, tak jak ja Tobie dzisiaj opisałem rozumowanie do artykułu o drzewie Pitagorasa. :) Mariusz Swornóg chętnie z Tobą porozmawiam 12:02, 14 lip 2017 (CEST)
  • Skąd nazwa promieniowe rozszerzanie i co ona oznacza? Mariusz Swornóg chętnie z Tobą porozmawiam 21:01, 13 lip 2017 (CEST)

Tłumaczenie w translatica. Poszukam w słowniku. InternetowyGołąb (dyskusja) 21:04, 13 lip 2017 (CEST) Chyba chodzi o przybliżone, trywialne określenie https://en.wikipedia.org/wiki/Radial_function.

Nie możemy sami tłumaczyć nazw z angielskiego na polski. Trzeba znaleźć tę nazwę w jakiejś polskojęzycznej publikacji matematycznej. Mariusz Swornóg chętnie z Tobą porozmawiam 21:07, 13 lip 2017 (CEST)
Nie ma dostepu do takich rzeczy. Może narazie usuniemy ? InternetowyGołąb (dyskusja) 21:09, 13 lip 2017 (CEST)
  • Tak, usunięcie to dobry pomysł. Ja już wcześniej usunąłem fragment o tych permutacjach, skoro nie potrafisz go poprawić. Jeśli masz wątpliwości co do innych treści w tym artykule (tzn. jeśli jakieś fragmenty napisałeś bez zrozumienia, albo przetłumaczyłeś jakieś pojęcia z translatora), to także powinieneś je usunąć. Niestety, ale w obecnej formie moim zdaniem artykuł ten nie nadaje się do DA. Przede wszystkim brakuje solidnych źródeł. Przez to, że wiele linków jest czerwonych, w niektórych fragmentach artykuł jest niezrozumiały. Patrząc się chociażby na podane źródła, artykuł ten nie wyczerpuje tematu. Mariusz Swornóg chętnie z Tobą porozmawiam 21:11, 13 lip 2017 (CEST)
  • Więcej takich fragmentów nie ma. Na en wiki widziałem komentarz, że to co jest na MathWorld jest nieprawdziwe, nie pokrywa się z Rajpootem. Źle przypisano na en wiki zaledwie kilka książek. A gdzie znajdziemy takie w języku polskim? Nie widziałem takich brył nawet w podręcznikach. Poza tym chyba możemy sobie darować tą konstrkcje, bo to nie jest pewne, podaje to tylko "Eusebia". Zająłbym się tymi permutacjami, bo tego nigdzie nie ma, a na Eusebii jest niezrozumiałe. InternetowyGołąb (dyskusja) 10:29, 14 lip 2017 (CEST)
    • Co znaczy, że to jest największy z wielościanów archimedesowych? W jaki sposób porównuje się, który wielościan jest większy lub mniejszy? Jak definiuje się ten porządek/relację? Koniecznie trzeba to wyjaśnić, ponieważ definicja jest niezrozumiała, a może nawet błędna. Mariusz Swornóg chętnie z Tobą porozmawiam 11:59, 14 lip 2017 (CEST)

Zdefiniowałem. To potoczne określenie, wyjaśniłem o co chodzi. InternetowyGołąb (dyskusja) 13:06, 14 lip 2017 (CEST)

Skoro to potoczne określenie to nie umieszczałbym go w definicji. Wyjaśnienie jest już OK, ale napisałbym go gdzieś dalej, bez używania słowa największy. W definicji wystarczy napisać, że jest to wielościan archimedesowy. W obecnej formie definicja staje się zbyt niejasna, bo zamiast definiować samo pojęcie, zajmujemy się wyjaśnianiem tego, co znaczy, że jest największy. Proponuję również zmienić pytanie do "czy wiesz". I przypominam o tym, że na polskojęzycznej Wikipedii przypisy umieszczamy przed kropką kończącą zdanie, a nie po niej. :) Mariusz Swornóg chętnie z Tobą porozmawiam 21:38, 14 lip 2017 (CEST)


Mam pytania dot. artykułu, który lada dzień zawiśnie w Czywieszu:

  • Dlaczego gołym okiem bez sprawdzania w jakichkolwiek źródłach widać, że trzy wzory są błędne? Pozostałych wzorów to mi się nawet nie chce sprawdzać
  • Dlaczego linki do mathworld.wolfram.com nie działają?
  • Dlaczego użyto kalki językowej „dystans normalny”?
  • Dlaczego cały artykuł sprawia wrażenie, że jest łataniną pozszywaną grubą dratwą z różnych źródeł, nie poddaną porządnej redakcji, która uczyniłaby z artykułu jakąś jednolitą całość? To tak jakby chodziło o to, aby było dużo i kolorowo, ale niekoniecznie z sensem i niekoniecznie zrozumiale dla czytelnika.

pozdrawiam Sinousty (dyskusja) 09:07, 30 lip 2017 (CEST)

Jesień Ludów[edytuj]

Ostatnio naprawiony artykuł (w ramach PopArtu) poświęcony upadkowi systemu komunistycznemu w Europie. Początkowo nie pisałem tego pod DA, ale skoro Stanko zaproponował to warto kontynuować temat. Źródła to głównie encyklopedie i książki/portale historyczne, więc tutaj jest ok. Ze względu na specyfikę tematu (będący de facto skrótowym opisem upadku komunizmu w poszczególnych regionach Europy Środkowo-Wschodniej) artykuł ma tylko 64 tys. bajtów. Runab (dyskusja) 10:33, 11 lip 2017 (CEST)

  • Czy w języku polskim określenie Jesień Ludów jest stosowane tylko w odniesieniu do Europy Środkowo-Wschodniej? Na angielskiej Wikipedii tytuł artykułu to Revolutions of 1989 i opisuje także sytuację w innych państwach, m.in. Mongolii, Jemenie czy Somalii. Jeśli opisujemy tylko Europę Środkowo-Wschodnią to dobrze napisać krótką sekcję o wpływie Jesieni Ludów na inne regiony świata. Mam też wątpliwości co do ostatniego zdania: „Formalne rozwiązanie ZSRR nastąpiło 31 grudnia 1991 roku.” Rada Republik Najwyższej Rady ZSRR rozwiązała państwo 26 grudnia 1991 roku. The Orbwiki107 (dyskusja) 10:59, 11 lip 2017 (CEST)
    • W źródłach napotkałem się tylko na dwie grupy państw. Pierwsza to kraje, które przeprowadziły zmiany w 1989 (czyli Polska, Czechosłowacja, NRD, Węgry, Rumunia i Bułgaria). Druga to wymienione przeze mnie kraje+ZSRR, Jugosławia i Albania. Wpływ Jesieni Ludów na inne regiony świata można rzeczywiście napisać (szczególnie, że Arabska Wiosna miała nawiązywać do Jesieni Ludów). Rozwiązanie ZSRR – sprawdzę (jeśli dobrze pamiętam, dokument rozwiązujący państwo podpisano 26 grudnia, a 31 grudnia weszła w życie). Runab (dyskusja) 11:09, 11 lip 2017 (CEST)
  • @Runab Wygląda dość solidnie, jest trochę błędów w linkowaniu i redakcji, ale to się da poprawić, podobnie jak sprawdzić pewne kwestie terminologiczne (choć raczej oparte są na portalu rok1989.pl więc w większości pewnie ok). Pierwszą rzeczą jest jednak określenie zakresu przedmiotowego hasła. Bliższy mi jest tu pogląd encyklopedii [2] czy [3] ograniczających raczej termin "jesieni narodów" do 6 krajów (Polska, NRD, Cz, W, B i R). Rozpad ZSRR czy Jugosławii albo przemiany w Albanii są pośrednio powiązanie z JL, ale niekoniecznie wchodzą do zakresu tematycznego - skoro pojęcie Jesieni Ludów odnosi się w zasadzie do jesieni 1989 roku, a więc wydarzeń w 6 krajach (nowy rząd w Polsce i zmiany w konstytucji po OS i wyborach czerwcowych, upadek muru w Berlinie, aksamitna rewolucja w Cz i upadek Husaka, wydarzenia w Rumunii i egzekucja Ceaucescu, usuniecie Żiżkowa, Trójkątny Stół na Węgrzech po śmierci Kadara). Rozgraniczyłbym więc typowe wydarzenia dla JL (jak w sekcji Przebieg wydarzeń 1-6) od pozostałych wydarzeń, poprzestając na skrótowej wzmiance. Plus nazwę raczej na jesień ludów. Elfhelm (dyskusja) 17:07, 11 lip 2017 (CEST)
    • @Elfhelm No właśnie w PopArcie wskazałem na ten problem, czy skupić się tylko na tych sześciu państwach czy dołączyć ZSRR, Jugosławię i Albanię. PWN czy też encyklopedia na Onecie ograniczą się do sześciu państw. Podobnie jak książka Od niepodległości do niepodległości (wydana przez IPN). To na razie największe pewniki. Inne źródła podają z kolei wydarzenia z lat 89-91, które obejmują Jugosławię, ZSRR i Albanię. Dominują tutaj podręczniki szkolne i anglojęzyczna Wikipedia. Koniec końców stwierdziłem, że opiszę resztę Europy Wschodniej. Skrócenie opisów wydarzeń z pozostałych regionów uważam za dobry pomysł. Runab (dyskusja) 18:28, 11 lip 2017 (CEST)
      • @Runab Bo tu raczej trzeba odróżnić pojęcie "przemian politycznych zapoczątkowanych w 1989" (w regionie gdzieś co najmniej do połowy lat 90., ale również w Mongolii itp.) związanych z upadkiem systemu komunistycznego od ściślej rozumianej "jesieni ludów" (jako wydarzeń skomasowanych na jesieni w 6 krajach 1989, oczywiście z wcześniejszym podłożem i dalszymi wydarzeniami w kolejnych miesiącach oraz z wpływem na inne kraje). Elfhelm (dyskusja) 18:32, 11 lip 2017 (CEST)
        • @Elfhelm Artykuł pisałem z myślą o Europie, konkretnie do ściśle rozumianej „jesieni ludów”. Tutaj nie skupiałem się na przemianach politycznych w Mongolii, protestach w Chinach czy też wydarzeniach w nieeuropejskich państwach komunistycznych. Runab (dyskusja) 18:38, 11 lip 2017 (CEST)
    Nazwa powinna pozostać jako Jesień Ludów, ponieważ jest to nawiązanie do Wiosny Ludów. The Orbwiki107 (dyskusja) 17:51, 11 lip 2017 (CEST)
  • Dlaczego nikt nie zwrócił jeszcze uwagi na znaczne braki w użźródłowieniu artykułu? Eurohunter (dyskusja) 17:41, 11 lip 2017 (CEST)
    • @Eurohunter Część informacji opiera się na portalu rok1989.pl i być może dlatego nie dodawałem do co drugiego zdania jednego tego samego przypisu. Jak będę jutro gruntownie sprawdzać artykuł to dopiszę do bibliografii rok1989.pl. No chyba, że masz na myśli konkretne fragmenty artykułu. Runab (dyskusja) 18:28, 11 lip 2017 (CEST)
      • Na końcu każdego akapitu ma być przypis, nie bibliografia na dole strony, która nic nie mówi. Cały artykuł ma być uzupełniony o przypisy we właściwych miejscach. Eurohunter (dyskusja) 20:56, 11 lip 2017 (CEST)
  • Źródła dodałem. datę rozpadu ZSRR poprawiłem. A teraz najważniejsza kwestia – kształt artykułu. Zastanawiam się, czy nie zmienić nazwy artykułu na Upadek komunizmu w Europie (tak jak jest na czeskojęzycznej Wikipedii). Układ artykułu wyglądałby tak:
  • Wstęp
  • Przyczyny
  • Przebieg wydarzeń
    • Jesień ludów
      • Polska
      • Węgry
      • Bułgaria
      • NRD
      • Czechosłowacja
      • Rumunia
    • Rozpad Jugosławii
    • Albania
    • Rozpad ZSRR
  • Skutki
  • Przypisy i bibliografia
Skutki (czyli zmiany gospodarcze, rozszerzenie NATO i UE, Rosja lat 90., kryzysy narodowościowe po 1991, nawiązania do Euromajdanu na Ukrainie i Arabskiej Wiosny) postaram się napisać wieczorem. Myślę, że ta propozycja rozwiąże sprawę, które państwa powinny być w artykule, a które nie. Runab (dyskusja) 11:49, 12 lip 2017 (CEST)
Nadal brakuje przypisów w kilku akapitach. Należałoby też zrobić porządek z interwikami, ponieważ niektóre opisują szerzej. Eurohunter (dyskusja) 21:09, 12 lip 2017 (CEST)
@Eurohunter Możesz podać, o które akapity chodzi? Akurat uzupełniam artykuł. Runab (dyskusja) 21:22, 12 lip 2017 (CEST)
Nie pierwszy raz się spotykam z taką sytuacją, a nieuźródłowione fragmenty witać doskonale. Np. pierwszy akapit sekcji "Przyczyny", NRD, CSK, ROM, Jugosławia, Albania. Eurohunter (dyskusja) 21:34, 12 lip 2017 (CEST)
@Orbwiki107, @Elfhelm Po przeczytaniu waszych uwag oraz własnych przemyśleniach zdecydowałem się zmienić nazwę artykułu na Upadek komunizmu w Europie. Myślę, że to najlepsze rozwiązanie problemu, co należy się znaleźć, a co nie – Jesień Ludów ma własną sekcję, Jugosławia, Albania i ZSRR własne. Runab (dyskusja) 10:52, 14 lip 2017 (CEST)
Powtórzę, że należy zrobić porządek z interwiki, ponieważ en wiki opisuje upadek komunizmu również poza Europą. Eurohunter (dyskusja) 18:54, 14 lip 2017 (CEST)
  • @Runab W zasadzie to chyba najlepiej należałoby rozdzielić na hasło główne + hasła tematyczne w tym odrębną "jesień ludów", rozpad ZSRR i rozpad Jugosławii. Wydarzenia jesieni 1989 są po prostu bardzo dla szóstki charakterystyczne i ze sobą ściśle powiązane. Elfhelm (dyskusja) 19:10, 14 lip 2017 (CEST)
    • @Eurohunter Pamiętam o interwiki, nie zapomniałem o tym. Tylko co ja mogę poradzić na to, że co inna wersja to inaczej przedstawiają sprawę. @Elfhelm Tak, są bardzo charakterystyczne. Tylko teraz nie wiem, przywracamy poprzednią wersję i usuwamy (lub mocno skracamy) fragmenty o ZSRR, Jugosławii i Albanii? Czy też obok tego artykułu ma powstać nowa wersja o jesieni ludów, a artykuł o rozpadzie ZSRR idzie pod naprawę (Jugosławię wcześniej rozbudowałem i dosyć dobrze wygląda)? Szczerze mówiąc to ja już mam od tego mętlik w głowie i sam nie wiem jaki to ma mieć kształt :/ Runab (dyskusja) 20:07, 14 lip 2017 (CEST)
      • @Runab Tak mi się wydaje, że lepiej by wyglądał powrót do Jesieni Ludów (dla szóstki). Hasło "Upadek komunizmu w Europie" można zostawić jako artykuł wzmiankujący i odsyłający. Jugosławia wygląda naprawdę dobrze :) Albanię poprawiała Loraine, można jeszcze uzupełnić hasło za sekcją albańską. Rozpad ZSRR - tak samo. Wydaje się, że przywrócenie JL załatwia też sprawę interwiki (bardziej pasują, np. de, es, niż do obecnego hasła) i tytuł ten ma dobre podstawy encyklopedyczne (PWN). Elfhelm (dyskusja) 20:39, 14 lip 2017 (CEST)
        • @Elfhelm Patrzę na tematy, patrzę na interwiki, patrzę jeszcze raz na dyskusję i tak myślę, że… masz rację. Raz – byłby bałagan z interwiki, szkoda czasu. Dwa – tak naprawdę mamy cztery różne wydarzenia, mające właściwie jeden wspólny mianownik – koniec komunizmu. I to właściwie koniec, bo co region to inaczej się wszystko skończyło i inne były przyczyny. Mogłem rano poczekać. Co prawda wyszło głupio, że artykuł na moment miał zmieniony tytuł i teraz wracamy do stanu poprzedniego, ale chyba jednak lepsze będzie rozbicie. Tak więc do pracy. Runab (dyskusja) 21:02, 14 lip 2017 (CEST)
  • @Runab Do poprawki przypis 11 i 18. Nie masz nic przeciwko czywieszowi? Sidevar (dyskusja) 00:32, 18 lip 2017 (CEST)
    • @Sidevar Ok, poprawię. Nie mam nic przeciwko czy wieszowi. Runab (dyskusja) 09:08, 18 lip 2017 (CEST)
  • @Runab Wstęp powinien być streszczeniem artykułu. Sidevar (dyskusja) 12:02, 18 lip 2017 (CEST)

Ok, skutki (a właściwie następstwa) napisane, nie ma według mnie braków w źródłach. Czy ktoś widzi jeszcze jakieś niedoskonałości, które trzeba naprawić zanim zgłoszę artykuł do DA? Runab (dyskusja) 13:50, 18 lip 2017 (CEST)

Z uwagi na trochę niedokładne/niepokrywające się interwiki dałbym uwagę we wstępie albo nową sekcję z wyjaśnieniem, że w innych krajach to pojęcie ma inną nazwę i opisuje znacznie więcej. Bez tego możemy mieć prośby na ZB mówiące o złym interwiki. Sidevar (dyskusja) 14:28, 18 lip 2017 (CEST)
Przydałaby się mapa omawianych krajów, tak jak tu, ale z nazwą kraju widoczną bez klikania. Gdarin dyskusja 14:45, 18 lip 2017 (CEST)
@Sidevar – nie mam pomysłu na opis wyjaśnienia :/ Coraz bardziej się zastanawiam, czy nie czasami tylko na innych Wikipediach nie ma bałaganu i powciskano wszystko co można. Mógłbym ograniczyć się do zdania, że w polskich źródłach Jesień Ludów obejmuje 6 państw i podać kilka źródeł – ale to chyba już polonocentryzm. @Gdarin Nie znalazłem żadnej dobrej grafiki – poprosiłem o nową. Runab (dyskusja) 15:59, 18 lip 2017 (CEST)
Należy sprawdzić co mówią źródła, więc prawdopodobnie ten artykuł powinien opisywać zjawisko z wielu perspektyw. Eurohunter (dyskusja) 19:32, 19 lip 2017 (CEST)
@Sidevar Ok, coś wymyśliłem – na wstępie po prostu napisałem, że Jesień Ludów obejmuje 6 państw. Zdanie uźródliłem trzema źródłami (dwie encyklopedie+książka wydana przez IPN kilka lat temu). Myślę, że powinno wystarczyć (swoją drogą – skoro przez wiele lat nikt nie pytał się, dlaczego nie ma nic o innych państwach to raczej w najbliższym czasie nic się w tej kwestii nie zmieni). @Gdarin Pewnie już zauważyłeś, ale dla porządku napiszę – Kicior zrobił mapę. @Eurohunter Zdecydowana większość źródeł mówi o sześciu państwach (jedyny znany mi wyjątek: podręcznik do szkoły średniej Zrozumieć przeszłość, część 4, Nowa Era. Z kolei na anglojęzycznej Wikipedii jest po prostu bałagan i nie sugerowałbym się tamtejszym artykułem). Nie będę przywracać usuniętych sekcji. Runab (dyskusja) 11:11, 21 lip 2017 (CEST)

Kultura mikroorganizmów[edytuj]

Drugi z obiecanych. Kolejny artykuł autorstwa Macedo, po ostatnim, wyróżnionym medalem art. o biochemii piwa. Dwa martwe linki do zarchiwizowania - prośba do osób biegłych w technikaliach. Poza tym artykuł rozbudowany, bardzo dobrze uźródłowiony. Najlepiej opisany temat spośród wszystkich wersji językowych WP. Zapraszam do lektury. D kuba (dyskusja) 19:42, 10 lip 2017 (CEST)

Taneczna mania[edytuj]

Zabrałem dwa, to dodam dwa. Najpierw taneczna mania - artykuł będący tłumaczeniem Agnes86 z en.wiki o niezwykłym fenomenie znanym od co najmniej kilku stuleci. Jest to (chyba) pełne tłumaczenie, nie wiem, czy coś na ten temat można dopisać, ale proponuję najpierw DA, a jak ktos będzie miał ochotę zrobić research w źródłach i doprowadzic do stanu medalowego, to we mnie oponenta miał nie będzie:) Zapraszam do lektury. D kuba (dyskusja) 19:33, 10 lip 2017 (CEST)

Wyrażenia typu "Niestety". Co oznaczają liczby umieszczone w indeksie górnym po przypisach? Eurohunter (dyskusja) 17:47, 11 lip 2017 (CEST)
Przypuszczam, że są to numery stron. Zobacz szablon {{rp}}. Osobiście widziałbym w takich miejscach {{odn}}, który moim zdaniem jest bardziej czytelny. Paweł Ziemian (dyskusja) 18:44, 11 lip 2017 (CEST)

@Agnes86@D kuba W artykule Taneczna plaga (1518) jest kilka wartościowych informacji obrazujących zjawisko: ludzie „zachowywali się jak w transie; ich ręce i nogi wykonywały ruchy jakby taniec miał być celowy i kontrolowany” (...) „nie ma żadnych dowodów na to, że tańczący chcieli tańczyć [z własnej woli]. Wręcz przeciwnie, wyrażali oni strach i rozpacz.” Kenraiz (dyskusja) 20:47, 27 lip 2017 (CEST)

Angelina Jolie[edytuj]

artykuł wymaga aktualizacji, sekcja nagrody do rozwinięcia (w osobnym artykule), do uzupełnienia przypisy (ta gdzie ich nie ma) oraz do podmiany martwe linki zewnętrzne Gdarin dyskusja 09:11, 26 cze 2017 (CEST)

Ferenc Liszt[edytuj]

Ten też ulepszam. Drugi geniusz ze stubem. mogę się zająć wpływem na muzykę. Z biogramem sobie radzę, ale [rzyda się pomoc.Hasło nie jest mojego autorstwa. InternetowyGołąb (dyskusja) 14:45, 24 cze 2017 (CEST)

masz ambitne plany, gdybyś potrzebował literatury, pamiętaj o wikigrantach Gdarin dyskusja 14:53, 24 cze 2017 (CEST)
chrońmy artykuły przed [1][2][3][4][5][6][7] gdy nie jest to konieczne -Pumpernikiel90 (dyskusja) 20:52, 6 lip 2017 (CEST)

Johann Sebastian Bach[edytuj]

Artykuł do poprawy, choć ma trochę zródeł. Niepokoi mnie organizacja artykułu. Nie jestem głównym autorem dzieła. Mam trochę książek i znam strony internetowe przydatne przy ulepszaniu tego artykułu. Bach... geniusz muzyki a nikt nie pomyślał, by starać się o wyróżnienie i poprawę. InternetowyGołąb (dyskusja) 19:20, 21 cze 2017 (CEST)

Widzę, że wziąłeś się do rozbudowy. Sekcję "Odbiór muzyki i wpływ na nią" zamierzasz rozbudować, tak? Zdziwiłem się, że sekcji o wpływie nie ma (przecież to bardzo wybitny kompozytor). Onemusic (dyskusja) 18:41, 22 cze 2017 (CEST) PS. Przypisy dodajemy zawsze przed kropką. Onemusic (dyskusja) 19:05, 22 cze 2017 (CEST)

@Mozarteus, może byłbyś chętny? Onemusic (dyskusja) 19:16, 22 cze 2017 (CEST)

pisząc hasło wzorować się można na Beethovenie, gdzie choć brak gdzieniegdzie przypisów, to jednak mamy dobre hasło z podziałem na 3 części: 1) życiorys, 2) twórczość, 3) w kulturze. Tutaj przede wszystkim zamiast skromnej sekcji "Wybrane dzieła" powinien być link do osobnego artykułu, będącego listą taką jak en:List of compositions by Johann Sebastian Bach, nie da się ukryć, że nasza wersja zawiera dużo mniej informacji o utworach kompozytora, także o jego wpływie na rozwój muzyki, a to co mamy w sekcji "Bach w kulturze" to jakiś żart, czyli pracy jest naprawdę wiele Gdarin dyskusja 19:21, 22 cze 2017 (CEST)
  • Jako moją odpowiedź, pozwolę sobie zacytować Tysiąc i jedną operę (Tom I, strona 12), gdzie Kamiński we wstępie pisze tak: Last but not least, na podziękowania zasługują także osoby całkiem szczególne: Andrzej Seweryn, który przez te 13 lat chwilami dawał mi pracować; William Shakespeare, który nieraz przywracał mi do tego ochotę;Johann Sebastian Bach, Fryderyk Chopin, Johannes Brahms, Gustav Mahler oraz inni ich koledzy, którzy – niech im Bóg błogosławi – nigdy nie napisali żadnej opery, dzięki czemu mogłem słuchać muzyki zapominając o pisaniu. (wyróżnienie – pierwsze – w oryginale kursywa w tekście bez kursywy, drugie – moje), robi to zresztą dość przekornie ;-) Sam jednak interesuję się głównie operą i z tych panów najbliższy mi jest oczywiście Chopin. Bach jest od dawna na moim celowniku, ale jeszcze brak mi funduszy na jego "dzieła wszystkie", a co do źródeł – tym gorzej. Zresztą – Wagner stoi tu bardzo słabo tak samo, już się jakoś zobowiązałem zająć Tristanem i Izoldą, ale to nie od razu. Działam też tutaj w dziale CzyWiesz, itd. Bach to nie jest muzyka klasyczna, to coś jeszcze więcej. Najpierw trzeba się w tym zakochać i wtedy pisać. Beethoven na przykład też jako temat bardzo ciężki. Mówiłem już kiedyś na temat matematyki, że to nie nauka. Muzyka i muzykologia są tutaj jeszcze mniej, tutaj prawie każdy twórca to osobny wielki dział. Mozart dzieli się jeszcze dodatkowo na operę i nieoperę, a np. Verdi – na okresy ;-) Zatem raczej należy zaczekać na naprawdę jakiegoś specjalistę/wielkiego i zaawansowanego miłośnika. --Mozarteus (dyskusja) 23:02, 22 cze 2017 (CEST)

obrzeżek polski[edytuj]

w artykule jedynie 6 przypisów, większość treści ich nie posiada Gdarin dyskusja 12:12, 16 cze 2017 (CEST)

Zrobiłem mały research źródeł użytych w przypisach i nie ma w internetach dostępnych za friko tytułów z artykułów, poza Identity of Argas (Argas) polonicus populations in Czechoslovakia and Poland, który dodałem, ale tam nie ma za bardzo treści, które są przytoczone w art. Kiedyś miałem dostęp do JStor, i tam powinny być te art., ale to było kiedyś. Może @Felis domestica, @Mpn, @Soldier of Wasteland pomogą? D kuba (dyskusja) 22:07, 10 lip 2017 (CEST)
@Gdarin, @D kuba Niestety, dostępne mi archiwa online nie zawierają cytowanych w artykule tekstów, ale jakbyście coś innego znaleźli, to mogę szukać dalej :) --Felis domestica (dyskusja) 10:52, 11 lip 2017 (CEST)
nie posiadam źródeł Mpn (dyskusja) 16:18, 11 lip 2017 (CEST)
A może ktoś z Krakowa mógłby poświęcić się dla drużyny, wejść na strych Kościoła Mariackiego i porobić zdjęcia obrzeżkowi? :) Gdarin dyskusja 10:56, 11 lip 2017 (CEST)

Lista medali zdobytych przez polskich brydżystów[edytuj]

Artykuł wyróżniony w ramach LnM. Zgodnie z zaleceniami, przed wstawieniem do rubryki weryfikacji listy medalowej, wstawiam go tutaj, może znajdzie się ktoś, kto jest w stanie go przerobić, uzupełnić. Niestety od 2014 roku nie był aktualizowany (pewnie dlatego, że jego główny twórca od 2015 nie edytuje już Wiki). Zainteresowanych proszę o ratunek wyróżnienia. Zsuetam (dyskusja) 06:12, 25 maj 2017 (CEST)

Katastrofa lotnicza w Lesie Kabackim[edytuj]

Stary medal, z 2009 r. - i to widać. W źródłach linki do YouTube, uźródłowienie przypisami - ale część przypisów to nie źródła, ale uwagi, zapis rozmów z kabiny pilotów (przypis nr 14) jako źródło (a to już na granicy OR). W 2010 r. Newsweek dotarł do dokumentów śledztwa z których wynikałoby, że odpowiedzialność władz PRL była o wiele większa, niż to kiedyś przyjmowano - trzeba by sprawdzić, czy to, co napisał Newsweek zostało gdzieś potwierdzone. Sporo do zrobienia. --Teukros (dyskusja) 21:15, 2 maj 2017 (CEST)

Niezależni uczestnicy olimpijscy na Letnich Igrzyskach Olimpijskich 1992[edytuj]

Artykuł był już zgłaszany do DA (dyskusja), nie przeszedł. Większość błędów została poprawiona (zaznaczone tu). Nie mam pomysłu na rozwiązanie pozostałych problemów, chodzi przede wszystkim o braki językowe i o to kto był jakiej narodowości. --Maattik (dyskusja) 00:00, 29 kwi 2017 (CEST)

Tenisiści stołowi maja we własnych biogramach informację, że startowali jako reprezentanci Jugosławii. W tablece wynik jednego z setów jest podany jako 21:20, co w ówczesnym stanie przepisów było niemożliwe. Gżdacz (dyskusja) 07:05, 21 maj 2017 (CEST)

Okręty pancerne typu Drache[edytuj]

Tłumaczenie GA z en.wiki w ramach CEE Spring. Dla mnie artykuły dosyć precedensowe, bo budowa okrętów pancernych wyraźnie różniła się od konstrukcji pancerników, o których wcześniej pisałem. Każda konstruktywna krytyka posłuży mi za lekcję na przyszłość. Mati7 (dyskusja) 23:38, 25 kwi 2017 (CEST)

  • @Mati7 - drobne uwagi, dot. tych i przyszłych, licznych mam nadzieję, okrętów, które nam zaserwujesz do czytania :) - okręty są policzalne, więc "liczba" nie "ilość"; drewniane okręty się rozbiera, nie złomuje (nawet jak trochę "złomu" mają); użytecznym często źródłem do tej ery są roczniki Brassey's Naval - dostępne na archive.org. :) --Felis domestica (dyskusja) 02:51, 3 maj 2017 (CEST)

SMS Drache[edytuj]

SMS Salamander[edytuj]

Wojna trzynastoletnia[edytuj]

Artykuł przedstawia jeden z najważniejszych konfliktów w historii Polski i Europy Środkowej - pierwszą nowożytną wojnę w historii Królestwa Polskiego, o decydującym wpływie na dalszą historię regionu. Oparty na źródłach książkowych jest uzupełniony o informacje odstępne w internecie. Szczegółowo opisuje przebieg działań zbrojnych i towarzyszące im przemiany polityczne, siły stron, genezę i skutki konfliktu. Ilustrowany licznymi zdjęciami fortyfikacji istotnych dla przebiegu wojny oraz pojedynczymi ilustracjami najważniejszych polityków i dowódców oraz przedstawiającymi ówczesnych żołnierzy i sposoby walki. Propozycje zmian, uwagi, zastrzeżenia, sugestie, ale także propozycje ilustracji mile widziane. --PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 21:27, 23 kwi 2017 (CEST)

Wygląda pięknie. W końcówce tylko ("Zakończenie", "Finansowanie") brakuje wskazania źródeł. Kenraiz (dyskusja) 23:49, 23 kwi 2017 (CEST)
Dopisz przypisy do informacji, które ich nie mają (W tym samym czasie pozostałe miasta pruskie doprowadziły do opanowania prawie całych Prus i w rękach Zakonu pozostały jedynie Malbork, Chojnice i Sztum., Najwybitniejszymi kaprami byli Wincenty Stolle i Szymon Lubbelow., Król Kazimierz IV zmuszony był ugiąć się pod żądaniami szlachty (...), W czerwcu 1456 r. po raz kolejny nieopłacone w terminie związkowe załogi twierdz Nowe i Starogard odmówiły wykonywania rozkazów i rozpoczęły zdzieranie haraczu od przepływających Wisłą statków handlowych na poczet zaległego żołdu., Latem 1456 r. Litwini pod dowództwem Kieżgajły raz jeszcze umocnili się w Połądze, a 5 sierpnia 1456 r. flota Gdańska uderzyła na Kłajpedę, spustoszyła okolice i rozpoczęła blokadę morską miasta., 13 czerwca Tczew i Iławę za łączna kwotę 190 000 złotych węgierskich. Starostą malborskim został Czerwonka, a wielki mistrz Ludwik von Erlichshausen uciekł do Chojnic., W trakcie trwania oblężenia Gniewu (...), Odwrót Krzyżaków do Królewca umożliwił (...), W lutym 1456 r. rada miasta Gdańska (...), rozejm był sporadycznie naruszany przez obydwie strony, Początkowo zamiarem króla Kazimierza IV było skierowanie wyprawy (...), Strona polska i związkowa w połowie 1462 roku (...), W reakcji Dunin przerzucił część swoich sił (...), Ponieważ sytuacja oblężonej twierdzy (...), Od roku 1464 trwały przerywane co jakiś czas rokowania (...), Ocenia się, że po stronie polskiej wojnę sfinansowały (...). Ponadto zwróć uwagę na linki wewn., np. we wstępie jest ich za mało. Stosowana jest w artykule błędna pisownia nazw unii czy ziem (piszemy je małą literą). Bibliografia do dokładniejszego opisania, także ta użyta w przypisach (Jasienica). Gdarin dyskusja 10:47, 24 kwi 2017 (CEST)
Dość duża dysproporcja objętościowa między genezą a skutkami. Ale jak nie przeszkadza, to może być. No i skutki wyodrębniłbym jako podrozdział, o tejże nazwie, podejrzewam że korzystający z tego hasła, zwłaszcza uczniowie, się ucieszą. kićor wrzuć jakiś txt! 12:48, 24 kwi 2017 (CEST)
Styl. "w dniu 14 lipca 1455 r." – powinna być sama data, ponad to nie ma sensu stosować skrótów np. "r.". Eurohunter (dyskusja) 14:16, 8 cze 2017 (CEST) Z tym "w dniu" to faktycznie mam taki głupi nawyk zawodowy, postaram się tego unikać. Ale co jest nie tak z "r."? Są skróty stosowane powszechnie i takie stosuję. PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 22:58, 12 cze 2017 (CEST)
To jest kwestia indywidualna, ważne żeby konwencja była zachowana. Zdaniem wielu Wikipedystów (w tym moim) skrót r. ma sens jedynie tam, gdzie trzeba oszczędzać znaki, mi zdecydowanie najbardziej odpowiadają roki po datach. Ale jak mówiłem najważniejsza jest konsekwencja. PuchaczTrado (dyskusja) 07:29, 22 lip 2017 (CEST)
Jak ma być medal, to musi być jeszcze jakaś sekcja o reprezentacji wojny w kulturze. PuchaczTrado (dyskusja) 07:31, 22 lip 2017 (CEST)
W opisie ilustracji jest nieścisłość, gdyż w 1457 r. Malbork był już od dawna w rękach najemników, a w czerwcu 1457 zajęli ja Polacy.

Wielki mistrz zakonu krzyżackiego Ludwig von Erlichshausen przekazujący twierdzę w Malborku najemnikom, 1457 roku --Swd (dyskusja) 08:23, 28 lip 2017 (CEST)--Adynno (dyskusja) 22:14, 16 sie 2017 (CEST)--Adynno (dyskusja) 22:14, 16 sie 2017 (CEST)