Skrót: WP:PANDA

Wikipedia:Warsztat PANDA

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Skocz do: nawigacja, szukaj
Warsztat PANDA

Przygotowywanie Artykułów do Nominacji do tytułu Dobrego Artykułu (lub nawet medalu)

Zadaniem Pandy jest wskazywanie, ocenianie i poprawianie artykułów wyróżniających się jakością do poziomu spełniającego wymagania do nominacji do wyróżnienia (medalu lub DA). Można tu też zgłaszać do naprawy artykuły już wyróżnione, które z różnych powodów nie spełniają standardów dla wyróżnień.

Wybór artykułów

Zamieszczamy tutaj artykuły:

  1. które mogą po poprawkach (rozbudowie) zostać nominowane do wyróżnienia,
  2. które zostały już wyróżnione, jednak nie spełniają standardów swojego wyróżnienia, np.:
Zobacz też
Wyróżniona zawartość Wikipedii



Koordynacja: Wikiprojekt:Wyróżniona zawartość Wikipedii

Instrukcja obsługi

  1. Wstaw na stronę artykułu szablon {{PANDA}};
  2. Dodaj sekcję == [[Nazwa artykułu]] ==
    możesz prosić o pomoc we wszystkich sprawach dotyczących poprawy artykułu;
    jeśli artykuł nie otrzymał jeszcze wyróżnienia, możesz tu zasięgnąć porady, czy zgłosić go po medal, czy po DA;
    jeśli artykuł nie spełnia standardów wyróżnienia, które już otrzymał, tuż pod nagłówkiem nowej podsekcji wstaw * [[Wikiprojekt:Odpowiedni wikiprojekt, w którym można uzyskać pomoc przy poprawie artykułu]].
  3. Jeśli artykuł jest gotowy do nominacji (albo odebrania wyróżnienia) albo jeśli ostatni wpis w dyskusji pojawił się ponad 4 tygodnie temu, usuń go z warsztatu, a dyskusję przenieś na stronę dyskusji omawianego artykułu.
  4. Usuń ze strony artykułu szablon {{PANDA}}.

Clark Gable[edytuj]

Artykuł o wielkiej gwieździe Złotej Ery Hollywood. Proszę o wsparcie przy przejrzeniu. Mile widziane konstruktywne uwagi.

Miszczunio (dyskusja) 20:44, 2 lip 2016 (CEST)

Konstancin-Jeziorna[edytuj]

Chcę hasło ponownie zgłosić do DA, potrzebuję wsparcia przy przejrzeniu i zwróceniu uwagi na braki. godaidajesz 13:32, 24 mar 2016 (CET)

Duperelki: w artykule dwukrotnie wzmiankowany jest Marian Weiss, raz jako profesor, drugi raz doktor.. Poza tym dwa razy pojawia się architekt Gay – czy przypadkiem to nie powtórzenie i nie chodzi o tę samą budowlę? Kenraiz (dyskusja) 23:45, 24 mar 2016 (CET)
Powtórzenie. Poprawiłem obie rzeczy. godaidajesz 10:13, 25 mar 2016 (CET)
Tak na pierwszy rzut oka i bez praktycznej znajomości lokalnych realiów: tematyka religijna – niepodlinkowane nawet te opisane w WP kościoły. Nie znalazł by się tam jakiś cmentarz?
W Skolimowie. Dopiszę. godaidajesz 20:26, 25 mar 2016 (CET)
Zaraz, hej, wszystkie parafie zlinkowane... godaidajesz 20:27, 25 mar 2016 (CET)
Parafie owszem, ale kościoły już nie - ani w sekcji dot. religii, ani architektury. --Alan ffm (dyskusja) 13:00, 18 maj 2016 (CEST)
Sugerujesz dopisać te budynki do sekcji o religii i podlinkować? Czy specjalnie wyróżnić w sekcji architektonicznej? To miasto ma mnóstwo ciekawszych budynków, chociaż nie przeczę, że i kościół w Konstancinie i Kościół w Mirkowie i kościół w Klarysewie można uznać za ciekawe pod względem architektonicznym... godaidajesz 13:22, 18 maj 2016 (CEST)
Żydzi stanowili niegdyś połowę mieszkańców, poza dotychczasowymi 4-ma zdaniami nic na ten temat więcej nie wiadomo? Choć temat historii robi się w zasadzie materiałem na odrębny artykuł, bo już dotychczas sekcja ta jest pokaźnych rozmiarów, a zapewne jeszcze wiele na ten temat można napisać.
Stanowczo w "zobacz hasło > Jeziorna" ale tak, do zrobienia. Tylko nie w tym haśle. godaidajesz 20:26, 25 mar 2016 (CET)
Odrobinę rozbudowałem ten fragment i doźródłowiłem, ale tak jak mówiłem - na ogólny to chyba wystarczy.
Jakieś godne uwagi pomniki, miejsca pamięci, obiekty małej architektury, np. zawartość -> c:Category:Monuments and memorials in Konstancin-Jeziorna?
Nic wielkiego.Kilka ciekawych grobów, reszta dość standardowa, ale to cenna uwaga, dzięki godaidajesz 20:26, 25 mar 2016 (CET)
Gospodarka jak rozumiem skupia się głównie wokół funkcji uzdrowiskowej, nie zebrało by się coś na odrębną sekcję na ten kluczowy dla tego typu zagadnień temat (-> Wikipedia:Standardy artykułów/miasto)? Jakieś znaczące przedsiębiorstwa, obiekty handlowe, usługowe, usługi komunalne itp.? --Alan ffm (dyskusja) 18:59, 25 mar 2016 (CET)
Warszawa 19 kilometrów na północ. To tłumaczy większość - odkąd nie ma WZP, to w zasadzie nie ma dużego zatrudnienia na miejscu. Spróbuję przygotować taką listę, ale cierpimy na chorobę miasta satelitarnego - nawet kino okresowe. godaidajesz 20:26, 25 mar 2016 (CET)
Uzupełniłem, ale jest mało źródłem na ten temat, więc ten akapit jest taki trochę, no, mógłby być lepszy, jakbym miał czym to uźródłowić, bo tak to OR z rękawa by był. godaidajesz 18:07, 11 kwi 2016 (CEST)
Wszystkie martwe linki poprawione. godaidajesz 09:54, 18 maj 2016 (CEST)
Przebudowałem strukturę artykułu i tytuły sekcji zgodnie z Wikipedia:Standardy artykułów/miasto godaidajesz 11:18, 19 maj 2016 (CEST)

Ostatni wpis sprzed ponad miesiąca, sądzę, że więcej uwagi nie zwróci już? godaidajesz 09:02, 4 lip 2016 (CEST)

  • Przypisy do zapisania najlepiej z użyciem szablonu cytowania, bo bez tego wyszły w wielu przypadkach prowizoryczne linki – brakuje autorów, wydawców, dat publikacji, dat dostępu, etc. Przy wielu informacjach nadal brak wskazania źródla. W rozdziale o wodach brak info o wodach mineralnych istotnych ze względu na wykorzystanie do celów balneologicznych. Kenraiz (dyskusja) 10:13, 4 lip 2016 (CEST)
Wody uzupełnione, technikalia zrobię w wolniejszej chwili - to sporo roboty. Co do braku źródeł - jakbyś miał czas wskazać (np. szablonem) to bardzo mi ułatwi pracę. Dzięki godaidajesz 11:31, 4 lip 2016 (CEST)
Widzę wiele zdań kończących akapity bez odnośnika źródłowego – rzucają się w oczy i nie ma potrzeby zaśmiecać artykułu parudziesięcioma 'faktami'. W paru miejscach odnośnik umieszczony jest niefortunnie, np. w zdaniu "W 1979[8] uruchomiono tężnię solankową." – z takiej konstrukcji zdania wynika, że źródło potwierdza że coś zbudowano w 1979, ale co zbudowano to już dopisek własny autora artykułu. Jeśli źródło potwierdza, że zbudowano wówczas tężnię, to odnośnik powinien być na końcu zdania. Poza tym z wnętrza artykułu trzeba wyjąć linki zewnętrzne (media lokalne) – one mogą być podane tylko w przypisie. Kenraiz (dyskusja) 20:08, 4 lip 2016 (CEST)
Przypisy wszystkie ujednolicone technicznie, linki zewnętrzne wyjęte. godaidajesz 12:17, 13 lip 2016 (CEST)
Na jednym z tych zdjęć widać ludziom plecy i pół jednego półprofilu. Kobieta z dzieckiem to moja żona, nie będzie problemu z wizerunkiem. Zresztą miejscem do takich wątpliwości jest raczej commons? godaidajesz 21:24, 7 lip 2016 (CEST)
Tu jest link do trwającej dyskusji w Kawiarence Wikipedia:Kawiarenka/Zasady#Prawo_do_wykorzystania_wizerunku. Gżdacz (dyskusja) 11:41, 8 lip 2016 (CEST)
Polacy świętsi od papieża ;) Podmieniłem tamto zdjęcie na zdjęcie przedszkola, w przypadku kobiety z dzieckiem mam zgodę na wykorzystanie wizerunku. Poza tymi dwoma nie widzę, czy gdzieś jeszcze jest problem? godaidajesz 12:14, 8 lip 2016 (CEST)
Myślę, że jest OK. Gżdacz (dyskusja) 12:16, 8 lip 2016 (CEST)

Edward Gierek[edytuj]

Było ale czy tu czegoś brakuje, chętnie poprawię. 5.172.247.215 (dyskusja) 23:14, 12 lut 2016 (CET)

Przy wielu informacjach brak odnośnika bibliograficznego, w paru miejscach mignęła mi nawet wstawiona prośba o wskazanie źródła. Kenraiz (dyskusja) 23:11, 19 mar 2016 (CET)

Albert Einstein[edytuj]

Jeden z pierwszych artykułów na polskojęzycznej Wikipedii, już na początku rozbudowany, jak na "dawną" Wikipedię. Obecnie artykuł jest bardzo dobrze uźródłowiony, posiada 5 uwag, bibliografię i linki zewnętrzne. Według mnie, dobry artykuł. Merc777 Rozmowa, 09:16, 29 wrz 2015 (CEST)

Jeżeli artykuł jest dobrze uźródłowiony nie powinna się w nim znajdować bibliografia. Widzę, że część jest jednak jakoś powiązana, przydałyby się odnośniki. Eurohunter (dyskusja) 10:25, 29 wrz 2015 (CEST)
Biogram naukowca, a najbardziej szczegółowa sekcja opisuje kwestie światopoglądowe. Działalność naukowa skwitowana nieuźródłowioną i krótką listą odkryć. Przy takich proporcjach informacji to zalążek dobrego artykułu encyklopedycznego, albo całkiem niezły tekst do Pudelka lub czegoś podobnego. Kenraiz (dyskusja) 11:07, 29 wrz 2015 (CEST)
Druga część Twojego ostatniego zdania nic nie wnosi. Eurohunter (dyskusja) 14:31, 29 wrz 2015 (CEST)
To tylko z emfazą wytknięta jedna z cech Wikipedii – przerost treści z zakresu kultury popularnej (ludystycznej) nad wiedzą naukową. Kenraiz (dyskusja) 15:49, 29 wrz 2015 (CEST)
  • Sekcje dotycząca kwestii światopoglądowych i filozofii, choć długie, są właściwie zlepkiem cytatów. Trzebaby je przekształcić w normalną analizę jego poglądów (chocby stąd). Tomasz Raburski (dyskusja) 14:59, 29 wrz 2015 (CEST)
  • W roku 2009 nie przyznano ani medalu, ani DA. Od tego czasu w artykule nic specjalnie się nie zmieniło ([1]), a wymagania pewnie wzrosły. Michał Sobkowski dyskusja 15:43, 29 wrz 2015 (CEST)

Kopalnia Węgla Kamiennego Makoszowy[edytuj]

W artykule znajduje się bardzo wiele informacji, ale jest on napisany dość chaotycznie. Przede wszystkim należy przeredagować informacje na temat historii kopalni oraz sprawdzić ich wiarygodność. Należałoby też zwiększyć ilość przypisów. Proszę bardziej doświadczonych wikipedystów o jego ulepszenie.