Skrót: WP:PANDA

Wikipedia:Warsztat PANDA

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Skocz do: nawigacja, szukaj
Warsztat PANDA

Przygotowywanie Artykułów do Nominacji do tytułu Dobrego Artykułu (lub nawet medalu)

Zadaniem Pandy jest wskazywanie, ocenianie i poprawianie artykułów wyróżniających się jakością do poziomu spełniającego wymagania do nominacji do wyróżnienia (medalu lub DA). Można tu też zgłaszać do naprawy artykuły już wyróżnione, które z różnych powodów nie spełniają standardów dla wyróżnień.

Wybór artykułów

Zamieszczamy tutaj artykuły:

  1. które mogą po poprawkach (rozbudowie) zostać nominowane do wyróżnienia,
  2. które zostały już wyróżnione, jednak nie spełniają standardów swojego wyróżnienia, np.:
Zobacz też
Wyróżniona zawartość Wikipedii



Koordynacja: Wikiprojekt:Wyróżniona zawartość Wikipedii

Instrukcja obsługi

  1. Wstaw na stronę artykułu szablon {{PANDA}};
  2. Dodaj sekcję == [[Nazwa artykułu]] ==
    możesz prosić o pomoc we wszystkich sprawach dotyczących poprawy artykułu;
    jeśli artykuł nie otrzymał jeszcze wyróżnienia, możesz tu zasięgnąć porady, czy zgłosić go po medal, czy po DA;
    jeśli artykuł nie spełnia standardów wyróżnienia, które już otrzymał, tuż pod nagłówkiem nowej podsekcji wstaw * [[Wikiprojekt:Odpowiedni wikiprojekt, w którym można uzyskać pomoc przy poprawie artykułu]].
  3. Jeśli artykuł jest gotowy do nominacji (albo odebrania wyróżnienia) albo jeśli ostatni wpis w dyskusji pojawił się ponad 4 tygodnie temu, usuń go z warsztatu, a dyskusję przenieś na stronę dyskusji omawianego artykułu.
  4. Usuń ze strony artykułu szablon {{PANDA}}.

Kazimierz Lutosławski[edytuj]

W ostatnim czasie wprowadzono kontrowersyjne zmiany w artykule o statusie dobrego. Swoje wątpliwości i zastrzeżenia opisałem na stronie dyskusji artykułu. Patephon (dyskusja) 08:11, 14 lis 2017 (CET)

  • Co do krytycznego stosunku do źródła w Interii: artykuł jest podpisany Stanisław Podemski, POLITYKA. To jednoznacznie identyfikuje autora jako tego podlinkowanego. To był naprawdę wybitny publicysta prawny, w tym artykuliku (zdrobnienie ze względu na rozmiar) wypowiadający się w swojej dziedzinie. Dla mnie miarą źródła jest autor, a niekoniecznie tylko miejsce. Do tego przypisu w DA nie mam zastrzeżeń. Gżdacz (dyskusja) 07:46, 17 lis 2017 (CET)
Mnie nie chodzi o miejsce - chodzi mi o sam fakt. Ja powołałem się na pracę naukową (biografia "Dantyszka"), skąd informacje zaprzeczają temu, co jest w powołaniu się na Podemskiego. I tutaj chyba jasne, że praca naukowa waży więcej niż artykuł, po prostu. Patephon (dyskusja) 08:51, 17 lis 2017 (CET)
No to tu masz źródło naukowe. Gżdacz (dyskusja) 10:29, 17 lis 2017 (CET)
Prof. Ewa Maj (Związek Ludowo-Narodowy 1919-1928, Lublin 2000, s. 246) pisze: „Klub ZLN zgłosił w Sejmie 16 stycznia 1923 wniosek nagły w sprawie ochrony polskiej młodzieży studiującej. Wniosek zawierał projekt zmiany ustawy o szkołach akademickich z 13 lipca 1920 roku. Referentem projektu był Konopczyński, który z własnej inicjatywy rozesłał wiosną 1923 roku do rad wydziałowych polskich uczelni ankietę, zawierającą pytanie o ich stosunek do zasady numerus clausus“. Patephon (dyskusja) 18:56, 17 lis 2017 (CET)
  • Podsumowanie: Lutosławski niewątpliwie miał istotny, sprawczy udział w próbach uchwalenia numerus clausus w 1923 roku. Można to opisać w taki właśnie, ogólnikowy sposób, albo sprawozdać szczegółowo, co które źródła podają. Zauważ, że taki projekt ustawy można było zainicjować, napisać, złożyć do laski, być jego referentem w komisji i na posiedzeniu plenarnym, itd. Każdą z tych czynności mógł wykonać kto inny i zostać odnotowany w źródle, zależenie od tego co który autor źródła uważał za kluczową czynność. W biografii Konopczyńskiego i u Ewy Maj masz "inicjator i referent wniosku", w niemieckim źródle o Lutosławskim "legte vor" (przedłożył) a u Podemskiego "zgłasza". To nie są wzajemnie się wykluczające rzeczy. Gżdacz (dyskusja) 21:50, 17 lis 2017 (CET)
I o to chodzi, zgoda. A co z pozostałymi elementami dodanymi do biogramu? Prócz Ciebie nikt się nie kwapi, żeby coś skrobnąć. Masz zdanie co do reszty moich uwag? Patephon (dyskusja) 21:55, 17 lis 2017 (CET)

Mieszko II Lambert[edytuj]

Od 2014 wisi w wielu miejscach [potrzebny przypis]. Hasło istotne i medalowe Mateusz Konieczny (dyskusja) 14:18, 10 lis 2017 (CET)

Bitwa na Łuku Kurskim[edytuj]

Artykuł z lat 2010-2011 napisany przez Muta112. W 2015 roku przeredagowany i uszczuplony o ponad 45kb tekstu. Nie jestem w stanie ocenić, czy to dobra zmiana, niewątpliwie informacje w sekcji "Bój o Prochorowkę"/"Bitwa pod Prochorowką" nie zostały przeniesione do osobobnego artykułu Bitwa pod Prochorowką, a mogłoby. Tak samo z informacjami z sekcji "Na południu: operacja biełgorodzko-charkowska", które mogłyby spokojnie posłużyć za kanwę artykułu Operacja biełgorodzko-charkowska, a nie posłużyły. Co o tym sądzicie? Napisałem do Autora, jednak jest on nieaktywny od ponad roku. D kuba (dyskusja) 21:22, 4 lis 2017 (CET)

Waste Isolation Pilot Plant[edytuj]

Dosyć nowy artykuł autorstwa NH2501. Był niedawno w CzyWieszu. Rozbudowany, solidnie uźródłowiony. D kuba (dyskusja) 20:44, 4 lis 2017 (CET)

Tutaj mam od razu prośbę do osób obeznanych w technikaliach. W artykule na en.wiki mają klimatogram, ktorego nie potrafię w prosty (nie czasochłonny) sposób przenieść do naszego artykułu. Jest Szablon:Klimatogram, ale z dość ograniczonymi możliwościami oraz Szablon:Średnia temperatura i opady, w którym chyba nie ma miejsca na wartości skrajne (rekordowe). D kuba (dyskusja) 20:44, 4 lis 2017 (CET)

Chciałem też dodać infoboks. Myślałem o Szablon:Przedsiębiorstwo infobox, ale nie jest to dokładnie to, co by pasowało do takiego składowiska odpadów, macie jakieś pomysły? D kuba (dyskusja) 20:44, 4 lis 2017 (CET)

Jedyne pasujące co widzę, to {{Szablon:Inny obiekt infobox}}. Może być? NH2501 (dyskusja) 16:09, 12 lis 2017 (CET) @D kuba
Jak dla mnie ok. D kuba (dyskusja) 19:38, 13 lis 2017 (CET)
"jedyne takie na świecie stałe podziemne składowisko odpadów radioaktywnych" - Jest wiele innych składowisk, na czym ta wyjątkowość polega? Mateusz Konieczny (dyskusja) 14:22, 10 lis 2017 (CET)
@NH2501, @D kuba Mateusz Konieczny (dyskusja) 14:52, 10 lis 2017 (CET)
Proszę o wymienienie. Jedyne podobne jakie znalazłem, to szwedzkie SFR, ale ono jest płytkie i dla izotopów krótkożyjących, a nie dla długożyjących, o czym mowa w przytoczonym przez Ciebie zdaniu ("jedyne takie na świecie stałe podziemne składowisko odpadów radioaktywnych zawierających pluton i inne transuranowce"). NH2501 (dyskusja) 16:09, 12 lis 2017 (CET) @Mateusz Konieczny

Województwo wałbrzyskie[edytuj]

Artykuł o dawnym województwie z lat 1975-1999. W sekcji transport drogowy są podane aktualne numery dróg wpowadzone w 2000 roku, kiedy województwa już nie było. Trzeba je zamienić na ówcześnie obowiązujące. 185.172.240.52 (dyskusja) 16:51, 3 lis 2017 (CET)

Christopher Nolan[edytuj]

Artykuł przetłumaczony z angielskiej Wiki - ma tam status DA, myślę, że możemy osiągnąć i medal. Planuję po ukazaniu artykułu w CzyWieszu (i licznych poprawkach) zgłosić najpierw do DA, a potem ewentualnie na medal. Co sądzicie o tym materiale? Coś dodać? Z pewnością jest wiele błędów, które przegapiłem. Z góry dzięki za zwrócenie uwagi ː) --Tom Ja (dyskusja) 19:49, 1 lis 2017 (CET)

Rysy[edytuj]

Już dawno pojawiały się sygnały, że po ulepszeniach mógłby osiągnąć poziom Dobrego Artykułu. Wczoraj dodałem obszerne sekcje o wypadkach oraz o przebiegu szlaków. Sądzicie, że można już próbować? Marcowy Człowiek (dyskusja) 14:16, 31 paź 2017 (CET)

Najpierw trzeba dodać przypisy. Wiele akapitów ich w ogóle nie ma. D kuba (dyskusja) 22:00, 1 lis 2017 (CET)
Znany problem bardzo starych artykułów. Powinienem był na to zwrócić uwagę, nim tu napisałem. Cóż, zobaczymy... może za tydzień czy dwa znajdę czas, żeby uzupełnić przypisy. Marcowy Człowiek (dyskusja) 21:18, 3 lis 2017 (CET)
Spokojnie, nie ma pośpiechu. Najważniejsze, że masz chęci. Bo artykuł ważny, z Kanonu Wikipedii, D kuba (dyskusja) 20:02, 4 lis 2017 (CET)

Radziecka szkoła montażu[edytuj]

Artykuł pisałem od dłuższego czasu, od podstaw. Dotyczy ważnego nurtu w historii kina niemego, do którego odwoływali się filmowcy rozmaitych narodowości i epok. Uwzględnia dość wyczerpująco wiele zagadnień dotyczących tego tematu (ekonomia i produkcja, styl filmów, teoria, odbiór na zachodzie, propagandowość). Bazuje na źródłach polskojęzycznych i anglojęzycznych. Do tego zawiera sporo ilustracji (stopklatek) z filmów, które znalazły się w domenie publicznej. Polecono mi, żeby zgłosić go do medalu, ale ja jestem formalnie w tym temacie mało obeznany. Co sądzicie? Co można poprawić/dodać przez zgłoszeniem do AnM? Pozdrawiam, Arĉjo Dyskusja 14:06, 29 paź 2017 (CET)

Jeśli zdjęcia mogą być na Wikimedia Commons - to czy to samo nie odnosi się do filmów (jak patrzę na licencję https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Potemkin-still6.jpg to nie widzę by odnosiła się ona tylko do filmów)? Może da się w haśle zamieścić kawałek filmu jako ilustrację? Może nawet coś już na commons jest? Mateusz Konieczny (dyskusja) 14:28, 10 lis 2017 (CET)
Widzę np File:Броненосец «Потёмкин», noaudio.ogv Mateusz Konieczny (dyskusja) 14:32, 10 lis 2017 (CET)
@Arĉjo Mateusz Konieczny (dyskusja) 14:52, 10 lis 2017 (CET)
@Mateusz Konieczny Tak, myślę że warto dodać parę fragmentów filmowych. Całe filmy może nie (tu najlepiej by było utworzyć kategorię na commons typu soviet montage cinema i podać do niej odnośnik w artykule), ale wycięte sceny ilustrujące pewne kwestie wymienione w tekście – jak najbardziej. Sam użyłem Plik:General_line_1929_tractor_scene.webm w artykule o jump cutach. Jest tu co prawda jeden szkopuł – kwestia praw autorskich do Pancernika Potiomkina to jest dość niejasna sprawa. Jakiś czas temu doszło do zmian w rosyjskim prawie i możliwe, że ten film jest już poza PD. Jak się patrzy na commons na szablon PD-Russia to wyraźnie wymienione są warunki dla jakich coś jest w PD – non-amateur cinema or television film (or shot, or fragment from it), which was first shown between January 1, 1929 and January 1, 1947. Czyli co do filmów, które miały premierę w 1929 mamy pewność, że nie są objęte ochroną. Dlatego też wrzucałem kadry i fragmenty tylko z nich. W takiej perspektywie Pancernik jest nadal chroniony. Natomiast większość źródeł internetowych raczej umieszcza go jednak w domenie publicznej. Umieściłem jeden kadr (fotos?) z tego filmu jako ilustrację (znalazłem go kiedyś tam na commons), ale wolę nic nowego nie dodawać zanim ktoś obyty w rosyjskim prawie autorskim tej sprawy nie wyjaśni. Arĉjo Dyskusja 00:02, 16 lis 2017 (CET)

Prawa człowieka w Korei Północnej[edytuj]

Znacząco rozbudowany artykuł, oparty głównie na raportach Amnesty International, artykułach z portalu pukhan.pl i publikacji Korea Północna za zasłoną Andrzeja Rzeplińskiego i Joanny Hosaniak. Moim celem jest doprowadzenie artykułu pod DA. Chciałbym, aby inni przejrzeli artykuł i wskazali ewentualne braki lub błędy, które mógłbym uzupełnić/poprawić. Runab (dyskusja) 14:20, 23 paź 2017 (CEST)

  • Zacny artykuł. Zabieram się za czytanie. W kilku miejscach (najczęściej na końcu akapitów) brakuje przypisów do dosyć istotnych informacji, jak np.: "Dżucze stało się jedynym obowiązującym systemem ideologicznym Partii Pracy Korei w 1980 roku podczas VI Zjazdu PPK.", czy "Obrońcy nie reprezentują oskarżonych tylko pomagają sądowi udowodnić winę.". "W uchwalonej w 1972 roku konstytucji znajdują się odwołania do dżucze. Konstytucję nowelizowano w latach 1992 i 1998[1]." - we wstepie jest informacja, że obecna konstytucja jest z 2009 roku. Ona nie odwołuje się do idei dżucze? Kiedy Korea Północna podpisała Konwencję o prawach dziecka? Ponadto rozwinąłbym nieco podpisy pod zdjęciami, tak by bardziej je powiązać z tekstem, czego jestem zwolennikiem. D kuba (dyskusja) 18:16, 23 paź 2017 (CEST)
  • "Odbudowa gospodarki po wojnie nastąpiła w 1961 roku, po wstrzymaniu pomocy gospodarczej przez Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich[10]" - powinno być chyba "...po otrzymaniu pomocy gospodarczej...", D kuba (dyskusja) 19:00, 23 paź 2017 (CEST)
  • "W latach 1995–1999 w Korei Północnej trwała klęska głodu." - dopisałbym tutaj informację o liczbie ofiar, ktore klęska głodu pochłonęła. D kuba (dyskusja) 19:00, 23 paź 2017 (CEST)
    • @D kuba Więc tak: brakuje przypisy dodałem. Ideologia dżucze obowiązuje nadal. Dobrze, że zwróciłeś uwagę na konstytucję – jak się okazało, po 2009 kilkakrotnie zmieniano ustawę zasadniczą (obecną konstytucję wprowadzono w 2016 roku). Datę podpisania konwencji o prawach dziecka (1990) znalazła się w tekście. Opisy zdjęć rozwiniąłem (poza dziećmi i gabinetem dentystycznym – nie wiem co mogę na ten temat napisać, może Dzieci z Pjongjangu – według organizacji międzynarodowych zajmujących się prawami człowieka Korea Północna łamie prawa dziecka?). Fragment o odbudowie gospodarki przeredagowałem – rzeczywiście brzmiało to absurdalnie. Nie mniej dałbym sobie rękę uciąć, że odbudowa zaczęła się właśnie wtedy, kiedy Korea Północna odcinała się od polityki Chruszczowa Jak znajdę książkę z informacją o 1961 to sprawdzę jak sprawa wygląda. Informację o liczbie ofiar podczas klęski głodu dodałem do kontekstu historycznego. Runab (dyskusja) 19:11, 23 paź 2017 (CEST)
      Ten fragment z dziećmi z Pjongjangu - dobry pomysł. W artykule o Korei Południowej jest zdanie: "W 1961 roku podpisał traktat o przyjaźni i wzajemnej współpracy z Zhou Enlai, a następnie udał się do ZSRR i podpisał podobny traktat[35]" poparte źródłem. Także odbudowa w 1961 po otrzymaniu pomocy z ZSRR brzmi i jest bardzo prawdopodobna :) D kuba (dyskusja) 19:29, 23 paź 2017 (CEST)
      • @D kuba Dopiero teraz sprawdziłem, jak się okazało pomyliłem wydarzenia. W każdym bądź razie teraz już jest na 100% dobrze :) Podpis do zdjęcia z dziećmi dodany. Runab (dyskusja) 15:10, 29 paź 2017 (CET)
  • W niektórych akapitach brakuje przypisów (kolejny raz wymieniam problem, który powinien zostać wyeliminowany przed zgłoszeniem). W artykule istnieje sekcja "Zobacz też". Być może dałoby się uzupełnić artykuł, aby usunąć tę sekcję? Eurohunter (dyskusja) 18:37, 29 paź 2017 (CET)
    • @Eurohunter Więc tak:
      • Korea Północna jest sygnatariuszem Konwencji Praw Dziecka, zakazującej m.in. stosowania kary śmierci wobec osób, które w momencie popełnienia przestępstwa były niepełnoletnie. Pomimo przyjęcia międzynarodowej konwencji prawa dziecka są systematycznie łamane. Dużymi problemami są: ubóstwo i brak opieki społecznej i zdrowotnej dla dzieci, bezdomność, przetrzymywanie dzieci w obozach oraz przeprowadzanie na dzieciach egzekucji. Ponadto dzieciom nie zapewnia się odpowiedniej edukacji – w Korei Północnej zawiesza się lekcje, by dzieci mogły pracować w ramach wyznaczonych dla szkół planów[58]. – jeden przypis. Akurat zarówno praca Rzeplińskiego i Hosaniak, jak i AI czy pukhan.pl wielokrotnie wspominały o łamaniu praw dziecka. Według mnie ten jeden przypis zupełnie wystarczy, nie ma sensu dodawać dodatkowych źródeł, jeśli te same informacje (umieszczone w innych fragmentach) już takowe mają (w przypadku jeśli są to informacje tak podstawowe jak np. w 2001 był zamach w Nowym Jorku).
      • W 2002 była działaczka partyjna Lee Soon-ok złożyła oświadczenie przed komisją Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych, którego tematem był sposób, w jaki została potraktowana przez północnokoreański wymiar sprawiedliwości. Lee Soon Ok zrelacjonowała szereg rodzajów tortur, którym była poddawana, których skutkiem był trwały uszczerbek na zdrowiu. Zrelacjonowała również proces przed marionetkowym sądem, który skazał ją na 13 lat w obozie koncentracyjnym. Jak stwierdziła była traktowana wyjątkowo łagodnie ze względu na jej doświadczenie w zawodzie księgowej. Zgodnie z jej oświadczeniem w okresie [jej] osadzenia od 1987 do 2000 roku, większość z przebywających tam 6000 więźniów umarło z powodu panujących złych warunków lub tortur. Opisała też dużą liczbę przypadków tortur i śmierci poszczególnych więźniów, włączając w to zabijanie dzieci i przymusowe aborcje. Szczegóły jej zeznań pokrywają się z zeznaniami innych świadków[41]. – jeden przypis odnosił się do całego akapitu. Poprawiłem
      • Według Kang Chol-hwana każdy obóz dzielił się na dwie części: na „strefę totalnej kontroli”, z której nie wychodziło się żywym oraz „strefę rewolucyjną”, w której więźniowie przechodzili reedukację[30]. Osoby, które trafiły do „strefy rewolucyjnej” mogły w każdej chwili trafić do drugiej części obozu. – przypis 30 odnosi się do całego akapitu – poprawiłem.
      • Stworzony przez Kim Ir Sena system więzień i obozów dzieli się na sześć kategorii[11]: – dalej jest opis kategorii. Cała lista opiera się właściwie na jednym przypisie (artykuł Michała Gryniewicza). Oprócz tego jest uzupełnienie, oparte na pracy Rzeplińskiego i Hosaniak. Nie widzę potrzeby dodawania do każdej kategorii tego samego przypisu, skoro wystarczy na samym początku umieścić jeden, na którym opiera się cały akapit.
      • Po śmierci Kim Ir Sena w 1994 roku władzę w kraju objął jego syn Kim Dzong Il. oraz Po śmierci Kim Dzong Ila 19 grudnia 2011 roku władzę w Korei Północnej objął Kim Dzong Un. Tutaj też mam dodać źródła? Akurat to są powszechne fakty, takiej samej wagi jak W 2010 roku w Smoleńsku doszło do katastrofy lotniczej.
      • W latach 60. i 70., przy pomocy centralnie sterowanej ekonomii, Korei Północnej udawało się utrzymać względnie wysoki wzrost gospodarczy. Gospodarka północnokoreańska do późnych lat 70. była uznawana za silniejszą od południowokoreańskiej. – poprawiłem
      • Wstęp jest skrótem artykułu, wszystkie informacje z niego są powtórzone i szczegółowo opisane dalej. Tutaj nie widzę potrzeby powielania źródeł.
    • Siedem akapitów – a właściwie trzy wymagające rzeczywistej poprawy. Dalej: sekcja zobacz też. Więc tak:
      • Z obrońców praw człowieka w artykule wspomniałem tylko o Kang Chol-hwanie, gdyż w pracy Rzeplińskiego i Hosaniak znalazła się jego relacja. Niestety pozostałe osoby są dosyć problematyczne – Ahn Chol jest znany z tego, że zrobił zdjęcia do filmu dokumentalnego Dzieci złego państwa i że słuch po nim zaginął w 2000 roku. Shin Dong-hyuk stracił na wiarygodności, gdy okazało się, że w niektórych miejscach kłamał – mogę opis jego relacje z Kaechon, ale nie jestem przekonany, czy jego kontrowersyjna relacja może się znaleźć. Park Yeon-mi jest jeszcze bardziej kontrowersyjną osobą (jej relację podważa wielu południowokoreańskich ekspertów). O działalności Park Sang-haka (czyli przetransportowywanie balonów z ulotkami i pendrivami) mogę napisać w sekcji poświęconej wolności słowa. Do pozostałej trójki mam sporo wątpliwości.
      • Ali Lameda jest w tekście (System więziennictwa) – powtarzający się link wyrzuciłem.
      • Dopiszę o Ahn Myong-cholu.
      • Bojownicy o Wolną Koreę Północną to organizacja kierowana przez Park Sang-haka, więc informacja o organizacji pojawi się w wolności słowa
      • Dopiszę o Robercie Parku.
      • Polityka Korei Północnej wobec narkotyków – nie mam pomysłu gdzie umieścić informacje o narkotykach. Inna sprawa to brak odpowiednich źródeł.
    • Na uzupełnienie artykułu będę potrzebować dwa-trzy dni. Runab (dyskusja) 19:31, 29 paź 2017 (CET)

Borut Petrič[edytuj]

Artykuł, który już raz (w 2014) był w Pandzie, jednakże zgłoszenie do DA nie wzbudziło większego zainteresowania. Ostatnio został jeszcze nieco rozbudowany. Proszę o informację, czy hasło ma potencjał na DA, a jeśli tak, to co jeszcze jest potrzebne by wyróżnienie otrzymało. Żyrafał (Dyskusja) 19:00, 19 paź 2017 (CEST)

Canis dirus[edytuj]

Przetłumaczyłem byłem z angielskiego medalowego. Co sądzicie o zgłoszeniu do wyróżnienia? Mpn (dyskusja) 18:48, 5 paź 2017 (CEST)

Spokojnie. Trochę pracy jeszcze jest (linki do ujednoznacznień i przekierowań) ale robi bardzo pozytywne wrażenie. Nie moja działka, więc to jest ocena laika. kićor Dajesz! 19:35, 5 paź 2017 (CEST)

Józef Beck[edytuj]

Hasło medalowe, ale trochę stary ten medal, i to widać. Dużo cytatów, całe akapity bez źródeł, zbyt dużo o polskiej polityce zagranicznej, a za mało o samej osobie. Jakoś tak brakuje mi Cata-Mackiewicza (choć może i słusznie, bo to jednak pisarz-publicysta, nie historyk). Gdzieś czytałem, że nie został "odwołany", a wydalony z Francji, z powodu ujawnienia tajnych dokumentów. @Kobrabones? --Teukros (dyskusja) 16:34, 22 wrz 2017 (CEST)

Les Délices[edytuj]

Artykuł autorstwa Stanisoma, powstał w maju tego roku. Wg mnie solidne opracowanie. Znów, po rozbudowaniu wstępu, kandydat do DA, a w przyszłości może i medalu. D kuba (dyskusja) 21:15, 6 wrz 2017 (CEST)

Również podoba mi się ten artykuł, rzeczywiście bardzo solidnie opracowany (por. en:Les Délices). Czy rozbudowanie wstępu, którego Stanisom dokonał, jest wystarczające? Pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 09:49, 8 wrz 2017 (CEST)
  • Na stronie Pomoc:Jak napisać doskonały artykuł jest opis jak powinien wyglądać akapit wprowadzający. Tu streszczenie jest IMO za krótkie.
  • Podstawowy problem z artykułem to jego wyrywkowość – ładnie opisuje historię obiektu, ale w przypadku hasła o budowli zawiera istotny brak informacji o architekturze. Poza tym obiekt pełni funkcję muzeum, które jest ency samo w sobie i powinno być podlinkowane jako 'osobny artykuł' tutaj tylko ze streszczeniem w osobnej sekcji. Kenraiz (dyskusja) 10:35, 8 wrz 2017 (CEST)
Dzięki. Zmieniłem jak sugerowałeś. Z przyjemnością zajmę się Muzeum Woltera, ale dopiero po powrocie z Toskanii pod koniec października. Pozdrawiam. Stanisom (dyskusja) 23:06, 8 wrz 2017 (CEST)

Ferenc Molnár[edytuj]

Artykuł autorstwa Fiszki, w czerwcu był naprawiany i rozbudowywany w ramach Wikiprojekt:PopArt, później sprawdzany w CzyWieszu. Moim zdaniem, po rozbudowie wstępu, kandydat do DA lub nawet medalu. Co o tym sądzicie? D kuba (dyskusja) 20:52, 6 wrz 2017 (CEST)

Dzięki. Wstęp rozbudowany :) --Fiszka (dyskusja) 02:59, 7 wrz 2017 (CEST)
Przede wszystkim trzeba odlinkować pojęcia trywialne, z samego drugiego akapitu wstępu do zachowania wyłącznie Literatura węgierska i Chłopcy z Placu Broni. Druga kwestia - jaki sens ma oddzielna sekcja "Życie prywatne"? Zwłaszcza wobec stwierdzenia "Trzy małżeństwa oraz niektóre nieformalne związki z kobietami miały istotny wpływ na życie i twórczość pisarza"? Należałoby te informacje po prostu wpleść w życiorys. Nie bardzo podoba mi się też tabela z adaptacjami, zbyt duży nacisk zostaje położony na dość poboczną z zasadzie kwestię. Gytha (dyskusja) 23:16, 6 paź 2017 (CEST)
Mamy hasło Teatr w USA, przydałby się też teatr w Europie (europejski) – można by wtedy podlinkować te sceny europejskie i amerykańskie. (air)Wolf {D} 23:45, 6 paź 2017 (CEST)

Maria z Nazaretu[edytuj]

Artykuł ma spory potencjał na DA, bogato uźródłowiony ale z całą pewnością wymaga gruntownej analizy i redakcji. Pierwsze co rzuca się w oczy, to niejednoznaczność i miejscami brak konsekwencji (raz cytuje się Biblię, raz apokryfy, raz legendy itd). Wydaje się także, że artykuł trochę za bardzo przypomina rozprawkę teologiczną, a nie encyklopedyczne hasło. Równiez ikonografia wymaga uporzadkowania. Z pewnością dużo się znajdzie. Czy ktoś mógłby pomóc, potwierdzić moje przypuszczenia, i wskazać inne wazne rzeczy? --Adynno (dyskusja) 22:14, 16 sie 2017 (CEST)

przede wszystkim uźródłowienie Mpn (dyskusja) 19:36, 17 sie 2017 (CEST)
Konieczne będzie dodanie perspektywy innych niż katolicka religii - islam, Żydzi też mają swoje poglądy na jej postać. Jest wiele chrześcijańskich odłamów, warto w tej sprawie zerknąć na angielską Wikipedię.

Taneczna mania[edytuj]

Zabrałem dwa, to dodam dwa. Najpierw taneczna mania - artykuł będący tłumaczeniem Agnes86 z en.wiki o niezwykłym fenomenie znanym od co najmniej kilku stuleci. Jest to (chyba) pełne tłumaczenie, nie wiem, czy coś na ten temat można dopisać, ale proponuję najpierw DA, a jak ktos będzie miał ochotę zrobić research w źródłach i doprowadzic do stanu medalowego, to we mnie oponenta miał nie będzie:) Zapraszam do lektury. D kuba (dyskusja) 19:33, 10 lip 2017 (CEST)

Wyrażenia typu "Niestety". Co oznaczają liczby umieszczone w indeksie górnym po przypisach? Eurohunter (dyskusja) 17:47, 11 lip 2017 (CEST)
Przypuszczam, że są to numery stron. Zobacz szablon {{rp}}. Osobiście widziałbym w takich miejscach {{odn}}, który moim zdaniem jest bardziej czytelny. Paweł Ziemian (dyskusja) 18:44, 11 lip 2017 (CEST)

@Agnes86@D kuba W artykule Taneczna plaga (1518) jest kilka wartościowych informacji obrazujących zjawisko: ludzie „zachowywali się jak w transie; ich ręce i nogi wykonywały ruchy jakby taniec miał być celowy i kontrolowany” (...) „nie ma żadnych dowodów na to, że tańczący chcieli tańczyć [z własnej woli]. Wręcz przeciwnie, wyrażali oni strach i rozpacz.” Kenraiz (dyskusja) 20:47, 27 lip 2017 (CEST)

Lista medali zdobytych przez polskich brydżystów[edytuj]

Artykuł wyróżniony w ramach LnM. Zgodnie z zaleceniami, przed wstawieniem do rubryki weryfikacji listy medalowej, wstawiam go tutaj, może znajdzie się ktoś, kto jest w stanie go przerobić, uzupełnić. Niestety od 2014 roku nie był aktualizowany (pewnie dlatego, że jego główny twórca od 2015 nie edytuje już Wiki). Zainteresowanych proszę o ratunek wyróżnienia. Zsuetam (dyskusja) 06:12, 25 maj 2017 (CEST)

Katastrofa lotnicza w Lesie Kabackim[edytuj]

Stary medal, z 2009 r. - i to widać. W źródłach linki do YouTube, uźródłowienie przypisami - ale część przypisów to nie źródła, ale uwagi, zapis rozmów z kabiny pilotów (przypis nr 14) jako źródło (a to już na granicy OR). W 2010 r. Newsweek dotarł do dokumentów śledztwa z których wynikałoby, że odpowiedzialność władz PRL była o wiele większa, niż to kiedyś przyjmowano - trzeba by sprawdzić, czy to, co napisał Newsweek zostało gdzieś potwierdzone. Sporo do zrobienia. --Teukros (dyskusja) 21:15, 2 maj 2017 (CEST)

Wojna trzynastoletnia[edytuj]

Artykuł przedstawia jeden z najważniejszych konfliktów w historii Polski i Europy Środkowej - pierwszą nowożytną wojnę w historii Królestwa Polskiego, o decydującym wpływie na dalszą historię regionu. Oparty na źródłach książkowych jest uzupełniony o informacje odstępne w internecie. Szczegółowo opisuje przebieg działań zbrojnych i towarzyszące im przemiany polityczne, siły stron, genezę i skutki konfliktu. Ilustrowany licznymi zdjęciami fortyfikacji istotnych dla przebiegu wojny oraz pojedynczymi ilustracjami najważniejszych polityków i dowódców oraz przedstawiającymi ówczesnych żołnierzy i sposoby walki. Propozycje zmian, uwagi, zastrzeżenia, sugestie, ale także propozycje ilustracji mile widziane. --PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 21:27, 23 kwi 2017 (CEST)

Wygląda pięknie. W końcówce tylko ("Zakończenie", "Finansowanie") brakuje wskazania źródeł. Kenraiz (dyskusja) 23:49, 23 kwi 2017 (CEST)
Dopisz przypisy do informacji, które ich nie mają (W tym samym czasie pozostałe miasta pruskie doprowadziły do opanowania prawie całych Prus i w rękach Zakonu pozostały jedynie Malbork, Chojnice i Sztum., Najwybitniejszymi kaprami byli Wincenty Stolle i Szymon Lubbelow., Król Kazimierz IV zmuszony był ugiąć się pod żądaniami szlachty (...), W czerwcu 1456 r. po raz kolejny nieopłacone w terminie związkowe załogi twierdz Nowe i Starogard odmówiły wykonywania rozkazów i rozpoczęły zdzieranie haraczu od przepływających Wisłą statków handlowych na poczet zaległego żołdu., Latem 1456 r. Litwini pod dowództwem Kieżgajły raz jeszcze umocnili się w Połądze, a 5 sierpnia 1456 r. flota Gdańska uderzyła na Kłajpedę, spustoszyła okolice i rozpoczęła blokadę morską miasta., 13 czerwca Tczew i Iławę za łączna kwotę 190 000 złotych węgierskich. Starostą malborskim został Czerwonka, a wielki mistrz Ludwik von Erlichshausen uciekł do Chojnic., W trakcie trwania oblężenia Gniewu (...), Odwrót Krzyżaków do Królewca umożliwił (...), W lutym 1456 r. rada miasta Gdańska (...), rozejm był sporadycznie naruszany przez obydwie strony, Początkowo zamiarem króla Kazimierza IV było skierowanie wyprawy (...), Strona polska i związkowa w połowie 1462 roku (...), W reakcji Dunin przerzucił część swoich sił (...), Ponieważ sytuacja oblężonej twierdzy (...), Od roku 1464 trwały przerywane co jakiś czas rokowania (...), Ocenia się, że po stronie polskiej wojnę sfinansowały (...). Ponadto zwróć uwagę na linki wewn., np. we wstępie jest ich za mało. Stosowana jest w artykule błędna pisownia nazw unii czy ziem (piszemy je małą literą). Bibliografia do dokładniejszego opisania, także ta użyta w przypisach (Jasienica). Gdarin dyskusja 10:47, 24 kwi 2017 (CEST)
Dość duża dysproporcja objętościowa między genezą a skutkami. Ale jak nie przeszkadza, to może być. No i skutki wyodrębniłbym jako podrozdział, o tejże nazwie, podejrzewam że korzystający z tego hasła, zwłaszcza uczniowie, się ucieszą. kićor wrzuć jakiś txt! 12:48, 24 kwi 2017 (CEST)
Styl. "w dniu 14 lipca 1455 r." – powinna być sama data, ponad to nie ma sensu stosować skrótów np. "r.". Eurohunter (dyskusja) 14:16, 8 cze 2017 (CEST)
Z tym "w dniu" to faktycznie mam taki głupi nawyk zawodowy, postaram się tego unikać. Ale co jest nie tak z "r."? Są skróty stosowane powszechnie i takie stosuję. PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 22:58, 12 cze 2017 (CEST)
To jest kwestia indywidualna, ważne żeby konwencja była zachowana. Zdaniem wielu Wikipedystów (w tym moim) skrót r. ma sens jedynie tam, gdzie trzeba oszczędzać znaki, mi zdecydowanie najbardziej odpowiadają roki po datach. Ale jak mówiłem najważniejsza jest konsekwencja. PuchaczTrado (dyskusja) 07:29, 22 lip 2017 (CEST)
Jak ma być medal, to musi być jeszcze jakaś sekcja o reprezentacji wojny w kulturze. PuchaczTrado (dyskusja) 07:31, 22 lip 2017 (CEST)
W opisie ilustracji jest nieścisłość, gdyż w 1457 r. Malbork był już od dawna w rękach najemników, a w czerwcu 1457 zajęli ja Polacy.
Opis ilustracji poprawiony. Co do reprezentacji w kulturze jest taki problem, że wojna trzynastoletnia w kulturze i świadomości masowej praktycznie nie istnieje - są tylko jakieś wzmianki w powieściach... PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 11:37, 26 sie 2017 (CEST)
Może wstydzimy się początkowych klęsk i faktu, że zamków nie zdobyliśmy, tylko kupiliśmy. My lubimy zwycięstwa bez wysiłku i za jednym razem. (Anagram16 (dyskusja) 11:47, 26 sie 2017 (CEST))
@Anagram16 Ja tam nie wiem czego "my" się wstydzimy, ale różne ciężko wywalczone zwycięstwa, klęski, wątpliwe zwycięstwa po pierwotnych klęskach etc. doczekały się odmalowania w wielkich dziełach literackich i filmowych (np. "Pan Wołodyjowski", "Popioły", "Złota wolność", "Potop"). Wojna trzynastoletnia - jakoś nie, a wikipedia wymaga sekcji o reprezentacji w kulturze. I co tu zrobić? PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 15:34, 27 sie 2017 (CEST)
BTW, czy jest jakieś narzędzie do robienia kolaży ilustracji? Wojna trzynastoletnia to temat zbyt złożony, aby ilustrować go jedynie zdjęciem jednej twierdzy. PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 15:34, 27 sie 2017 (CEST)
Wielki mistrz zakonu krzyżackiego Ludwig von Erlichshausen przekazujący twierdzę w Malborku najemnikom, 1457 roku --Swd (dyskusja) 08:23, 28 lip 2017 (CEST)--Adynno (dyskusja) 22:14, 16 sie 2017 (CEST)--Adynno (dyskusja) 22:14, 16 sie 2017 (CEST)
  • Ja tylko wspomnę, że byłoby dobrze uzupełnić sekcję Bibliografia o pozycje użyte w przypisach. Chodzi głównie o takie szczegóły źródeł jak data lub wydanie. Na przykład Paweł Jasienica ma kilkanaście wydań, które różnią się między sobą liczbą stron. Ich brak uniemożliwia mi na przykład użycie {{odn}} w przypisach. Ponadto podane numery stron mogą zostać zgłoszone jako błędne, jeśli ktoś je skonfrontuje z wydaniem, które będzie w jego rękach. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:12, 7 paź 2017 (CEST)
    • Ja niestety się na tym nie znam, ale rok wydanie staram się zawsze wpisywać.Nie wiem więc z czego wynika, że we wszelkich przypisach do np. Dyskanta pojawia się informacja "1987" skoro ja zawsze opierałem się na wydaniu z 2009 r. ... PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 22:07, 11 paź 2017 (CEST)
      • Taką znalazłem w jednym „pełniejszym” przypisie i ją konsekwentnie powieliłem. Ale nie ma sprawy, wymienię wszystkie odwołania na nowe. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:19, 11 paź 2017 (CEST)

Inna kwestia techniczna: dlaczego flagi państw i organizacji w infoboxie (dział: strony konfliktu) nie wyświetlają się? PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 22:34, 11 paź 2017 (CEST)

  • Zostały specjalnie zablokowane dla wszystkich epok innych niż czasy najnowsze. Za dużo było błędów merytorycznych dla dawniejszych lat. Ich globalny brak to mniejsze zło. Ponadto infoboksy przestają świecić jak choinka z rozgrywek sportowych. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:09, 11 paź 2017 (CEST)