Skrót: WP:PANDA

Wikipedia:Warsztat PANDA

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Skocz do: nawigacja, szukaj
Warsztat PANDA

Przygotowywanie Artykułów do Nominacji do tytułu Dobrego Artykułu (lub nawet medalu)

Zadaniem Pandy jest wskazywanie, ocenianie i poprawianie artykułów wyróżniających się jakością do poziomu spełniającego wymagania do nominacji do wyróżnienia (medalu lub DA) lub DA. Można tu też zgłaszać do naprawy artykuły już wyróżnione, które z różnych powodów nie spełniają standardów dla wyróżnień.

Wybór artykułów

Zamieszczamy tutaj artykuły:

  1. które mogą po poprawkach (rozbudowie) zostać nominowane do wyróżnienia,
  2. które zostały już wyróżnione, jednak nie spełniają standardów swojego wyróżnienia, np.:
Zobacz też
Wyróżniona zawartość Wikipedii


Koordynacja: Wikiprojekt:Wyróżniona zawartość Wikipedii

Instrukcja obsługi

  1. Wstaw na stronę artykułu szablon {{PANDA}};
  2. Dodaj sekcję == [[Nazwa artykułu]] ==
    możesz prosić o pomoc we wszystkich sprawach dotyczących poprawy artykułu;
    jeśli artykuł nie otrzymał jeszcze wyróżnienia, możesz tu zasięgnąć porady, czy zgłosić go po medal, czy po DA;
    jeśli artykuł nie spełnia standardów wyróżnienia, które już otrzymał, tuż pod nagłówkiem nowej podsekcji wstaw * [[Wikiprojekt:Odpowiedni wikiprojekt, w którym można uzyskać pomoc przy poprawie artykułu]].
  3. Jeśli artykuł jest gotowy do nominacji (albo odebrania wyróżnienia) albo jeśli ostatni wpis w dyskusji pojawił się ponad 4 tygodnie temu, usuń go z warsztatu, a dyskusję przenieś na stronę dyskusji omawianego artykułu.
  4. Usuń ze strony artykułu szablon {{PANDA}}.

Pierwszy Kanał Wellandzki[edytuj]

DA z 2008 roku. Artykuł pozbawiony przypisów bibliograficznych, na domiar złego podana została tylko jedna pozycja książkowa (a więc mamy do czynienia z wyciągiem). Styl mało encyklopedyczny ("Nic z tego jednak nie wyszło"), z uchybieniami w neutralności ("Byli w błędzie", "Niestety, deszcze nie ustawały") i błędami frazeologicznymi ("Rywalizacja [...] mogła zostać przeważona na korzyść tego ostatniego"). Sirmann (dyskusja) 17:25, 2 wrz 2015 (CEST)

Mitologia baskijska[edytuj]

DA z 2007 roku. Artykuł pozbawiony przypisów bibliograficznych, co przy zgłoszeniu autor usprawiedliwiał w kuriozalny sposób: "wszystkie informacje pochodzą z jednego źródła" (!!!). A więc mamy do czynienia z wyciągiem. Nie wiedzieć czemu, choć w nagłówku dowiadujemy się, że "ślady mitologii są wciąż obecne w baskijskiej kulturze i mentalności Basków", to w dalszej treści pisze się o wierzeniach Basków w czasie przeszłym. Sirmann (dyskusja) 17:25, 2 wrz 2015 (CEST)

Gminy Portugalii[edytuj]

DA z 2008 roku. Poważne braki merytoryczne: opis gmin zatrzymuje się na 2007 roku, ponadto nie wiadomo, skąd zostały wzięte dane na temat ludności poszczególnych gmin (brak podanego roku spisu ludności!). Sama obsada partii w poszczególnych gminach, jak wynika z pobieżnego spojrzenia na en wiki, zdążyła się w tym czasie zmienić. Sirmann (dyskusja) 11:14, 25 sie 2015 (CEST)

Nakajima J1N[edytuj]

Medal z 2006 roku. Brak przypisów bibliograficznych zgodnie z zasadą WP:WER dyskwalifikuje artykuł jako medalowy. Sirmann (dyskusja) 11:00, 25 sie 2015 (CEST)

Karabin przeciwpancerny PTRD[edytuj]

DA z 2007 roku. Brak przypisów bibliograficznych, w dyskusji artykułu anonim pisze: "Artykuł zawiera sprzeczne i nieprawdziwe informacje. W jednym miejscu mowa jest o tym, jakoby karabin był bronią półautomatyczną (czyli samopowtarzalną, jaką był np. PTRS), a zaraz potem – że przeładowanie wykonywano ręcznie (czyli że karabin był bronią powtarzalną, repetowaną)." Sirmann (dyskusja) 10:51, 25 sie 2015 (CEST)

Automatyczna - cały cykl przeładowania jest wykonywany przez broń. Półautomatyczna - część cyklu (najczęściej odryglowanie zamka i wyrzucenie łuski) wykonywane są przez broń, część (załadowanie nowego naboju, zaryglowanie) przez strzelca. PTRS - automatyczny (dokładniej samopowtarzalny), PTRD- półautomatyczny. Półautomatyczny jako synonim samopowtarzalnego to niepoprawna kalka z angielskiego (semi-automatic to samopowtarzalny, a nie półautomatyczny). Nemo5576 Dyskusja 17:59, 2 wrz 2015 (CEST)

Konkurs Piosenki Eurowizji dla Dzieci 2014[edytuj]

Moim zdaniem zasługuję na miano Dobrego Artykułu, jednak przed zgłoszeniem go do wyróżnienia, postanowiłem poprosić Was o sprawdzenie i ewentualne uwagi. Większość artykułu to tłumaczenie z angielskiej wiki. Dodam, że hasło otrzymało już tam odznaczenie GA. Miloszk22 (dyskusja) 17:19, 10 sie 2015 (CEST)

Þór[edytuj]

Hasło przetłumaczone z angielskiej Wiki. Odrzucona propozycja DA. Podczas dyskusji pojawiła się pewna liczba zastrzeżeń, które w znakomitej większości, o ile nie wszystkie, są już poprawione. Proszę o wypisanie ewentualnych kolejnych niedociągnięć. Mati7 (dyskusja) 13:14, 5 sie 2015 (CEST)

  • Na oficjalnej stronie okrętu (brak linku w artykule) jest trochę detalicznych informacji do wykorzystania. Można zwłaszcza rozszerzyć zakres zastosowań okrętu. Z drobiazgów zauważyłem, że załoga (48) to maksymalna obsada – a minimalna to naście osób. Kenraiz (dyskusja) 20:02, 5 sie 2015 (CEST)
T Załatwione -- Mati7 (dyskusja) 15:53, 9 sie 2015 (CEST)
  • "Analiza potrzeb co do zakupu wielozadaniowego okrętu i samolotów dla Islandzkiej Straży Wybrzeża została zainicjowana 31 września 2005 roku." - nie ma takiej daty w kalendarzu, wrzesień ma 30 dni. 164.126.144.26 (dyskusja) 15:26, 18 sie 2015 (CEST)
T Załatwione W źródle figuruje data "31 September". Zmieniłem na "pod koniec września". -- Mati7 (dyskusja) 22:36, 20 sie 2015 (CEST)
Trzeba oznaczyć przypisem z opisem, że w źródle błędnie 31 września. — Paelius Ϡ 00:50, 21 sie 2015 (CEST)
T Załatwione -- Mati7 (dyskusja) 14:39, 22 sie 2015 (CEST)

SLD[edytuj]

Hasło poprawione czy jeszcze mu coś brakuje jakby co to mogę poprawić więc proszę o wpisywanie uwag jego dotyczących.5.172.247.197 (dyskusja) 18:45, 29 lip 2015 (CEST)

W sekcji 'Struktura i działacze' nie ma nic o strukturze organizacyjnej partii, podobnie w artykule rozwijającym temat. Wymienione są osoby piastujące różne funkcje w zarządzie krajowym – nie wiadomo do jakiego okresu odnosi się ta informacja (trzeba by określić daty kadencji lub rok wyboru). Kenraiz (dyskusja) 19:01, 29 lip 2015 (CEST)

Przeszukaj artykuł i dawaj kolejne uwagi potem zabiorę sieza gruntowną przebudowę artykułu.5.172.247.197 (dyskusja) 19:04, 29 lip 2015 (CEST)

Nie no, jeszcze kolejnej gruntownej przebudowy brakuje... Co do zarządu nie przesadzajmy - wiadomo, że chodzi o stan aktualny i mamy na skład bezpośrednio podane źródło. Informacje o organach władzy oczywiście warto dodać do sekcji - być może ja to zrobię. Pawmak (dyskusja) 19:16, 29 lip 2015 (CEST)

Mów konkretami a co możesz zrób sam. Gruntowana przebudowa jest dokonywana ale żeby jej dokonać trzeba wiedzieć czego brakuje, niestety SLD ma tę słabość że to partia wciąż istnieje i wiele może jeszcze nabroić lecz to już nie moja wina.5.172.247.197 (dyskusja) 19:37, 29 lip 2015 (CEST)

Przypisy zrobione

Wstawiłem info o organach władzy w partii. Na moje to chyba niczego nie brakuje więcej. Pawmak (dyskusja) 07:53, 30 lip 2015 (CEST)
Podstawowa informacja jest, ale jakby artykuł miał iść do wyróżnienia to dobrze byłoby to uzupełnić o tryb wyborczy i kadencyjność organów partyjnych. Nie ma też nic o tzw. strukturach terenowych. Poza tym niedosyt budzi rozdział o programie. Nie dość, że dość skrótowo opisuje różne zagadnienia (niewiele wnosi informacja o platformach programowych), to z lektury wynika, że dotyczy raczej spraw zaszłych z okresu sprawowania rządów. Kenraiz (dyskusja) 11:04, 30 lip 2015 (CEST)
  • Warto rozbudować choćby o statut partii np. smętną sekcję "Liczba członków" z tabelką warto zamienić na "Członkowstwo i liczba członków" z opisem warunków przyjęcia i praw. Kenraiz (dyskusja) 11:22, 30 lip 2015 (CEST)
Do wyróżnienia? A co będzie za kilka lat, gdy zmieni się skład, struktura, zasady działania? Będziemy na zmianę odbierać i przyznawać? Takie artykuły mają prawo istnieć, ale nie powinny być wyróżniane. Belissarius (dyskusja) 18:28, 2 wrz 2015 (CEST)

Edward Gierek[edytuj]

Hasło oparte o pozycję Piotra Gajdzińskiego jednak nie wszystko udało się tam znaleźć zwracam się z prośbą o pomoc w poprawie hasła o sztygarze. Nie mam czasu się z nim dalej bawić a może ktoś podejmie się naprawy zwłaszcza uźródłowienia informacji o śmierci Stanisławy Gierek przydałoby się także przejrzeć 5.172.247.197 (dyskusja) 18:45, 29 lip 2015 (CEST)

Kopalnia Węgla Kamiennego Makoszowy[edytuj]

W artykule znajduje się bardzo wiele informacji, ale jest on napisany dość chaotycznie. Przede wszystkim należy przeredagować informacje na temat historii kopalni oraz sprawdzić ich wiarygodność. Należałoby też zwiększyć ilość przypisów. Proszę bardziej doświadczonych wikipedystów o jego ulepszenie.

Lacrosse[edytuj]

Hasło jest strasznie wybiórcze. Opisuje co prawda grę dość szczegółowo jednak do niektórych sekcji nie odnoszą się żadne przypisy np. akapit zaczynający się od słów Odkąd w 1908 roku lacrosse przestał być sportem olimpijskim... Zdanie: ... w 2004 roku w mistrzostwach świata kobiet wzięło udział 10 drużyn, zaś w męskiej edycji w 2006 roku 21 drużyn wymaga podania źródła informacji tak samo zdanie o dominacji USA. hasło wymaga poprawy. 5.172.247.215 (dyskusja) 20:48, 7 maj 2015 (CEST)

Powstanie styczniowe[edytuj]

Hasło wymaga pilnej poprawy. Prosiłoby się, żeby zrobić z tego medal, ale napisane jest chaotycznie, Wczoraj uporządkowałem bibliografię, ale do zrobienia zostało jeszcze bardzo dużo:

  1. Za dużo zdjęć i bezpotrzebnie rozmieszczonych w galeriach
  2. Bibliografia sobie, przypisy sobie, a przecież ustaliliśmy dawno, że ma to być spójne
  3. Przypisy również od Sasa do Lasa: raz refy, raz {{r|, często bez podania stron (IMO najprzejrzyściej wyglądałoby z zastosowaniem szablonu {{odn|, albo wrócić do refów, ale bez zapisywania za każdym razem imienia, nazwiska i tytułu)
  4. Ani we wstępie ani w infoboksie przypisów i uwag nie zamieszczamy, na to jest miejsce w treści artykułu.

Sam chętnie się za to wezmę, ale proszę o pomoc. Belissarius (dyskusja) 20:44, 10 mar 2015 (CET)