Skrót: WP:PANDA

Wikipedia:Warsztat PANDA

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Skocz do: nawigacja, szukaj
Warsztat PANDA

Przygotowywanie Artykułów do Nominacji do tytułu Dobrego Artykułu (lub nawet medalu)

Zadaniem Pandy jest wskazywanie, ocenianie i poprawianie artykułów wyróżniających się jakością do poziomu spełniającego wymagania do nominacji do wyróżnienia (medalu lub DA). Można tu też zgłaszać do naprawy artykuły już wyróżnione, które z różnych powodów nie spełniają standardów dla wyróżnień.

Wybór artykułów

Zamieszczamy tutaj artykuły:

  1. które mogą po poprawkach (rozbudowie) zostać nominowane do wyróżnienia,
  2. które zostały już wyróżnione, jednak nie spełniają standardów swojego wyróżnienia, np.:
Zobacz też
Wyróżniona zawartość Wikipedii



Koordynacja: Wikiprojekt:Wyróżniona zawartość Wikipedii

Instrukcja obsługi

  1. Wstaw na stronę artykułu szablon {{PANDA}};
  2. Dodaj sekcję == [[Nazwa artykułu]] ==
    możesz prosić o pomoc we wszystkich sprawach dotyczących poprawy artykułu;
    jeśli artykuł nie otrzymał jeszcze wyróżnienia, możesz tu zasięgnąć porady, czy zgłosić go po medal, czy po DA;
    jeśli artykuł nie spełnia standardów wyróżnienia, które już otrzymał, tuż pod nagłówkiem nowej podsekcji wstaw * [[Wikiprojekt:Odpowiedni wikiprojekt, w którym można uzyskać pomoc przy poprawie artykułu]].
  3. Jeśli artykuł jest gotowy do nominacji (albo odebrania wyróżnienia) albo jeśli ostatni wpis w dyskusji pojawił się ponad 4 tygodnie temu, usuń go z warsztatu, a dyskusję przenieś na stronę dyskusji omawianego artykułu.
  4. Usuń ze strony artykułu szablon {{PANDA}}.

Xfce[edytuj]

Wydaje mi się, że jakby dodać trochę pasujących ilustracji, artykuł by się nadawał. Coś jeszcze do poprawy? M4sk1n (dyskusja) 09:42, 28 lis 2016 (CET)

  • Do poprawy przypisy. W wielu sekcjach ich nie ma, często źródłem są informacje samego projektu, a powinny to być źródła niezależne. Gżdacz (dyskusja) 09:56, 28 lis 2016 (CET)

Doskonałokostne[edytuj]

Przetłumaczony medal z en.wiki, u nas na DA powinno wystarczyć, ale ryby to nie jest moja zwyczajna tematyka. Mpn (dyskusja) 09:17, 20 lis 2016 (CET)

  • Widzę trzy linki do stron ujednoznaczniających (i dziesiątki do przekierowań). Gżdacz (dyskusja) 13:03, 20 lis 2016 (CET)
  • Drzewo filogenetyczne (to pierwsze) się rozjechało, przynajmniej w moim Chrome na Win 10. Gżdacz (dyskusja) 19:55, 20 lis 2016 (CET)
    popr Mpn (dyskusja) 18:08, 21 lis 2016 (CET)
  • Art podaje ponad 27 metrów długości Leedsichthys, podczas gdy tu podlinkowany artykuł powołuje się na nowsze, sporo skromniejsze oszacowania. Gżdacz (dyskusja) 20:04, 20 lis 2016 (CET)
    dodano infor z innego źródła Mpn (dyskusja) 18:08, 21 lis 2016 (CET)
  • Polskie cudzysłowy zamiast zwykłych. The Orbwiki107 (dyskusja) 18:35, 21 lis 2016 (CET)

Myślę, że artykuł ten zasługuje na to, by nazwać go dobrym (szkoda, że wszystkie zoologiczne takie nie są...:) Czytelnik Janek (dyskusja) 18:14, 22 lis 2016 (CET)

  • zmieniono Mpn (dyskusja) 20:25, 27 lis 2016 (CET)
    Nie wiem czy to dobry kandydat na Dobry Artykuł. Zarówno DA jak i artykuł na medal powinny być dopracowane pod względem redakcyjnym. Różnią się stopniem wyczerpania zagadnienia i w pełni przekrojowym (wszechstronnym) opisaniem tematu w artykułu medalowym. Ponieważ rozsądne rozmiary pojedynczego artykułu w Wikipedii to ok. 100 kB, w przypadku artykułu o tego typu wielkości, należy zadać sobie pytanie, czy jest jakieś zagadnienie dot. tematu, które zostało całkiem ominięte. Jeśli artykuł przekrojowo przedstawia całokształt zagadnienia i zbliża się do wielkości maksymalnej – powinien być raczej kandydatem do medalu. Oczywiście wiele zagadnień można opisywać szerzej i głębiej, ale w przypadku artykułu osiągającego już ok. 100 kB – dodatkowe treści należy zacząć rozwijać w osobnych artykułach, tu tylko podlinkowywanych. Dlatego ten artykuł powinien być raczej kandydatem do medalu. Praktykowanie procedury nominacji artykułu na wszelki wypadek najpierw do DA, potem do medalu, świadczy o luźnym podejściu do ustalonych kryteriów oceny. Skutkuje też... osłabianiem Wikipedii, ponieważ odciąga edytorów od pracy zmuszając ich do dwukrotnego sprawdzania często mało zmienionego artykułu. Kenraiz (dyskusja) 23:16, 22 lis 2016 (CET)
Popieram:)--Czytelnik Janek (dyskusja) 20:33, 23 lis 2016 (CET)
Nie myślicie jednak, że jest w nim za mało anatomii jak na medal? Mpn (dyskusja) 08:43, 27 lis 2016 (CET)

Kryzys polityczny w Wybrzeżu Kości Słoniowej (2010-2011)[edytuj]

Artykuł medalowy z marca 2012. Dotyczy wydarzenia wówczas dość świeżego i kończy się zapowiedziami procesów ( Początek jego procesu został wyznaczony na 18 czerwca 2012). Mamy rok 2016 i artykuł medalowy ma bardzo nieaktualną treść. Przydałoby się choćby pokrótce napisać o skutkach postępowań procesowych. Główny autor @Omega933 bardzo rzadko edytuje. Kenraiz (dyskusja) 01:59, 16 paź 2016 (CEST)

Żyrafa[edytuj]

Są cztery gatunki żyraf. Czy ten artykuł jest o jednym z nich, czy o rodzaju?Xx236 (dyskusja) 08:48, 13 wrz 2016 (CEST)

Byłoby łatwiej, gdybyśmy rozmawiali w 1 m-cu. Obecnie ani o rodzaju (obejmujących gatunki wymarłe), ani o 1 z nich, tylko o tych 4 jako o 1 gatunku. Mpn (dyskusja) 18:13, 13 wrz 2016 (CEST)

Impact Grand Championship[edytuj]

Proszę o sprawdzenie mojego artykułu, chciałbym go nominować do Dobrego Artykułu. Zapewne potzrebuje jeszcze pracy, zwłaszcza nad stroną językową. Nowy15 (dyskusja) 15:29, 5 paź 2016 (CEST)