Skrót: WP:PANDA

Wikipedia:Warsztat PANDA

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania
Warsztat PANDA

Przygotowywanie Artykułów do Nominacji do tytułu Dobrego Artykułu (lub nawet medalu)

Zadaniem Pandy jest wskazywanie, ocenianie i poprawianie artykułów wyróżniających się jakością do poziomu spełniającego wymagania do nominacji do wyróżnienia (medalu lub DA). Można tu też zgłaszać do naprawy artykuły już wyróżnione, które z różnych powodów nie spełniają standardów dla wyróżnień.

Wybór artykułów

Zamieszczamy tutaj artykuły:

  1. które mogą po poprawkach (rozbudowie) zostać nominowane do wyróżnienia,
  2. które zostały już wyróżnione, jednak nie spełniają standardów swojego wyróżnienia, np.:
Zobacz też
Wyróżniona zawartość Wikipedii



Koordynacja: Wikiprojekt:Wyróżniona zawartość Wikipedii

Instrukcja obsługi

  1. Wstaw na stronę artykułu szablon {{PANDA}};
  2. Dodaj sekcję == [[Nazwa artykułu]] ==
    możesz prosić o pomoc we wszystkich sprawach dotyczących poprawy artykułu;
    jeśli artykuł nie otrzymał jeszcze wyróżnienia, możesz tu zasięgnąć porady, czy zgłosić go po medal, czy po DA;
    jeśli artykuł nie spełnia standardów wyróżnienia, które już otrzymał, tuż pod nagłówkiem nowej podsekcji wstaw * [[Wikiprojekt:Odpowiedni wikiprojekt, w którym można uzyskać pomoc przy poprawie artykułu]].
  3. Jeśli artykuł jest gotowy do nominacji (albo odebrania wyróżnienia) albo jeśli ostatni wpis w dyskusji pojawił się ponad 4 tygodnie temu, usuń go z warsztatu, a dyskusję przenieś na stronę dyskusji omawianego artykułu.
  4. Usuń ze strony artykułu szablon {{PANDA}}.

Zbrodnie niemieckie w powstaniu warszawskim[edytuj | edytuj kod]

DA autorstwa @Dreamcatcher25. Myślę, że mógłby być kandydatem do medalu. Nim zgłoszę daję tu, bo może ktoś ma jakieś uwagi. LadyDaggy (dyskusja) 13:36, 29 sie 2019 (CEST)

@LadyDaggy Dzięki ogromne ale żeby zasłużyć na medal hasło wymaga jeszcze trochę pracy. Nawet przy liberalnym podejściu wykorzystanie dostępnych źródeł nie jest wystarczająco wyczerpujące, by hasło spełniło wymogi AnM (na DA wystarczy). Trzeba też jeszcze dodać coś o zbrodniach na Pradze, upamiętnieniu itp. Mam z tyłu głowy myśl o tym, żeby się tym zająć, ale trochę wody w Wiśle jeszcze upłynie.Dreamcatcher25 (dyskusja) 14:13, 29 sie 2019 (CEST)

Big Brother (Polska)[edytuj | edytuj kod]

Artykuł został wzbogacony o źródła, znaczące fakty (sekcja „Kontrowersje”). Proszę o pomoc oraz ewentualne wskazówki i sugestie dotyczące dodatkowego uzupełnienia hasła. Serecki (dyskusja) 00:25, 22 sie 2019 (CEST)

Maryla Rodowicz[edytuj | edytuj kod]

Artykuł znacznie uźródłowiłem, dodałem znaczące fakty i wydarzenia z życia artystycznego oraz prywatnego artystki. Proszę o pomoc oraz ewentualne wskazówki i sugestie :) Serecki (dyskusja) 22:35, 15 sie 2019 (CEST)

W dyskusji hasła są martwe linki do poprawy i uzupełnienia --Lukasz2 (dyskusja) 01:07, 24 sie 2019 (CEST)

Wisła Kraków w sezonie 2018/2019 (piłka nożna)[edytuj | edytuj kod]

Artykuł powstał od zera, zbiera w całość nie tylko otoczkę sportową, ale też kontrowersje wokół klubu, o czym było głośno w piłkarskim światku Polski. Uźródłowiony i wyczerpuje temat. Na dowód, że taka tematyka jest już obecna w DA: Manchester City w sezonie 1967/1968. Proszę o sugestie poprawek.
--1923 (dyskusja) 14:28, 21 lip 2019 (CEST)

  • Czemu bez minut strzelonych bramek? Wolfgang (dyskusja) 12:08, 22 sie 2019 (CEST)
  • Sugerowałem się hasłem podanym wyżej, gdzie minut brak. Takich informacji nie zawierają też hasła z sezonami na angielskiej Wikipedii. Po minuty można przejść do hasła z wynikami kolejek, wstawione nad sekcją. --1923 (dyskusja) 16:03, 3 wrz 2019 (CEST)

Hale tatrzańskie[edytuj | edytuj kod]

Dobry artykuł z 2008 roku. W całym haśle jest zaledwie jeden przypis, dwie książki wymienione w bibliografii oraz niedziałający link zewnętrzny. Stylistyka także wymaga poprawy, np. „Z czasem Wołosi wchłonięci zostali przez przeważającą liczebnie ludność miejscową”, „wypas nie stanowił dla Tatr wielkiego problemu”, „prawo do wypasu tylko jednej owcy, albo nawet jednej raci (tzn. 1 owcy raz na 4 lata!)”, „w rejonach opuszczonych przez Łemków” (eufemizm na wysiedlenia). Według artykułu wykupu i wywłaszczeń hal tatrzańskich dokonano w latach 1960–1964, zaś w haśle wypas kulturowy podano lata 1960–1972. Brakuje też jakichkolwiek informacji na temat turystyki na halach. The Orbwiki107 (dyskusja) 15:12, 15 lip 2019 (CEST)

Zgadzam się. Jak dla mnie albo do przebudowy i uźródłowienia, albo do odebrania wyróżnienia. @Selso zajmuje się górami, może coś poradzi LadyDaggy (dyskusja) 13:16, 5 sie 2019 (CEST)
To art. napisany przez mnie. Jak znajdę czas to postaram się go szczegółowo uźródłowić. Nie widzę natomiast nic złego w większości cytowanych sformułowań. Na medalu mi nie zależy – szkoda byłoby mi czasu na wykłócanie się o stylistykę sformułowań Selso (dyskusja) 13:34, 5 sie 2019 (CEST)
  • artykuł szczegółowo uźródłowiłem tylko tymi źródłami, z których korzystałem przy jego pisaniu.
  • poprawiłem eufemizm o Łemkach
  • Turystyka na halach – coś takiego nie istnieje (chodzić wolno tylko wyznaczonymi ścieżkami)
  • zarchiwizowany link zewn. działa
  • wypas kulturowy – tam chodzi o termin zniesienia wypasu a nie termin wykupu

W innych cytowanych sformułowaniach nie widzę błędu Selso (dyskusja) 14:47, 5 sie 2019 (CEST)

Druga bitwa koło Bornholmu[edytuj | edytuj kod]

Artykuł o starciu z okres wojny trzynastoletniej, rozbudowany o opis taktyki i uzbrojenia oraz o konsekwencje bitwy. O samym starciu niewiele ze źródeł wiadomo i wiedza ta się nie zwiększy z tych samych przyczyn co w przypadku Bitwa pod Bornholmem (1457). Nie jest znane dokładne miejsce bitwy i nie jest niestety możliwe sporządzenie planu bitwy. Wyróżnienie tego artykułu jest konieczne dla stworzenia wyróżnionej grupy. --PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 01:04, 13 lip 2019 (CEST)

  • Opis taktyki i uzbrojenia okrętów bez wystarczającego związku z tematem artykułu, bo zawiera opisy typów okrętów, które w starciu nie brały udziału. Generalnie jestem przeciwny pchaniu do artykułów wszystkiego, co choćby odlegle kojarzy się z głównym tematem. Gżdacz (dyskusja) 08:03, 17 lip 2019 (CEST)
    • Moim zdaniem nawet gdyby te konkretne typy nie brały udziału to naświetlenie taktyki oraz przyczyn jej ukształtowania ułatwia zrozumienie zarówno bitwy, jak i jej kontekstu. Łatwo podać konkretne informacje taktyczne i techniczne w bitwach XIX wieku i później, gdy istnieje wiele źródeł dotyczących ich przebiegu. W średniowieczu mamy wybór albo całkowicie pominąć informacje o kontekście (wówczas artykuły będą miały kilkadziesiąt linijek, raczej bez szans na wyróżnienie) albo przedstawić go szeroko, traktując samo starcie jako "pretekst" dla wyjaśnienia całości kampanii/etapu wojny. Opisując wojnę 13-letnią generalnie przyjmuję to drugie rozwiązanie, pozwalające naświetlić całą epokę (w ten sposób postępują tez autorzy opracowań, np. Biskup, Dyskant, Kosiarz) PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 01:19, 23 lip 2019 (CEST)

Bitwa pod Bornholmem (1457)[edytuj | edytuj kod]

Artykuł był w CW w 2017 r., teraz został rozbudowany o opis taktyki i uzbrojenia oraz o oceny znaczenia bitwy. O samym starciu niewiele ze źródeł wiadomo i już nigdy dodatkowe informacje nie zostaną ujawnione, bo w XV w. na okrętach brakowało ludzi zdolnych do opisywania wydarzeń dla potrzeb historii, starcie zostało opisane pobieżnie po powrocie statków do portu. Nie jest znane dokładne miejsce bitwy i nie jest niestety możliwe sporządzenie planu bitwy. --PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 00:04, 4 lip 2019 (CEST)

  • Opis taktyki i uzbrojenia okrętów bez wystarczającego związku z tematem artykułu, bo zawiera opisy typów okrętów, które w starciu nie brały udziału. Generalnie jestem przeciwny pchaniu do artykułów wszystkiego, co choćby odlegle kojarzy się z głównym tematem. Gżdacz (dyskusja) 08:06, 17 lip 2019 (CEST)
    • Nie wiemy, jakie typy okrętów (i statków) brały udział w bitwie, ale moim zdaniem nawet gdyby te konkretne typy nie brały udziału to naświetlenie taktyki oraz przyczyn jej ukształtowania ułatwia zrozumienie zarówno bitwy, jak i jej kontekstu. Łatwo podać konkretne informacje taktyczne i techniczne w bitwach XIX wieku i później, gdy istnieje wiele źródeł dotyczących ich przebiegu. W średniowieczu mamy wybór albo całkowicie pominąć informacje o kontekście (wówczas artykuły będą miały kilkadziesiąt linijek, raczej bez szans na wyróżnienie) albo przedstawić go szeroko, traktując samo starcie jako "pretekst" dla wyjaśnienia całości kampanii/etapu wojny. Opisując wojnę 13-letnią generalnie przyjmuję to drugie rozwiązanie, pozwalające naświetlić całą epokę (w ten sposób postępują tez autorzy opracowań, np. Biskup, Dyskant, Kosiarz). PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 01:19, 23 lip 2019 (CEST)

Michael Jackson[edytuj | edytuj kod]

W tej chwili ma status DA. Problemy są dwa zasadnicze:

  1. Niezbyt liczne, ale są akapity bez przypisów, co w wypadku DA nie powinno mieć miejsca.
  2. Artykuł kompletnie pomija wydarzenia, które nastąpiły po publikacji filmu Leaving Neverland, w tym ponowione oskarżenia o pedofilię i bojkot twórczości Jacksona w Wielkiej Brytanii, Kanadzie, Nowej Zelandii i Holandii (tyle znalazłem w en:Michael Jackson). Ten defekt jest swoim efektem podobny do naruszenia WP:NPOV, chociaż to w sumie tylko brak aktualizacji. Niemniej trzeba go naprawić.

Gżdacz (dyskusja) 14:06, 25 cze 2019 (CEST)

Wg mnie akapity bez przypisów są raczej liczne, a przypisów brakuje niemal w każdej sekcji. Niezrozumiała sekcja "Michael Jackson i inni". We wstępie nie ma informacji o tym, że był producentem muzycznym, a w infoboksie jest. Eurohunter (dyskusja) 14:31, 25 cze 2019 (CEST)

Literatura albańska[edytuj | edytuj kod]

Hasło niespełna rok temu eksponowane w Czywieszu, dzisiaj uzupełnione o to, co zawarto w Dziejach literatur europejskich. Proszę o sprawdzenie artykułu pod kątem zgłoszenia do DA. Żyrafał (Dyskusja) 23:56, 15 kwi 2019 (CEST)

Do rozbudowy wstęp (streszczenie), trochę więcej oczekiwałbym od opisu literatury po 1945, może znajdziesz jeszcze jakieś źródła? Gdarin dyskusja 09:38, 26 maj 2019 (CEST)
@Gdarin: No z tymi źródłami do okresu powojennego będzie ciężko niestety... Wstęp postaram się rozbudować. Żyrafał (Dyskusja) 23:35, 6 cze 2019 (CEST)
  • Artykuł jest jednak za krótki i zbyt powierzchowny na wyróżnienie. Obecne standardy DA są znacznie wyższe dla artykułów przekrojowych. Podstawowym źródłem powinny być cztery tomy (właściwie zeszyty) "Zarysu historii literatury albańskiej" Roberta Elsie. O ile się orientuję, jest to podstawowa lektura na albańskiej specjalizacji bałkanistyki. Koniecznie trzeba rozbudować sekcję współczesną (o której jest zeszty 4). Z rzeczy drobnych: do współczesnych autorów można dodać Fatosa Lubonje i Ornelę Vorpsi. Są tłumaczeni na polski i mają rozbudowane biogramy. Lubonja może zostać podany jako przykład represjonowanego pisarza. Tomasz Raburski (dyskusja) 22:09, 14 cze 2019 (CEST)

Kask rowerowy[edytuj | edytuj kod]

Świeżo rozbudowany artykuł. Podstawowe, ale istotne dla nas wszystkich zagadnienie. Czy nadaje się do DA? Tom Ja (dyskusja) 15:43, 13 lut 2019 (CET)

@Tom Ja Artykuł wygląda dobrze, choć niepokoi trochę rozłożenie akcentów/wagi różnych opinii. Artykuł napisany jest tak, jakby miał zdyskredytować jazdę w kaskach. Po argumentach z zakresu bezpieczeństwa następuje seria opinii negatywnych, czasem wyglądających dość karkołomnie (np. zwiększanie skłonności do ryzykownych zachowań – sprzecznych z wynikami badań podanych wyżej). Podobnie można napisać artykuł o pasach bezpieczeństwa, stosowaniu czujników czadu w mieszkaniach czy szczepionek – zrównując wagę argumentów za i przeciw oraz wymieniając argumenty przeciw w formie odpowiedzi na korzyści – tj. dając im ostatnie słowo w debacie, uzyskuje się bardzo krzywy obraz rzeczywistości, czyli cos co określa się mianem postprawdy albo realizację idiotyzmu twierdzącego, że "prawda leży pośrodku" (prawda leży tam gdzie leży). Kenraiz (dyskusja) 17:22, 6 mar 2019 (CET)