Wikipedia:Warsztat PANDA

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Skocz do: nawigacji, wyszukiwania

Skrót: WP:PANDA

Warsztat PANDA

Neutral panda.svg

Przygotowywanie Artykułów do Nominacji do tytułu Dobrego Artykułu (lub nawet medalu)

Zadaniem Pandy jest wskazywanie, ocenianie i poprawianie artykułów wyróżniających się jakością do poziomu spełniającego wymagania do nominacji do wyróżnienia (medalu lub DA) lub DA. Można tu też zgłaszać do naprawy artykuły już wyróżnione, które z różnych powodów nie spełniają standardów dla wyróżnień.

Wybór haseł

Zamieszczamy tutaj artykuły:

  1. które mogą po poprawkach (rozbudowie) zostać nominowane do wyróżnienia, np.:
  2. które zostały już wyróżnione, jednak nie spełniają standardów swojego wyróżnienia, np.:
Zobacz też
Wyróżniona zawartość Wikipedii:

Jak stworzyć: doskonały artykuł, ilustrację na medal, listę na medal, grupę artykułów.

Porównanie wyróżnień artykułów.

Koordynacja: Wikiprojekt:Wyróżniona zawartość Wikipedii

Instrukcja obsługi

  1. Wstaw na stronę artykułu szablon {{PANDA}};
  2. Dodaj w sekcji Zgłoszenia podsekcję === [[Nazwa artykułu]] ===
    możesz prosić o pomoc we wszystkich sprawach dotyczących poprawy artykułu;
    jeśli artykuł nie otrzymał jeszcze wyróżnienia, możesz tu zasięgnąć porady, czy zgłosić go po medal, czy po DA;
    jeśli artykuł nie spełnia standardów wyróżnienia, które już otrzymał, tuż pod nagłówkiem nowej podsekcji wstaw * [[Wikiprojekt:Odpowiedni wikiprojekt, w którym można uzyskać pomoc przy poprawie artykułu]].
  3. Jeśli artykuł jest gotowy do nominacji (albo odebrania wyróżnienia) albo jeśli ostatni wpis w dyskusji pojawił się ponad 4 tygodnie temu, usuń go z warsztatu, a dyskusję przenieś na stronę dyskusji omawianego artykułu.
  4. Usuń ze strony artykułu szablon {{PANDA}}.

Zgłoszenia[edytuj | edytuj kod]

Buddyzm tybetański[edytuj | edytuj kod]

Mam prośbę o poradę, co trzeba poprawić w tym artykule dla uzyskania statusu DA? Dziękuję, Lalit (dyskusja) 17:38, 22 kwi 2014 (CEST)

Intubacja[edytuj | edytuj kod]

Artykuł był ostatnio rozbudowywany i uzupełniany o źródła. Mam pytanie czy w tej formie może liczyć na DA. Nie jest on przesadnie rozbudowany, większość informacji jest jedynie wypunktowywana, no i dotyczy tylko ludzkiej medycyny. Ja swoje możliwości edycji chyba już wyczerpałem. Mam dostęp do większości pozycji z zamieszczonej bibliografii, ale z medycyną nie mam nic wspólnego, więc trudno mi się ją ogarnia. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:40, 14 kwi 2014 (CEST)

Jeśli ktoś porówna z en.wiki (tam 'good article') to może mieć uczucie niedosytu. Brakuje streszczenia i opisu ostatniej ilustracji. Jest dobra baza do rozwinięcia, może korzystając z en.wiki (tamtejsze źródła w większości są zresztą dostępne online)? Kenraiz (dyskusja) 21:55, 14 kwi 2014 (CEST)
Jak to się ma do niemieckiego medalu? Chyba, że długie niemieckie wyrazy streszczają całe angielskie akapity :). Jeśli chodzi o wszelką literaturę obcojęzyczną, to dla mnie odpada ze względu na ostatni powód w pierwotnej wypowiedzi. Tłumaczenie lub nawet zwykłe korzystanie wymaga jednak wiedzy specjalistycznej. Moje obawy w rozpisywaniu się wynikają też z tego, że będąc zielonym z tej dziedziny nie bardzo wiem co jest ważne i należy rozwijać, a co można pominąć. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:21, 14 kwi 2014 (CEST)
No ja też nie pomogę. A niemieckie medale mają się nijak do naszych standardów. Niemiecka Wikipedia, przynajmniej w interesującym mnie zakresie (nauki przyrodnicze), jest taka sobie – przede wszystkim są bardzo słabo weryfikowalni. Niewiele rzeczy warto tłumaczyć, bo diabli wiedzą, które informacje skąd pochodzą. Przypisów skąpią. Kenraiz (dyskusja) 23:31, 14 kwi 2014 (CEST)
  • Jeśli chodzi o obrazek, to był on już wklejony wcześniej w artykule. Natomiast na enwiki jest on użyty w ilustrowaniu jakiegoś zabiegu chirurgicznego stosowanego w jakiejś przypadłości związanej z nieprawidłową separacją jamy ustnej i nosowej, która powoduje problemy z mową, oddychaniem i jedzeniem. Na frwiki w słowniku pokazuje gdzie znajduje się to coś ze słownika na schemacie pod numerem np. 3. No i na chińskiej chyba podobne zastosowanie aby wskazać gdzie jest podniebienie. Takie są moje przypuszczenia, bo tekstu nie rozumiem. Wydaje mi się, że na enwiki jest jego docelowe zastosowanie, a to nasze to raczej powinno zostać usunięte. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:16, 15 kwi 2014 (CEST)

Nokia Lumia 1020[edytuj | edytuj kod]

Nie mamy jeszcze DA poświęconego smartfonowi. Być może ten, po właściwym dopracowaniu, będzie pierwszym. Uwagi, dalsza rozbudowa i ewentualne poprawki mile widziane. --Arewicz@ 12:43, 5 kwi 2014 (CEST)

"wewnętrznie znany" – co to znaczy, i wg kogo? Brak przypisów w niektórych miejscach. Basshuntersw (dyskusja) 23:37, 5 kwi 2014 (CEST)
To znaczy, że były to nazwy używane przez Nokię w trakcie rozwoju produktu. Zanim smartfon oficjalnie zadebiutował na rynku. --Arewicz@ 00:39, 6 kwi 2014 (CEST)
Czy nie chodzi więc o nazwy robocze? Basshuntersw (dyskusja) 20:18, 15 kwi 2014 (CEST)
Można tak powiedzieć. --Arewicz@ 23:11, 15 kwi 2014 (CEST)
Artykuł prezentuje się całkiem nieźle i będę kibicował jego podejściu do PDA. DA z tej działki byłby argumentem za, w dyskusji z delecjonistami, którzy chcieliby likwidacji artów opisujących poszczególne modele komorek.
Dokonałem drobnych zmian stylistycznych, chodziło mi o to, żeby niektóre wyrażenia nie były zbyt potoczne czy "prasowe".
Mała uwaga, to gdzie się to da unikanie stylu dziennikarskiego lub zbyt potocznego.
Samsung Galaxy Camera - sądzę, że chodzi tutaj o aparat fotograficzny w telefonach komórkowych z serii Samsung Galaxy.
Powodzenia,
Kpjas φ 12:08, 6 kwi 2014 (CEST)

Dzięki za korekty stylistyczne. Samsung Galaxy Camera to jest aparat (lub szerzej – urządzenie multimedialne) z aplikacjami Android i łącznością 3G. Jednak pomimo posiadania slotu na kartę SIM, nie jest możliwe wykonywanie połączeń telefonicznych. --Arewicz@ 17:11, 6 kwi 2014 (CEST)

  • 2 uwagi
    • "Zeiss" w polskiej Wikipedii funkcjonuje jako Carl Zeiss (przedsiębiorstwo).
    • ogólna ocena w WP-EN zawiera sporo, krytyki, a w WP-PL jest ogólnie pozytywna (czy nie oznacza że niewystarczająco neutralna ?) Kpjas φ 15:59, 10 kwi 2014 (CEST)

Poprawiłem na Carl Zeiss. Co do oceny urządzenia. W sekcji "Recenzje i testy" umieszczono zalety i wady na podstawie podsumowań testów przeprowadzonych przez pięciu różnych recenzentów (w gsmmaniak, telepolis, komputerswiat, chip i pclab). Oczywiście, można tę sekcję rozbudować o wnioski z kolejnych testów, ale chyba już teraz jest to w miarę reprezentatywne ;-) --Arewicz@ 01:18, 11 kwi 2014 (CEST)

Sd.Kfz.251[edytuj | edytuj kod]

Przed zgłoszeniem go do Propozycji do Artykułów na Medal chciałbym aby ktoś go sprawdził i rozbudował sekcję "Służba". Mati7 (dyskusja) 14:49, 13 mar 2014 (CET)

Będzie lament, że brak odnośników do źródeł. Przy dwóch pozycjach z bibliografii (przy drugiej brak zakresu stron) niby weryfikacja nie powinna być kłopotem, ale takie pojawią się jeśli ktoś coś kiedyś dopisze (bibliografia ogólna będzie fałszywie uźródławiać każdy dopisek). Kenraiz (dyskusja) 16:39, 13 mar 2014 (CET)
Trudno będzie dopisać odnośniki do 15 000 bajtów. A jeśli chodzi o zakres stron, to już jest.Mati7 (dyskusja) 19:19, 13 mar 2014 (CET)
Większość obecnych medalowych nominacji ma ponad 100 000 bajtów i odnośniki źródłowe do wszystkich informacji. Z bibliografią ogólną zamiast przypisów możesz spróbować nominacji do DA. Kenraiz (dyskusja) 19:31, 13 mar 2014 (CET)
Tak będzie dobrze?Mati7 (dyskusja) 20:23, 13 mar 2014 (CET)
O wiele lepiej. Tylko odnośniki w języku polskim wstawiamy zawsze przed kropką w ostatnim zdaniu, fragmentu tekstu, którego dotyczą. W sekcji 'Zachowane egzemplarze' zamiast wstawiać przypis przy każdej pozycji w podsekcji 'Na świecie' można napisać u góry coś w rodzaju "Na podstawie [3]:" Kenraiz (dyskusja) 20:33, 13 mar 2014 (CET)

Poprawiłem. Możemy pertraktować dalej.Mati7 (dyskusja) 21:11, 13 mar 2014 (CET)

W sekcji "Zachowane egzemplarze" – absurdalny podział na Polskę i resztę świata. Należy albo podzielić na państwa, albo umieścić wszystko w jednym miejsce. Przy wielu treściach brakuje przypisu, czy informacje te zostały dodane w oparciu o bibliografię? Linki do przekierowań. Basshuntersw (dyskusja) 21:12, 23 mar 2014 (CET)
Tutaj też jest absurdalny podział? Jesteśmy w Polsce, więc chyba jest jasne, że jest podział na nas i resztę. A co do bibliografii, to przyszedł do mnie ten numer NTW i będę dodawał odnośniki. Mati7 (dyskusja) 19:09, 27 mar 2014 (CET)
Polska wersja Wikipedii nie jest przypisana do Polski (w której nie żyją tylko Polacy). To polonocentryzm. Basshuntersw (dyskusja) 23:36, 5 kwi 2014 (CEST)
  • Jak dla mnie na razie medal nie jest w zasięgu. Najpierw powalcz o Dobry Artykuł. Brakuje sekcji m.in. z genezą powstania, trochę mało źródeł (tak, żeby hasło było oparte na kilku różnych publikacjach). Na początek poszukaj tych monografii: [1] i [2]. Jakbyś miał jakieś problemy pisz w wikiprojekcie militaria. --MAx 92 (dyskusja) 23:33, 5 kwi 2014 (CEST)
    • W tej formie byłby problem z DA. Artykuł wymaga poprawek i/lub uzupełnień. Basshuntersw (dyskusja) 23:40, 5 kwi 2014 (CEST)
To nie koniec prac z mojej strony. Niestety mam teraz dużo na głowie. Spróbuję w następnym tygodniu. Mati7 (dyskusja) 17:54, 7 kwi 2014 (CEST)

Nelson Mandela[edytuj | edytuj kod]

Artykuł o niedawno zmarłym pierwszym czarnoskórym prezydencie RPA, bojowniku w walce z apartheidem i laureacie pokojowej nagrody Nobla. Należy go rozbudować i dodać szczegółowe informacje o jego działalności politycznej, inaczej nie będzie miał szans na dobry artykuł. 77.255.34.55 (dyskusja) 10:42, 17 kwi 2014 (CEST)

Widzę, że redagujesz postaraj się dodawać przypisy do podawanych informacji. Np. ilość żon i dzieci. Z trzech żon i sześciu dzieci zrobiło się nagle cztery żony i trzynaścioro dzieci. No chyba nie przez pośmiertne in-vitro. Poza tym Uważam, lepiej jest pisać liczebniki słownie niż za pomocą liczb. To jest moje zdanie, z którym nie musisz się zgodzić. KrzysG (dyskusja) 14:27, 20 kwi 2014 (CEST)

4 żony i 13 dzieci to miał OJCIEC Mandeli, a sam Mandela miał 3 żony i 6 dzieci 77.255.250.194 (dyskusja) 07:58, 21 kwi 2014 (CEST)