Wikipedia:Zadania dla botów

Tutaj możesz umieścić dowolne zadanie dla bota. Któryś z właścicieli botów prawdopodobnie zainteresuje się Twoim problemem i pomoże go rozwiązać. Możesz też mieć własnego bota, przeczytaj jak używać botów oraz ogólne zalecenia ich stosowania.

Instrukcja

Pamiętaj:

Nie wpisuj zadania do kilku miejsc. Jeśli wpisałeś je do dyskusji operatora bota, to nie dodawaj go tutaj, i odwrotnie. Inaczej ludzie będą marnować czas, pracując nad tym samym.

Dodaj nowe zgłoszenie

Zadania stałe

Zadanie stałe	Boty
Archiwizacja stron dyskusji	malarzBOT
Cykliczne spolszczanie wybranych szablonów (głownie cytowania) z en.wiki, pomocne dla tłumaczy.	malarzBOT
Dodawanie aktualnej daty do szablonów {{dopracować|źródła}} i {{fakt}} w hasłach znajdujących się w kategorii Artykuły wymagające uzupełnienia źródeł	malarzBOT
Dodawanie opisów do linków zewnętrznych w przypisach w postaci szablonu {{Cytuj}}	mastiBot
Infoboksy poprawki informacji standaryzacja uzupełnianie parametrów	malarzBOT, MatmaBot, Paweł Ziemian BOT
Naprawa podwójnych i usuwanie zerwanych przekierowań	mastiBot
Odświeżanie tabeli w Związki chemiczne według pierwiastków	Miner
Okresowe czyszczenie stron Wikipedia:Brudnopis, Pomoc:Krok pierwszy - edytowanie, Pomoc:Krok drugi - formatowanie, Pomoc:Krok trzeci - linki, Pomoc:Krok czwarty - grafiki, Pomoc:Krok piąty - szablony, Pomoc:Krok szósty - znaczniki	mastiBot
Poprawa odwołań do przekierowań do szablonów	malarzBOT
Sprawdzanie nowych artykułów: {{ek}}owanie eksperymentów edycyjnych oraz wandalizmów oznaczanie artykułów naruszających prawa autorskie	Beau.bot (docelowo mastiBot)
Sprawdzanie nowych artykułów: dodawanie do artykułów szablonów {{dopracować}} z parametrami linki oraz kategoria	mastiBot
Tworzenie kategorii dla dyskusji w Poczekalni	malarzBOT
Usunięcie szablonu {{przypisy}} z haseł, w których nie ma znacznika ref	mastiBot
Usuwanie starych stron dyskusji anonimowych użytkowników	malarzBOT.admin
Usuwanie stron użytkowników z kategorii	malarzBOT
Usuwanie z artykułów linków do skasowanych grafik	CommonsDelinker, malarzBOT
Usuwanie zbędnych przekierowań na stronach dyskusji	malarzBOT.admin
Wyszukiwanie martwych linków zewnętrznych, wstawianie i usuwanie szablonów informacyjnych o martwych linkach	mastiBot
Artykuły na medal, dobre artykuły, listy na medal z innych Wikipedii, które nie mają swoich odpowiedników w polskiej Wikipedii	mastiBot
Usuwanie linków tożsamych z tekstem linka	mastiBot
Uzupełnianie brakujących szablonów Tygodni tematycznych w dyskusjach powstałych artykułów	mastiBot
Zamiana niektórych linków na szablony linków	malarzBOT
Poprawa martwych linków zewnętrznych (strona do zgłoszeń)	Szoltys-bot
Oznaczanie odtworzonych stron (OZ, rejestr)	PBbot
Oznaczanie powtórnie opublikowanych brudnopisów (OZ, rejestr)	PBbot
Witanie nowych redaktorów (z nadania ręcznego lub z automatu)	PBbot
Dodawanie brakującego {{Kontrola autorytatywna}} (zasady)	PBbot
Generowanie zestawień brakujących biogramów kobiecych na podstawie Wikidanych (lista)	PBbot
Cotygodniowe raportowanie o statystykach przeglądania na tablicy ogłoszeń	PBbot
Cotygodniowe generowanie statystyk autorów, zgłaszających, przeglądających oraz wyświetleń CzyWiesza	PBbot

Zlecenia

Wimbledon

Status:	w trakcie

Opis zlecenia

Dziś trudniejsze zadanie. Proszę o przebotowanie Wimbledon → Wimbledon (tenis), ale autoamtycznie tylko artykułów, które, gdzieś tam w kat. nadrzędnych mają Kategoria:Tenis – ponieważ jest wiele biogramów, gdzie linkowania powinny być do Wimbledon (dzielnica), część z nich już poprawiłem (podobnie jak wszelkie szablony) – jest ich jednak za dużo by wszystkie przejrzeć (ponad 1200). Proszę o pomoc, może @Peter Bowman. Andrzei111 (dyskusja) 14:02, 28 wrz 2021 (CEST)

Chętni operatorzy botów

Peter Bowman (dyskusja) 15:12, 28 wrz 2021 (CEST)

Dyskusja

Wygenerowałem listę 1042 stron do automatycznego przebotowania i 172 do przejrzenia. Peter Bowman (dyskusja) 15:41, 28 wrz 2021 (CEST)

A jakieś uzasadnienie tych przenosin? Dominujące znaczenie np. wg PWN jest jasne. Openbk (dyskusja) 17:17, 28 wrz 2021 (CEST)

@Andrzei111: ustalicie zasadność tego zadania? Oznaczyłem "w trakcie" po przygotowaniu listy, w każdym razie nie miałem zamiaru zaczynać od razu. Peter Bowman (dyskusja) 00:06, 29 wrz 2021 (CEST)

• Uzasadnienie? 34/40 Wikipedii (wszystkie duże poza es) ma pod nazwą Wimbledon disamibg. Uzus naszej Wikipedii, że nazwy geograficzne traktowane są jako dominujące, lub co najmniej równoważne. A tu mamy do czynienia z dużym 70 tysięcznym miastem (bo pomimo przynależności do Londynu pozostaje osobnym miastem) o kilkusetletniej historii (plus jeszcze 2 inne lokacje i sporo innych znaczeń). Plus Britannica. PS: Nie upieram się, że hasło o turnieju ma być pod nazwą Wimbledon (tenis), być może jakaś inna jest lepsza. Andrzei111 (dyskusja) 09:35, 29 wrz 2021 (CEST)
  • No dobrze, ale co inne Wikipedie mają do zasad obowiązujących w polskojęzycznej Wikipedii? Zgodnie z zaleceniem „Strona ujednoznaczniająca może mieć tytuł, który w przypadku istnienia hasła o dominującym znaczeniu jest nazwą złożoną z nazwy hasła i ciągu znaków »(ujednoznacznienie)«”. Tutaj mamy do czynienia z dzielnicą jednego z miast oraz z najstarszym i najbardziej prestiżowym turniejem tenisowym. Porównajmy wyświetlenia stron: dzielnica - 2720 wyświetleń w tym roku, turniej - 86 139 wyświetleń w tym roku. To jednoznacznie obrazuje, które znaczenie jest dominujące. Wimbledon (tenis) ma w tym momencie 2500 stron linkujących, dzielnica - 50 stron linkujących. Nie mówiąc tu o całej masie błędnych linków, aktualnie linkujących do ujednoznacznienia Wimbledon, które w większości powinny linkować do turnieju. Co roku powstaje około kilkadziesiąt artykułów z linkiem do zawodów tenisowych, tymczasem do dzielnicy - może kilka. W polskojęzycznych źródłach, jak w PWN, i po szybkim sprawdzeniu w wyszukiwarce - jednoznacznie dominuje znaczenie dotyczące turnieju, tymczasem inne znaczenia są marginalne. Jestem za tym, żeby oprzeć się na źródle, którym jest encyklopedia PWN. Nie utrudniajmy czytelnikom znalezienia tego, czego szukają, stosujmy się do obowiązujących zasad i wycofajmy to błędne przeniesienie strony. Openbk (dyskusja) 19:49, 30 wrz 2021 (CEST)
• Mamy duże miasto o kilkusetletniej tradycji, od którego pochodzi nazwa turnieju. To jak dla mnie jest rozstrzygające. Nie mam wątpliwości, że na skutek polskiego lenistwa i nazywaniu turnieju po prostu Wimbledon (oraz temu, że hasło o turnieju w Wiki było pod tą nazwą). Ale cała masa mylnie linkuje/linkowało do turnieju zamiast do miasta (dzielnicy), właśnie przez to. I po to to zadanie dla botów, aby to poprawić. A argument, że więcej linkowań i wyświetleń jednoznacznie wskazuje na "dominacje" jest chybiony – w zdecydowanej większości hasła o ekranizacjach książek są wielokrotnie bardziej "linkowalne" i mają znacząco więcej wyświetleń niż książki, na podstawie, których powstały, nikomu jednak nie przyjdzie do głowy, aby ustawiać je jako dominujące. Andrzei111 (dyskusja) 11:03, 4 paź 2021 (CEST)
  • Nie ma żadnego znaczenia to, co sobie Ty czy ja uznamy za rozstrzygające. Znaczenie mają wyłącznie źródła, a „jeżeli wśród tych źródeł jest źródło w języku polskim, to ono powinno być wykorzystane w pierwszym rzędzie”. Nie można zaprzeczyć, że polskojęzyczne źródła, w tym encyklopedia PWN, jednoznacznie przypisują dominujące znaczenie turniejowi, a nie jednej z dzielnic Londynu. Nie można zaprzeczyć, że nie tylko strony dostępne w internecie, ale i książki jednoznacznie potwierdzają główne znaczenie nazwy Wimbledon jako zawodów sportowych. Czy wynikało to z lenistwa, czy z innych względów - nie nam to oceniać, nie możemy sami tworzyć i interpretować rzeczywistości, możemy jedynie oddawać to, co jest zawarte w źródłach. Jeśli nawet te 10 czy 20 linków błędnie linkowało do turnieju zamiast do dzielnicy, to jak najbardziej masz rację - należy te linki poprawić, ale niedbalstwo osób wstawiających odnośniki nie usprawiedliwia jednak forsowania własnego punktu widzenia. I nie mówimy tu o jakiejś drobnej przewadze linków czy wyświetleń po stronie turnieju - jest to dominacja kilkudziesięciokrotna - i chyba nikomu nie przyjdzie do głowy, żeby temu zaprzeczać. Openbk (dyskusja) 00:11, 6 paź 2021 (CEST)

Bibliografia

Status:	wykonane

Opis zlecenia

Prosze o zamianę (dodanie "url")

• {{cytuj |tytuł =Kalendarz z szematyzmem funkcjonariuszy Straży Celnej na rok 1927|data = 1927|wydawca = Nakładem Zarządu Internatu imienia dra Władysława Rasińskiego dla Dzieci Funkcjonariuszy Straży Celnej |odn={{odn/id|Szematyzm Straży Celnej|1927}}}}

na

• {{cytuj |tytuł =Kalendarz z szematyzmem funkcjonariuszy Straży Celnej na rok 1927|data = 1927|url=https://fbc.pionier.net.pl/details/nnxZ53k|wydawca = Nakładem Zarządu Internatu imienia dra Władysława Rasińskiego dla Dzieci Funkcjonariuszy Straży Celnej |odn={{odn/id|Szematyzm Straży Celnej|1927}}}}

Oczywiście ewentualne "dopieszczenie" wpisu mile widziane--Kerim44 (dyskusja) 01:09, 29 wrz 2021 (CEST)

Chętni operatorzy botów

Peter Bowman (dyskusja) 13:16, 29 wrz 2021 (CEST)

Dyskusja

• Bot znalazł 1151 wystąpień (lista), niemal wszystko dot. artykułów o inspektoratach, komisariatach bądź placówkach Straży Celnej/Granicznej. @Kerim44: o jakie dopieszczenie chodzi? Peter Bowman (dyskusja) 13:16, 29 wrz 2021 (CEST)

Nie jestem biegły w tych odstępach np od linii pionowych, od znaku równości. Nie wiem czy pisac "data" czy "rok". Ogólnie chodzi o kształt (wypełnienie) szablonu ...--Kerim44 (dyskusja) 14:44, 29 wrz 2021 (CEST)

Mam nadzieję, że nikomu na tych odstępach nie zależy, bo parser bota je usunie. Popytam na Discordzie, może ktoś będzie miał uwagi. Peter Bowman (dyskusja) 16:24, 29 wrz 2021 (CEST)

• Liczba wywołań kwalifikuje to na utworzenie dedykowanego szablonu np. {{Kalendarz z szematyzmem funkcjonariuszy Straży Celnej na rok 1927}} na podobieństwo innych nieuniwersalnych szablonów cytowania wymienionych w opisie kategorii Szablon cytuj do sprawdzenia. Nazwę można szablonu wybrać jakąś krótszą, ale najlepiej równie czytelną. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:18, 29 wrz 2021 (CEST)
  • Lista wywołań mogłaby być dłuższa. W tym (i wielu innych) artykule [1] jest przykład wykorzystania pozycji w formie rozwiniętego przypisu. Warto byłoby czytelnikowi i w tym przypadku wskazać url.--Kerim44 (dyskusja) 00:01, 30 wrz 2021 (CEST)
• Odświeżyłem listę z uwzględnieniem wszystkich wystąpień szablonu {{cytuj}} z parametrem tytuł=Kalendarz z szematyzmem funkcjonariuszy Straży Celnej na rok 1927. Urosła do 1462 pozycji, w tym z już podanym adresem URL, różniących się głownie dodatkowym parametrym wskazującym na konkretną stronę. Zakładam, że w tym wypadku nie ma sensu podawać daty dostępu. Peter Bowman (dyskusja) 13:43, 30 wrz 2021 (CEST)
  • Jasne że nie jest potrzebna data dostępu. Co do "dedykowanego szablonu" - nie bardzo rozumiem o co chodzi(ot, wykluczenie cyfrowe;)). Nie wiem tez czy ma to jakiekolwiek znaczenie, ale pozycja ta została wyzyskana przez wikipedię maksymalnie i raczej nie przewiduję już zbyt częstego jej pojawiania się w przestrzeni głównej--Kerim44 (dyskusja) 20:36, 30 wrz 2021 (CEST)
    • Chodzi o to, że po przebotowaniu szablonem dedykowanym wszelkie ewentualne dopieszczenia lub zmiana linku url (bo znikają) będzie można już robić bez przebotowywania. Wystarczy zmiana w szablonie. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:13, 30 wrz 2021 (CEST)
      • @Paweł Ziemian Rób jak uważasz. Jesteś dla mnie guru ;) - Chociaż (zawsze jest jakieś ale..:). Właśnie poprawiamy po Twojej arbitralnej decyzji zmiany budowy szablonu i przywracamy z Loniem ręcznie szablon "Straż Celna" bo ... "poprawiony" i pozostawiony przez Ciebie szablon "Jednostki graniczne II Rzeczypospolitej" nie spełnia w niektórych seriach artykułów swojej merytorycznej roli--Kerim44 (dyskusja) 22:24, 30 wrz 2021 (CEST)
        • @Paweł Ziemian - odpowiem TU. Przepraszam. Ten "myk" ze zmiana szablonu zrobił "Malarz pl" z dopiskiem "wstawianie takiej masy navboxów na koniec jest bez sensu" i wyszlo jak wyszło - dla jednego coś jes z sensem , dla innego bez;), ale ... co mi tam ... przy okazji ręcznego uzupełniania jednego, poprawia się i drugie kwiatki--Kerim44 (dyskusja) 22:55, 30 wrz 2021 (CEST)
• Zaprojektowałem szablon {{Szematyzm Straży Celnej|1927}}. Nazwę i parametr {{{1}}} dobrałem wzorując się na wartości pola odn. Nie wiem czy podawanie w argumencie rok 1927 ma jakiś większy sens. Czy istnieje podobna publikacja na inny rok? Jeśli nie to szablon można jeszcze przenieść a parametr wywalić. Przy botowaniu warto sprawdzić zgodność pola odn= w obecnych wywołaniach uniwersalnych szablonów cytowania. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:41, 30 wrz 2021 (CEST)
  • Nie wiem czy istnieje inny "Szematyzm Straży Celnej". W okresie, kiedy pisaliśMY te artykuły, i ten nie był publikowany w necie. Ruchy kadrowe w SC od 1921 do 1928 były dość duże, stąd rok nie zaszkodzi--Kerim44 (dyskusja) 23:52, 30 wrz 2021 (CEST)
• Tak to jest, kiedy kilku wikipedystów baaardzo chce pomóc;) Panowie @Peter Bowman; @Paweł Ziemian - lepsze COŚ niż NIC. Jeśli będzie NIC, za parę dni włączę swojego "bota" i ... 10 dni relaksacyjnego klikania załatwi sprawę;)--Kerim44 (dyskusja) 18:42, 5 paź 2021 (CEST)
  • Nie wiem co robi Peter Bowman. Jednak jest wpisany jako chętny. Ja się nie chcę zanadto wcinać w środek jego prac. Zresztą nawet gdybym miał się tego podjąć to też mi by zeszło może do dwóch dni. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:20, 5 paź 2021 (CEST)
• Przepraszam, umknęły mi ostatnie odpowiedzi w tym wątku, zauważyłem je dopiero w poniedziałek, a wczoraj nie zdążyłem nic zrobić. W tę środę powinienem znaleźc czas. Dzięki, @Paweł Ziemian, za przygotowanie szablonu. Peter Bowman (dyskusja) 01:21, 6 paź 2021 (CEST)

  Przygotowałem już kod bota, uruchomię go w ciągu dnia. Peter Bowman (dyskusja) 01:32, 7 paź 2021 (CEST)

  @Kerim44: zrobione. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 21:48, 7 paź 2021 (CEST)

• @Peter Bowman a wstawiłbyś do szablonów w sekcji Bibliografia |odn=tak nawet jeśli nie jest on używany w przypisach przez {{odn}}? Teraz kilkaset wywołań zapełniło kategorię szablon cytuj do sprawdzenia. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:41, 7 paź 2021 (CEST)

  Ups, zdawało mi się, że jest opcjonalny (mea culpa, w dokumentacji stoi jasno na przykładzie). Zajmę się tym wkrótce. Peter Bowman (dyskusja) 22:56, 7 paź 2021 (CEST)

  To jest taki wymuszacz precyzyjnych źródeł. Bardzo często wymagany przy specjalizowanych szablonach. Innym przykładem są szablony do internetowych baz danych, w których wymaga się podawania daty dostępu. Dzięki tej kategorii na bieżąco są poprawiane przeróżne błędne wywołania. Bardzo często są to tylko literówki w nazwie parametru, albo | w tytule strony. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:36, 7 paź 2021 (CEST)

  Dziękuję za wyjaśnienie, @Paweł Ziemian. Zrobione, kategoria znowu jest prawie pusta. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 01:21, 8 paź 2021 (CEST)

Dziękuję. Wszystko działa. Rozumiem, ze te "odn" to taki techniczny dodatek w zasadzie niewiele wnoszący do meritum (do tej pory też go nie było). Zatem moja rola w tej materii zakończona (na technikaliach, niestety, nie znam się). Jesze raz dziękuję--Kerim44 (dyskusja) 23:05, 7 paź 2021 (CEST).

Poprawa linków do ujednoznacznień

Status:	nowe

Opis zlecenia

Proszę o przebotowanie: Kevin Doyle → Kevin Doyle (piłkarz); Gareth Roberts → Gareth Roberts (pilot rajdowy). Dziękuję. Andrzei111 (dyskusja) 21:23, 7 paź 2021 (CEST)

Chętni operatorzy botów

Dyskusja