Dyskusja wikipedysty:IOIOI

Witaj!

W imieniu Komitetu powitalnego przypadł mi zaszczyt powitania Ciebie na stronach polskojęzycznej Wikipedii. Cieszę się, że ten projekt wzbudził Twoje zainteresowanie, i mam nadzieję, że zostaniesz tutaj z nami na dłużej :)
Przed rozpoczęciem edycji poświęć kilka chwil na zapoznanie się z podstawowymi zasadami obowiązującymi w naszej społeczności.

Kilka przydatnych linków

• Przewodnicy – skorzystaj z pomocy przewodnika w Wikipedii.
• Poradnik autora Wikipedii – podstawowe informacje o Wikipedii, jej strukturach, filozofii, zasadach, składni i formatowaniu tekstu.
• Panel główny pomocy – tutaj znajdziesz odpowiedzi na wszystkie pytania.
• Pytania nowicjuszy – zawsze możesz zadać pytanie.
• Słowniczek – lista używanych przez nas skrótów.
• Zalecenia edycyjne – wypracowane zalecenia dotyczące edytowania.
• Najczęstsze nieporozumienia – nieporozumienia, które mogą się przytrafić każdemu.
• Wersje przejrzane – tutaj dowiesz się, dlaczego Twoje edycje oczekują na zatwierdzenie.

Jak edytować?

Nie krępuj się edytować stron! Na Wikipedii trzymamy się zasady śmiałego edytowania – nie musisz pytać nikogo o zgodę na edycje!

Nie obawiaj się też, że cokolwiek zepsujesz. Jeśli nawet popełnisz błąd, zawsze można odtworzyć poprawną wersję artykułu! Zachęcam do zapoznania się z informacjami dla nowicjuszy.

Jeśli czegoś nie wiesz, nie krępuj się pytać innych. Strona Pytania nowicjuszy powstała specjalnie dla osób zaczynających swoją przygodę z Wikipedią.

Z kolei na naszym kanale IRC (irc://chat.freenode.net/wikipedia-pl) znajdziesz doświadczonych wikipedystów.

W poradniku autora Wikipedii znajdziesz mnóstwo przydatnych informacji na temat edytowania i formatowania tekstu. A pod tym linkiem dowiesz się, jak edytować... i przeżyć :)

Pamiętaj o zasadach!

Przed rozpoczęciem edytowania poświęć trochę czasu na zapoznanie się z zasadami polskiej Wikipedii. Pozwoli to na uniknięcie rozczarowań wynikających z usunięcia Twoich wpisów lub wręcz zablokowania Ci możliwości edycji artykułów. Najważniejsze z nich to:

• Czym Wikipedia nie jest

  Wikipedia nie jest nieuporządkowaną bazą informacji. Nie jest np. składnicą tekstów źródłowych, wspomnień, słownikiem, miejscem promocji ani propagandy, katalogiem odsyłaczy. Społeczność wikipedystów nie jest ani demokratyczna, ani anarchistyczna. Czytaj więcej…

• Neutralny punkt widzenia

  Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości, uwzględniając wszystkie istotne poglądy opublikowane w wiarygodnych źródłach. Poglądy powinny być opisywane neutralnie, bez zajmowania wobec nich stanowiska. Czytaj więcej…

• Prawa autorskie

  Treści zamieszczane w Wikipedii podlegają prawu. Wikipedyści mają prawo do utworów swojego autorstwa i nie mogą publikować utworów, do których nie przysługują im prawa autorskie. Treści Wikipedii udostępnione są na licencji CC BY-SA 3.0. Czytaj więcej…

• Weryfikowalność

  Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej…

• Nie przedstawiamy twórczości własnej

  Wikipedia nie przedstawia w artykułach informacji, które nie zostały opublikowane w rzetelnych źródłach. Artykuły nie mogą zawierać nowych interpretacji przedstawiających wnioski, które nie zostały wyraźnie sformułowane w źródłach. Czytaj więcej…

Parę słów na zakończenie :)

Kilka rad na koniec. Na stronach dyskusji i w głosowaniach (ale nie w artykułach) podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Pamiętaj też: chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji, bowiem wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mogła Ci odpowiedzieć.

Jeżeli masz jakieś pytania lub wątpliwości, to z chęcią Ci pomogę – w tym celu wpisz się na mojej stronie dyskusji. Zawsze chętnie służę pomocą :)

Życzę owocnych edycji i... śmiało testuj edytowanie stron Wikipedii!

Niniejszym witam Cię na stronach polskojęzycznej Wikipedii. Zachęcam, byś zapoznał się pomocami, które przedstawiłem Ci powyżej i pozostał z nami na dłużej. Pozdrawiam, ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 18:00, 11 lis 2016 (CET)

Czy ty robisz cokolwiek innego oprócz masowego anulowania każdej edycji?

Ludzie tacy jak ty niszczą wikipedię. Jeśli brakuje ci źródeł to ich poszukaj i dodaj, zamiast usuwać edycje dodane przez dziesiątki osób w dobrzej wierze. Ludzie tacy jak ty, powodują, że odechciewa się tutaj cokolwiek dodawać - bo wszystko usuwacie. Wszedłem sobie na stronę: https://pl.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&title=Specjalna%3AWk%C5%82ad&contribs=user&target=IOIOI&namespace=&tagfilter=&start=&end= i widzę praktycznie samo usuwanie. Wikipedia byłaby lepszą stroną bez takich jak ty ~~

Ad:Koronium

Ad:Koronium

Cześć. Tekst w haśle podaje inne informacje niż zacytowane przez Ciebie źródło. Anulowałem Twoje edycje i proszę o ostrożność przy dodawaniu przypisów. Jeśli http://laserstars.org/spectra/Coronium.html ma być źródłem, to hasło trzeba przeredagować. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 09:02, 12 lis 2016 (CET)

Odp:Ad:Masturbacja

Nie można usuwać według własnego widzimisię tekstów uźródłowionych. Jckowal piszże 00:38, 22 lis 2016 (CET)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Szablon:Klawisz/nowe+Szablon:Klawisz/nowe+Szablon:Klawisz/nowe. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 08:45, 16 gru 2016 (CET)

Gratulacje i życzenia

Witamy w gronie Redaktorów. Kolego napisz coś o sobie na swojej stronie. Ponowne dzięki za pomoc na stronie Wiki Sesotho. Życzę wielu sukcesów jako Redaktor na wiki.pl--Jerzyjan1 (dyskusja) 09:09, 16 gru 2016 (CET)

Ja również gratuluję redaktora, staraj się przeglądać starannie,po paru dniach załapiessz jak to funkcjonuje. A jeszcze jedna sprawa, dodaj na twojej stronie że jesteś redaktorem polskiej Wikipedii. Pozdrawiam serdecznie z Berlina i życzę udanych artykułów na naszej Wikipedii. --J.Dygas (dyskusja) 14:36, 21 gru 2016 (CET)

Przeglądanie

W Krajowe Laboratorium Fizyki Atomowej, Molekularnej i Optycznej oznaczyłeś jako przejrzane zamiany polegające na dodaniu dużej ilości tekstu/informacji, ale zupełnie bez podania źródeł. To nie jest dobra droga. Musimy naciskać z całą mocą na poprawne uźródławianie. Od tego zależy wiarygodność Wikipedii. Ciacho5 (dyskusja) 17:55, 17 gru 2016 (CET)

• Nie ma (chyba niestety) jednomyślności w tej sprawie. Jedni twierdzą, że chodzi tylko o wandalizmy widoczne gołym okiem. Inni nie zatwierdzają, dopóki nie sprawdzą we źródeł, czy autor wpisu naprawdę wpisał to, co w źródłem jest. Ja oznaczam tylko, jeżeli dodana informacja jest choć trochę encyklopedyczna oraz konieczne są źródła. Edycje bez źródeł cofam (jeżeli ktoś dodaje mało encyklopedyczne lub z pewnością nieuźródławialne informacje) lub proszę o dodanie źródeł (jeżeli widzę, że ktoś poważnie działa).

Zauważ, że w poprzednim wpisie nie mam do Ciebie pretensji, nie cofnąłem Twego oznaczenia. Po prostu chciałbym Cię skaptować do grupy zwolenników uźródławiania. Jeżeli IP dodaje, że w jego wsi wyasfaltowano drogę lub kasa na dworcu jakimś jest nieczynna, cofam bez wahania. Natomiast jeżeli ktoś pisze o XVIII wiecznym uczonym, to wiem, że nie wie tego z osobistej znajomości lecz gdzieś wyczytał. Wobec tego lepiej nie cofać/anulować (bo nowicjusz nie będzie wiedział, że może cofnąć moje cofnięcie i tylko dopisać źródło, będzie od nowa wszystko "z palca" wpisywał, może się zniechęcić) lecz poprosić o podanie źródeł, mimochodem dodając, że treści nieuźródłowione mogą być cofane. Moim zdaniem to wyważony sposób. Oczywiście, jeśli po godzinach lub na drugi dzień źródła się nie pojawią, najczęściej cofam zmiany.

Wikipedia już ma niską opinię z powodu sporej ilości błędów i przekłamań. Wymaganie poprawnego uźródłowienia może nam opinię poprawić. Kilka haseł więcej/mniej różnicy nie zrobi. Ciacho5 (dyskusja) 20:32, 17 gru 2016 (CET)

Zmarli

Hej! Zmarłych dopisujemy przede wszystkim w haśle o zmarłych z danego miesiąca (czyli teraz: Zmarli w grudniu 2016). W haśle o danym miesiącu tych najważniejszych, bo to co mamy np. w Grudzień 2016 widoczne jest w Portal:Aktualności. Ci, których dopisywałeś to chyba akurat całkiem istotni byli, więc nic złego w Twoich edycjach nie było (wręcz przeciwnie!), ale tak na wszelki wypadek piszę :) Pozdrawiam serdecznie, Nedops (dyskusja) 03:26, 29 gru 2016 (CET)

Algorytm Hastingsa

Miałem poważne podejrzenie plagiatu. Stąd skasowałem fragmenty budzące podejrzenia. :) Invisible kid (dyskusja) 00:30, 13 sty 2017 (CET)

• Sprawdź bo tekst jest "za bardzo naukowy", wygląda jak przepisany, obym się mylił. Invisible kid (dyskusja) 00:37, 13 sty 2017 (CET)

Re: Hymn Kuwejtu.

Owszem rozumiem, że na polskiej Wikipedii obowiązuje polska transkrypcja, jednakże dodaję ją tak, aby była na miarę swoich możliwości oryginalna i lepiej wyglądała. Pozdrawiam serdecznie. Pachidensha |>>Szepnij<<| 21:11, 13 sty 2017 (CET)

San Escobar

Hej! Jak wejdziesz teraz w czerwony link San Escobar to widać od razu, gdy mowa o istniejącym haśle – po kliknięciu w historię mamy u góry "Zobacz rejestry operacji dla tej strony", jeśli rejestr jest długi można pomóc sobie wybierając "Usunięte". Jakby coś było niejasne – pytaj śmiało, chętnie pomogę. Pozdrawiam serdecznie, Nedops (dyskusja) 23:28, 13 sty 2017 (CET)

• Dzięki za info! Rozumiem, że widać to tylko w rejestrach i nie ma "gadżetu", który pokazałby mi to, gdy otwieram/czytam hasło ? Bo nie znalazłem takowego. IOIOI₂ 23:38, 13 sty 2017 (CET)

  Nie ma, przynajmniej ja nie znam :) (by the way: jeśli odpisujesz na swojej stronie dyskusji postaraj się wywoływać pingiem rozmówcę – w innym razie może on nie zauważyć Twojej wypowiedzi) Nedops (dyskusja) 23:44, 13 sty 2017 (CET)

  Do przejrzenia, redir straszy. 83.30.45.198 (dyskusja) 01:17, 8 sie 2019 (CEST)

W sprawie cytowania

Dobrze, że piszesz. Rozumiem oczywiście, jak ważne są kwestie przytaczania w odpowiedni sposób cudzych tekstów. W hasłach, które do tej pory robiłem, cytaty prawie zawsze pochodziły z omawianego dzieła, dlatego stosowanie odpowiednich szablonów może nie było konieczne. Co innego, gdy przytacza się na przykład jakąś opinię na temat danego utworu. Wtedy czytelnik może mieć wątpliwości, co właściwie czyta. I jeszcze jedno, prawo cytatu odnosi się do tekstów chronionych prawnie, które w uzasadnionych przypadkach i w ograniczonym ustawowo zakresie można wykorzystywać bez proszenia o zgodę ich właściciela. W ciągu kilku miesięcy pracy dla Wikipedii przekonałem się, że większość wikipedystów w ogólne nie dopuszcza możliwości cytowania tekstów chronionych, a jedynie ich parafrazowanie z podaniem źródła. Niektórzy kasują nawet dwuwersowe cytaty, więc w ogóle nie przytaczam nowych tekstów. Między innymi z tego względu siedzę zakopany po uszy w literaturze XIX wieku, bo u nas nawet utwory z początku wieku XX często są jeszcze pod ochroną, jeśli autor miał szczęście długo sobie pożyć. Ten problem w jeszcze większym stopniu dotyczy Wikiźródeł. Tam trzeba wycinać ze starych gazet teksty, bo któryś autor dożył do lat pięćdziesiątych. Zastosowanie szablonu, o którym piszesz, widziałbym w związku z tym wszystkim przede wszystkim przy wielokrotnym cytowaniu z tej samej pozycji, żeby czytelnik od razu wiedział, z którego miejsca (części, rozdziału, pieśni, aktu lub sceny) pochodzi dany fragment. Sam się denerwuję, kiedy ktoś pisze, że coś jest w Panu Tadeuszu, nie podając ani księgi, ani wersu. Poza tym w przypadku wielu dzieł istotna jest jego wersja, a więc i źródło tekstu. Szczególne problemy są w przypadku cytowania dzieł zgromadzonych w bibliotekach cyfrowych, bo są one wydrukowane w starej ortografii i zawsze ktoś może zarzucić nam nieznajomość obowiązujących reguł prawidłowej pisowni. W każdym razie dziękuję za wskazanie szablonu. Pozdrawiam. (Anagram16 (dyskusja) 01:33, 14 sty 2017 (CET))

Pierwsi ludzie na księżycu

Nie przenoś tytułów bo tak ci się wydaje. Tytuły nie muszą trzymać się dzisiejszych reguł gramatycznych, zwłaszcza te przetłumaczone przed wiekiem -> zobacz: [1] Electron ツ ➧☎ 02:17, 14 sty 2017 (CET)

Szadwan

Nie mam źródła na pisownię zwokalizowaną. Jeśli uważasz, że jest źle - śmiało przenoś. --Botev (dyskusja) 14:59, 25 sty 2017 (CET)

Gota Abu Ramada

Witaj. W tym przypadku قطعة to będzie qiṭʿa czy quṭʿa? Bo gdzieś znalazłem, że w odniesieniu do skrawka ziemi raczej ta druga forma, niemniej jednak wolę się upewnić. Pozdrawiam, Khan Tengri (dyskusja) 20:36, 14 lut 2017 (CET)

DNU

Witaj, wstyd się przyznać, ale nie wiem jak korzystając z gadżetu Zgłoś do usunięcia lub naprawy zgłosić do naprawy, a nie usunięcia. Mam nadzieją, że nie muszę tego robić ręcznie. Byłbym wdzięczny za podpowiedź, jeśli znajdziesz czas. Nie umiem, bo to dość smutne zgłaszać do DNU i bardziej zajmuję się biolchemowymi hasłami i ich naprawą samodzielną bez zgłaszania. Pozdrawiam, z góry dzięki, Czytelnik Janek (dyskusja) 19:24, 16 lut 2017 (CET)

• Rzeczywiście proste, dziękuję za podpowiedź, wszystko jasne:) Czytelnik Janek (dyskusja) 20:54, 16 lut 2017 (CET)

Zealandia

Hej! Zerknij na linkujące, ja to bym w ogóle wstawił przekierowanie? Pozdrawiam serdecznie, Nedops (dyskusja) 22:46, 18 lut 2017 (CET)

Wszechświat (filozofia)

Hej, przyjęło się że w przekierowaniach nie dajemy kategorii. Sidevar (dyskusja) 22:47, 18 lut 2017 (CET)

Zwracam honor, nawet nie wiedziałem o tej zasadzie. Sidevar (dyskusja) 14:07, 19 lut 2017 (CET)

Ad:Bajka o carze Sałtanie (opera)

Ad:Bajka o carze Sałtanie (opera)

Oj... oczy trochę wybałuszyłem ;-) Art. niby miał być tylko taki profesorski (zob. Lot trzmiela), na wikiwyzwanie, a wyszło całkiem fajnie ;-) Jak wstanę, to jeszcze dodam te tradycyjne tabelki z wykonawcami, ale... Przyznaję, na commons bym raczej już chyba nie patrzył, ani na inne wersje (włącznie z rosyjską nawet), a teraz z tą umieszczoną przez Ciebie okładką partytury jest rewelacja. Dzięki, no, musiałem się wpisać, same systemowe to zbyt mało, bo naprawdę jestem mile zaskoczony, że tego Korsakowa w artykule mamy tylko my. --Mozarteus (dyskusja) 02:21, 22 mar 2017 (CET)

Re: Ad:Kategoria:Hipotezy astronomiczne

Witam. Kategoria miała 10 wersji językowych, więc nie jest to jakiś niszowy albo bezzasadny wyróżnik podmiotów. Jeśli kosmologię warto tam wrzucić, to wystarczy jedna edycja – dodanie do Kategoria:Kosmologia fizyczna kategorii nadrzędnej Hipotezy astronomiczne.

Tak w ogóle, to myślę o dodaniu wielu kategorii w dziedzinie astronomii (np. Category:19th-century astronomers i Category:20th-century astronomers mają po 18-19 interwiki). Brakuje u nas też wielu szablonów nawigacyjnych.

W tym konkretnym przypadku załapuje się także np. obszerny zakres astrobiologii, ale podobnie jak w przypadku kosmologii nie trzeba wielu edycji. Wystarczyło wrzucić odpowiednią kategorię nadrzędną. Staram się nie powielać błędu z innych wersji językowych, gdzie dodaje się podrzędną kategorię do haseł, podczas gdy są w kategoriach, które całe się w niej mieszczą. Pozdrawiam Wiklol ^(Re:) 23:14, 2 kwi 2017 (CEST)

Bystrzyca. Z przymrużeniem oka

Co do pytania o „ważność”, którą słusznie usunąłeś, skoro nie było źródła: zapewne polega ona na tym, że ma cechy miastotwórcze i odgrywa istotną rolę dla stolicy regionu. W wolnym czasie może poszukam odpowiednich źródeł i rozwinę wątek w artykule. Tar Lócesilion (queta) 02:17, 8 kwi 2017 (CEST)

Odp:Stowarzyszenie Filmforum

Odp:Stowarzyszenie Filmforum

Ależ ze zmianą nazwy nie ma w tym przypadku żadnego problemu. Zamieściłem na stronie dyskusji tegoż użytkownika/ów stosowną informację jak tego dokonać, a zmiany można dokonać zawsze, nie ma tu żadnego limitu czasu. Pozdr. Jckowal piszże 20:17, 13 kwi 2017 (CEST)

Re: Ad:Wangelis

Sugeruję zajrzeć do źródeł naukowych, które w wykipedii mają pieszeństwo. Albo na zasady transkrypcji właściwe dla polskojęzycznej wikipedii. --Hodortree (dyskusja) 21:51, 18 kwi 2017 (CEST)

Sea

Dziękuję za pomoc przy tym artykule, mam jednak pytanie, skąd wziąłeś informację, że to jest na podstawie hadisów? W źródle nie widzę czegoś takiego, oni tam ustalali to na podstawie pomiarów garści ziarna różnych ludzi, wyciągali średnie etc., ale o tym, aby przelicznik na ml był w Hadisach... nic tam takiego nie widzę, a obecny tekst w artykule to sugeruje. KamilK7 ✉ 11:32, 25 kwi 2017 (CEST)

’’’Zagłosuj dziś’’’ w wyborach do Rady Powierniczej WMF!

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:12, 10 maj 2017 (CEST)

Zagłosuj w wyborach do Funds Dissemination Committee

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:22, 10 cze 2017 (CEST)

Odp:1.. 2.. 3..

Odp:1.. 2.. 3..

Od jakiegoś czasu już o tym myślę, ale nie mogę się zebrać. Muszę się jednak za to niedługo zabrać, a inne sprawy odłożyć. Pozdr. Jckowal piszże 23:55, 23 sie 2017 (CEST)

Ad:Nauclea latifolia

Ad:Nauclea latifolia

Cześć. Temat jednak jest najprawdopodobniej encyklopedyczny. Artykuł opisywał jeden z istniejących gatunków roślin. Pozdrawiam --Pit rock (dyskusja) 23:06, 30 paź 2017 (CET)

Kowalski

Chcesz się bawić w wojnę edycyjną? Wiemy dobrze, że poglądy tego pana wzbudzają kontrowersje. Sprawdź historię tego artykułu i zobacz, że już tak idział był, ale ktoś go uparcie usuwa. Lahcim^{pytaj (?)} 22:26, 23 gru 2017 (CET)

re: user:Chance Boudreaux

To poważne pytanie? Bo nie bardzo wiem jak się ustosunkować do odpowiedzi. Ten nieporadny user miał tu już kilkanaście kont, z których robił to samo, prześledź sobie choćby historię tego hasła czy filmów z VanDammem. Nie było Cię tu jakiś czas widzę, to wyjaśniam bo najwyraźniej sprawy nie kojarzysz, pozdrawiam i Wesołych Świąt. Thraen (dyskusja) 13:43, 24 gru 2017 (CET)

Kryptowaluty

Okej, czyli zobowiązujesz się, że będziesz to [2] aktualizował, czy za 10 lat też pozostanie z datą dzisiejszą ten wykaz? Lahcim^{pytaj (?)} 14:27, 25 gru 2017 (CET)

Festiwal Polskich Wideoklipów Yach Film

Dodajesz - za IPkiem - informację a w 2017 roku została przeniesiona do Opola. Okej, ale przypisy żadnego nie dajesz. Nawet szablonu {{fakt}} nie dodałeś. Czemu? Lahcim^{pytaj (?)} 14:32, 25 gru 2017 (CET)

W Wikipedii nie chodzi o sztywne trzymanie się zasad - ok, ale np. w przypadku pana Kowalskiego ta "sztywność" jest przez Cb zachowywana ;) Pozdrawiam! Lahcim^{pytaj (?)} 14:52, 25 gru 2017 (CET)

Ad:Meczet Marii, Matki Jezusa

Cześć. Zostawiłem, bo PAP podaje polską nazwę (i tylko w tym celu został użyty), a błąd Interii polega tylko na tym, że mówią o „słynnym meczecie”, „olśniewającym dziełem sztuki”, i że został zbudowany w 2007 roku. Reszta obleci. Jacek555 ✉ 22:11, 25 gru 2017 (CET)

Nie jestem pewny informacji, komu meczet by poświęcony/dedykowany uprzednio: szejkowi Zajid ibn Sultan Al Nahajjan, czy też następcy tronu Muhammad ibn Zaid an-Nahajan, który sam też dokonał zmiany? Interia namieszała. Inne media też. A pełne nazwy/nazwiska szejków są podobne. Może Tobie uda się coś znaleźć. Ja nie znalazłem. Jacek555 ✉ 09:39, 26 gru 2017 (CET)

Ad:Kościół św. Andrzeja w Trzebieszowicach

Ad:Kościół św. Andrzeja w Trzebieszowicach

Cześć. Dlaczego usunąłeś poprawnie wprowadzony szablon DISPLAYTITLE? Pozdrawiam. --Pit rock (dyskusja) 06:46, 28 gru 2017 (CET)

W porządku. Jest to rzeczywiście albo błąd aplikacji mobilnej albo być może kwestia psikusa w naszym szablonie. Pozdrawiam. --Pit rock (dyskusja) 11:49, 4 sty 2018 (CET)

Mobile World Congress 2018

Twój komentarz do edycji WP:ZB oldid=53192432 Mobile World Congress już zniknął, więc odpowiadam tutaj:

Tak, chciało mi się pisać, zamiast poprawić.

Chciało mi się pisać, bo miałem nadzieję, że poprawą zajmie się ktoś choćby pobieżnie zorientowany w temacie - a ja nie jestem. Rzecz w tym, że artykuł podawał, iż kongres ma się odbyć od 26 lutego, a tymczasem, jak podaje źródło, które podlinkowałem tutaj: Samsung Galaxy oldid=53190001, Samsung zaprezentował na tymże kongresie swój nowy model S9 już 25 lutego. Wskazuje to na możliwy błąd w danych, którego zwykła przeróbka gramatyki nie usunie. --CiaPan (dyskusja) 17:48, 14 kwi 2018 (CEST)

Waluś

No i co w związku z tym? To się daje [potrzebny przypis] (taki doświadczony wikipedysta na pewno wie jak to się robi), a nie usuwa tekst łącznie z wartościowym zdjęciem. Mój powód anulowania to oczywiście przywrócenie sporej części merytorycznego i urozmaicającego zawartość artykułu tekstu, który usunąłeś sobie z powodu osobistego osądu, nie rozumiejąc... istoty fragmentu, jaki usuwasz. Sekcja kontrowersje to przedstawienie rozbieżności oceny opisywanej postaci, czyli właśnie - kto by pomyślał - opinie. Owszem, nie przypisałem źródeł, co już pośpiesznie czynię. Prosi się o to jednak w kulturalny sposób, a nie kasuje sekcję. Wszystkiego dobrego. Michge, (Dyskusja) 16:25 17 maj 2018 (CEST)

Przeglądanie edycji

IOIOI zatwierdzasz edycję, która: 1). nie ma źródeł, 2). nijak nie pasuje do artykułu, który jest o falach długich, a nie średnich, 3). nawet gdyby był o średnich i ze źródłami, to stacji radiowych nadających na falach średnich są setki, więc czemu ta miałaby być wyróżniona? Chrumps ► 00:29, 11 cze 2018 (CEST)

Poprawności merytorycznej w zasadzie nie, ale przy edycja ipka bez źródeł trzeba być czujnym. Chrumps ► 20:08, 11 cze 2018 (CEST)

Ad:Plac Zwycięstwa w Łodzi

Ad:Plac Zwycięstwa w Łodzi

Cześć. Nie wiem czy faktycznie ten szablon był niezbędny (choć po części rozumiem wstawiającego), ale wiem dlaczego w ogóle był ;) - wyjaśnienie jest w ostatnich 2 akapitach, czyli sama nazwa placu jest niepewna. Pzdr. Ented (dyskusja) 21:15, 27 cze 2018 (CEST)

Litera

Pisanie arabskich nazw jak polskie "zamknij japę" prowadzi do błędnej wymowy.

Filmweb

Wielokrotnie było dyskutowane, że Filmweb nie może być źródłem, a zwłaszcza do życiorysu. Pozdrawiam, Mike210381 (dyskusja) 13:37, 17 lip 2018 (CEST)

Sprawdzam wersję do przejrzenia, a nie cały artykuł. Mike210381 (dyskusja) 13:41, 17 lip 2018 (CEST)

Monitor Polski

Cześć. Sejmowy zbiór (ISAP/prawo.sejm.gov.pl) aktualizuje się tu z lekkim opóźnieniem, postanowienie było ogłoszone dzisiaj ([3]), a nasz szablon jest skorelowany z ISAP-em. Jutro lub pojutrze powinno być już aktywne (np. na ISAP-ie już są aktywne MP z 12 lipca [4]). Pozdrawiam Elfhelm (dyskusja) 17:43, 17 lip 2018 (CEST)

Ad:Mgławica Kraba

A czy ta zasada była gdzieś przedyskutowana i ustalona, czy teraz ją wymyśliłeś? Banana22100 (dyskusja) 10:31, 19 lip 2018 (CEST)

• Mówiąca, jak podajemy wiek. Banana22100 (dyskusja) 12:44, 19 lip 2018 (CEST)

Jeślu chodzi o obliczenia, to powszechnie się przyjęło na Wikipedii, że stanowią one wyjątek od NOR. Banana22100 (dyskusja) 12:52, 19 lip 2018 (CEST)

• Informacja przed moją edycją sugerowała, jakby właśnie powstała w momencie wybuchu. Banana22100 (dyskusja) 13:03, 19 lip 2018 (CEST)
• Zaraz, tam jest napisane ok. 1140 lat, czyli przed 1054. A sam przyznałeś, że jest młodsza od supernowej. Banana22100 (dyskusja) 13:53, 19 lip 2018 (CEST)
  • Czyli przez te 7000 lat przemieściła się o 35 lat świetlnych. Banana22100 (dyskusja) 17:07, 19 lip 2018 (CEST)

Ad:Lot

Jestem pewien, że lot to nie jest to samo, co lotnictwo. To tak jakby ze słowa "zwierzęta" dać link do "zoologia". Banana22100 (dyskusja) 19:26, 19 lip 2018 (CEST)

• OK, ale nie zmienia to faktu, że lot i lotnictwo to nie to samo. Banana22100 (dyskusja) 19:37, 19 lip 2018 (CEST)

Wpisane przez Ciebie treści zostały skopiowane ze źródeł, których warunki użycia są sprzeczne z licencją

"Wpisane przez Ciebie treści zostały skopiowane ze źródeł, których warunki użycia są sprzeczne z licencją" to pan napisał proszę o wskazanie co prze zemnie wpisane "są sprzeczne z licencją" i proszę wskazać na jakiej podstawia pan tak stwierdził i proszę wskazać te licencje z która jest sprzeczne to co wpisałem konbiePL

• https://www.vitalykuzmin.net/Copyright-policy konbiePL wszystkie

Odp:Zamykanie w DNU - błędy

To chyba wina skryptu. Coś widocznie nie działa dobrze. Zwrócę się jutro do autora skryptu. Dzięki za zwrócenie uwagi--Adamt rzeknij słowo 23:20, 28 lip 2018 (CEST)

Ad:CREDO

Ad:CREDO

Witaj. To nie jest projekt wyłącznie astronomiczny. Jest przede wszystkim fizyczny, ale badania mają być rozszerzone np. na geologię, sejsmologię a nawet medycynę. Dlatego IMO lepsza jest kat. bardziej ogólna. Jckowal piszże 15:51, 17 paź 2018 (CEST)

kadencja

Kadencja trwa ale są już oficjalne wyniki PKW. 4 lata temu uzupełniłem wszystkie gminy i miasta z terenu województwa podlaskiego jestem ciekawy czy zrobisz to samo jeżeli teraz wszystko usuwasz !!!--Adam-dalekie-pole (dyskusja) 15:56, 5 lis 2018 (CET)

odpowiedz na pytanie czy uzupełnisz wszystkie miasta i gminy ?

Odp:Ad:Iwano-Frankiwsk

Odp:Ad:Iwano-Frankiwsk

Nie sądzę. Nie widzę powodu, aby stosować tego typu historyczne kategorie. A jeśli jest jakikolwiek powód, to z chęcią utworzę kategorie dla niemieckich czy tam pruskich historycznych jednostek administracyjnych i z przyjemnością dodam je do hasła Wrocław, Szczecin itp. Khan Tengri (dyskusja) 03:29, 11 lis 2018 (CET)

Odp:Wulgarne konto

Odp:Wulgarne konto

Mam nadzieję, że nie odebrałeś mojego komentarza jako krytyki niewidzenia niczego złego w takich czy innych nazwach użytkownika. Też mi to nie przeszkadza. RoodyAlien (dyskusja) 21:58, 23 lis 2018 (CET)

Plik:Emirates Palace Hotel in Abu Dhabi, 2013.jpg

Proszę nie wprowadzać zamieszania. To, że serwis panoramio przestał działać, nie oznacza, że pliki z niego skopiowane nie mają potwierdzenia autentyczności autorstwa, licencji i swego pochodzenia.

W danych pliku masz podany link do pliku na Commons (który z całą pewnością tam zostanie skasowany, ale jeszcze istnieje), skąd został skopiowany. Źródło i autorstwo zdjęcia zostało potwierdzone automatycznie przez c:User:Panoramio upload bot i nie jest powodem skierowania jego do kasacji na Commons. Powodem kasacji jest brak tzw. wolności panoramy w kraju, gdzie zdjęcie to zostało wykonane -> [5], co akurat nie jest sprzeczne z zasadami publikacji plików w pl-wiki. Dlatego też przeniosłem go do nas.

Dla celów archiwalnych skopiowałem także oryginalny opis pliku, który był zamieszczony na Commons, który potwierdza te dane -> [6]

Pozdrawiam Electron ツ ➧☎ 12:50, 24 lis 2018 (CET)

Voyager 2

Hej! [7] – trochę wyżej mamy konkretną datę (5 listopada), warto byłoby dookreślić jak było ;) Pzdr! Nedops (dyskusja) 11:50, 11 gru 2018 (CET)

kategorie przekierowań

Poza uzasadnionymi wyjątkami nie zaleca się kategoryzowania przekierowań.

StoK (dyskusja) 16:39, 17 gru 2018 (CET)

A.C. Milan w poszczególnych sezonach

Ad:Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule

Inna sprawa, że wg pierwszej tabelki właśnie trwa sezon 2009. Przez dziesięć lat artykułu nie uzupełniał! I zapewne przez następnie dziesięć nikt tego nie ruszy. Teraz tylko straszy. 10 lat temu to Monica Levisky była niezłą babeczką a Julian Assange miał się całkiem niezle.

Podobnie Statystyki widowni na Stadionie Giuseppe Meazzy. --WTM (dyskusja) 02:29, 5 sty 2019 (CET)

FarFarOut

Dopiero co pisałeś o FarOut a tu mamy nowy https://en.wikipedia.org/wiki/FarFarOut

Napiszesz coś?

Bardzo cię proszę, cofnij swoją edycję

Czy mógł byś wycofać swoją/e ostatnią/e edycje w ramach fragmentu nad którym toczy się dyskusja? Nie uważasz że takie działanie, to toczenie bitwy, a nie szukanie konsensusu? Ponadto czy nie uważasz że tego typu działania są zwyczajnie złośliwe? Takie działania utrudniają też pracę wikipedii, ponieważ zmuszają dyskutujących do podjęcia pracy na nowo, gdyż to nad czym dyskutują podlega dezaktualizacji. Twoje skupienie akurat na tym fragmencie prawdopodobnie wynika właśnie z toczącej się dyskusji, proponuję więc abyś wziął w niej udział.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Homoseksualizm#Wycofa%C5%82em_zmian%C4%99_u%C5%BCytkownika_Adamt
https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Homoseksualizm#Skasowac_fragment_definicji
SomeRandomSigns (dyskusja) 22:28, 3 kwi 2019 (CEST)

Dla porządku, chodzi konkretnie o tę edycję (jak na razie) https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Homoseksualizm&diff=56360626&oldid=56360288 SomeRandomSigns (dyskusja) 22:38, 3 kwi 2019 (CEST)

Zgodzisz się na mediacje w tej sprawie? SomeRandomSigns (dyskusja) 23:09, 3 kwi 2019 (CEST)

Chciał bym też zauważyć, że komentarz omawianej zmiany nie zawiera wzmianki o cofnięciu mojej edycji, co nie jest zbyt eleganckie bo innym umyka że miało to miejsce i utrudnia to w ten sposób pracę wikipedii. SomeRandomSigns (dyskusja) 23:13, 3 kwi 2019 (CEST)

SDSS J150243.091111557.3

Różnie piszą w gazetach, ale galaktyka odległa o ileśtam lś(dobrze, że nie boisk piłkarskich) to dobre dla "gawiedzi", a w encyklopedii powinna być "nazwa" onej galaktyki. Masz możliwości znaleźć? Ciacho5 (dyskusja) 22:32, 7 kwi 2019 (CEST)

Odp:Ad:Jerzy Wójcik (operator filmowy)

Odp:Ad:Jerzy Wójcik (operator filmowy)

Faktycznie, zasugerowałem się opisem zmian (...wynikłe z błędu dziennikarki "Rzeczypospolitej"...). Z drugiej strony ten publikator jest powszechnie uważany za wiarygodne źródło, więc może powinien zostać? Pozostawiam Ci decyzję co do usunięcia „Rzeczypospolitej” z przypisów potwierdzających Podkowę Leśną (a jeśli miałaby pozostać, to może lepiej przesunąć ten przypis za Onet?). Wipur (dyskusja) 22:33, 9 kwi 2019 (CEST)

Czarna dziura

Hej! Zdjęcie miałem w planach wrzucić, ale ubiegł mnie user:Gdarin – staram się co jakiś czas rotować zdjęciami w aktualnościach, zdjęcie czarnej dziury będzie pewnie "wisiało" na SG krócej niż news, stąd brak pośpiechu w prezentowaniu ilustracji (zwłaszcza, że poprzednia fotka nie zdążyła być wyświetlana przez zwyczajowe 24-godzinne minimum). Dzięki za edycję i proszę o więcej takich ;) Pzdr! Nedops (dyskusja) 12:41, 11 kwi 2019 (CEST)

Ad:Dyskusja Wikipedii:Strona główna

Dobry pomysł, fajnie, że to zrobiłeś :) Barcival (dyskusja) 20:16, 12 kwi 2019 (CEST)

Ad:Jądro atomowe

Ad:Jądro atomowe

Cześć. Dlaczego usunąłeś znaczniki dostępu? Przywróciłem je. Są stosowane powszechnie w ogromnej liczbie artykułów, a dla wielu czasopism są nawet generowane automatycznie. Jeśli jest jakiś istotny powód, to sprawę należy ustalić w Kawiarence i załatwić całościowo. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 15:51, 25 kwi 2019 (CEST)

Założone w ...

Kategoria służy do segregowania według lat powstania organizacji, instytucji, muzeów, zespołów, klubów, obiektów itp. Identyczne kategorie (np. en category:... establishments) są utworzone w ponad 40 innych wersjach wiki. bogic (dyskusja) 09:39, 27 kwi 2019 (CEST)

TT

Hej, poprawiłem błędy jak prosiłeś, troszeczkę zbyt wolno to zrobiłem, ale rozumiesz, sprawy osobiste. Mógłbyś mi teraz proszę zdjąć te trójkąciki z artykułów na stronie Tygodnia Tematycznego Geografii Osadnictwa? W sensie co są obok nich, rozumiesz. Pozdr, Luki4812 (dyskusja) 16:05, 1 maj 2019 (CEST)

ad. Debije

To, jak stary jest wpis, jest akurat bez znaczenia. Najważniejsze, żeby za kolejne 10 lat osoby wiedziały, o co chodzi. — Paelius Ϡ 23:38, 13 cze 2019 (CEST)

Ciemnosci

Po prostu nie byłem pewien, czy ciemna materia i energia należą wprost do astronomii, czy może do astrofizyki albo kosmologii. Nie jestem pewien drzewa kategoryzacji w tej materii (wikipedyjnej). Może nie powinienem zabierać głosu.... Ciacho5 (dyskusja) 09:40, 29 lip 2019 (CEST)

Integracja

Locustaesolomon:Witaj! Pomoze mi Ktoś w poprawnym zilustrowaniu i podlinkowaniu artykułu?Pozdrawiam! Witaj. Zaproponowałeś poprzez szablon integrację artykułu Ziemia Króla Chrystiana X z Ziemia Eryka Rudego. Nie zgodzę się z tym, ponieważ nie mają identycznego położenia, różni je historia, status i przynależność państwowa. To tak jak Niemiecka Afryka Wschodnia i Tanganika. --Maattik (dyskusja) 23:19, 6 sie 2019 (CEST)

CopyVio

Trzeba przejrzeć zmiany Specjalna:Wkład/83.30.90.192 z IP, bo CopyVio od Carlos Quiles nadal wisi. 91.225.28.20 (dyskusja) 17:46, 7 sie 2019 (CEST)

Carlos Quiles małpuje znanego wandala.

Odpowiadam na Twoją wiadomość o podpisach

Używam podpisu: Monniasza (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) 19:00, 8 sie 2019 (CEST)

Korona Europy

Pojecie "PRZYKŁADOWA LISTA" jest rażąco nieency. Hasło jest natomiast z definicji polonocentryczne - patrz: przypisy 1 i 2. Rozumiem, że chciałeś wskazać, iż są listy alternatywne w innych kręgach kulturowych, niemniej wynika to już z akapitu "Definicje" (np. Europe Highests Points). AlbertDwa (dyskusja) 12:46, 2 wrz 2019 (CEST) Edit: Proponowałbym dyskusję na stronie dyskusji hasła, zamiast prostych zmian "tak, bo tak". AlbertDwa (dyskusja) 12:46, 2 wrz 2019 (CEST)

• Odp: W sensie formalnym - masz rację. Tak blog, jak i prywatna strona nie są przypisami w pełni encyklopedycznymi. Niemniej kulturotwórczość tych blogów może (tymczasowo) wykazywać listę, która JEST najczęściej przyjmowaną listą KE wśród polskich zdobywców. Jeśli chcesz, mogę ci przesłać linki do 30-40 stron, blogów itp., które się posługują tą listą. Wybrałem dwa. Innych, alternatywnych list w polskim internecie jest bardzo, bardzo mało. Obaj wiemy też (jak rozumiem, interesujesz się fenomenem KE?), że dużą rolę w rozpowszechnieniu pojęcia Korony Europy i w ukształtowaniu się takiej a nie innej listy, miała Wiki. Powstało tu sprzężenie zwrotne - powstało pojęcie (+ lista) - opisano je w Wiki - pojęcie się ugruntowało w kulturze "masowej" - w Wikipedii doprecyzowano stopniowo pojecie. Wynika to - owszem - z tworzenia nienależycie uźródłowionych stron, ale kasując hasło nie zmienimy tego co już się stało i procesu kulturotwórczego nie odwrócimy. Proponuję, aby zostało jak jest - do czasu, aż ktoś znajdzie lepsze uźródłowienie listy (poważniejsze źródło). Pojęcie "przykładowa lista" uważam za niefortunne. Niestety oznaczałoby, że są inne "przykładowe" i zaraz zaczną się wojny edycyjne pod tytułem: "moja lista jest lepsza", "nie - moja!", "dwie listy", "żadnej, bo może być ich nieskończona liczba", "Anglicy stworzyli inną", "a Kazachstan nie jest w ogóle w Europie" itd itp. A KE w świadomości turystów-kolekcjonerów już została ukształtowana i choć wcale nie wykluczam przyszłych zmian w tej świadomości (sam nie zgadzam się z minimum dwoma pozycjami na tej liście), to zmian takich nie można zadekretować - one muszą się ziścić same. A w Wikipedii rzeczywistość (faktyczność) takich zmian musiałby być prawidłowo uźródłowiona. Po raz nie wiadomo który podkreślę: KE to twór masowej kultury turystycznej a nie spis pojęć geograficznych. A co do tymczasowości mojej propozycji, aby zostawić te dwa przypisy i zaproponowane przeze mnie brzmienie podpunktu - jestem przekonany, że w końcu gdzieś pojawi się we wiarygodnych źródłach ta funkcjonująca w "obrocie" turystycznym lista. Ta, która jest w aktualnym haśle Wiki. W pełni zgadzam się z tobą, że hasło KE wymaga należytego uźródłowienia i wierzę, że to kwestia czasu. Dokonując zmian hasła należy jednak przewidzieć konsekwencje takich zmian i potencjalnych wojen edycyjnych. Wstrzymaj się zatem, jeśli mogę prosić, z kolejnymi zmianami w tym zakresie - niezależnie od tego, kto z nas ma w tym zakresie "rację" (w tym kontekście nie za mądre słowo) - twoje zmiany wywołają najpewniej kolejne niekończące się, źle uźródłowione, zmiany innych użytkowników, też anonimowych. AlbertDwa (dyskusja) 14:33, 2 wrz 2019 (CEST)
• I jeszcze jedno. Rozumiem, że twoja intencją było wskazanie, że list KE jest więcej. W pełni zgadzam się z tym stanowiskiem i uważam, że warto dopisać do stworzonego przez ciebie podpunktu (zawierającego tabelę z listą) omówienie najważniejszych alternatywnych list. Tak jak pisałem - w formie opisowej bo kolejne tabele sprawią wrażenie nieczytelności. Nie zdecydowałem się samemu tego robić, bo nie widzę możliwości należytego uźródłowienia takich alternatywnych list. Można by jedynie uźródłowic takie listy alternatywne źródłami geograficznymi (co samo w sobie jest trudne w kontekście niejednoznaczności granic Europy), ale byłaby to, jak mniemam, twórczość własna. To ja, jako autor list alternatywnych, byłbym ich źródłem, a nie masowa kultura turystyczna. Chyba, że bym znalazł wiarygodne źródła wskazujące na istnienie takich list w "obrocie", a ja dotarłem jedynie do źródeł anglojęzycznych, które nie są jedynymi. Mam nadzieję, że w najbliższym czasie ktoś opisze temat w wiarygodnym źródle, co rozwiąże problem. AlbertDwa (dyskusja) 14:50, 2 wrz 2019 (CEST)

Community Insights Survey

Podziel się swoim doświadczeniem w ankiecie!

Cześć IOIOI,

Fundacja Wikimedia pragnie poprosić cię o Twoją opinię w ankiecie na temat doświadczenia związanego z Wikipedia i fundacją. Celem tego badania jest dowiedzieć się w jaki sposób Fundacja wspiera twoją pracę na wiki i jak możemy to zmienić lub poprawić w przyszłości. Twoje przemyślenia będą miały bezpośredni wpływ na obecną i przyszłą pracę Fundacji Wikimedia.

Poświęć, proszę, 15 do 20 minut na wypełnienie tej ankiety. Jest ona dostępna w różnych językach.

Ta ankieta jest udostępniana przez zewnętrzną usługę i podlega następującym postanowieniom dotyczącym prywatności (w języku angielskim).

Znajdź więcej informacji o tym projekcie. Napisz do nas jeżeli masz pytania, lub jeśli nie chcesz otrzymywać w przyszłości wiadomości dotyczących tej ankiety.

Z wyrazami szacunku,

RMaung (WMF) 16:48, 6 wrz 2019 (CEST)