Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne dyskusja/Archiwum/2022-listopad

Schody św. Jakuba w Jamestown

Czy mogę poprosić o pomoc we współrzędnych. Dzięki. MOs810 (dyskusja) 15:07, 6 lis 2022 (CET)

• Chyba raczej pomoc z mapą a nie współrzędnymi. Wydaje mi się, że Załatwione. ~malarz pl ^PISZ 15:14, 6 lis 2022 (CET)
  • Dzięki. MOs810 (dyskusja) 15:32, 6 lis 2022 (CET)

Wiadomości techniczne: 2022-45

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

• Zaktualizowana wersja narzędzia do rejestracji na wydarzenia jest dostępna do testów na testwiki i test2wiki. Narzędzie jest skierowane zarówno do organizatorów wydarzeń, jak i uczestników. Na opinie czekamy na stronie dyskusji projektu. Więcej informacji można znaleźć na tej stronie. [1]

Problemy

• Dwukrotnie w zeszłym tygodniu, przez około 45 minut, niektóre pliki i miniaturki nie ładowały się. Przesyłanie plików również nie działało poprawnie. Dotyczyło to głównie zalogowanych użytkowników. Przyczyna jest w trakcie wyjaśniania. Raport ze zdarzenia będzie niedługo dostępny.

Zmiany w tym tygodniu

• W tym tygodniu nie będzie nowej wersji MediaWiki.

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

MediaWiki message delivery 01:31, 8 lis 2022 (CET)

Załatwione ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 02:15, 8 lis 2022 (CET)

Nowe poziomy przybliżenia map

Cześć. Dodałem dwa nowe poziomy zbliżenia:

• town (małe miasto) - skala 1:50000 (zoom 13).
• building (budynek) - skala 1:3000 (zoom 17).

Chciałbym dodać to w infoboksach (budynki częściowo już dodałem) [2] [3].

Pytanie jednak czy może ktoś ma pomysł jak masowo zidentyfikować odpowiednie infoboksy, może @Malarz pl? :) I jakie kryterium przyjąć do identyfikacji małych miejscowości? Lepiej powierzchnia, czy ludność? Nie wiem co będzie łatwiej, bo chyba powierzchnia jest wpisana z jednostką, którą by jakoś trzeba przeliczyć. Nux (dyskusja) 15:50, 22 paź 2022 (CEST)

PS: W geohack nowe poziomy jeszcze nie działają, ale myślę, że nie będzie problemu z ich dodaniem. To prosta zmiana. W każdym razie przekazałem komu trzeba ;-) Nux (dyskusja) 15:51, 22 paź 2022 (CEST)

• budynki: jak infoboks ma pole "miejscowość", to w większości opisują element, który leży wewnątrz jakiejś miejscowości, czyli na ogół budowlę. ~malarz pl ^PISZ 12:00, 23 paź 2022 (CEST)

  Dzięki, to był dobry pomysł z tą miejscowością. Parę false-positive jak już sam zauważyłeś, ale ogólnie dobry kierunek :). Chwilowo zostawiam Administratura kościelna infobox w spokoju. Możemy podyskutować o tym, ale moim zdaniem to jest budynek. Jakby co inne dostępne skalo-kategorie są tutaj: kml-on-ol.php#L69. Nieco bardziej to jest rozpisane w dokumentacji do geohack (chociaż jeszcze nie ma opisanych tych nowych jak wspomniałem). Nux (dyskusja) 23:22, 23 paź 2022 (CEST)

• małe miejscowości: Ja bym małe wykrywał po liczbie ludności (jest chyba częściej niż powierzchnia, w PL wsie nie mają powierzchni). Najprościej w LUA wyciąć białe znaki z ludności i jako liczbę wziąć tylko pełen ciąg cyfr od początku. To się pewnie da zrobić z {{#invoke:string}}. Nawet można się ograniczyć tylko do liczenia znaków (cyfr). ~malarz pl ^PISZ 12:00, 23 paź 2022 (CEST)

  Został już tylko Szablon:Miejscowość infobox. Do dodania parametr: |opcje geohack = type:{{City size geohack/cat|size={{{liczba ludności|0}}}}}. W szablonie {{infobox mapa lokalizacyjna. Poza tym chyba wszystko co się dało dodałem. To znaczy można by dodać w gminach itp, ale raczej nie ma sensu. Może tam zostać domyślny zoom. Nux (dyskusja) 19:16, 11 lis 2022 (CET)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 20:46, 11 lis 2022 (CET)

25. ceremonia wręczenia nagród Gildii Aktorów Ekranowych

Zahardkodowany kod HTML na stronie, nie wiem co z nim zrobić. Ktoś dodał zdjęcie nad tym HTML i teraz wygląda to dziwnie są dwa panele. Przynajmniej w nowej skórce Vector 2022. Jcubic (dyskusja) 18:15, 4 lis 2022 (CET)

Zdjęcie budynku niepotrzebne, skoro to tradycyjne miejsce wręczania nagród (zresztą podobne zdjęcie znajduje się już w artykule tego obiektu).
Co najmniej 1 ceremonia (pierwsza) jest bez tego niebieskiego "infoboksu".
Edycja: Dlaczego są w nim akurat te wybrane kategorie? Mają jakieś szczególne znaczenie? MarMi wiki (dyskusja) 20:40, 4 lis 2022 (CET)

Malarz wyrzucił, czyli Załatwione Nux (dyskusja) 01:04, 14 lis 2022 (CET)

Wiadomości techniczne: 2022-46

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

• Jest możliwe, by do elementów Wikidanych dodawać linki do stron przekierowujących w innych projektach, pod warunkiem że pewne kryteria są spełnione. Pozwala to obsłużyć sytuacje, kiedy pewna wiki na jednej stronie ma opisane kilka pojęć, a inna dzieli je na kilka artykułów. Opinie na temat szkicu nowych zaleceń możecie pozostawić na jego stronie dyskusji. [4]
• Strony www.wikinews.org, www.wikiversity.org i www.wikivoyage.org korzystają z automatycznego systemu aktualizacji. [5]

Zmiany w tym tygodniu

• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 15 listopada, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 16 listopada, a następnie na wszystkich wiki od 17 listopada (harmonogram).
• Na stronach szablonów będzie teraz widoczny nowy link, który pozwoli wprost edytować TemplateData. [6]

Przyszłe zmiany

• Na wiki, gdzie dostępne są mobilne Narzędzia dyskusji (lista), będziemy pokazywać szablony u góry stron dyskusji w normalny sposób. Aby dostosować wygląd komunikatów na wąskich ekranach mobilnych, możecie użyć media queries w CSS, na przykład tak jak tu. [7]
• Począwszy od stycznia 2023, zespół Community Tech będzie organizował Badanie Życzeń Społeczności co dwa lata. To oznacza, że w 2024 roku nie będzie można zgłaszać propozycji ani głosować.

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

MediaWiki message delivery 22:54, 14 lis 2022 (CET)

Załatwione ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 23:07, 14 lis 2022 (CET)

Katowice

Kilka zmian wprowadzono w haśle Katowice. Czy ktoś może rzucić na to okiem. Ostatecznie pojawił się w infoboksie komunikat: Błąd w przypisach: Brak znacznika zamykającego </ref> po otwartym znaczniku <ref>

BŁĄD PRZYPISÓW Abraham (dyskusja) 11:54, 18 lis 2022 (CET)

Pacynka malarza już dokonała poprawek. Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 12:40, 18 lis 2022 (CET)

Akurat to źle zrobiła. Wycofałem ostatnie zmiany. ~malarz pl ^PISZ 12:52, 18 lis 2022 (CET)

Wyrównanie z infoboksem

Jest sobie hasło Luiza Miller (Fausto Cleva, 1964). I jeżeli tekst zaczyna się tak jak zwykle w nowej linii infoboksu, to w widoku hasła widać pustą linię (górna krawędź infoboksu nie jest na jednej linii z górną krawędzią tekstu. Natomiast jak jest to zblokowane to hasło wygląda poprawnie. Nie wiem co tam trzeba naprawić, ale coś trzeba. PMG (dyskusja) 18:13, 18 lis 2022 (CET)

• Może to pomaga. Paweł Ziemian (dyskusja) 18:30, 18 lis 2022 (CET)

  Wygląda na to że naprawiłeś. Dziękuję. PMG (dyskusja) 18:59, 18 lis 2022 (CET)

Skoro problem rozwiązany, to oznaczam jako Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 14:33, 19 lis 2022 (CET)

Wiadomości techniczne: 2022-47

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

• Multimedia na niewolnych licencjach nie będą wyświetlane jako miniaturki w sugestiach wyszukiwarki ani na stronie Specjalna:Szukaj. Więcej szczegółów znajduje się w T320661.

Zmiany w tym tygodniu

• W tym tygodniu nie będzie nowej wersji MediaWiki.
• Niektóre wiki będą w trybie tylko do odczytu przez kilka minut z powodu przełączenia bazy danych. Stanie się to 22 listopada o 7:00 UTC (wiki, których to dotyczy) i 24 listopada o 7:00 UTC (wiki, których to dotyczy).

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

MediaWiki message delivery 00:21, 22 lis 2022 (CET)

Załatwione ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 00:24, 22 lis 2022 (CET)


tajemniczy znak

Hasło Jakub Chełstowski. Po "Wyróżnienie „Animus Silesiae” przyznane przez Zespół Pieśni i Tańca „Śląsk”" pojawia się taki tajemniczy znak: 
. Czy można coś z tym zrobić? Abraham (dyskusja) 08:37, 22 lis 2022 (CET)

Można ten znak na przykład skasować. W edytorze kodu źródłowego wyświetla się jako czerwona kropka (jak inne niedrukowalne, a potencjalnie problematyczne znaki). Załatwione Msz2001 (dyskusja) 10:52, 22 lis 2022 (CET)

W brudnopisie przy numerach przypisów pojawiły się dziwne zera

Witam, czy ktoś obeznany może mi podpowiedzieć/wyjaśnić zadziwiającą kwestię: w moim brudnopisie przy przypisach pojawiły się dziwne zera (także przy uwagach), np. tekst[a][0][1][0][5][0], (przykładowo: Wikipedysta:Joee/Brudnopis/Slot11), przy czym zera te stanowią jedną całość z poprzedzającym go numerem (nie da się "osobno" wybrać tego zera). W przestrzeni głównej tego nie ma, wczoraj tego nie było. Odpalone w Operze i Firefoxie, jest tak samo, zarówno gdy jestem zalogowany jak i gdy jestem niezalogowany. Pozdrawiam Joee (dyskusja) 07:54, 18 lis 2022 (CET).

Mam ten sam problem, który wystąpił mi dzisiaj podczas pracy w brudnopisie w opracowywanym haśle [8]. Byłbym wdzięczny za pomoc. Pozdrawiam Keres 40 (dyskusja) 12:51, 18 lis 2022 (CET).

Każdy ma ten problem. Efekt pojawił się chyba we wszystkich przestrzeniach, poza przestrzenią artykułów - o nawet tu:<ref>Test</ref>. IOIOI₂ 13:04, 18 lis 2022 (CET)

Problem jest już zgłoszony na Phabricatorze. Msz2001 (dyskusja) 14:37, 18 lis 2022 (CET)

• Wygląda na Załatwione. IOIOI₂ 21:46, 18 lis 2022 (CET)

Wyglada na to, że jest już faktycznie ok. Pozdrawiam Keres 40 (dyskusja) 09:59, 19 lis 2022 (CET).

• @Nux
  A czemu nie można tak testować? MarMi wiki (dyskusja) 22:19, 18 lis 2022 (CET)

  Bo się sekcje rozjeżdżają potem (co już trenowaliśmy kiedyś przy jednej dużej dyskusji ;-). A poza tym jak dwie osoby tak testują w różnych sekcja, to zwyczajnie nie działa. Dwa zbiory przypisów zasadniczo nie mogą istnieć na tej samej stronie. A już o archiwizacji lepiej nie mówić ;-). Testy najlepiej sobie robić w brudnopisie. Polecam ;-). Nux (dyskusja) 22:38, 18 lis 2022 (CET)

  "Dwa zbiory przypisów zasadniczo nie mogą istnieć na tej samej stronie." To ciekawe, bo w Wikisłowniku każda sekcja w ramach jednego hasła może mieć swój zbiór przypisów i nie ma z tym żadnego problemu. Np. w haśle wikt:tata jest chyba pięć grup przypisów. Mamy nawet bota, który automatycznie dodaje tag references po wykryciu w jakiejś sekcji potrzeby jego dodania. KaMan (dyskusja) 17:31, 21 lis 2022 (CET)

  @KaMan, tak można to próbować ominąć jeśli bardzo potrzebujesz, tylko po co. Ktoś musiałby napisać bota, żeby rozwiązywać konflikty nazw we wszystkich miejscach gdzie jest dołączony danych wątek... To co jest możliwe w teorii niekoniecznie należy praktykować. Testy trzeba robić osobno, w dyskusjach powinna być tylko dyskusja on nich. Nux (dyskusja) 17:38, 21 lis 2022 (CET)

• U mnie też już ok. Dziękuję i pozdrawiam Joee (dyskusja) 07:20, 21 lis 2022 (CET).

Ze względu na to, że problem został rozwiązany, oznaczam jako Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:43, 22 lis 2022 (CET)

Kolejowe błędy lintera

Potrzebuję pomocy. Posprzątałem dziś jakieś 300 błędów lintera, ale tych trzech kolejowych nie potrafię. Ktoś mógłby je naprawić? Dodatkowo pytanie - w tych szablonach po raz kolejny zdarzają się błędy - on jest źle zaprojektowany, czy ludzie nie potrafią z niego korzystać? PMG (dyskusja) 13:40, 22 lis 2022 (CET)

• Trezba poprawnie wywołać szablon "sąsiednie wiersz". ~malarz pl ^PISZ 14:51, 22 lis 2022 (CET)

  @Malarz pl a wiesz co jest źle tutaj? Bo to ostatni błąd jaki został. PMG (dyskusja) 15:27, 22 lis 2022 (CET)

  Edycja: oczywiście nie o to chodziło, sorry :) (Poprawione przez Malarza)
  No nie wiem, może to przez nieprawidłowe otwarcie pochylenia przez '’? Poprawiłem (jeśli to o to chodziło, bo po poprawieniu pojawiły się dwa nowe błędy w innych artykułach).
  Stary edytor kodu podświetla problematyczny fragment przy wejściu w edycję z listy błędów (przy wyłączonym podświetlaniu). Nie wiem czy tak samo jest przy nowym edytorze kodu. MarMi wiki (dyskusja) 20:24, 22 lis 2022 (CET)

  @Selso
  Psujesz pochylenia. MarMi wiki (dyskusja) 20:32, 22 lis 2022 (CET)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 15:36, 22 lis 2022 (CET)

MalarzBOT Archiwum psuje rok w szablonie Brak podpisu

Z jakiegoś powodu bot robi coś z rokiem podanym w parametrze {{Brak podpisu}} (data przekopiowana z historii) (diff, ostatnie zmiany na dole). Po usunięciu pierwszej spacji z parametru bp, znowu jest on poprawnie parsowany (diff). MarMi wiki (dyskusja) 16:28, 25 lis 2022 (CET)

@MarMi wiki A nie prościej byłoby skontaktować się najpierw z operatorem @malarz pl, albo go pingnąć? Nad czym tu twoim zdaniem ma radzić społeczność? Mathieu Mars (dyskusja) 17:07, 25 lis 2022 (CET)

Problem może leżeć po jednej ze stron, albo po obu (bot/szablon). No chyba że za oba obszary odpowiada jedna osoba.
To chyba nie jest znowu aż tak krytyczny problem, żeby kogoś pingować.
Zawsze jest też jakaś szansa, że ktoś inny spotkał się z czymś podobnym, albo wie o co chodzi. MarMi wiki (dyskusja) 18:47, 25 lis 2022 (CET)

Wygląda na to, że po skopiowaniu (i wklejeniu) daty z historii rok zakończony jest znakiem U+200E, który jest usuwany przy archiwizacji (z części, która nie jest przenoszona do archiwum).
Jeśli tak ma być, to problem leży po stronie szablonu (a w zasadzie modułu - początkowa spacja nie jest usuwana? Brak takiego przypadku w regexach?). MarMi wiki (dyskusja) 19:26, 25 lis 2022 (CET)

WP:SK robi dokładnie tę samą zmianę (diff), @Paweł Ziemian więc raczej szablon do poprawy. ~malarz pl ^PISZ 20:20, 25 lis 2022 (CET)

• Dodałem fakultatywne spacje we wzorach na datę. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:30, 25 lis 2022 (CET)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 22:35, 25 lis 2022 (CET)

Wiadomości techniczne: 2022-48

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

• Dodano nowe ustawienie w preferencjach, “Włącz tryb ograniczonej szerokości”, dla skórki Wektor 2022. To ustawienie jest też dostępne w formie przełącznika pokazywanego, gdy Twój ekran ma 1600 lub więcej pikseli szerokości. Możliwe jest zwiększenie szerokości strony zarówno u użytkowników zalogowanych jak i niezalogowanych. [9]

Zmiany w tym tygodniu

• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 29 listopada, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 30 listopada, a następnie na wszystkich wiki od 1 grudnia (harmonogram).
• Niektóre wiki będą w trybie tylko do odczytu przez kilka minut z powodu przełączenia bazy danych. Stanie się to 29 listopada o 7:00 UTC (wiki, których to dotyczy) i 1 grudnia o 7:00 UTC (wiki, których to dotyczy).
• Wzory matematyczne pokazywane w formacie SVG nie będą miały dodawanej wersji zapasowej w PNG dla przeglądarek ich nieobsługujących. To część prac nad zmodernizowaniem systemu ich generowania. Pokazywanie tylko wersji PNG było domyślną opcją do lutego 2018. [10][11][12]
• Na niektórych wiki korzystających z funkcji Wersje oznaczone, zostanie dodane nowe pole wyboru na stronie Specjalna:Wkład, które umożliwi pokazanie tylko edycji oczekujących na zatwierdzenie wykonanych przez danego użytkownika. [13]

Przyszłe zmiany

• Na początku przyszłego tygodnia zmieni się sposób strukturyzowania mediów w kodzie wynikowym HTML parsera. Zmiany obejmą wiki z grupy 1 (oprócz Wikimedia Commons i Meta-Wiki). Ta zmiana zwiększy dostępność treści oraz ułatwi pisanie CSS. Może zaistnieć konieczność aktualizacji CSS wiki, skryptów użytkowników oraz gadżgetów. Tu przeczytasz, co należy sprawdzić, jak zaktualizować kod oraz gdzie zgłaszać problemy. [14]

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

MediaWiki message delivery 21:02, 28 lis 2022 (CET)

Dla bota: Załatwione Msz2001 (dyskusja) 21:56, 28 lis 2022 (CET)

Wikipedia:Wikiprojekt/Spis wikiprojektów – JSON

Z ostatniego zgłoszenia problemu w gadżecie CzyWiesz na Discordzie (spowodowanego zmianą struktury Spisu wikiprojektów, bo 3 obecnie gadżety, w tym mój do CW, scrape-ują stamtąd listę wikiprojektów) rozwinęła się dyskusja (na Discord#techniczne i u mnie w dyskusji) czy nie lepiej:

1. stworzyć listę wikiprojetów w formacie JSON (a Lua tworzyłby z niej obecną stronę "Spis…",
2. wydzielić fragment tych skryptów, służący do pobierania listy, jako osobny *.js – wspólny i jednolity dla wszystkich gadżetów (obecnych i przyszłych), importowany podczas ładowania gadżetu – obecnie mój CW pobiera listę i tyle, AjaxQuickDelete już ma funkcję jej cache-owania a gadżet do wyróżnień też ją ma, ale usprawnioną.

Projekt JSON-a tu → user:Kaligula/brudnopis/Wikipedia:Wikiprojekt/Spis_wikiprojektów.json, wyjaśnienie na górze strony. Można go zrobić używając skomplikowanej hierarchii, można zrobić zwykłą array i tylko tagować… IMO łatwiej będzie gadżetom odczytać całą listę zwykłych wikiprojektów, jeśli nie będzie hierarchiczna, dlatego dziedziny wiedzy tylko tagowałem. Czy specjalne i instytucjonalne wrzucić razem tak jak teraz czy oddzielić je w osobne arraye? To jest do dogadania.

Co o tym myślicie? Kaligula (dyskusja) 10:50, 13 paź 2022 (CEST)

Opis JSON-a przeniosłem do dyskusji tamtej strony Dyskusja wikipedysty:Kaligula/brudnopis/Wikipedia:Wikiprojekt/Spis wikiprojektów.json. Kaligula (dyskusja) 20:05, 13 paź 2022 (CEST)

Generalnie pomysł mi się podoba. Mam jeszcze takie przemyślenie, że część pól tego JSONa można zrobić opcjonalnymi i wyznaczać na podstawie innych pól. Na przykład name w większości przypadków (zawsze?) będzie tym samym co page, ale pozbawione przedrostka Wikiprojekt:. Podobnie ma się sprawa z linkiem do dyskusji (chyba zawsze do określenia automatycznie), nazwą portalu (na podst. strony portalu, która często jest taka jak nazwa wikiprojektu, tylko inna przestrzeń), link do napisania nowej sekcji też zwykle ma formę do określenia na podstawie innych pól. W mojej opinii uczynienie ich opcjonalnymi pomoże w ogarnięciu strony i wykonaniu ewentualnych korekt w przyszłości (rozpropagują się same do powiązanych pól). Ponadto zmniejszy się czas pobierania danych na potrzeby gadżetów, bo odchudzi to plik JSON (szczególnie dotyczy osób z wolnym łączem). Msz2001 (dyskusja) 11:00, 13 paź 2022 (CEST)

Zgadzam się z odchudzeniem Jasona, faktycznie niektóre pola są do wygenerowania (dyskusje wszystkie są standardowe, widzę). Nie patrzyłem na to wcześniej, zająłem się tylko głównie określeniem struktury i przemapowaniem. Jednak jeśli chodzi o name i page to zazwyczaj są podobne, za wyjątkiem:

• GLAM – mają przedrostek "GLAM/", ale nawet to uwzględniając to jest jeszcze "Zamek Królewski na Wawelu - Państwowe Zbiory Sztuki" ("Wikiprojekt:GLAM/Zamek Królewski na Wawelu") i "Faras" ("Wikiprojekt:GLAM/Kolekcja Muzeum Narodowego w Warszawie/Faras")
• w nieaktywnych "Kolejnictwo" ("Wikiprojekt:Transport szynowy/Kolejnictwo"), "Metro" ("Wikiprojekt:Transport szynowy/Metro"), "Szkoła austriacka" ("Wikiprojekt:Szkoła austriacka (ekonomia)"), "Grafika" ("Wikiprojekt:Projekt Grafiki"), "Saska Kępa" ("Wikiprojekt:Saska Kępa w Wikipedii") i "Tworzenie stron ujednoznaczniających dla nazwisk" ("Wikiprojekt:Nazwiska/Tworzenie stron ujednoznaczniających dla nazwisk").

Wśród ww. można w nieaktywnych zostawić domyślny zapis nazwy (poza tymi 2-ma z Transportu), a w GLAM-ie nie wiem, nie znam się. Wychodziłoby na to, że domyślnie można generować domyślny page, o ile nie zostanie podany customowy (obecnie w 2-4 ww. wikiprojektach tak będzie).

A z Portalami już bym uważał, bo nie zawsze jest taka sama nazwa – i tu teoretycznie możnaby domyślnie generować jeśli nie będzie podanego customowego – ale też nie zawsze jest taki portal jak wikiprojekt – więc nie zawsze w ogóle będzie można generować, jeśli customowego nie będzie podanego; a czasem portali jest kilka pod opieką jednego wikiprojektu. IMO z Portalami trzeba je tam wpisywać. Obecnie są jako String lub Array of Strings. Kaligula (dyskusja) 12:33, 13 paź 2022 (CEST)

• Jak masz czas to wydzielenie do oddzielnego skryptu jest dobrym pomysłem. Uważam jednak, że sam JSON jest technicznie dobrym pomysłem, ale użytkowo już mniej. Pobieranie danych z Wikipedia:Wikiprojekt/Spis wikiprojektów ma tę wielką zaletę, że uzupełnienie tej listy jest łatwe dla niewtajemniczonych. To niestety jest też wadą, bo łatwo mogą ją popsuć. Ale generalnie moim zdaniem zaleta przeważa wadę. ~malarz pl ^PISZ 12:29, 13 paź 2022 (CEST)
  • Też widzę ten minus, dla niewtajemniczonych, ale jakby nie patrzeć, JSON nie jest nieczytelny :) Jest bardzo podobny do stosowanych na wiki szablonów. Może wystarczy tylko dodać dobry opis parametrów wymagancyh i opcjonalnych. Kaligula (dyskusja) 12:33, 13 paź 2022 (CEST)
  • Przed zapisaniem strony JSON z błędami składni (np. niesparowane cudzysłowy, brak przecinka itp.) MediaWiki wyświetla komunikat, który należy zatwierdzić. Edytor kodu podpowiada, gdzie te błędy występują. Peter Bowman (dyskusja) 14:59, 13 paź 2022 (CEST)

  Zgadzam się, że to będzie trudne dla części osób, ale z drugiej strony jak psuje się gadżet to jest znacznie gorzej. To znaczy zaletą JSON jest stabilność gadżetów. Wadą jest ew. nieaktualność spisu... Myślę jednak, że można dodać link do dyskusji żeby zaproponować zmiany, albo tutaj na kaw. techniczną. Tam i tak jest średnio parę edycji w roku, więc pod tym względem moim zdaniem stabilność przeważa za JSONem. Nux (dyskusja) 16:14, 15 paź 2022 (CEST)

Zaktualizowałem roboczego JSONa do stanu listy Wikiprojektów na dziś (była zmieniana w międzyczasie). Ujednoliciłem linki do dołączenia do uczestników w atrybucie "join" (http→https, veaction=editsource→action=edit). W sumie, jeśli chodzi o odchudzenie, to wszystkie te linki mają wspólny początek https://pl.wikipedia.org/w/index.php i fragment &action=edit, więc też można to powycinać i wpleść w kod generatora, a dla zwiększenia uwagi można zmienić nazwę atrybutu na "joinlink". Kaligula (dyskusja) 12:19, 30 paź 2022 (CET)

Jeśli nie ma więcej uwag to wygląda na to, że @Msz2001 może pisać parser :) A kiedy wszystko zostanie przetestowane to można będzie przenieść JSON-a z mojego brudnopisu to innej przestrzeni. Właśnie – jakiej? Najbardziej odpowiednią wydawała mi się strona Wikipedia:Wikiprojekt/Spis_wikiprojektów.json analogiczna do obecnej Wikipedia:Wikiprojekt/Spis wikiprojektów, stąd też nazwa mojego brudnopisu. Kaligula (dyskusja) 22:21, 4 lis 2022 (CET)

Wydaje mi się, że ta strona, którą zasugerowałeś będzie okej. W czasie pisania parsera zauważyłem jeszcze że pola o dwuwyrazowej nazwie mają niespójny system nazewnictwa: report_link i portalname. Warto to ujednolicić. Proponuję albo snake_case (jak report_link) albo camelCase (reportLink). Msz2001 (dyskusja) 17:47, 6 lis 2022 (CET)

Parser umieściłem tutaj: Wikipedysta:Msz2001/lib-wikiprojects.js. Na razie nie podpinałem go do żadnego z gadżetów. Dokumentacja jest wypisana tylko w komentarzach, ale jak to będzie w finalnej postaci, to chyba opiszę coś więcej na stronie dyskusji. Funkcja zwracająca projekty jest dostępna jako gadget.getWikiprojects() i, oprócz samej listy, zwraca też liczbę dni, które upłynęły od pobrania tych danych z serwera. Msz2001 (dyskusja) 19:32, 6 lis 2022 (CET)

Nie wiem tylko w jakiej kolejności ogarnąć gadżety. Czy dopiero jak uda się to wdrożyć (czytaj: zostanie faktycznie zaakceptowane i będzie działać)? Czy jak tylko JSON zostanie przeniesiony z mojego brudnopisu do przestrzeni wspólnej? Czy od razu poprawiać kod gadżetów, żeby korzystały z JSON-a póki jest w mojej przestrzeni? Kaligula (dyskusja) 22:28, 4 lis 2022 (CET)

---

Ponieważ powyższa dyskusja zamarła, wykonałem następujące:

1. ustandaryzowałem nazewnictwo pól w JSON-ie do snake_case,
2. przeniosłem parser do MediaWiki:Gadget-lib-wikiprojects.js.

Jeśli nie pojawią się do pojutra obiekcje, to:

1. przeniosę spis wikiprojektów do Wikipedia:Wikiprojekt/Spis wikiprojektów.json,
2. zmodyfikuję AjaxQuickDelete, aby korzystał z nowej metody pobierania listy (i aby wychwycić ewentualne błędy).

Dodatkowo, warto pomyśleć o parserze listy w Lua, który mógłby wygenerować zawsze aktualną listę na Wikipedia:Wikiprojekt/Spis wikiprojektów. Jeśli nie zgłosi się chętny, to takowy napiszę. Msz2001 (dyskusja) 19:48, 14 lis 2022 (CET)

Wykonałem powyższe, ponadto zacząłem pisanie parsera listy: Moduł:Brudnopis/Msz2001/Parser wikiprojektów. Jeśli w przeciągu najbliższych dni nie zostaną zgłoszone błędy w bibliotece, to myślę, że będzie można podpiąć do niej pozostałe dwa gadżety - Czywiesz i Zgłoś do wyróżnienia. Msz2001 (dyskusja) 18:10, 17 lis 2022 (CET)

Załatwione Wszystkie gadżety zostały zaktualizowane i korzystają ze wspólnej biblioteki. Strona WP:Wikiprojekt/Spis wikiprojektów zawiera teraz wyłącznie wywołanie modułu, generującego tabelki. Msz2001 (dyskusja) 17:41, 30 lis 2022 (CET)

Brak italiki dla oznaczeń języków alfabetów niełacińskich

Czy dobrze rozumiem, że brak italiki w szablonach poszczególnych języków opakowujących szablon {{w języku}} w przypadku języków nie posługujących się alfabetem łacińskim, jest świadomym wyborem i jest spodziewany? Por. niem. Beitrag wobec ukr. nesamovýtyj. – smyru 11:12, 25 lis 2022 (CET)

• Tak. Zrobione ~malarz pl ^PISZ 14:40, 25 lis 2022 (CET)
• Problem jest poważniejszy, bo nesamovýtyj jest pisane alfabetem łacińskim, więc powinna być domyślna kursywa. Szablon nie powinien rozpoznawać języka, tylko litery użyte z odpowiednich zakresów Unikodu. -- niepodpisany komentarz użytkownika Beno (dyskusja)
• Przecież w tym języku tam powinna być cyrylica, a obok podana co najwyżej transkrypcja i/lub transliteracja. Jeśli język ma różne warianty zapisu to dla każdego z nich powinien istnieć inny kod, w którym jest dookreślenie kodu używanego skryptu. Przykładem może być język serbski [15]. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:12, 26 lis 2022 (CET)
  • Tylko jak napisać kod tak , aby rozpoznawał, że jeśli są znaki z cyrylicy, to żeby nie dawać kursywy? XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:18, 30 lis 2022 (CET)
    • W Lua pewnie można coś wymyślić ale zbaczamy z wątku. Było proste pytanie i padła prosta odpowiedź. Jeśli ktoś potrzebuje inaczej może stosować {{j}} i opcjonalną ręczną kursywę w dowolnej treści. Załatwione Paweł Ziemian (dyskusja) 17:53, 30 lis 2022 (CET)

Commons - jak ze starszej wersji pliku stworzyć nowy plik?

Mam taki problem z mapkami na Commons - zmienia się systematyka jakiegoś gatunku ptaka (według jednej z kilku konkurencyjnych list ptaków świata), np. gatunek dzielony jest na kilka innych, i często ktoś nadgorliwie zmienia mapkę nie myśląc zupełnie o tym, że systematyka wciąż jest sporna i różne Wikipedie stosują różne ujęcia systematyczne. Weźmy np. ten plik - część autorytetów podzieliła ten gatunek na afrykański i azjatycki, ale u nas nadal obowiązuje systematyka panów Mielczarka i Kuziemki zaliczająca doń populacje zarówno z Afryki jak i Azji. Jak utworzyć nowy plik ze starej wersji pliku, czyli aby istniały osobne mapki z obiema wersjami systematyki? Ściągnąć na dysk i uploadować jako nowy czy jest inny sposób? Co wtedy z autorstwem pliku - jest na to jakiś szablon? Pikador (dyskusja) 11:29, 26 paź 2022 (CEST)

• Ściągnąć na dysk, pozmieniać i uploadować jako nowy plik, zaznaczając, że jest to praca pochodna z pliku pierwotnego. Procedurę ułatwia strona commons:Commons:Upload/pl, gdzie możesz wybrać opcję Jest pracą pochodną w stosunku do pliku z Wikimedia Commons. IOIOI₂ 21:37, 26 paź 2022 (CEST)

  @IOIOI Dzięki za poradę! Trochę z problemami, ale udało mi się to zrobić. :) Pikador (dyskusja) 09:29, 27 paź 2022 (CEST)

• @IOIOI, @Pikador, jest takie sprytne narzędzie derivativeFX specjalnie przeznaczone do załadowania na Commons prac pochodnych. Michał Sobkowski _dyskusja 15:10, 2 lis 2022 (CET)

• I właśnie opisana przeze mnie powyżej instrukcja go odpala. IOIOI₂ 20:07, 2 lis 2022 (CET)

Rowokół i Szablon:Góra infobox

W rzeczonym artykule nie podano, do jakiego pasma należy ta "góra", przez co w infoboksie wyświetla się pytajnik ze strzałką kierującą do Wikidata. Ponieważ nie mamy opisanego tego pasma, nie bardzo można coś zrobić (oprócz opisania). Ale jak zrobić, żeby w infoboksie nie wyświetlała się linia pasmo? Ciacho5 (dyskusja) 11:50, 2 lis 2022 (CET)

• Szablon należy zmienić, by pasmo nie było obowiązkowym parametrem. Nie każda góra przynależy do pasma – w efekcie w wielu artykułach wpisywane jest coś na siłę, choć góry nie przynależą do jakiegokolwiek pasma (np. Etna – pasmo: brak, Teide – jako pasmo dano masyw, Kīlauea – jako pasmo dano grzbiet oceaniczny, Dzierżyńska Góra – jako pasmo dano wysoczyznę, Ararat – jako pasmo dano wyżynę, Town Hill – jako pasmo dano wyspę itd. itp). Z drugiej strony są takie artykuły jak Piton de la Petite Rivière Noire, gdzie pasmo nie jest wypełnione i parametr jest po prostu pominięty... Aotearoa dyskusja 12:18, 2 lis 2022 (CET) PS. Zauważyłem, że w przypadku Dzierżyńska Góra i Town Hill parametr "pasmo" nie jest wypełniony w artykule, a jednak pole w widoku artykułu jest (błędnie) wypełnione. Skąd zatem to jest zaczerpnięte? Czy to automat z WikiData? Bo jeśli automat, to należałoby go wyłączyć, bo na WikiData są w tym zakresie nonsensy.
• Pole już nie jest wymagane, choć jest sugerowane. Jest połączone z P4552 na Wikidanych. Ja bym połączenia nie wycinał z WD, tylko pracowicie usuwał błędy z WD. Inaczej się ich nie pozbędziemy. Jeżeli chodzi zaś o sam znak zapytania to nie trzeba stworzyć polskiego artykułu a jedynie wpisać etykietę w języku polskim do d:Q485633. W efekcie w infobokise pojawi się ta etykieta, ale nie będzie linkiem do nieistniejącego artykułu. 13:42, 2 lis 2022 (CET)

• Tu pojawia się jednak problem wyszukiwania błędów na WikiData i pewnie czasami przepychanie się z tymi, dla których masyw, czy wysoczyzna jednak mieści się w terminie "mountain range" (przy czym należy pamiętać, że w wielu przypadkach, także w tym, nie ma 100% przełożenia terminu angielskiego na polski). Jednak takie automatyczne zaciąganie w przypadku terminologii geograficznej i różnie stosowanych podziałów na jednostki fizyczno-geograficzne stosowanych przez geografie różnych państw, nie jest dobrym pomysłem. Aotearoa dyskusja 16:52, 2 lis 2022 (CET)
  • Ja jak znajdę błędy, głównie powstałe w wyniku działania bota, to je usuwam, czasami nawet szukam w infoboksach na wiki, z których zostały pobrane. I jeszcze mi się nie zdarzyło aby te usunięcia zostały zrewertowane. Parę razy miałem przepychanki, ale one chyba w większości dotyczyły ręcznie dodanych na WD informacji. Z wymienionych przez Ciebie artykułów na WD usunąłem "łańcuch górski/mountain range". Zobaczymy co z tego będzie. Ten parametr jest w infoboksie od ponad 4 lat. A patrząc na d:Property talk:P4552 to tam nie powinno być wpisywanych obiektów, które nie są (P31): łańcuch górski (Q46831), masyw górski (Q1061151), pasmo górskie niezwiązane geologicznie (Q1437459), hill group (Q19850234), Skarpa (geotechnika) (Q1174791), góra (Q8502). A wśród tych usuwanych przeze mnie kilka nie spełniało tego warunku. ~malarz pl ^PISZ 17:24, 2 lis 2022 (CET)

    Tylko, że masyw, góra, czy skarpa to nie są łańcuchy górskie. To, że ktoś sobie kiedyś ustalił, że to są łańcuchy, nie zmieni faktu, że w polskiej geografii one łańcuchami nie są, a skoro piszemy o tym w polskiej Wikipedii, to musimy stosować terminologię zgodną z terminologią polską, a nie obcą. To jest właśnie duży problem Wikidata – próba standaryzacji wszystkiego, nawet tego czego zestandaryzować się nie da, ze względu na różne słownictwo (i co ważniejsze różne jego znaczenie) w różnych językach. Akurat kwestia terminologii angielskie v. polskiej jest mocno kłopotliwa i często wymaga dość dużej ekwilibrystyki by prawidłowo przetłumaczyć, gdyż zasięgi terminów często istotnie się różnią. Aotearoa dyskusja 07:09, 3 lis 2022 (CET) PS W artykułach jak Rowokół, czy Kilimandżaro nadal przy braku wypełnienia parametru pojawia się znak zapytania i link do jakiś elementów z Wikidata (mocno naciąganych elementów jak East African mountains w praktyce bez źródeł by geografowie coś takiego wyróżniali, czy Baltic Uplands, które jak wynika ze źródeł wyróżniają sobie Niemcy jako region ciągnący się od Jutlandii po Estonię, a który w polskiej geografii nie istnieje i linkowanie do niego z artykułów o polskich obiektach ukształtowania terenu jest bezsensowne). Aotearoa dyskusja 07:34, 3 lis 2022 (CET)

Pirackie strony na czarną listę

Dobry wieczór, wypadałoby zczarnolistować stronki: dic.academic.ru, etnolog.ru, nations.su. Wszystkie czerpią z jakichś tam papierowych encyklopedii i leksykonów bez poszanowania praw autorskich. Na ruwiki taki academic jest na czarnej liście, tutaj bywa podawany w źródłach, więc to poważniejsza sprawa. Może potrzeba jakiejś masowej akcji, jeśli skala problemu jest duża? 2A00:F41:383A:9A3A:D913:3BCA:F4ED:7FE2 (dyskusja) 22:46, 6 lis 2022 (CET)

Na jakiej licencji

Jest na internecie portal, którego autor pozwala na wykorzystywanie zdjęć. Byłyby bardzo przydatne, gdyż na Commons brak zdjęć niektórych gatunków. Rzecz w tym, że ich autor pozwala je wykorzystywać tylko w celach niekomercyjnych, tylko w formie oryginalnej i bez możliwości przetwarzania. Czy mogą być wykorzystane na commons i jaką należałoby im dać licencję, bo zdaje się, że wszystkie licencje na commons pozwalają na przetwarzaniue zdjęć. Selso (dyskusja) 18:27, 7 lis 2022 (CET)

W takim razie nie mogą trafić na Commons, bo wolna licencja w myśl zasad Wikimedia Commons musi dopuszczać tworzenie prac zależnych oraz wykorzystanie komercyjne. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 18:36, 7 lis 2022 (CET)

@Cybularny. Dziękuję za odpowiedź. Selso (dyskusja) 18:53, 7 lis 2022 (CET)

Losing style of 'gora' field in 'Szablon nawigacyjny'

If you use align template inside gora field in Szablon nawigacyjny you lose style of gora field, which probably is wrong. I've met this trying to add seasonal navigation. The background should stay purple, but it becomes white for << and >> links. 5-hydroxytryptamine (dyskusja) 18:48, 14 lis 2022 (CET)

Szablon:Link-interwiki

Cześć. Szablon:Link-interwiki nie działa ( za to działa stare en. Przykład : na stronie sedacja. Link

{{link-interwiki|sedacja paliatywna|en|Palliative sedation}}

do angielskiej stronu en:Palliative sedation Soul surfer (dyskusja) 16:42, 14 lis 2022 (CET)

Działa dokładnie tak jak powinien: sedacja paliatywna{{Link-interwiki}} Brakujące pola: Q. Nieznane pola: 2 oraz 3.. Jest czerwony link do brakującego u nas hasła i niebieski (zmniejszony) do angielskiej wersji podpisany "(ang.)". ~malarz pl ^PISZ 16:50, 14 lis 2022 (CET)

1. Coś na stronie sedacja było dla ciebie na tyle nieoczekiwane, że pomyślałeś, że szablon nie działa. Czy możesz rozwinąć swoją myśl? Jakiego dokładnie zachowania byś oczekiwał na stronie sedacja?

2. Twój podpis zbyt bardzo różni się od twojej nazwy użytkownika. Jest to niezalecane, zob. Pomoc:Podpis wikipedysty, ponieważ może u niektórych powodować dezorientację Masz możliwość zmiany podpisu lub zmiany nazwy użytkownika. WTM (dyskusja) 17:09, 14 lis 2022 (CET)

1. Główny link był czerwony. Dzięki za wyjaśnienie. Rzeczywiście są dwa linki. Ok, choć dla mnie wydaje się to trochę zbyt skomplikowane. Po co 2 linki skoro stary sposób działa ( en). To oczywiście moja subiektywna opinia, ale jak bym miał głosować który sposób wybrać to na pewno bym wybrał stary sposób. Czy była jakaś ankieta ? Czy są wskazania techniczne/bezpieczeństwa żeby wybrać link-interwiki ?

2. Lubię ten nick z powodu jego znaczenia. Jeśli klikniesz to widać nazwę użytkownika. Nie znalazłem takiego zalecenia :"Twój podpis zbyt bardzo różni się od twojej nazwy użytkownika" na tej stronie. Istnieją natomiast wskazania żeby nie używać prawdziwych ( ang. real name ) danych. --Soul surfer (dyskusja) 11:43, 15 lis 2022 (CET)

• Słabo czytałeś: "W podpisie powinien znaleźć się login (nazwa) danego użytkownika". To zdanie jest tam pogrubione i raczej się rzuca w oczy. ~malarz pl ^PISZ 11:47, 15 lis 2022 (CET)

  Ok. Mam 2 odpowiedzi. 1. wystąpiłem o zmianę globalnego loginu ( Rename request pending approval ). 2. Zmieniłem podpis w preferencjach, korzystając ze standardowych narzędzi. Jeśli "W podpisie powinien znaleźć się login (nazwa) danego użytkownika" to dlaczego po co jest to narzędzie ? Dlaczego pozwala na podpis niezgodny z tą zasadą ? Soul surfer (dyskusja) 15:36, 15 lis 2022 (CET)

Ad 1: kiedy wstawi się niebieski link do wersji obcojęzycznej, to czytelnik nie wie że zostanie przeniesiony gdzieś poza polskojęzyczną Wikipedię (spodziewa się artykułu na ten temat po polsku), ani wikipedysta (potencjalnie zainteresowany napisaniem artykułu) nie zauważy łatwo, że linkowanej strony brakuje. Ponadto, kiedy dana strona powstanie, to istniejące linki nadal będą wskazywać na stronę w języku obcym a nie na polską wersję. Msz2001 (dyskusja) 14:49, 15 lis 2022 (CET)

Ad.1 Jak wyżej, plus:
Zasada działania jest w opisie {{Link-interwiki}}.
W skrócie: link-interwiki zamienia się w zwykły wikilink, gdy czerwonolinkowy artykuł zostanie utworzony na plwiki. (Czerwony link z tymczasowym wskazaniem artykułu w innej wersji językowej).
Prefix :en: w wikilinku zaś będzie na stałe (dopóki ktoś go nie zedytuje) wskazywać na enwiki. (Co by sugerowało, że z jakichś powodów ta wersja językowa jest ważniejsza niż ewentualne utworzenie hasła na plwiki.). MarMi wiki (dyskusja) 15:07, 15 lis 2022 (CET)

Ok. Dziękuję za informacje. Już rozumiem. Chodzi o informację o zmianie strony językowej. To ma sens. Czy link anglojęzyczny nie jest za mały ? Ja go nie zauważyłem. Czy jest możliwe sprawdzić czy takie linki ( te małe do obcojęzycznej strony) są używane ? czy ktoś w nie klika ? Soul surfer (dyskusja) 15:33, 15 lis 2022 (CET)

Nie działa stary pasek narzędzi

Od kilku miesięcy nie działa stary pasek narzędzi, w związku z tym jestem pozbawiony narzędzi takich jak Sprzątanie kodu (WP:SK). Wygląd paska narzędzi. Pasek narzędzi działa na ENWP. Eurohunter (dyskusja) 17:06, 16 lis 2022 (CET)

Hm... Tamten pasek z 2005 roku to nie wiem czy jeszcze działa. Ale ten bardziej standardowy możesz włączyć w Specjalna:Preferencje#mw-prefsection-editing. Ten z „edytor wikitekstu 2010”. Nux (dyskusja) 17:28, 16 lis 2022 (CET)

@Eurohunter: działa zgodnie z intrukcjami, właśnie wypróbowałem. Peter Bowman (dyskusja) 17:35, 16 lis 2022 (CET)

@Nux @Nux To jest pasek z 2010, który mi nic nie daje i zabiera pół ekranu. Chcę pasek z 2005, na ENWP i innych działa. Eurohunter (dyskusja) 17:40, 16 lis 2022 (CET)

Przeklejam na wszelki wypadek: Upewnij się, że opcja „Włącz pasek narzędzi edycyjnych” na karcie „Edycja” jest wyłączona. Musisz mieć również wyłączony „Podgląd w czasie rzeczywistym”. Peter Bowman (dyskusja) 17:47, 16 lis 2022 (CET)

@Peter Bowman Gdzie znajduje się opcja "Podgląd w czasie rzeczywistym"? U mnie są tylko "Pokaż podgląd strony po rozpoczęciu edycji", "Pokazuj podgląd powyżej obszaru edycji" i "Pokazuj podgląd bez przeładowywania strony", a przynajmniej jedna opcja musi być aktywna, aby zapisać zmiany. Odznaczyłem „Włącz pasek narzędzi edycyjnych” na karcie „Edycja” i pasek z 2005 ładuje się tylko na sekundę i zamienia się na nowy pasek narzędzi. Eurohunter (dyskusja) 18:48, 16 lis 2022 (CET)

@Eurohunter: znajduje się w zakładce gadżetów, następny po "Aktywuj stary pasek edycji wikikodu (2006)" (tutaj omawianym). Swoją drogą dodam tu przypomnienie dla siebie samego lub ktokolwiek będzie pilnował, że wkrótce (phab:T313420) ów gadzet stanie się kolejną opcją w preferencjach. Peter Bowman (dyskusja) 19:44, 16 lis 2022 (CET)

@Peter Bowman Działa, dzięki. Eurohunter (dyskusja) 21:24, 16 lis 2022 (CET)

Wychwytywanie nieprawidłowych parametrów w Commons

Czy dałoby się jakoś wychwytywać i umieszczać w jakies kategorii sytuacje gdy w parametrze "commons=" są takie rzeczy? Przypuszczam że akurat ten parametr może być wypełniony prawidłowo tylko w taki sposób, który dałoby się opisać za pomoca regexa. PMG (dyskusja) 18:38, 18 lis 2022 (CET)

@PMG: Takie wyszukiwanie zwraca błąd, natomiast to nic. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 14:31, 19 lis 2022 (CET)

@XaxeLoled: Do not run a bare insource:/regexp/ search. It will probably timeout after 20 seconds anyway, while blocking the queries of responsible users. (mw:Help:CirrusSearch#Regular expression searches) Peter Bowman (dyskusja) 15:35, 19 lis 2022 (CET)

Cytuj książkę - brak pola "wydanie" w edytorze kodu źródłowego w kreatorze "Cytuj/Dodaj przypis"

W edytorze kodu źródłowego po kliknięciu "Cytuj" pojawia się kreator dodawania szablonu cytowania. Po wybraniu rodzaju "Książka" nie ma pola "Wydanie". W rodzajach "Pismo" i "Uniwersalny" takie pole jest. Myślę, że warto byłoby dodać takie pole, gdyż często różne wydania różnią się zawartością i zawierają cytowane informacje na różnych stronach, a nie zawsze numer ISBN jest różny dla różnych wydań. Ololuki (dyskusja) 11:15, 12 lis 2022 (CET)

• Ololuki, używaj aktualnego, uniwersalnego szablonu {{Cytuj}}. Szablony {{Cytuj książkę}}, {{Cytuj pismo}} i {{Cytuj stronę}} są porzucone od wielu lat. Michał Sobkowski _dyskusja 17:28, 12 lis 2022 (CET)

  @Michał Sobkowski Skoro są porzucone to takim razie myślę, że warto byłoby je usunąć z kreatora przypisów i zostawić tam tylko uniwersalny, tak żeby użytkownik po kliknięciu "Cytuj" nie miał wątpliwości, którego użyć. A jeśli z jakiegoś powodu nie chcemy ich stamtąd usuwać to warto by dodać ten dość często używany parametr do kreatora. Ololuki (dyskusja) 18:34, 12 lis 2022 (CET)

  Popieram pomysł usunięcia tych szablonów z pomocników, sprawiają zwykle tylko kłopoty. Nie sądzę, aby komukolwiek chciało się w nich grzebać, żeby coś udoskonalać. Michał Sobkowski _dyskusja 20:31, 12 lis 2022 (CET)

  Znalazłem kod tego gadżetu. W preferencjach nazywa się refTools.

  Dodałem pole wydanie: https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Ololuki/refToolbar.js więc można by to pole wprowadzić także w oficjalnej wersji gadżetu.

  W preferencjach znalazłem też podobny gadżet zwany Wersja druga "refTools" (testowo). W nim w ogóle nie ma uniwersalnego szablonu {{Cytuj}}, tylko trzy stare szablony. Ololuki (dyskusja) 17:54, 21 lis 2022 (CET)

  @Ololuki Hm... Mogę dodać. Wygląda na prostą zmianę. Coś jeszcze brakuje? Testowałeś czy na pewno działa zmiana? ;) Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 20:33, 21 lis 2022 (CET)

  @Nux działać działa, dodaje pole "wydanie". Pytanie czy na pewno chcemy to pole wstawić do formularza akurat w tym konkretnym miejscu, a może przesunąć je gdzieś indziej? Chociaż jak przeglądałem różne formularze dodawania szablonu cytowania to w każdym pola ułożone są inaczej i nie zauważyłem żadnej reguły. Ale w zakładce "Uniwersalny" też pole Wydanie jest nad polem Wydawca (Wydawnictwo), więc może jest ok. Ololuki (dyskusja) 20:58, 21 lis 2022 (CET)

  @Ololuki, dodałem i przy okazji dorzuciłem jeszcze dwa inne pola, których też nie było. Chwilę może potrwać aż się odświeży. Pewnie jutro powinno się odświeżyć.

  Chociaż osobiście polecam jednak VisualEditor. Trochę łatwiej tam się wypełnia, bo jest pełny opis pól. Tutaj to trochę taka ręczna robota z tym. No i w ogóle VE może wygenerować cały szablon po ISBN (tylko potem ew. parametr stron trzeba dodać itp). Nux (dyskusja) 23:26, 21 lis 2022 (CET)

Szablon:Album muzyczny infobox/dopełniacz

Witam wszystkich!

Temat już się pojawił przy okazji konkretnego albumu, ale zdecydowałem się, z uwagi na jego znaczenie, założyć oddzielny wątek. Od pewnego czasu "grzebię" w tym temacie poprawiając/uzupełniając bazę danych, ale i im dłużej w tym siedzę, tym coraz większe mam wątpliwości, czy ten dopełniacz jako taki jest w szablonie "Album muzyczny infobox" w ogóle potrzebny. Czy nie byłoby lepiej i prościej postawić przy pozycji "wykonawca" dwukropek i wstawiać nazwę/nazwisko i imię w mianowniku? Po prostu. Co o tym sądzicie? Krzysztof 13 (dyskusja) 14:41, 26 wrz 2022 (CEST)

• Tak, byłoby prościej. To już kiedyś było dyskutowane, ale nikt nie przerobił żadnego (z kilku) szablonów korzystających z tego podszablonu. ~malarz pl ^PISZ 16:16, 26 wrz 2022 (CEST)

Jako człowiek który kiedyś dodał tam 80k kodu jak najbardziej jestem za wywaleniem tego z pl.wiki. Uważam że po prostu powinno się zmienić to jak podane są parametry (tak by używały mianownika a nie dopełniacza) i dać sobie spokój z tym szablonem. PMG (dyskusja) 22:17, 15 paź 2022 (CEST)

• Ja kiedyś opracowywałem nowy {{utwór muzyczny infobox/temp}} bez dopełniacza. Jednak jakoś nie doszło do wdrożenia i wciąż czeka na lepsze czasy. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:51, 15 paź 2022 (CEST)
• Do zmiany są tylko 4 szablony: {{album muzyczny infobox}}, {{singel infobox}}, {{utwór muzyczny infobox}} i {{trasa koncertowa infobox}}. Spróbuję je zmienić, poczekamy na reakcje i zobaczymy co z nich wyniknie. Ewentualne usunięcie tytułowego szablonu będzie mogło nastąpić dopiero po wyczyszczeniu linkujących. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:49, 19 paź 2022 (CEST)
  • Odlinkowało się - usuwam. ~malarz pl ^PISZ 23:30, 19 paź 2022 (CEST)
• Już widzę, że po zmianach do poprawy mogą być następujące wywołania. Czyli takie, w których wykonawca jest już podawany jawnie w dopełniaczu. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:02, 19 paź 2022 (CEST)
  • Uwaga! Do przejrzenia dojdą jeszcze wszystkie takie, w których wykonawca nie jest wikilinkiem. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:22, 19 paź 2022 (CEST)
  • W podanego insource łapią się też [[Yes (zespół muzyczny)|Yes]]. Więc jest tego trochę mniej. ~malarz pl ^PISZ 23:30, 19 paź 2022 (CEST)
• Przerobiłem wszystkie szablony. Na razie to tylko po jednej edycji na szablon. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:22, 19 paź 2022 (CEST)

Patrząc na Twoje edycje zastanawiam się czy nie lepiej by było zamienić na w miarę klasyczne podejście:

jest	propozycja
{{{tytuł}}} [[Plik:{{{okładka}}}|240x240px|alt=Okładka|]] Wykonawcy albumu studyjnego {{{wykonawca}}}, {{{2. wykonawca}}}, {{{3. wykonawca}}}, {{{4. wykonawca}}}, {{{5. wykonawca}}} oraz {{{6. wykonawca}}} Wydany {{{wydany}}}	{{{tytuł}}} [[Plik:{{{okładka}}}|240x240px|alt=Okładka|]] Szablon:Album muzyczny infobox/rodzaj Wykonawca {{{wykonawca}}} Wydany {{{wydany}}}

przy jednoczesnym połączeniu parametrów {{{x. wykonawca}}} do jednego {{{wykonawca}}}. ~malarz pl ^PISZ 22:49, 19 paź 2022 (CEST)

• Mogłeś wcześniej to zaproponować. Moje zmiany są mniej inwazyjne i spójne we wszystkich szablonach. Jest tam trochę więcej miejsca na zapisywanie sumy wykonawców w postaci jednej linii. Ponadto w albumach i trasach koncertowych ci wykonawcy mają potem swoje dedykowane sekcje chronologiczne, więc ich tak łatwo nie zredukujesz do jednego pola. Chyba że te dane następny/poprzedni faktycznie wyrzucisz. Byłby to dobry kierunek w dalszym etapie połączony z botowaniem wywołań. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:34, 19 paź 2022 (CEST)
  • Tak, to jest zdecydowanie propozycja w dążeniu do dalszego uproszczenia szablonów. Twoje zmiany są świetne na teraz. Mój bot właśnie przeczesuje wartości parametrów {{{x. wykonawca}}} aby wyłapać dopełniacze do wyrugowania. A moja propozycja niestety nadaje się tylko jako początek dyskusji. I nie wiem czy coś z niej wyjdzie czy zakończy się brakiem konsensusu. ~malarz pl ^PISZ 23:45, 19 paź 2022 (CEST)
• Przygotowałem zestawienie wykonawców, które nie są linkiem do artykułu bez zmiany nazwy (nie licząc pozbycia się nawiasu): Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Album muzyczny infobox/wykonawcy. Jest tego niecałe 10%, ale chyba połowę można szybko naprawić. Ja bym przede wszystkim wyrzucił z infoboksu "wykonawca = różni wykonawcy". Co do reszty to czekam na opinie. ~malarz pl ^PISZ 17:33, 20 paź 2022 (CEST)
• Wstępnie można chyba również podzielić kilka linków na poszczególnych {{{wykonawców}}}, a każdy link ze zmienionym opisem zamieniać w ciemno. Po takim zabiegu do sprawdzenia pozostaną tylko wykonawcy nielinkujący. Oczywiście wszelkie wyrazy nie wskazujące na wykonawcę „różny”, „zespół”, „grupa” itp. itd do eliminacji. Paweł Ziemian (dyskusja) 18:27, 20 paź 2022 (CEST)
• No, wygląda na to, ze problem z Szablonem:Album muzyczny infobox/dopełniacz został rozwiązany i to zgrabnie. Dzięki wszystkim! Teraz infobox prezentuje się o niebo lepiej. Jedna rzecz tylko chodzi mi po głowie, mianowicie nazwa/nazwisko wykonawcy - czy nie dałoby się jej/jego wyróżnić wytłuszczonym drukiem i ewentualnie umieścić też na kolorowym tle, choć nieco mniej intensywnym niż tytuł, bo w tej chwili nazwa/nazwisko trochę ginie w całości infoboxu. Krzysztof 13 (dyskusja) 18:16, 23 lis 2022 (CET)
  • Nie mamy w zwyczaju pogrubiać niektórych elementów infoboksu poza tytułem. ~malarz pl ^PISZ 09:09, 24 lis 2022 (CET)

OPC Unified Architecture

Od jakiegoś czasu kliknięcie w link "anuluj edycję" prowadzi to wycofania nie ostatniej zmiany (spośród porównywanych wersji hasła), lecz wszystkich porównywanych zmian (choć mowa o jednej edycji). Bardzo proszę o szybką naprawę błędu, bo łatwo się naciąć. 2A00:F41:38E0:B85C:A93D:9497:279A:D8CD (dyskusja) 13:53, 23 lis 2022 (CET)

Jeżeli otwierasz podgląd zmian obejmujący więcej niż jedną edycję, przycisk "anuluj edycję", mimo swojej nazwy, anuluje wszystkie. O ile się orientuję, tak było od dawna/zawsze. Peter Bowman (dyskusja) 13:55, 23 lis 2022 (CET)

Szczerze mówiąc, to pierwszy raz się z tym spotykam. Z pewnością jest to mylące - powinno być "anuluj porównywane edycje" czy coś w ten deseń. Co ciekawe, kiedy dochodzi do zaproponowania takiej edycji (anulującej więcej niż jedną wersję), nie jest proponowany opis zmian typu "anulowanie wersji X, Y i Z". 2A00:F41:38E0:B85C:A93D:9497:279A:D8CD (dyskusja) 13:57, 23 lis 2022 (CET)

• Mi się wydaje, że "anulowanie edycji" zawsze prowadzi do wycofania ostatniej z porównywanych edycji i wszystkich bezpośrednio poprzednich tego samego użytkownika (choć nie jestem pewien jak to działa gdy anulujemy inną niż ostatnia edycję). ~malarz pl ^PISZ 14:15, 23 lis 2022 (CET)
  • W tej chwili dochodzi jednak do anulowania wszystkich edycji (nawet jeśli nie pochodzą od tych samych użytkowników). 2A00:F41:38E0:B85C:449:16C9:DB5E:FD47 (dyskusja) 14:18, 23 lis 2022 (CET)
  • Opisałeś mechanizm "cofnij" (ostatnie zmiany tego samego użytkownika), natomiast "anuluj" działa inaczej (dowolna liczba kolejnych po sobie edycji, niekoniecznie ostatnich w historii, niekoniecznie tego samego użytkownika). Peter Bowman (dyskusja) 15:30, 23 lis 2022 (CET)

    W widoku historii https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=OPC_Unified_Architecture&action=history kliknięcie "anuluj edycję" anuluje zawsze tylko jedną konkretną wersję, nawet jeśli na radio-buttonach zaznaczymy większy zakres edycji.

    W widoku diffa https://pl.wikipedia.org/w/index.php?diff=68830729&oldid=68108527&title=OPC_Unified_Architecture kliknięcie "anuluj edycję" anuluje wszystkie zmiany wyświetlone na podglądzie zmian.

    Czyli wszystko działa w miarę dobrze i intuicyjnie, po prostu przycisk "anuluj edycję" w widoku diffa powinien nazywać się "anuluj widoczne zmiany". Ololuki (dyskusja) 20:47, 23 lis 2022 (CET)

    Można by zgłosić w phabie, żeby było widać ile edycji się anuluje. Przy wycofaniu zmian widać np. "cofnij 1 edycję". Właściwie to jak dla mnie przycisk "Wycofaj zmiany" (ten z przeglądania) działa trochę bardziej intuicyjnie, bo pokazuje dokładnie które edycje się wycofuje i ile ich jest. Nux (dyskusja) 15:24, 24 lis 2022 (CET)

Ostrzeżenie o licencji przy zapisie

Zauważyłem pewną niespójnośc komunikatów o wymaganiach licencyjnych przy zapisie edycji.

Gdy używa się narzędzia Odpowiedz albo Dodaj temat (tak jak w tym momencie, gdy to piszę), ostrzeżenie brzmi tak:

Klikając „Odpowiedz”, zgadzasz się na nasze warunki użytkowania oraz wyrażasz nieodwołalną zgodę na udostępnianie twojego wkładu na warunkach licencji CC BY-SA 3.0 oraz GFDL.

Przy normalnej edycji ostrzeżenie jest bardziej rozbudowane:

Zapisując zmiany, wyrażasz nieodwołalną zgodę na udostępnianie Twojego wkładu na licencjach CC-BY-SA 3.0 i GFDL oraz na wykorzystanie go w dowolnej formie pod warunkiem podania przynajmniej hiperłącza lub adresu URL do strony, na której powstała treść. Treść ta musi być dostępna na tych zasadach, jeśli nie jest wynikiem Twojej samodzielnej pracy. Zobacz szczegółowe informacje o warunkach korzystania.

Sądzę, że oba warianty powinny być bardziej rozudowane, żeby nikt sobie nie tworzył teorii opartych na ich różnicy. Gżdacz (dyskusja) 11:58, 28 lis 2022 (CET)

Jeszcze tylko dla uzupełnienia podam formułkę, która jest wyświetlana w wersji mobilnej (inna od powyższych, choćby brakuje w niej słowa nieodwołalną):

Zapisując zmiany, zgadzasz się na Warunki użytkowania oraz wyrażasz zgodę na udostępnianie Twojego wkładu na licencjach CC BY-SA 3.0 oraz GFDL.

Msz2001 (dyskusja) 16:14, 28 lis 2022 (CET)

Gdyby ktoś chciał wyedytować: te trzy komunikaty zdefiniowane są na stronach MediaWiki:wikimedia-discussiontools-replywidget-terms-click, MediaWiki:wikimedia-copyrightwarning, MediaWiki:mobile-frontend-editor-licensing-with-terms. (TranslateWiki: [16] [17] [18])

Ja proponowałbym raczej skrócić niż rozbudować ;) Zwłaszcza ten drugi (MediaWiki:wikimedia-copyrightwarning) zawiera fragmenty, których nie ma w ogóle w angielskojęzycznym oryginale (MediaWiki:wikimedia-copyrightwarning/en). Nasza wersja różni się przy tym od tłumaczenia na TranslateWiki.

Swoją drogą, w oryginale (MediaWiki:wikimedia-discussiontools-replywidget-terms-click/en, MediaWiki:wikimedia-copyrightwarning/en, MediaWiki:mobile-frontend-editor-licensing-with-terms/en) również każdy komunikat sformułowany jest nieco inaczej. Nie ma to chyba żadnego praktycznego znaczenia. Ważne, aby był link do warunków użytkowania, gdzie te zasady są szczegółowo opisane. Matma Rex dyskusja 23:18, 28 lis 2022 (CET)

• A tu się nie zgadzam. Kto czyta warunki? Nowicjuszy odsyłam właśnie do informacji pokazującej się przy zapisie i to ona powinna zawierać najważniejsze nakazy i zakazy. Jest też różnica między nami a enwiki: oni mają 'fair use', a my mamy tylko prawo cytatu i nie akceptujemy treści nim objętych. Właśnie chodzi mi o najdłuższy wariant, który wyraźnie wskazuje, że cała treść na być na wolnej licencji, a nie tylko to, co od siebie napisał nasz autor. To jest ten zwrot, który wyklucza cytaty. Gżdacz (dyskusja) 23:39, 28 lis 2022 (CET)

  Myślę, że lepiej jednak krótko. Lepsza krótka wiadomość, którą przeczyta powiedzmy połowa, niż długa, którą przeczyta może 5%. Ta obecna wiadomość jest krótka i na temat. Jak ktoś zna licencję, to tylko spojrzy i widzi która jest tu używana. Nux (dyskusja) 11:40, 30 lis 2022 (CET)

  W sumie to można by dodać link do wikietykiety ewentualnie. Może więcej osób będzie znało, bo zauważyłem, że wiedza o tym trochę zanika ;-) Nux (dyskusja) 11:43, 30 lis 2022 (CET)