Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne dyskusja/Archiwum/2023-styczeń

Auto translation of templates

I added code[1] to templatedata of Szablon:Cytuj książkę to associate the English terms with the Polish ones. We at Wiki Project Med have a collaboration with professional translators including some interested in working in Polish. This allowed the creation of this article Zapalenie powięzi podeszwowej.

The code to the templatedata however has been rejected by User:Paweł Ziemian with further discussion here. The suggestion was to raise this issue here for further comments.

Doc James (talk · contribs · email) 04:57, 7 sty 2023 (CET)

Skoro są oficjalne wytyczne co do tego, to jak dla mnie super:

„Jeśli nazwa parametru na twojej wiki różni się od nazwy równoważnego parametru na wiki, z której artykuły są często tłumaczone na twoją wiki, dodaj alias z tym parametrem. Jeśli to zrobisz, wartość parametru zostanie automatycznie wstępnie wypełnione podczas tłumaczenia”.

mw:Content translation/Templates#Making_templates_more_easily_translatable

Ręczne tłumaczenie szablonów cytowania jest zawsze najbardziej upierdliwe przy tłumaczeniu.

A jaki jest problem z aliasami? Jeśli dobrze zrozumiałem Doc James już testował, że działają w tłumaczeniach. Czyli jak rozumiem gdzieś indziej jest problem? Czy to była tylko kwestia jakiegoś nieporozumienia? Nux (dyskusja) 07:10, 7 sty 2023 (CET)

• Niezrozumienie polega na tym, że ja rozumiem inaczej kluczowe słowa dodaj alias z tym parametrem. Według dokumentacji mw:Extension:TemplateData alias to jest jakby inna nazwa dla istniejącego parametru. Można więc ją stosować zamiennie z podstawową nazwą. Samo dodanie aliasu w templatedata nie spowoduje, że w szablonie zacznie on działać. Jednak nie miałem wcześniej świadomości, że ów alias ma pewien efekt w przypadku korzystania z narzędzia wspomagającego tłumaczenie artykułów. W sumie nie mam nic przeciwko tym aliasom, jeśli nie będą fizycznie zaimplementowane w kodzie szablonu. Chociaż wolałbym aby w dokumentacji tuż przed templatedata umieścić informację, że aliasy nie działają, a jedynie mają pomagać w ich tłumaczeniu z innego języka. Najczęściej z angielskiego. Dopiero od wczoraj rozumiem o co chodziło Halibutowi, kiedy to dodał. I myślę, że nie byłem odosobniony w tej nieświadomości, bo @Michał Sobkowski to później usunął. Paweł Ziemian (dyskusja) 11:24, 7 sty 2023 (CET)

• OK. To przywrócę zmiany i dodam zastrzeżenie co do aliasów. Myślę, że w większości wypadków mało kto korzysta z TemplateData bezpośrednio. Sprawdziłem natomiast, że formularze nie wstawiają aliasów (zawsze używają formy podstawowej). Ten formularz ze standardowego edytora wikikodu w ogóle nie używa tego. Nux (dyskusja) 16:12, 7 sty 2023 (CET)
• Nie mam teraz niestety pojęcia, dlaczego zrobiłem ten rewert. Michał Sobkowski _dyskusja 20:58, 7 sty 2023 (CET)

Dobrze byłoby naciskać na twórców CT, aby skorzystali z innego elementu standardu TemplateData: maps. Tak działa citoid w tych samych szablonach. --Wargo (dyskusja) 14:59, 7 sty 2023 (CET)

Załatwione wprowadziłem również aliasy w ogólnym {{Cytuj}}. Można by spróbować coś podobnego zrobić dla infoboksów i ew. innych popularnych szablonów... Ale na pewno te do przypisów najważniejsze. Nux (dyskusja) 18:16, 7 sty 2023 (CET)

MediaWiki:Gadget-WMPL-share

Chyba można usunąć z listy gadżet do zgłaszania ciekawostek dla WMPL. Tworzy on wpisy na Wikipedia:Wikipedia_w_mediach/Zgłoszenia, a ta strona jest oznaczona jako archiwalna. Zerknąłem też na social media plwiki i tam też nie jest to wykorzystywane. Kłaniam się, tufor (dyskusja) 18:21, 7 sty 2023 (CET)

Hm... Nie widzę oznaczenia jako archiwalna. Widzę tylko linki do archiwum strony (po prawej). Ostatnio archiwizował @Jamnik z Tarnowa. Jamniku wiesz coś o tym czy te zgłoszenia są jeszcze potrzebne? Mogę chwilowo wyłączyć gadżet i włączyć jak znowu będzie potrzebny. Nux (dyskusja) 03:20, 8 sty 2023 (CET)

@Nux, @Tufor Strona w tej chwili nie jest wykorzystywana, ponieważ w Stowarzyszeniu nie ma osoby zajmującej się m.in. social mediami. Z tego co mi wiadomo, jakiś czas temu propozycje zostały spisane w innym miejscu i oczekują na odpowiedni moment. W tej chwili gadżet rzeczywiście można chwilowo wyłączyć, nie ma sensu by straszył. Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 11:09, 8 sty 2023 (CET)

Nux usunął z listy gadżetów: diff. Załatwione tufor (dyskusja) 18:39, 8 sty 2023 (CET)

Wiadomości techniczne: 2023-02

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

• Do filtrowania edycji na Ostatnich Zmianach i w Obserwowanych można używać znaczników. Do tej pory, wspierane było wyłącznie filtrowanie edycji z wybranym znacznikiem. Teraz można także wyświetlić edycje nie mających wskazanego znacznika. [2]
• Specjalna:Linkujące pokazuje wszystkie strony, które linkują do wskazanej. Dostępny jest prototyp rozwiązania, które pozwoli sortować tę stronę alfabetycznie. Dyskusja znajduje się w zadaniu na Phabricatorze.
• Z funkcji „podziękuj” można skorzystać również na liście obserwowanych i na stronie wkładu użytkownika. [3]
• Przy zmianie nazwy strony (przenosinach) będzie dostępna lista z typowymi powodami przenosin. Pozwala to zaoszczędzić czas, nie pisząc powodu za każdym razem. [4]
• Można teraz używać przedrostka interwiki matrix:, aby tworzyć na stronach wiki linki do komunikatora Matrix. [5]
• Na Ostatnich Zmianach na wielojęzycznych wiki można odfiltrowywać edycje polegające na tłumaczeniu stron. Dotychczas nie ukrywało to wszystkich tłumaczeń. Od teraz podstrony, będące tłumaczeniami, będą ukrywane przy zastosowaniu tego filtra. [6]

Zmiany w tym tygodniu

• Podgląd wikikodu w czasie rzeczywistym jest narzędziem, które pozwala edytującym widzieć podgląd strony na żywo w czasie edycji kodu źródłowego. Zostanie ono włączone wszystkim użytkownikom edytora wikikodu 2010. Będzie dostępne z poziomu paska narzędzi edytora.
• Niektóre wiki będą przez kilka minut w trybie tylko do odczytu z powodu przełączenia bazy danych. Odbędzie się to 10 stycznia o 7:00 UTC (wiki, których to dotyczy) i 12 stycznia o 7:00 UTC (wiki, których to dotyczy).
• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 10 stycznia, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 11 stycznia, a następnie na wszystkich wiki od 12 stycznia (harmonogram).

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

MediaWiki message delivery 02:06, 10 sty 2023 (CET)

Załatwione ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 02:21, 10 sty 2023 (CET)

Kontrola autorytatywna

Kiedyś kontrola autorytatywna dotyczyła chyba wyłącznie biogramów, a szablon {{Kontrola autorytatywna}} wstawiany był botem wówczas, gdy dana osoba miała rekord w VIAF lub spełniała inne, ściśle zdefiniowane kryteria (nie wiem, czy była to akcja ad hoc, czy bot robi to regularnie). Obecnie jednak KA uwzględnia mnóstwo deklaracji, z których najistotniejsze są chyba identyfikatory do wielu wartościowych encyklopedii, ale jest też cała masa innych identyfikatorów rozmaitych baz danych. Ponawiam więc moją niechdysiejszą propozycję, aby identyfikatory KA wyświetlały się z automatu we wszystkich artykułach, bez potrzeby wstawiania szablonu KA. Wstawiłem ten szablon niezliczoną liczbę razy, widząc żółty pasek gadżetu kontroli autorytatywnej. A przecież można to chyba zrobić globalnie jedną magiczną zmianą MediaWiki. Będzie wg mnie to z korzyścią zarówno dla czytelników, jak i edytujących. Jeśli ta propozycja weszłaby w życie, to usuwanie szablonu KA można by włączyć do SK. [@Paweł Ziemian, @malarz pl] Michał Sobkowski _dyskusja 19:58, 29 gru 2022 (CET)

• Jeżeli chodzi o automatyczne dodawanie to nie mam zdania. Jeżeli chodzi o usuwanie zbędnego to w pierwszym okresie WP:SK jest dobrym pomysłem. Ale na końcówce i tak trzeba będzie boty zaprząc do roboty, bo to potrwa wieki. Ale i tak najpierw do rozstrzygnięcia jest pierwsza kwestia. ~malarz pl ^PISZ 20:01, 29 gru 2022 (CET)
• Przypuszczam, że bot ciągle wstawia te szablony. Jednak może korzystać z jakiejś starej kopii zbioru cech wzbogaconej o warunki mnogości (z wagami) do podejmowania decyzji o wstawieniu szablonu. Operatorem jest jak dobrze pamiętam @Peter Bowman. Chciałbym również przypomnieć, że na początku istnienia szablonu były głosy sprzeciwu przed masowym wstawianiem. Wiele takich linków do katalogów bibliotecznych ma cechy jedynie słownikowe, czyli jakaś notatka o tym, że pojęcie istnieje i nic ponadto. To pewnie teraz inaczej wygląda po dodaniu do KA linków do encyklopedii lub baz danych. Gdy żółty pasek zobaczy człowiek, to może podjąć rozsądną decyzję o wstawieniu szablonu bazując na ocenie treści do których odsyłają wyświetlone linki. Michale, masz to szczęście, że wybrane do szablonu KA cechy i artykuły, które przeglądasz pozytywnie korelują. Czy tak jest zawsze? Nie wiem. A na pewno nie wie tego żaden bot. Co do technicznego rozwiązania wstawienia automatycznie wszędzie, to zastanawiam się, czy istnieje w MediaWiki jakiś szablon, strona techniczna lub cokolwiek co by nam w tym pomogło bez botowania lub gadżetu. Może @Matma Rex będzie coś wiedział. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:19, 29 gru 2022 (CET)

  O ile wiem, to nic takiego nie istnieje. Matma Rex dyskusja 22:36, 29 gru 2022 (CET)

  Niekiedy można wykorzystać interfejs MW. Przykładowo w Wikisłowniku nadpisujemy komunikat wikt:MediaWiki:Lastmodifiedat, aby w stopce strony generował link do statystyk wyświetleń. Tu można by użyć obecnie domyślnie ukrytego MediaWiki:Retrievedfrom (stopka wersji do druku), o ile z poziomu takiego komunikatu dałoby się uzyskać dostęp do połączonego elementu na WD. Trochę to jednak pachnie paskudnym hackiem. Peter Bowman (dyskusja) 00:48, 30 gru 2022 (CET)

• Mój bot wstawia nowe wywołania szablonu codziennie na podstawie zmian wykonanych w Wikidanych poprzedniego dnia, a dodatkowo jeszcze dwa razy w miesiącu robi przegląd całych WD celem uzupełnienia ewentualnych braków oraz synchronizacji ze zmianami na liście wspieranych identyfikatorów. Mechanizm, w tym kryteria, opisany jest w Moduł:Kontrola autorytatywna. Można nieco złagodzić owe kryteria, jeżeli to ma wyręczyć redaktorów w ręcznym wstawianiu szablonu, lecz mogą się pojawić wtedy problemy, o których pisze wyżej Paweł. Peter Bowman (dyskusja) 00:27, 30 gru 2022 (CET)

• Peter Bowman, to może dodać botowi kryterium, żeby wstawiał szablon KA, jeśli w WD jest deklaracja hasła w którejś z encyklopedii wyświetlanej w naszych artykułach przez szablon KA? Michał Sobkowski _dyskusja 14:40, 30 gru 2022 (CET)

  @Michał Sobkowski: zgoda; czyli dla podsumowania chodzi o to, by umieszczać szablon w dowolnym artykule, którego połączony element WD ma choć jeden identyfikator z listy "Encyklopedia internetowa" na Szablon:Kontrola autorytatywna#Lista wspieranych baz. Poczekam trochę na ewentualne opinie i uwzględnię to kryterium, jeżeli nie będzie protestów. Peter Bowman (dyskusja) 17:41, 30 gru 2022 (CET)

  Na chwilę obecną mamy prawie 421k transkluzji szablonu KA (część z nich nie generuje żadnego wyniku, bo w elemencie WD brak poszukiwanych identyfikatorów; dwa lata temu wyszło mi, że takich wystąpień było wtedy 37k). Gdyby uwzględnić nowe kryterium, przybyłoby blisko 39k wywołań szablonu; zamierzam niedługo uruchomić bota, by je powstawiał. Zostałoby jeszcze ok. 85k artykułów ze wspieranym identyfikatorem, lecz niepasujących do żadnego kryterium. Peter Bowman (dyskusja) 18:16, 5 sty 2023 (CET)

  @Michał Sobkowski: botowanie zakończone, dopisałem czwarte kryterium do dokumentacji {{Kontrola autorytatywna}}. Peter Bowman (dyskusja) 17:36, 11 sty 2023 (CET)

  Peter Bowman, wielkie dzięki, to zaoszczędzi dużo pracy! Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 18:21, 11 sty 2023 (CET)

Skrypt DNU

Skrypt do półautomatycznego zgłaszania do poczekalni generuje kod:
=== [[:nazwa artykułu]] ===
: {{lnDNU|nazwa artykułu}}
z nagłówkiem III, a nie II rzędu, jak to obecnie Poczekalnia lubi. Trzeba usuwać ręcznie (zob. poprawka Adamta ); można prosić o poprawkę, żeby od razu było dobrze? Felis domestica (dyskusja) 17:01, 15 sty 2023 (CET)

• Poprawka była od początku. Wyczyść cache przeglądarki, bo u mnie działa. IOIOI₂ 17:39, 15 sty 2023 (CET)
• @IOIOI Od czasu grudniowej poprawki parę razy update'owałem kompa z restartem, więc się cache już powinien odświeżyć. Ale nie działa w stanie zalogowanym, wylogowanym, wylogowanym w trybie chronionym (Chrome) ani z osobnej przeglądarki (avast secure, niezalogowany) --Felis domestica (dyskusja) 19:26, 15 sty 2023 (CET)

• Eee, moment - jakim cudem możesz testować gadżet będąc niezalogowanym? Mówimy o logowaniu do Wiki? IOIOI₂ 20:07, 15 sty 2023 (CET)

• @IOIOI Do wpisania {{DNU|artykuł}}, włączenia podglądu, a następnie przekopiowaniu generowanych przez półautomatyczny skrypt linijek kodu nie trzeba być zalogowanym --Felis domestica (dyskusja) 21:59, 15 sty 2023 (CET)

Zaktualizowałem stronę z opisem: diff. Załatwione Msz2001 (dyskusja) 22:03, 15 sty 2023 (CET)

• @Msz2001 Bardzo dziękuję! --Felis domestica (dyskusja) 22:07, 15 sty 2023 (CET)

Wiadomości techniczne: 2023-03

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Problemy

• Adresy URL w linkach „poprz.” w historii strony będą teraz zawierać diff=prev&oldid=[revision ID] zamiast diff=[revision ID]&oldid=[revision ID]. Rozwiąże to problem, gdy filtrowanie historii za pomocą znaczników zmian prowadziło do niepoprawnych diffów. Zmiana ta może negatywnie wpłynąć na działanie niektórych skrytpów użytkowników. [7]

Zmiany w tym tygodniu

• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 17 stycznia, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 18 stycznia, a następnie na wszystkich wiki od 19 stycznia (harmonogram).
• Pewne zmiany w wyglądzie stron dyskusji były dostępne wyłącznie w przestrzeniach Dyskusja: i Dyskusja wikipedysty:. Zostaną one wdrożone również do pozostałych przestrzeni dyskusji, np. Dyskusja Wikipedii:. Nadal nie będą jednak dostępne w „zwykłych” przestrzeniach, takich jak Wikipedia: (np. w kawiarence). Narzędzia dyskusji można włączyć w preferencjach (funkcja eksperymentalna). [8]
• Na Wikiźródłach, kiedy grafika jest powiększana lub przesuwana w przestrzeni Strona:, te same ustawienia powiększenia i przesunięcia zostaną zapamiętane dla wszystkich stron w przestrzeni nazw Strona:, połączonych z danym indeksem (z przestrzeni Indeks:). [9]
• Skórka Wektor 2022 stanie się domyślną na anglojęzycznej Wikipedii (dla użytkowników komputerów). Zmiana odbędzie się 18 stycznia o 15:00 UTC. Dowiedz się więcej.

Przyszłe zmiany

• Tegoroczna edycja Badania Życzeń Społeczności, które zachęca wikimedian do składania życzeń natury technicznej i głosowania nad narzędziami i ulepszeniami, rozpocznie się w przyszłym tygodniu, 23 stycznia 2023 o 18:00 UTC. Można rozpocząć pisanie na brudno zgłoszeń w brudnopisie Badania.

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

MediaWiki message delivery 02:09, 17 sty 2023 (CET)

Załatwione ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 08:09, 17 sty 2023 (CET)

Język ubyski

W wersji mobilnej wyświetla się data dostępu do źródła. W wersji komputerowej nie ma nic takiego. W tym przypadku szablon powinien (chyba) zupełnie zignorować zbędny parametr. 2A00:F41:38E7:AF1A:BD39:8FEF:AC99:F7C7 (dyskusja) 11:25, 18 sty 2023 (CET)

Tu akurat bardziej chodzi ze w wersji mobilnej pokazuje date dostepu a w normalnej nie pokazuje (a czy on jest zbedny to chyna nie)--Ignasiak (dyskusja) 22:43, 18 sty 2023 (CET)

• Naniosłem zmiany. Zobaczymy czy problem zniknie za kilkanaście minut. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:53, 18 sty 2023 (CET)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 09:21, 19 sty 2023 (CET)

Globalny(?) MediaWiki internal error

Co to było? Najpierw enwiki, potem plwiki.
Original exception: [ebc22ad0-c1a6-483d-a39d-710b7c87c1ad] 2023-01-17 18:41:40: Fatal exception of type "ConfigException"

Exception caught inside exception handler.

Set $wgShowExceptionDetails = true; at the bottom of LocalSettings.php to show detailed debugging information. MarMi wiki (dyskusja) 19:46, 17 sty 2023 (CET)

Wszystkie (albo większość) wiki padło. Patrz T327196. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 19:47, 17 sty 2023 (CET)

I jeszcze miałem przy wejściu na common.js: [4dc2de94-4bf2-4177-ab58-544b75a2a24c] 2023-01-18 00:54:28: Krytyczny wyjątek typu „Shellbox\ShellboxError”. MarMi wiki (dyskusja) 02:14, 18 sty 2023 (CET)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 09:22, 19 sty 2023 (CET)

orderowe pxpx

Coś gdzieś nie zasiadło dobrze i linter zgłosił całe zatrzęsienie błędów w plikach na przykład tutaj cała strona. Gdzieś pewnie w szablonie order, ale coś się skopało. PMG (dyskusja) 23:09, 15 sty 2023 (CET)

• Dziwna sprawa. Zacząłem wycinać px z szablonów orderów ([10], [11], [12]). Jednak to px było tam od dawna. A główny {{order}} też nie był ostatnio zmieniany. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:26, 15 sty 2023 (CET)

  Nie szybciej/prościej/łatwiej było by wyciąć px z order (o ile we wszystkich pod-orderach jest px)? Albo replacem usuwać w nim nadmiarowe px.
  Edycja: Niestety nie da się wyszukać px w podszablonach (przynajmniej przez wyszukiwarkę na wiki - albo nie wiem jak), więc ciężko stwierdzić jaka jest skala zjawiska. Da się, tylko insource musi być z regexem - ok. 23. MarMi wiki (dyskusja) 23:43, 15 sty 2023 (CET)

  Poczyściłem te ordery. Liczba problemów spadła. Ale teraz bardziej ujawniły się sytuacje że "w haśle było 12px, a powinno być 12". Czy jakiś właściciel bota mógłby zerknąć na te rzeczy i je poczyścić? Bo ręcznie to jednak troche schodzi. PMG (dyskusja) 12:55, 16 sty 2023 (CET)

  Podobnie było z {{trofeum}} i trochę tego bot posprzątał (i ciągle pracuje). ~malarz pl ^PISZ 13:14, 16 sty 2023 (CET)

Co mogłem, to usunąłem z tych błędów. Nie wiem tylko, jaki błąd oznaczają puste bloki kodu (w konsoli jako <code></code>). XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:52, 16 sty 2023 (CET)

To chyba [[Plik:przykład.jpg|thumb||Opis zdjęcia]] i podobne. [13], [14], [15] ~malarz pl ^PISZ 17:23, 16 sty 2023 (CET)

Hmm... nawet nie pomyślałem, że to może być przez to :-). XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 18:40, 16 sty 2023 (CET)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 09:22, 19 sty 2023 (CET)

Hm, użycie szablonu Cytuj uniemożliwia podgląd tworzonego artykułu?

Od 2-3 dni wstawienie szablonu cytuj z paska narzędziowego powoduje (u mnie), że przestają działać funkcje 'pokaż podgląd' i 'podgląd zmian'. Skopiowanie kodu i wklejenie w nowym oknie (razem z szablonem już wpisanym do artykułu) przywraca funkcjonalność ww. funkcji. Przed chwilą przetestowałem to w nowym oknie edycji – dopóki pisałem, formatowałem tekst bez używania ww. szablonu – przyciski działały. Gdy wkleiłem szablon – przestały działać. Nie sprawdzałem czy działa funkcja 'zapisz stronę' ponieważ nie używam jej bez uprzedniego podglądu zmian... Kenraiz (dyskusja) 00:10, 11 sty 2023 (CET)

• SOA#1. Obawiam się, że więcej technicznych info (system, skórka, gadżety) jest potrzebne --Felis domestica (dyskusja) 01:30, 11 sty 2023 (CET)

Oraz który edytor i pasek narzędziowy. MarMi wiki (dyskusja) 01:35, 11 sty 2023 (CET)

• Powyższe przytrafiło mi się kilkukrotnie podczas edycji i raz podczas próby znalezienia źródła problemu w brudnopisie, teraz powtarzając eksperyment w brudnopisie, było już ok... Używałem przy tym Win 10, FF i Brave, skórka: stary wektor, refTools – pasek skrótów do szablonów cytowania nad oknem edycji kodu. Kenraiz (dyskusja) 08:04, 11 sty 2023 (CET)

  Jednak wciąż mam problem. Jeśli to tylko u mnie, to spróbuje odinstalować Brave – kłopoty zaczęły się po instalacji tej przeglądarki... Kenraiz (dyskusja) 10:32, 11 sty 2023 (CET)

  Jeśli masz włączone podświetlanie, to je wyłącz i zobacz czy to coś zmienia.
  A sprawdzałeś, czy w konsoli (F12) nie ma czasem jakiegoś błędu? MarMi wiki (dyskusja) 14:33, 11 sty 2023 (CET)

• Też coś takiego mi się dzisiaj przytrafiło, ale nie umiem powiedzieć, czy było to związane ze wstawieniem Cytuj. Nie wydaje mi się, bo wstawiam go często i nigdy takiego problemu nie było. Otworzyłem nowe okno edycji, wkleiłem cały zmodyfikowany kod i podgląd działał już prawidłowo (w nowym oknie edycji, starego nie sprawdzałem). FF 108.0.2, Win10, Monobook, włączony pasek narzędzi edycyjnych w trybie kodu źródłowego, wczoraj włączyłem sobie standardowy refToolbar zamiast Wikipedysta:Paweł Ziemian/Gadget-refToolbars.js. Michał Sobkowski _dyskusja 15:58, 11 sty 2023 (CET)
• Potwierdzam problem w przypadku wstawienia szablonu bez wypełnionego jednego z pól wymaganych. @Nux: wydaje mi się, że winna może być walidacja, którą dorzuciłeś ostatnio. Nie sprawia ona, że nie generuje się źle wypełniony szablon cytowania (a zakładam taka była intencja), lecz wyżej wymienione przyciski pod edytorem nie działają. Jak wywołać błąd: edytuj artykuł > narzędzie cytuj > dowolny przycisk generujący szablon > nic nie wypełniając kliknij "Dodaj przypis". Usunięcie pustego szablonu z kodu artykułu nic nie zmienia. Kłaniam się, tufor (dyskusja) 17:28, 11 sty 2023 (CET)

• A, możliwe, teraz przypominam sobie, że przy generowaniu któregoś przypisu coś źle wypełniłem w formularzu refToolbara. Michał Sobkowski _dyskusja 18:22, 11 sty 2023 (CET)

  Heh. No ciekawe. Trzeba wypełniać wymagane pola i wtedy działa ;)... Ale serio, to ja używam podglądu AJAX (Pref → Edycja → „bez przeładowania strony”). Wtedy problem nie występuje. Ciekawe, że MW to sprawdza w podglądzie czasami. Pomyślę jak to ominąć. Nux (dyskusja) 21:12, 11 sty 2023 (CET)

  Pewnie chodzi o atrybut "required". To jest obsługiwane przez przeglądarki. Może po zakończeniu edytowania a przed zapisem należałoby te pola tekstowe jakoś usuwać? Wargo (dyskusja) 21:41, 11 sty 2023 (CET)

  Pole edycyjne jest opakowane w jeden wielki <form>, gadżet generuje tylko <fieldset>, co jest uznawane za część dużego <form>. required działa dla znacznika form i blokuje inputy typu submit tego formularza (całego pola edycji). Taka jest moja teoria, nie wiem czy poprawna ;) tufor (dyskusja) 21:55, 11 sty 2023 (CET)

  Aaa no tak, bo podgląd ma typ submit. No to tak niechcący im/nam wyszło to sprawdzanie (myślałem, że explicite w MW wywołują). –Nux (dyskusja) 23:03, 11 sty 2023 (CET)

@Kenraiz zmieniłem nieco sposób działania. Jak ukryjesz formularz cytowania, to podgląd będzie działał normalnie. Kliknięcie w „Anuluj” też powinno działać.

Aczkolwiek i tak zachęcam do włączenia dynamicznego podglądu (Pref → Edycja → „bez przeładowania strony”). Mocno przyśpiesza działanie. Nux (dyskusja) 23:48, 11 sty 2023 (CET)

Dzięki za poprawki, zmianę w preferencjach przetestuję. W razie czego będę znów wołał o pomoc... Kenraiz (dyskusja) 00:11, 12 sty 2023 (CET)

Działa, ale tylko wtedy, jak ukryjesz całkowicie przyciski gadżetu; jak nie odklikniesz to nadal nie wyświetlisz sobie podglądu. Jest to nieintuicyjne, zwłaszcza, że przyciski typu submit nie zmieniają koloru. Teraz my to wiemy i będziemy pamiętać, jednak jestem niemal pewien, że inni wikipedyści też napotkają na ten problem i będą się zastanawiać co się dzieje. Moim zdaniem tą walidację przez required należy usunąć. Szczerze to nie widzę sensu walidacji „sposobem htmlowym” formularza tworzonego i obsługiwanego przez js; szablon cytowania bez wypełnionych pól wymaganych jest mimo wszystko tworzony. IMO obecna wersja < brak walidacji < walidacja przez JS. Kłaniam się, tufor (dyskusja) 00:41, 12 sty 2023 (CET)

Jak nie schowasz, to przeglądarka powinna podświetlić pole, więc jak dla mnie trudno przegapić. Aczkolwiek powiedziałbym, że zażalenia piętro wyżej – phab: zaprasza ;). Moim zdaniem to błąd w MW, że raz sprawdzają, a raz nie formularz przy podglądzie ;). Mógłbym im wyłączyć to sprawdzenie, ale wtedy musiałbym zaingerować w nieswój przycisk. Nux (dyskusja) 00:57, 12 sty 2023 (CET)

Edytuję stronę > klikam przycisk Cytuj > Klikam "Strona WWW" > klikam "Pokaż podgląd" > przeglądarka faktycznie mnie cofa do niewypełnionego parametru URL, nie wyświetla podglądu > nic nie wypełniając klikam "Dodaj przycisk" > chowa się okienko z polami do wypełnienia i wstawiony jest kod <ref>{{Cytuj stronę}}</ref> > przycisk "Pokaż podgląd" nie działa. To jest ten problem, o którym mówię. Teraz, jeśli jeszcze raz kliknę "Cytuj" to schowają się przyciski gadżetu ("Strona www", "Książka" itd.) i dopiero wtedy przycisk "Pokaż podgląd" ponownie działa. I to jest ta nieintuicyjna kwestia. I to nie kwestia MW; przed dodaniem required wszystko działało bez zarzutu. Nie analizowałem dokładnie kodu, ale wydaje mi się, że za chowanie formularza po kliknięciu "Dodaj przypis" odpowiada linia 113. Ustawia ona display: none i inspector to potwierdza. Czyli pozostaje nam niewidoczny input z niewypełnionym parametrem required i nic dziwnego, że formularz nie może zostać wysłany. Dlatego też ponowne kliknięcie w ikonkę gadżetu, powodujące usunięcie formularza gadżetu z DOMu przywraca funkcjonalność przyciskom. Po sprawdzeniu w konsoli, to chyba jednak zostaje w DOM, chyba jakaś inna magia się tam dzieje ;) tufor (dyskusja) 01:41, 12 sty 2023 (CET)

Być może zamiast ustawiania display:none, albo dodatkowo, zmienić typ na hidden?
Edycja: Ukrycie paska cytowania (Anuluj lub ponowne kliknięcie w ikonę) wyłącza input (dodawany jest disabled="disabled"), więc też to można wziąć pod uwagę. MarMi wiki (dyskusja) 12:25, 12 sty 2023 (CET)

Hm... Z jakiegoś względu chowanie formularza po wypełnieniu działa jakoś inaczej. Chyba kiedyś można było wypełnić parę szablonów jednocześnie. Teraz chyba się nie da tak standardowo, ale są pozostałości po tym. W sumie to trochę lipa jest, że wypełniony szablon jest kasowany przy przełączaniu, ale tak raczej działa od dłuższego czasu... W każdym razie puste wypełnienie poprawiłem [16]. Mógłbym blokować wstawienie pustego (nieprawidłowego) cytuja, ale nie chciałem psuć zgodności wstecznej (pewnie ktoś mógł tego używać do czegoś). @Tufor możesz szukać kolejnych przypadków testowych :) Nux (dyskusja) 17:03, 14 sty 2023 (CET)

Ukrycie formularza cytowania pozwala zapisać artykuł, ale to raczej nie powinno tak działać... Przy wypełnianiu formularzy cytowania starałem się wypełnić wszystkie pola, jakie mogłyby być uznane za "wymaganie". Kenraiz (dyskusja) 12:01, 12 sty 2023 (CET)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 09:23, 19 sty 2023 (CET)

Gadget - przenoszenie do brudnopisu jako wynik dyskusji DNU

Czy przy kończeniu dyskusji i przenoszeniu do brudnopisu za pomocą gadgetu dałoby się umieścić gdzieś informacje o samej dyskusji w Poczekalni? Bo z tego mogą wyniknąć problemy, gdy autorzy zaczną przywracać po cichu zbrudnopisowane hasła bez zmiany treści. Na przykład hasło Imperium Morza Północnego poszło automatycznie do brudnopisu, dyskusja DNU do zostawionych - ale szablonu brak, a opis przy przenoszeniu do brudnopisu nie mówi nic o DNU. Za kilka miesięcy autor (nie mówię, że ten konkretnie) po prostu przeniesie brudnopis bez wprowadzania zmian i ktoś zacznie kolejną dyskusję DNU nie wiedząc o poprzedniej. Konkretnie pytanie jest takie - Czy gadget mógłby w opisie zmian przy przenoszeniu do brudnopisu wstawiać "Przeniesione do dopracowania decyzją DNU + link" zamiast standardowego "Artykuł należy dopracować"? Taka informacja jest do łatwego znalezienia przy każdej próbie odtworzenia hasła pod tą samą nazwą. Przy okazji gadget mógłby też wstawiać szablon do dyskusji hasła w brudnopisie. Jest to łatwiejsze do obejścia, ale pewnie też łatwiejsze w implementacji. Radagast13 (dyskusja) 18:25, 9 sty 2023 (CET)

Najpierw chyba powinniśmy odpowiedzieć na pytanie: który gadżet powinien to robić? Ten do zamykania dyskusji w DNU czy „Przenieś do brudnopisu”? IMO ten pierwszy do tego powinien służyć, chociaż byłoby to w dużej mierze powielenie funkcjonalności drugiego. tufor (dyskusja) 18:36, 9 sty 2023 (CET)

Oczywiście ten pierwszy. Już teraz wstawia przy kasowaniu komunikat "Usunięto po dyskusji: Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:12:31:Caramba", mógłby wstawiać przy przenoszeniu do brudnopisu "Przeniesiono do brudnopisu po dyskusji: Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:12:31:Caramba". O ile jest to oczywiście możliwe i wykonalne, z góry też dziękuję. Radagast13 (dyskusja) 18:55, 9 sty 2023 (CET)

A, ok, zauważyłem, że gadżet (MediaWiki:Gadget-DelReqHandler.js) został już zintegrowany z gadżetem przenoszenia do brudnopisu (MediaWiki:Gadget-move-to-sandbox.js); ja kojarzyłem go ze starszej wersji. tufor (dyskusja) 19:39, 9 sty 2023 (CET)

W zasadzie można zostawiać przekierowanie do brudnopisu (nie kasować). To by załatwiało sprawę jeśli chcesz utrudnić nieco odtworzenie.

Jeśli chodzi o samą informację o przebiegu, to w logu jest info. Nie wystarczy?

• (pokaż/usuń) 11:50, 9 sty 2023 AramilFeraxa dyskusja edycje zablokuj przeniósł stronę Imperium Morza Północnego na Wikipedysta:Test1243234325/Imperium Morza Północnego w miejsce przekierowania i bez pozostawienia przekierowania pod starym tytułem (Artykuł należy dopracować) Znacznik: przeniesienie do brudnopisu (inne edycje) (podziękuj)"

Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 20:04, 9 sty 2023 (CET)

• Jeśli to możliwe to prosiłbym jednak o taki opis przy przenoszeniu jak podałem powyżej, "Przeniesiono do brudnopisu po dyskusji: Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:12:31:Caramba". Jest różnica pomiędzy przeniesieniem do brudnopisu po dyskusji (czasem długiej), a przeniesieniem uznaniowo podczas sprawdzania OZ. Może nie jest to różnica formalna, ale link do DNU by się przydał. Potem hasło jest wstawiane po cichu i czasem nikt nie podejrzewa, że wszystko zostało już omówione - a zamiast tego startuje kolejne DNU o tym samym. Nie widzę jak mogłoby to zaszkodzić, więc jeśli tylko jest to w miarę łatwe do wprowadzenia to byłbym wdzięczny. Jak zbyt kłopotliwe to trudno, nie jest to sprawa kluczowa. Radagast13 (dyskusja) 20:35, 9 sty 2023 (CET)

• Popieram. Takie coś byłoby znacznie bardziej informatywne niż obecny opis:

Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 09:45, 10 sty 2023 (CET)

Również popieram. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 10:10, 10 sty 2023 (CET)

Zaktualizowałem gadżety, tak aby można było ustawić inny domyślny powód przenosin niż „Artykuł należy dopracować” (diff move-to-sandbox, diff delReqHandler). Prosiłbym kogoś z administratorów o sprawdzenie przy okazji, czy wszystko działa tak jak powinno. Msz2001 (dyskusja) 10:45, 10 sty 2023 (CET)

Teraz tak to działa i wygląda diff wraz z diffem (po mojej kompilacji oczywiście) Jckowal piszże 19:20, 10 sty 2023 (CET)

Uwaga: nie ma wyboru jak pisze Msz2001 Zaktualizowałem gadżety, tak aby można było ustawić inny domyślny powód przenosin niż „Artykuł należy dopracować”, jest tylko w okienku Przeniesiono do brudnopisu po dyskusji: ... itd. To dla ścisłości. Jckowal piszże 19:28, 10 sty 2023 (CET)

Racja, niefortunnie się wysłowiłem. Chodziło mi o to, że skrypt, który wywołuje okienko może sobie ustawić, co użytkownik ma zobaczyć w polu z uzasadnieniem. Msz2001 (dyskusja) 19:37, 10 sty 2023 (CET)

Dziękuję bardzo. Radagast13 (dyskusja) 18:17, 10 sty 2023 (CET)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 09:23, 19 sty 2023 (CET)

Szablon:Cytuj

Jak sporo pewnie edytorów wciąż edytuję często jeszcze w kodzie i używam szablonów cytowania z pasków narzędziowych. Próbuję przymusić się do korzystania tylko z szablonu uniwersalnego i tym co sprawia, że b. niechętnie rezygnuję z szablonu "cytuj stronę" jest to, że domyślnie wypełnia on datę dostępu, czego nie potrafi szablon uniwersalny. Podpowiadam tylko, że być może bardzo wzrosłaby popularność szablonu uniwersalnego, gdyby wejście do edycji parametru "data dostępu" skutkowało wczytaniem domyślnie daty bieżącej (tylko do zatwierdzenia). Kenraiz (dyskusja) 12:45, 7 sty 2023 (CET)

Też mi chodziło po głowie dodanie automatycznej daty dostępu w szablonie uniwersalnym, problem jednak w tym, że jest on uniwersalny i data dostępu nie zawsze jest potrzebna - np. przy cytowaniu książki lub czasopisma papierowego. W takim przypadku użytkownik musiałby pamiętać o usuwaniu tej daty. Ewentualnie można spróbować dodać dynamiczne uzupełnianie daty dostępu dopiero po wypełnieniu pola url. Ololuki (dyskusja) 14:11, 7 sty 2023 (CET)

No właśnie to drugie rozwiązanie byłoby optymalne – gdyby można było zrobić tak, że wejście w pole edycji powoduje podświetlenie sugerowanej (bieżącej) daty – do zatwierdzenia tylko, ew. modyfikacji (w razie potrzeby) lub usunięcia (w przypadku pomyłkowego wejścia w zbędny parametr). Kenraiz (dyskusja) 14:23, 7 sty 2023 (CET)

Mamy dwa gadżety refToolbar, ale zakładam, że chodzi o pierwszą wersję. Czy nie wystarczyłoby w linii 381 dodać coś takiego co jest już w linii 188? Oczywiście pamiętając by wcześniej odpowiednio zadeklarować w tej funkcji zmienną newtime (albo bezpośrednio w miejscu docelowym wywołać funkcję refsTB.getTime(); ;)? Kłaniam się, tufor (dyskusja) 18:04, 7 sty 2023 (CET)

Tak, to chyba o to chodzi. Zmieniłem.

Niestety TemplateData póki co nie ogarnia tworzenia dat, a subst: nie działa w tagach ref. Czyli w formularzu VE i tym ogólnym do szablonów tego się nie da zrobić (a przynajmniej nie przez TD). Nux (dyskusja) 18:14, 7 sty 2023 (CET)

@Nux Problemem w podejściu @Tufora jest to, że teraz data dostępu dodawana jest zawsze dla szablonu uniwersalnego (gdzie przynajmniej widać ją od razu) i dla książki, gdzie jest schowana w formularzu pod przyciskiem "Dodatkowe pola", co może spowodować wysyp cytowań papierowych książek z datą dostępu ;) Moja propozycja jest taka: dodałem przycisk umożliwiający szybkie dodanie daty dostępu w szablonie cytuj i cytuj książkę. P.S. zapomniałeś podbić numeru wersji. Ololuki (dyskusja) 23:01, 7 sty 2023 (CET)

Hm... Słusznie, ale uprościłem sprawę. Data dostępu dotyczy url, więc po prostu usuwam jak url jest pusty. To powinno też załatwić sprawę jak ktoś sam niepotrzebnie podaję datę. Dodałem też przy okazji podstawową walidację. W sumie jak ktoś chce, to może też dodawać cytowanie przez przycisk do szablonów -- tam jest formularz wypełniany przez TemplateData. Nux (dyskusja) 03:04, 8 sty 2023 (CET)

Dziękuję bardzo. Działa pięknie. Kenraiz (dyskusja) 17:31, 8 sty 2023 (CET)

• Nux, potwierdzam, działa znakomicie! Przerzuciłem się więc z Wikipedysta:Paweł Ziemian/Gadget-refToolbars.js na standardowy refToolbar z Preferencji, bo w wersji Pawła data nie jest wstawiana. No ale teraz zniknęła mi opcja niewstawiania znaczników cytowania, jeżeli jako nazwę przypisu wpisze się „*”. Jest to bardzo wygodne, gdy szablon chce się wstawić do Bibliografii lub LZ. Czy można by dodać tę funkcję do standardowego refToolbara? Ewentualnie może Paweł Ziemian dodałby datę do swojego refToolbara? Michał Sobkowski _dyskusja 16:13, 11 sty 2023 (CET)
  • @Michał Sobkowski Zobacz teraz. Skopiowałem najnowszą wersję i naniosłem stare poprawki dla gwiazdki. Jeśli będzie ok to wrzucę to do globalnego gadżetu, żeby już nie uciekło. Nie wiem czemu tego nie zrobiłem wcześniej. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:42, 11 sty 2023 (CET)
    • Paweł Ziemian, dziękuję, działa! Michał Sobkowski _dyskusja 13:53, 12 sty 2023 (CET)
      • DW @Nux, @Michał Sobkowski Przeniosłem swoje zmiany do globalnego gadżetu. Paweł Ziemian (dyskusja) 18:55, 12 sty 2023 (CET)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 09:24, 19 sty 2023 (CET)

Widok Ozetów i Obserwowanych

Mam wrażenie, że coś się zmieniło w interfejsie Specjalna:Ostatnie zmiany i Specjalna:Obserwowane. W celu odtworzenia problemu należy w preferencjach mieć włączone ustawienie „Ukrywaj link [ cofnij ] na stronach: Ostatnie zmiany oraz Obserwowane.”. Faktycznie nie jest widoczny link „cofnij” do rollbacku (rewertu redaktorskiego), ale poszczególne wiersze kończą mi się jakoś dziwnie.

Mianowicie edycje zalogowanych, za które można podziękować, kończą się na ( | podziękuj) [nawias otwierający, pipe, słowo podziękuj, nawias zamykający]. Edycje niezalogowanych i moje własne są zakończone znakami () [nawias otwierający, nawias zamykający], co wygląda dziwnie. O ile polegam na swojej pamięci, wcześniej było to jakoś inaczej rozwiązane. --WTM (dyskusja) 21:15, 6 sty 2023 (CET)

Zauważyłam to samo – chyba od wczoraj lub przedwczoraj. Widoczne jest to także na Specjalna:Wkład. Tym pustym nawiasem kończą się tylko edycje oznaczone jako "ostatnia" na danej stronie. Salicyna (dyskusja) 21:36, 6 sty 2023 (CET)

Oprócz tego zostały dodane nawiasy z linkiem "inne edycje" przy każdym znaczniku, np. "Znaczniki: Zastąpiono (inne edycje) Ręczne wycofanie zmian (inne edycje)", przez co opisy zmiany zmian są jeszcze dłuższe i jeszcze mniej czytelne. Ololuki (dyskusja) 22:17, 6 sty 2023 (CET)

Od czwartku przycisk podziękuj wyświetla się na większej liczbie stron (w tym OZ, Wkład, Obserwowane) - info w przyszłotygodniowym Tech News. Najwyraźniej gadżet ukrywający linki cofnij wymaga aktualizacji. Mogę to zrobić najwcześniej w poniedziałek lub wtorek (wcześniej nie za bardzo mam dostęp do kompa). Chyba że ktoś inny się tym wcześniej zajmie. Msz2001 (dyskusja) 23:14, 6 sty 2023 (CET)

Aby ułatwić pracę napiszę, że link "cofnij" jest owinięty znacznikiem span (a konkretnie niepotrzebny jest ten wewnątrz), który psuje magię w CSS, która zarządza oddzielaniem kreską i ukrywaniem nawiasów. Pewnie by trzeba dorobić JS albo naciskac na zmiany w MediaWiki (przeniesienie atrybutu class wyżej i/lub modyfikacja CSS od nawiasów). --Wargo (dyskusja) 14:59, 7 sty 2023 (CET)

Z tego, co widzę w konsoli, to za wyświetlanie tych przycisków odpowiada klasa mw-changeslist-links mw-pager-tools dla tego spanu. Przyciski, które się nie pojawiają, są w kodzie wyszarzone, natomiast te, które pojawiają się normalnie, są pokolorowane. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:32, 7 sty 2023 (CET)

Chodzi o gadżet MediaWiki:Gadget-hide-rollback, który składa się tylko z tego pliku .css: MediaWiki:Gadget-hide-rollback.css. Problem pionowych kresek można rozwiązać dodając do gadżetu następujące linie:

.mw-special-Recentchanges .mw-changeslist-links.mw-pager-tools > span:not(:first-child):before,
.mw-special-Watchlist .mw-changeslist-links.mw-pager-tools > span:not(:first-child):before {
 display:none
}

Niestety nie byłem w stanie w żaden sposób przy użyciu CSS wycelować w pseudoelementy :before i :after, gdy elementy z klasami .mw-changeslist-links.mw-pager-tools mają tylko jedno dziecko – czyli problematyczne puste nawiasy przy włączonym gadżecie. Może istnieje jakiś sposób (chętnie bym zobaczył), ale raczej trzeba będzie to rozwiązać przez js. Jest jeszcze opcja ukrycia obu linków – zarówno rollbacka jak i podziękowań – co byłoby bardzo proste. Nie wiem tylko, czy osoby, które korzystają z tego gadżetu chciałyby takiej zmiany (według Specjalna:Użycie gadżetów 112 osób włączyło sobie ten gadżet). Wszak gadżet został stworzony tylko po to by ukrywać link [cofnij]. tufor (dyskusja) 17:51, 7 sty 2023 (CET)

Może selektor :only-child by coś dał, albo coś podobnego ([17], [18]). MarMi wiki (dyskusja) 18:34, 7 sty 2023 (CET)

Bawiłem się z tym, bawiłem się z only-of-type, ale gitara grać nie chciała ;) Może mamy tu jakiegoś czarodzieja, który sobie z tym poradzi ;) Z tego co rozumiem to :only-child należałoby połączyć z :has, (coś w stylu .mw-changeslist-links.mw-pager-tools:has(span:only-child):before), ale :has to chyba jedna z nowszych funkcji i nie jest wspierana przez wszystkie przeglądarki (np. Firefox). Pozdrawiam, tufor (dyskusja) 18:49, 7 sty 2023 (CET)

Usuwanie pustych nawiasów w css (założenie dla rozwiązania bez :has - są tylko 2 pozycje: cofnij i podziękuj):

/* Rozwiązanie z :has. Usuwa span zawierający samotny span z "cofnij". */
.mw-special-Recentchanges .mw-pager-tools:has(span:only-child .mw-rollback-link) {display:none}

/* Rozwiązanie bez :has. Wada - nawiasy staną się częścią linku "podziękuj". */
.mw-special-Recentchanges .mw-pager-tools:before {display:none}
.mw-special-Recentchanges .mw-pager-tools:after {display:none}
.mw-special-Recentchanges .mw-thanks-thank-link:before {content: '('}
.mw-special-Recentchanges .mw-thanks-thank-link:after {content: ')'}

Przez js jest więcej roboty - trzeba by wykrywać doładowywanie nowych pozycji. MarMi wiki (dyskusja) 00:43, 8 sty 2023 (CET)

Hm... :has jest za świeże. Niedawno prosiłem o dodanie wsparcia clamp, które jest już od jakichś 20 wersji we wszystkich przeglądarkach, a i tak Izno marudził, że specyfikacja jeszcze nie jest klepnięta. Z tym bym poczekał aż przynajmniej w FF będzie. O ile w ogóle linter to przepuści. Nux (dyskusja) 01:52, 8 sty 2023 (CET)

Linter zgłasza błąd (oczekiwano RPAREN). MarMi wiki (dyskusja) 13:42, 8 sty 2023 (CET)

Udało mi się wygospodarować czas już dzisiaj i wprowadziłem zmiany w gadżecie. Ze względu na to, że rozwiązania polegające wyłącznie na CSS mają pewne wady lub są nieobsługiwane powszechnie, ukrywanie pustych list i pierwszego znaku potoku będzie wspomagał JavaScript (sam link cofnij jest nadal ukrywany w CSS, aby nadal działało w sposób podstawowy u osób, które nie korzystają ze skryptów). Msz2001 (dyskusja) 18:28, 8 sty 2023 (CET)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 09:24, 19 sty 2023 (CET)

Dodawanie wszystkich elementów kategorii do obserwowanych

Było jakieś narzędzie do tych czynności. Używam go raz w roku i już nie pamiętam, co to jest i jak to uruchomić. Gżdacz (dyskusja) 11:25, 3 sty 2023 (CET)

@Gżdacz: w Wikisłowniku mamy odpowiedni gadżet; możesz go sobie włączyć tutaj, wstawiając poniższy kod do common.js:

mw.loader.load('//pl.wiktionary.org/w/index.php?action=raw&ctype=text/javascript&title=MediaWiki:Gadget-watchlist-add-categorymembers.js');

Obsługuje dwie strony specjalne:

• Specjalna:Edytuj obserwowane/raw, czyli tekstowy edytor stron obserwowanych: masowo dodaje artykuły należące do wskazanej kategorii, z opcją rekurencyjnego przeszukiwania podkategorii
• Specjalna:Edytuj obserwowane, czyli standardowy edytor stron obserwowanych: dodaje przyciski do zaznaczania wszystkich stron, z opcją filtrowania stron usuniętych

Peter Bowman (dyskusja) 13:25, 3 sty 2023 (CET)

• Wikipedysta:Tufor/WatchCatElems.js, przycisk 👁 tam gdzie link do historii. Wargo (dyskusja) 19:52, 3 sty 2023 (CET)

  Już wiem, co się stało. Te skrypty nie działają poprawnie z nową skórką Wektor 2022, której używam. Jak się przełączyłem na starego Wektora, to pokazały się wszystkie potrzebne przyciski. Gżdacz (dyskusja) 17:42, 4 sty 2023 (CET)

  Naprawiłem. --Wargo (dyskusja) 19:26, 4 sty 2023 (CET)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 09:24, 19 sty 2023 (CET)

Położenie na mapie Grazu

Jak i gdzie zamienić w infoboxie "Położenie na mapie Gracu" na "Położenie na mapie Grazu" ? Braniewiak (dyskusja) 11:40, 2 sty 2023 (CET)

@Braniewiak - Moduł:Mapa/dane/Graz (już poprawiłem). Mathieu Mars (dyskusja) 11:53, 2 sty 2023 (CET)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 09:25, 19 sty 2023 (CET)

Szablony cytowania

Jeszcze raz proszę o "przybliżenie" szablonów cytowanie. Jakiś czas temu wystarczyły dwa kliknięcia (pomoc, przypisy) i można było byc przy tych szablonach. Skoro nie można wstawić tej tabeli, która jest teraz na stronie Szablon:Cytuj stronę na stronę Pomoc:Przypisy, jak to było do tej pory, to może przynajmniej dodać wywołanie, np. do Szablon:Cytuj gdzies pomiędzy "Szablony | Infoboksy (kategoria)" na stronie Pomoc:Spis treści. Zmniejszyłoby to liczbę potrzebnych kliknięć. Pozdr. Abraham (dyskusja) 05:46, 30 gru 2022 (CET)

• Zobacz: Pomoc:Personalizacja - porady dla zaawansowanych#Dodawanie linków do górnego paska

Zamiast górnego paska możesz wstawić sobie link do szablonu cytowania w kolumnie po lewej stronie, zaraz pod linkiem do strony pomoc:

jQuery( document ).ready( function() {
  var elBefore = document.getElementById( 'n-helppage-name' );
  var elNew = document.createElement( 'li' );
  elNew.innerHTML = '<a href="//pl.wikipedia.org/wiki/Szablon:Cytuj">Szablon:Cytuj</a>';
  elBefore.parentNode.insertBefore( elNew, elBefore.nextSibling );
} );

Ewentualnie możesz dodać link na swojej stronie użytkownika - wtedy też masz dwa kliknięcia (nazwa użytkownika, szablon cytuj).

Korzystasz ze strony {{cytuj}} tylko w roli dokumentacji, czy ręcznie kopiujesz szablony? W tym drugim przypadku możesz użyć gadżetu refTools (do załączenia w preferencje -> gadżety).

P.S. Nie twórz kilku wątków na ten sam temat. Ololuki (dyskusja) 09:23, 30 gru 2022 (CET)

Ololuki, to wygląda fajnie, tylko zarówno na Pomoc:Personalizacja - porady dla zaawansowanych#Dodawanie linków do górnego paska, jak i w Twojej poradzie brakuje informacji, czy należy to wkleić do swojego CSS czy JS. Michał Sobkowski _dyskusja 17:46, 31 gru 2022 (CET)

Już wiem – chodzi o modyfikację swojego JS. Dopisałem to na stronie pomocy. Michał Sobkowski _dyskusja 17:54, 31 gru 2022 (CET)

• Jeśli nie zmieniasz przeglądarki (komputera), to wystarczy zrobić sobie zakładkę albo skorzystać z historii adresów.
  A jeśli nawet zmieniasz, to raczej dość łatwo zapamiętać końcówkę Szablon:Cytuj (jeśli się dosć często z tego korzysta na tyle, że skrolowanie do spisu treści w Pomocy i dodatkowe kliknięcie stanowi problem).
  Możesz także na swojej stronie/brudnopisie wstawić bezpośredni link do listy. Albo wręcz wstawić ten infoboks ze strony Cytuj. MarMi wiki (dyskusja) 13:12, 30 gru 2022 (CET)
• @Abraham Hm... Ciekawe, że używałeś tego tyle lat. Wybacz zepsucie szyków, ale ta strona pomocy była po prostu źle zredagowana. Użytkownicy edytora wizualnego w ogóle nie muszą wiedzieć o tych szablonach, bo się ich nie używa w VE. To było mylące po prostu o tym pisać od razu na górze.

W ramach edytora wizualnego możesz generować automatycznie przypisy (nie potrzebujesz znać szablonów). Dodatkowo w VE używany jest u nas tylko szablon Cytuj, a parametry wybiera się z listy (nie trzeba pamiętać ich nazw). W ramach edytora kodu jest do tego gadżet refTools (wspomniany wyżej). Każda z tych opcji daje możliwość wypełniania tych szablonów bez pamiętania wszystkich parametrów.

Jeśli z jakiś względów potrzebujesz mieć jakieś linki pod ręką, to proponuję dodać je sobie na swojej stronie, albo w brudnopisie: Wikipedysta:Abraham/brudnopis. Linki do obu tych stron powinieneś mieć w górnej belce, więc na pewno najmniej kliknięć. Niezależnie od przeglądarki jakiej używasz. Jedynie w nowym vectorze brudnopis jest w podmenu. Możesz też zrobić sobie dowolną, nową podstronę w swojej przestrzeni (np.: Wikipedysta:Abraham/linki). Potem link do podstrony wrzuć sobie w zakładkach przeglądarki, albo na swojej stronie. Nux (dyskusja) 14:21, 31 gru 2022 (CET)

• Pod VE co najmniej dla kilku adresów (yt, imdb) generowany jest szablon odcinka, więc nie do końca się nie używa.
  Z tym że pod VE w oknie edycji szablonu, na górze, podawany jest bezpośredni link do edytowanego szablonu. MarMi wiki (dyskusja) 15:19, 31 gru 2022 (CET)

• No tak, faktycznie. Chociaż moim zdaniem to błąd akurat (ten szablon odcinka nie bardzo mi pasuje do imdb). Nie wiem skąd taka decyzja mapowania (w sensie merytorycznym).

W każdym razie tak czy inaczej nie wypełnia się szablonu sensu stricte. Wypełnia się po prostu formularz. Nux (dyskusja) 15:25, 31 gru 2022 (CET)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 09:25, 19 sty 2023 (CET)

infobox Filmowiec/Artysta

Co sądzicie o pomyśle dodania parametru wikiźródła w infoboksie dotyczącym filmowców oraz parametru dotyczącego współmałżonka/współmałżonki w infoboksie dotyczącym artystów? Stupa1989 (dyskusja) 16:56, 28 gru 2022 (CET)

• Małżonkowie zazwyczaj nie zaliczają się (IMO) do najważniejszych cech i wymienianie ich w infoboksie daje mało pożytku, a dużo problemów (czy tylko oficjalnie ślubnych, czy konkubinaty poważne też, a może "związana z". Wszystkich, pierwszych, czy ostatnich. A Wikiźródła? Chyba w Wikiźródłach nie ma filmów. Czy wielu filmowców ma jakiś dorobek umieszczony na Wikiźródłach? Ciacho5 (dyskusja) 17:08, 2 sty 2023 (CET)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 09:25, 19 sty 2023 (CET)

Subskrypcja tematów (sekcji) / Brak możliwości odpowiedzi jako IP

Czy mi się zdaje, czy od jakiegoś (dłuższego) czasu subskrypcja tematów/sekcji nie działa na plwiki? Na de i enwiki widzę przy tematach dyskusji subskrybuj, ale nie na plwiki.

Także powiadamianie o odpowiedziach nie działa (z włączonym narzędziem dyskusji w funkcjach eksperymentalnych) na plwiki (nie sprawdzałem tego na innych wersjach językowych).
Nie zdawało mi się, nie działało bo miałem wyłączoną opcję powiadomienia o odpowiedziach w wątkach w ustawieniach globalnych...

Dodatkowo zauważyłem, że jako IP nie da się odpowiedzieć na wątek, który nie ma podpisu - po prostu brak jest przycisku odpowiedź (temat założyłem jako zalogowany użytkownik, jako IP próbowałem odpowiedzieć w trybie prywatnym).
Edycja: Występuje także na enwiki, więc to chyba tak ma być? MarMi wiki (dyskusja) 01:18, 28 gru 2022 (CET)

Pytasz o mw:Talk pages project. To, gdzie co jest włączone, jest szczegółowo opisane na mw:Talk pages project/Deployment Status/pl. To, dlaczego przycisk "Odpowiedz" może się nie wyświetlać, jest opisane na stronie mw:Pomoc:Narzędzia dyskusji/Dlaczego nie mogę odpowiedzieć na komentarz?. Najczęstszą przyczyną jest brak podpisu - bez podpisu oprogramowanie po prostu nie wie, czy tekst jest komentarzem i gdzie przycisk "Odpowiedz" miałby być wyświetlony. Tar Lócesilion (dyskusja) 02:27, 28 gru 2022 (CET)

Subskrypcja: Przypomniałem sobie, że jakiś czas temu wyłączałem powiadamianie email i desktop, pewnie przeoczyłem że ta opcja miała zaznaczony tylko jeden checkbox.
Odpowiedź IP: Dobrze więc przypuszczałem, że tak ma być. Dawno nie odpowiadałem jako IP. MarMi wiki (dyskusja) 02:57, 28 gru 2022 (CET)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 09:25, 19 sty 2023 (CET)

Problem z infoboksem – symbole |- na początku niektórych artykułów

W niektórych artykułach używających Szablon:Zawodnik zima infobox (przykład: Faustin Moureaux) pojawiła się przed pierwszą linijką treści linia zawierająca jedynie znaki |-. Jest ona związana z wywołaniem infoboksu (jego usunięcie lub ukrycie powoduje zniknięcie tej linii), on sam nie był jednak edytowany od miesięcy, więc wygląda to na efekt jakiejś ogólnowikipedyjnej zmiany. Barcival (dyskusja) 21:08, 26 gru 2022 (CET)

• To pewnie moja wina. Szczegóły w tej dyskusji. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:10, 26 gru 2022 (CET)
  • Wycofałem swoje zmiany. To jednak trudniejszy temat. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:21, 26 gru 2022 (CET)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 09:26, 19 sty 2023 (CET)

Pomoc:Przypisy

Na stronie "Pomoc:Przypisy" znajdował się do niedawna infoboks (na samym początku strony, gdzieś u góry), w którym łatwo można było odnaleźć linki do szablonów "cytuj książkę", "cytuj stronę". Było to bardzo wygodne. Nie trzeba było tego szukać u dołu strony. Czy można prosić o przywrócenie takiej formy? Z góry dziękuję. Abraham (dyskusja) 09:34, 22 gru 2022 (CET)

@Abraham: Wolałbym nie ruszać zmian wprowadzonych przez innego usera. Ale możesz zapisać sobie tę wersję (np. jako zakładkę w przeglądarce), gdzie linki do tych szablonów masz podane na samym początku strony. W obecnej wersji strony te linki znajdują się w sekcji "Tworzenie i edycja przypisów w kodzie źródłowym". XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:32, 22 gru 2022 (CET)

Być może dlatego je usunięto, że te szablony mogą nie być za bardzo zalecane do masowego użycia (przynajmniej pod VE - do Cytuj jest bezpośredni dostęp, do edycji innych potrzebny jest dodatkowy krok).
Np. Cytuj stronę nie ma parametru Rodzaj dostępu.
Szablon {{Cytuj}} ma infoboks z linkami na górze.
Jeśli dość często zaglądasz na te strony (i masz włączoną historię), możesz w pasku adresu przeglądarki wpisać "cytuj" albo "szablon cytuj".
Edycja: poza tym schemat linków jest ten sam dla każdego z nich... Różnią się tylko końcówką. MarMi wiki (dyskusja) 17:08, 22 gru 2022 (CET)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 09:26, 19 sty 2023 (CET)

Archiwizacja strony dyskusji

Coś wyszło nie tak podczas archiwizowania strony dyskusji, ale nie wiem co. Postępowałam wg opisu. Nie wiem co teraz zrobić. Pomponick (dyskusja) 20:27, 20 sty 2023 (CET)

Załatwione Nie było potrzeby wpisywania "Dyskusja:" w polu z nazwą strony (tj. po prawej od listy przestrzeni nazw). Polecam też automatyczną metodę archiwizacji dyskusji za pośrednictwem MalarzBOTa. Msz2001 (dyskusja) 20:59, 20 sty 2023 (CET)

Bardzo serdecznie dziękuję! Pomponick (dyskusja) 21:02, 20 sty 2023 (CET)

Wiadomości techniczne: 2023-04

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Problemy

• W zeszłym tygodniu, przez około 15 minut, wszystkie wiki były niedostępne dla użytkowników zalogowanych (nieosiągalne były również strony nieobecne w pamięci cache). Było to spowodowane problemem z synchronizacją przy wdrażaniu aktualizacji oprogramowania. [19]

Zmiany w tym tygodniu

• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 24 stycznia, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 25 stycznia, a następnie na wszystkich wiki od 26 stycznia (harmonogram).
• U osób, które mają włączoną funkcję eksperymentalną Narzędzia dyskusji, strony dyskusji będą zawierały więcej informacji o aktywności dyskusji. [20][21]
• Tegoroczna edycja Badania Życzeń Społeczności, które zachęca wikimedian do składania życzeń natury technicznej i głosowania nad narzędziami i ulepszeniami, rozpocznie się w poniedziałek, 23 stycznia 2023 o 18:00 UTC.

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

MediaWiki message delivery 00:45, 24 sty 2023 (CET)

Załatwione ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 00:45, 24 sty 2023 (CET)

Nowy gadżet

Czy da się z tego zrobić gadżet? m:User:Jon Harald Søby/diffedit. Świetne narzędzie, bardzo ułatwia przeglądanie zmian. Więc czemu by nie wprowadzić tego jako opcje w preferencjach? SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 01:52, 24 sty 2023 (CET)

Wygląda bardzo ciekawie. Na początek przetłumaczyłem ten skrypt i dałem znać autorowi, żeby zintegrował zmiany do oryginału (o tu). Potem można to wrzucić do gadżetów. Msz2001 (dyskusja) 15:47, 24 sty 2023 (CET)

@SkrzydlatyMuflon, Załatwione Wrzuciłem do gadżetów (sekcja „Patrolowanie zmian”). Przetłumaczę opis na meta i wrzucę info na TO. Msz2001 (dyskusja) 18:11, 24 sty 2023 (CET)

Szablon:Infobox

Brak w PLWP szablonu Infobox Wikidata:Q5626735, który jest obecny w 250 wersjach. Eurohunter (dyskusja) 20:41, 16 sty 2023 (CET)

• Nie ma go, bo nasze infoboksy mają inną implementację, więc taki szablon nie jest potrzebny. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:58, 16 sty 2023 (CET)
  • @Paweł Ziemian Co to znaczy? Eurohunter (dyskusja) 18:28, 24 sty 2023 (CET)
    • Nikt z osób, które partycypują w tworzeniu kodu infoboksów nie widział potrzeby jego wdrażania. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:52, 24 sty 2023 (CET)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 09:22, 19 sty 2023 (CET)

City population - c.d.

[22] - takie przypadki nadają się do ponownego przebotowania. 2A00:F41:3821:1337:14A4:6A07:285:15CD (dyskusja) 08:43, 24 sty 2023 (CET)

• 29 trafień. Raczej do poprawy ręcznej, np. @PMG. ~malarz pl ^PISZ 09:05, 24 sty 2023 (CET)
• Jest tego więcej (choć w trochę innej formie zdania). Bot uruchomiony. Być może coś zostanie jeszcze do ręcznych poprawek. "City Population" nie jest nieużywanym zwrotem. ~malarz pl ^PISZ 09:16, 24 sty 2023 (CET)
• Do przejrzenia zostało 215 artykułów, ale wydaje mi się, że tam już nie ma takich przykładów, ani ukrytych linków do tej strony, typu: [23]. [24]. ~malarz pl ^PISZ 09:24, 24 sty 2023 (CET)
  • @Malarz pl Przejrzałem wszystkie 215 haseł. Poniżej statystyka:
    • przygniatająca większość haseł to linki do people.fas.harvard.edu, przykład Gonghe. Na oko oceniam że tego jest więcej niż 70%. Dlatego poniżej podaję linki inne niż ten fas.
    • https://worldpopulationreview.com/world-cities - Lista 100 największych miast świata
    • http://factfinder.census.gov - Healy (Alaska), Deltana, Naknek, Hoonah, Sand Point, San Andreas (Kalifornia), Craig (Alaska), King Salmon, Bridgeport (Kalifornia), Mariposa (Kalifornia), Dillingham, Merced
    • „Tintane (Department) – Population Statistics, Map and Location.” Tintane (Department, Mauritania). City Population, 2013. - Tintan
    • http://www.census2011.co.in - Doda (Dżammu i Kaszmir), Ratnagiri, Panchsheel Nagar (dystrykt), Galena (Alaska)
    • http://data.ordnancesurvey.co.uk/ - Finham
    • http://www.skgeodesy.sk - Priepasné
    • http://www.sunderland.gov.uk - Miasta ze statusem city w Wielkiej Brytanii
    • https://www.axios.com/local - Tennessee
    • http://www.worldatlas.com - Los Angeles
    • https://www.nytimes.com - Nowy Jork
  • Nie wiem co tam jest poprawnie, więc zostawiam ci Malarzu jakieś decyzje co skasować. PMG (dyskusja) 13:49, 25 sty 2023 (CET)
    • Wielkie dzięki. Napracowałeś się. Do usunięcia jest wszystko co powstało na bazie citypopulation.de (nie daję http bo zablokowane). Z tego co widzę to nic takiego nie znalazłeś. Zrobione ~malarz pl ^PISZ 14:27, 25 sty 2023 (CET)

wikisource: = en.wikisource

wikisource: linkuje do en.wikisource, tak ma być?
wikisource:M. Arcta Słowniczek wyrazów obcych/Ex officio
s:M. Arcta Słowniczek wyrazów obcych/Ex officio MarMi wiki (dyskusja) 01:44, 24 sty 2023 (CET)

Tak samo wiktionary:test linkuje do en.wiktionary. Jeżeli użyjesz prefiksów skrótówych, to linkuje do polskojęzycznych: wikt:test, s:M. Arcta Słowniczek wyrazów obcych/Ex officio. Peter Bowman (dyskusja) 15:18, 24 sty 2023 (CET)

Msz2k1 jest w tym bardziej obcykany, ale o ile pamiętam to co mówił, to dodanie języka Wikisource:pl: ma tą zaletę, że taki link działa zawsze. Niezależnie od tego w jakim serwisie się jest. Np. w tych uniwersalnych jak WikiDane, czy Meta tylko linki z językiem będą działać. Nux (dyskusja) 21:42, 24 sty 2023 (CET)

Projekty wielojęzyczne na potrzeby interwików są traktowane jak enwiki. To znaczy, jeśli napiszesz link postaci [[]], to wylądujesz na Wikipedii w danym języku, a jak [[s:]], to na anglojęzycznym siostrzanym. (Możliwe że na mul.wikisource działa to inaczej). Wszystkie prefiksy interwiki są tu: Specjalna:Interwiki. Msz2001 (dyskusja) 22:35, 24 sty 2023 (CET)

Jakby ktoś szukał odpowiednika tabelki z prefiksami z en:Help:Interwiki_linking#Prefix_codes_for_linking_to_Wikimedia_sister_projects,
to jest tutaj: Pomoc:Jak_wstawić_link#Linki_do_projektów_siostrzanych_2.
Dla utrwalenia: Pomoc:Interwiki, Jak wstawić link (w Informacje ogólne). MarMi wiki (dyskusja) 21:43, 24 sty 2023 (CET)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 16:33, 25 sty 2023 (CET)

Abonament rtv

Status:	błędne

Bląd Wikipedii polega na złej informacji dot. abonamentu RTV, jego opłata jest obowiązkowa nie od 2005r, jak.podajecie, a od czasów glębokiej komuny , czyli przynajmniej od 1960 r., a nawet wcześniej.

W związku z tym proszę o sprostowanie Waszego wpisu, ponkeważ jest nieprawdziwy 5.173.4.5 (dyskusja) 19:08, 22 sty 2023 (CET)

przepraszam.za błąd w "ponieważ" 5.173.4.5 (dyskusja) 19:10, 22 sty 2023 (CET)

To jest stolik do zgłaszania problemów technicznych związanych z działaniem Wikipedii, a nie błędów merytorycznych w artykułach. Hasło Abonament radiowo-telewizyjny może edytować każdy, zapraszam do edytowania – w Wikipedii może robić to każdy! Jednak informacja o 2005 r. mówiła jedynie o dacie uchwalenia aktualnie obowiązującej ustawy, a nie o roku wprowadzenia abonamentu w Polsce. Były tam natomiast inne błędy, poprawiając które, doprecyzowałem informację o ustawie. Michał Sobkowski _dyskusja 11:03, 23 sty 2023 (CET)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 16:33, 25 sty 2023 (CET)

Tabele biathlonistów

W artykułach o biathlonistach w tabelach np. dotyczących mistrzostw świata została dodana kolumna "SR" czyli pojedyncza sztafeta mieszana i bardzo dobrze tyle, że po wpisaniu lokaty ona (ta lokata) nie wyświetla się. Czy ktoś mógłby to sprawdzić? Mechtal (dyskusja) 20:47, 21 sty 2023 (CET)

Nie wiem czemu (nie znam się na biathlonie), ale w {{biathlon/wyniki wiersz}} (np. Darja Domraczewa) 10 kolumna zależy od wypełnienia parametru nazwanego sr - generowany jest wtedy link postaci [[zawartość sr|zawartość 10 parametru]].
@Badibiathlon - zrobiłeś zmiany w maju 2022 ale nie dodałeś do dokumentacji jak tego używać.
Edycja: Chyba nie usunąłeś z if fragmentu z |nd., przez co po wypełnieniu 10 parametru (przy pustym sr) właśnie to się wstawiało. Poprawiłem. MarMi wiki (dyskusja) 22:36, 21 sty 2023 (CET)

Powinno już działać. Swoją drogą to musi być rzadki przypadek, skoro nikt tego nie zauważył od maja 2022. MarMi wiki (dyskusja) 22:59, 21 sty 2023 (CET)

Dzięki. Teraz jest w porządku tylko u każdego biathlonisty trzeba powpisywać dane bo obecnie wyświetla się w tej kolumnie - {{{10}}}. Mechtal (dyskusja) 11:04, 22 sty 2023 (CET)

U których? Być może występuje tam jakaś rzadka kombinacja parametrów (albo chodzi o inny szablon).
Na Darja_Domraczewa jest ok - zarówno z podaną wartością, z n (nd.), jak i przy pustym polu (-).
Przykład w dokumentacji szablonu {{Biathlon}} może zresztą sugerować, że nie powinno się wstawiać niewypełnionych pól MR i SR. MarMi wiki (dyskusja) 14:46, 22 sty 2023 (CET)

Jednak chodzi o ten sam szablon, w przypadku gdy jest podanych tylko 9 parametrów (np. w Magdalena_Forsberg).
Czy jest tego dużo?
Edycja: Zapewne tak - poprawiłem. MarMi wiki (dyskusja) 15:01, 22 sty 2023 (CET)

Teraz jest dobrze, pojawiły się myślniki. Pozostaje dodać lokatę lub oznaczyć "nie dotyczy" co zresztą już u szeregu zawodników zrobiłem. Mechtal (dyskusja) 21:53, 22 sty 2023 (CET)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 16:34, 25 sty 2023 (CET)

Szablon cytuj wyświetla tylko ostatnią literę autora gdy autor wpisany jest małą literą

Gdy w szablonie {{cytuj}} wpiszemy w polu autor jakiś tekst małą literą (np. nazwę użytkownika, będącego autorem wpisu na blogu) to wyświetli się tylko ostatnia litera, np (z sonifikacja, autor = schedel):

l, Sounds of Science: The Mystique of Sonification [online], Sounding Out!, 9 października 2014 [dostęp 2022-11-29]  (ang.).

W tym konkretnym przypadku można poprawić na Margaret Schedel, ale ogólnie chyba jest to błąd w szablonie cytuj. Ololuki (dyskusja) 19:42, 30 lis 2022 (CET)

To nie jest błąd, po prostu kod uznaje to za imię, jak jest imię i nazwisko, to szablon wyświetla pełne nazwisko i pierwszą literę z kropką. W takim przypadku należy pisać autor = *schedel lub autor = "schedel". Pozdrawiam Joee (dyskusja) 07:42, 1 gru 2022 (CET).

Wyświetlanie wyłącznie ostatniej litery nie wygląda na normalne zachowanie, tylko skutek pójścia parsera w maliny. Myślę, że warto się temu przyjrzeć i poprawić albo udokumentować, tym bardziej, że szablony {{cytuj stronę}} i {{cytuj książkę}} nie mają problemów z autorem pisanym małymi literami i wyświetlają całość poprawnie.

@Julo [25] W dokumentacji szablonu {{cytuj}} stoi: "gwiazdka - odradzane [...] może powodować problemy jeśli w nazwie są przecinki, stąd łatwiej zwykle używać cudzysłów". (Informacyjnie - w tym wypadku nie ma to znaczenia.) Ololuki (dyskusja) 00:24, 2 gru 2022 (CET)

• Tak samo, jeśli autorem jest organizacja (np. Jad Waszem), to też pierwszy człon nazwy jest uznawany za imię i pojawia się inicjał. Żyrafał (Dyskusja) 23:27, 3 gru 2022 (CET)

  A jak niby szablon/moduł ma rozpoznać czy to organizacja, czy imię i nazwisko?
  Wprawdzie można pewnie zrobić jakąś listę/bazę najpopularniejszych organizacji, ale czy warto, jak wystarczy to przebotować wstawiając gwiazdkę (jeśli uzbiera się duża liczba takich autorów)? MarMi wiki (dyskusja) 23:42, 3 gru 2022 (CET)

  Szablon nie jest w stanie tego rozpoznać, ale źle to wygląda. To już lepiej używać zwykłego cytuj stronę itd., bo tam tego problemu nie ma. Ewentualnie zrobić osobne pola, gdy autorem jest osoba i osobne, gdy jest to organizacja. Żyrafał (Dyskusja) 02:20, 4 gru 2022 (CET)

  Po prostu wpisujesz | autor = "Nazwa Organizacji" i tyle. Nie ma sensu dodawać kolejnego parametru, bo to tylko bardziej komplikuje system. Co szablon powinien zrobić jak będzie miał wypełnione pola dla autora osobowego i autora organizacji na raz? ~malarz pl ^PISZ 13:20, 4 gru 2022 (CET)

  Można i tak, ale jest to raczej rzadko stosowane rozwiązanie. Żyrafał (Dyskusja) 02:46, 6 gru 2022 (CET)

  W:Malarz pl wyraził to jednoznacznie Nie ma sensu dodawać kolejnego parametru. Żadnych wodotrysków nie montować w tym użytku. Jest więcej przypadków niż powyżej wskazane, gdy europocentryczne przyzwyczajenia do imię= i nazwisko= zawodzą i właśnie parametr autor= obsługuje je wszystkie zadawalająco. Przykładowo osoby świeckie po przyjęciu stanu zakonnego już nie mają nazwiska a struktura azjatyckiego imienia duchowego autora publikacji może być rozmiaru zdania. Indu ( विकिपीडिया ) 03:32, 8 sty 2023 (CET)

  Ten cudzysłów był dokładnie po to, żeby obsłużyć autorów instytucjonalnych. Właściwie ma to sens tylko w wypadku oficjalnych dokumentów. Ale przy okazji cudzysłowem można obsłużyć różne nietypowe przypadki. Jakby co jest to też opisane w TD i w sekcji Szablon:Cytuj#Autorzy. Nux (dyskusja) 03:49, 8 sty 2023 (CET)

  Załatwione myślę, że wątpliwości wyjaśnione. Algorytm Pawła działa poprawnie. Nux (dyskusja) 21:18, 25 sty 2023 (CET)

Tłumaczenie nowych stron - jak wyłączyć irytujący komunikat

Jak - kategorycznie i na zawsze - wyłączyć pojawianie się komunikatu "Tworzenie nowych stron poprzez tłumaczenie jest teraz prostsze! Czy chcesz wypróbować narzędzie Tłumaczenie Treści (beta)?"? Temat był już poruszany, ale rozwiązanie nie działa - za każdym razem klikam "Nie, dziękuję" i mimo to przy kolejnym kliknięciu w czerwony link ten komunikat pojawia się ponownie. Ololuki (dyskusja) 22:33, 3 gru 2022 (CET)

Możesz to wyłączyć w preferencjach. Wchodzisz na stronę Specjalna:Preferencje#mw-prefsection-betafeatures i odznaczasz "Tłumaczenie treści" masti <dyskusja> 22:35, 3 gru 2022 (CET)

Niestety bardziej odznaczyć już się nie da, bo nie jest zaznaczona. Paradoksalnie jak zaznaczę tę opcję to irytujący komunikat przestaje się pojawiać. Problem w tym, że nie chcę mieć tej funkcji załączonej ani jej używać. Ololuki (dyskusja) 23:17, 3 gru 2022 (CET)

Napisałem skrypt klikający w anuluj (wystarczy wkleić w odpowiednim pliku .js Pomoc:Personalizacja - porady dla zaawansowanych):

// zamknij irytujący komunikat "Tworzenie nowych stron poprzez tłumaczenie jest teraz prostsze! Czy chcesz wypróbować narzędzie Tłumaczenie Treści (beta)?"
// teoretycznie po kliknięciu anuluj komunikat powinien zniknąć na dłuższy czas, bo tworzone jest ciasteczko cx_campaign_newarticle_hide ważne 300 dni, ale z jakiegoś powodu często się ono traci.
jQuery( document ).ready( function() {
    var cancelPopup = document.getElementsByClassName( 'mw-ui-button mw-ui-quiet cancel' );
    if (cancelPopup.length == 1)
        cancelPopup[0].click();
} );

Ololuki (dyskusja) 22:50, 6 sty 2023 (CET)

Załatwione samopomoc zawsze w cenie :) Nux (dyskusja) 21:19, 25 sty 2023 (CET)

Błędny komunikat anulowania edycji (ten stolik)

Po kliknięciu w anulowanie 1-2 niedawnych edycji (poniżej najnowszej) z tego stolika (kawiarenki), pokazał mi się komunikat:

"Edycja nie może być cofnięta, ponieważ nie istnieje lub została usunięta."

Podejrzewam, że odmowa wiąże się raczej z tym, że edycja została "nadpisana" nowszą, a nie że "nie istnieje lub została usunięta" (bo w historii widnieje). Czy powinno to być rozpoznane, czy tak ma być? MarMi wiki (dyskusja) 15:55, 11 gru 2022 (CET)

Przejrzałem komunikaty interfejsu dot. wycofywania i są one aktualne w stosunku do oryginału, co więcej istnieje też komunikat MediaWiki:Undo-failure (Edycja nie może zostać wycofana z powodu konfliktu z wersjami pośrednimi.). Czemu się w tym wypadku nie pokazał - nie wiem. Oba (Undo-failure i Undo-norev) mają na translatewiki taki sam opis: Message appears if an attempt to revert an edit by clicking the "undo" link on the page history fails. Msz2001 (dyskusja) 16:18, 11 gru 2022 (CET)

T325019 Matma Rex dyskusja 12:27, 15 gru 2022 (CET)

Teoretycznie już naprawione, ale zdaje się jeszcze nie dotarło to na plwiki (bo komunikat się nie zmienił). MarMi wiki (dyskusja) 23:57, 27 gru 2022 (CET)

@MarMi wiki: trwa deweloperska przerwa świąteczna, kolejna wersja oprogramowania (czyli 1.40.0-wmf.17; obecnie mamy wmf.14 z 13 grudnia) nadejdzie w przyszłym tygodniu. Peter Bowman (dyskusja) 00:40, 28 gru 2022 (CET)

Załatwione w phabie: MW-1.40.0-wmf.17; 2023-01-02. Nux (dyskusja) 21:21, 25 sty 2023 (CET)

disFixer a nowy edytor kodu

disFixer nie działa z Nowym trybem wikikodu z funkcji eksperymentalnych (z nowym edytorem kodu).
Przynajmniej na Ski Mask The Slump God.
Jeśli to znany problem, może warto by to dopisać do sekcji Znane problemy. MarMi wiki (dyskusja) 16:09, 4 sty 2023 (CET)

Dopisałem. --Wargo (dyskusja) 19:26, 4 sty 2023 (CET)

Tak dla bibliotekarskiej dokładności, ten "nowy" edytor w tym roku skończy sześć lat. Tar Lócesilion (dyskusja) 20:42, 4 sty 2023 (CET)

Tak szczerze mówiąc, to dotąd używam starego edytora wyłącznie dlatego, że disFixer w nim działa, podczas gdy w nowym nie. Gżdacz (dyskusja) 20:52, 4 sty 2023 (CET)

Przy okazji - po wciśnięciu popraw i załadowaniu (nowego) edytora, w konsoli wyskakuje poniższy błąd - jakiś konflikt?
Uncaught TypeError: range is null
getCaretPosition https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Ski_Mask_The_Slump_God&action=edit line 10 > injectedScript:135 (źródło strony)
textSelection https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Ski_Mask_The_Slump_God&action=edit line 10 > injectedScript:676 (źródło strony)
wikiEditor https://pl.wikipedia.org/w/load.php?lang=pl&modules=ext.wikiEditor&skin=vector&version=oi73w:21 (var cursorPos=context.$textarea.textSelection('getCaretPosition',{startAndEnd:true});)
init https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-refToolbar2-core.js&action=raw&ctype=text/javascript:128 ($target.wikiEditor('addDialog', dialogobj);)
<anonymous> https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:RefToolbarConfig.js&action=raw&ctype=text/javascript:195 (CiteTB.init();) MarMi wiki (dyskusja) 15:01, 5 sty 2023 (CET)

Gadżet nie działa z tym edytorem. Nie umieją się porozumiewać. Nikt go nie przystosował. Wargo (dyskusja) 17:58, 5 sty 2023 (CET)

Udało mi się zmodyfikować skrypt tak, żeby czasami działał (jeśli edycja nie ma zapamiętanej sesji).
Wykryte problemy:

• czasem wyskoczy ten błąd co wyżej,
• działa poprawnie praktycznie tylko przy pierwszym wejściu w edycję, jeśli np. cofniemy się do poprzedniej strony, zmienimy cel linku i klikniemy popraw ponownie, zmiany już się nie pokażą. To samo będzie jeśli edycja została wcześniej zapamiętana i przywrócona (wina zapamiętywania sesji?),
• czasami poprawia linki przez SK, czasami nie - to ostatnie zwłaszcza jeśli sesja została zapamiętana.

Być może należałoby użyć innego sposobu pobierania i ustawiania treści niż #wpTextbox1.
Zmiany wokół wikiEditor.toolbarReady, reszta to debug i poprawki wg wskazówek linta.
Jest jakiś hook odpalany przy gotowości edytora? Bo toolbarReady odpala się za wcześnie i potrzebne jest dodatkowe opóźnienie z setTimeout (obecnie dałem 10 s), żeby poczekać na stworzenie #wpTextbox1. MarMi wiki (dyskusja) 18:01, 5 sty 2023 (CET)

Skutek uboczny: po wejściu przez Popraw, pokazuje się ikona SK, która się nie pokazuje przy zwykłej edycji. MarMi wiki (dyskusja) 18:18, 5 sty 2023 (CET)

Może wikipage.editform (dokumentacja)? Zalecany sposób pobierania i modyfikowania treści to poprzez $("#wpTextbox1").textSelection(). Peter Bowman (dyskusja) 18:23, 5 sty 2023 (CET) Przepraszam, odnosiłem się do innego edytora. Peter Bowman (dyskusja) 19:06, 5 sty 2023 (CET)

wikipage.content odpala się przed wikiEditor.toolbarReady (albo prawie równocześnie), reszta z mw.hook nie odpala się wcale.
Edycja: Późniejsze hooki: ve.activate, ve.activationComplete - przy tym ostatnim input #wpTextbox1 już istnieje. Wygląda na to, że obsługa VE i tego edytora kodu jest taka sama (rozróżnienie: patrz isVEInWikitextMode w linku gadżetu poniżej - przy ve.activate przechodzi z niego tylko pierwszy if). MarMi wiki (dyskusja) 19:37, 5 sty 2023 (CET)

Tutaj: MediaWiki:Gadget-ref-klawiatura.js#L-107 jest obsługa edytora 2017, jeśli coś to pomoże. Msz2001 (dyskusja) 18:57, 5 sty 2023 (CET)

Panowie, a może zrobić to tak, żeby naciśnięcie przycisku generowanego przez disFIxer powodowało odpalenie starego edytora, bez względu na to, co użytkownik ma w preferencjach? Gżdacz (dyskusja) 19:03, 5 sty 2023 (CET)

Pomysł ciekawy, ale musiałbyś jakoś przejść z jednego edytora do drugiego. Problem w tym, że ten edytor kodu, jest tak naprawdę edytorem wizualnym. Tam nie ma zwykłego pola do edycji. Nux (dyskusja) 21:08, 5 sty 2023 (CET)

disFixer objawia mi się w czasie zwykłego czytania artykułu, kiedy informuje o linkach do disambigów i wyświetla przycisk do poprawy. W 90% takich sytuacji po prostu wybieram konkretne opcje z list tworzonych przez disFixer - i to nadal dzieje się przed uruchomieniem edytora. Dopiero potem naciskam przycisk Popraw, co uruchamia edytor. Zwykle tylko chcę to zapisać, nie wykonuję żadnych dodatkowych edycji. Chodzi o to, żeby do zapisu uruchomił się stary edytor a nie nowy. Gżdacz (dyskusja) 21:41, 5 sty 2023 (CET)

Hm... To by było ciekawe. Również do testów. Trzeba by poszukać takiej opcji, chyba że ktoś zna z głowy? Na pewno jest opcja `dtenable=0` do wyłączenia dodawania odpowiedzi przez nowy mini-edytor. Może jest coś podobnego. Nux (dyskusja) 21:50, 5 sty 2023 (CET)

To pewnie jest suboptymalne, ale być może dałoby się edytor całkiem pominąć. disFIxer przygotowuje od razu edycję do wyświetlenia w edytorze, można by to od razu zapisać do bazy. To nie daje szansy obejrzenia podglądu, ale to też nie są akcje wykonywane przez tłumy mało doświadczonych edytorów. Gżdacz (dyskusja) 22:53, 5 sty 2023 (CET)

Wersja beta(?) (cały blok else wokół ve.activationComplete). Nie testowałem co się dzieje przy odświeżaniu edytora (F5) czy przy przełączaniu edytora na VE (i z powrotem).
Undo odwraca przywracanie sesji (jakby można było jakoś zablokować przywracanie z poziomu js, to byłoby wspaniale). Użycie Undo może spowodować, że przy intensywnym użyciu na tym samym artykule czas ładowania edytora znacznie się wydłuży (być może należałoby przycinać bufor Undo/Redo) - spotkało mnie to wczoraj, nie wiem czy to wyjątek czy reguła.
Z drugiej strony, to czy Undo/blokowanie przywracania byłoby konieczne? Jeśli używający disFixera dość rzadko zmieniają cel tego samego linku (dwa lub więcej razy w tym samym artykule), to byłoby to zbędne - sesję można usunąć z konsoli, choć zapewne to usuwa sesje globalnie (dla wszystkich artykułów). W razie czego można dodać przycisk/pozycję w menu, która by to robiła na żądanie - czasami taka opcja przydałaby się także poza tym przypadkiem (choć dość rzadko).
Trzeba by też jakoś dodać tagi do opisu zmian - bo zarówno disFixer jak i odblokowywany przez niego SK tego nie obsługują. Skoro opis jest zapamiętywany, to być może da się go zmienić programowo (zdaje się WP:NAC tak robi). MarMi wiki (dyskusja) 13:21, 6 sty 2023 (CET)

Jak chcesz to jest prostszy sposób. Można użyć `action=submit` zamiast `action=edit`. To zawsze pokaże standardowy edytor kodu (nawet jak się ma włączony ten eksperymentalny). HotCat używa tego samego. Nux (dyskusja) 16:42, 6 sty 2023 (CET)

To będzie chyba najlepsze wyjście.
Wystarczy zrobić zmiany w dwóch miejscach: action: 'edit' (na submit) i do warunku if ( mw.config.get( 'wgAction' ) == 'edit' ) { dodać || mw.config.get( 'wgAction' ) == 'submit' (inaczej nie będzie pokazywać zmian po wejściu w edytor).
Drobna niedogodność - po przełączeniu na VE i z powrotem na kod (zmieni się edytor, ale SK będzie aktywne), przy zapisie wyskoczy błąd "Uwaga: nie wprowadzono opisu zmian." (chyba że ktoś ma to wyłączone), mimo że w opisie zmian będzie widniał tag disFixera. Być może w samym VE będzie podobnie. MarMi wiki (dyskusja) 14:03, 8 sty 2023 (CET)

Przetestowałem stan aktualny na artykule 25. ceremonia wręczenia Independent Spirit Awards. Oto obserwacje: (1) Nowy edytor kodu się odpala (2) Edytor się odpala, ale wybrane przez mnie za pomocą disFIxera zmiany nie są w kodzie obecne i muszę je ponownie wprowadzić ręcznie. (3) Jeśli obecny w kodzie link kieruje do strony ujednoznaczniającej ale przez przekierowanie, to disFixer nie oferuje wyboru spośród linków na stronie ujednoznaczniającej, tylko spośród przekierowania i strony docelowej. To zapewne efekt uboczny tego, że disFIxer przy okazji automatycznie usuwa linki do przekierowań z kodu i zastępuje stronami docelowymi. Gżdacz (dyskusja) 18:45, 8 sty 2023 (CET)

Dobra, to po tej burzy mózgów trochę pogrzebałem i poprawiłem. Działa na moim testowy przykładzie, ale mało używałem tego gadżetu, więc zobaczcie jak to u Was działa.

Jakby co teraz bezpiecznie można włączyć opcję uruchamiania WP:SK. WP:SK nie będzie się osobno ładować. Trzeba mieć włączone wpsk w gadżetach (albo inaczej załadowaną jakąś kopię). Nux (dyskusja) 21:59, 8 sty 2023 (CET)

Ponownie przetestowałem. Wszystko działa, disFixer odpala stary edytor kodu, chociaż w preferencjach mam ustawiony nowy. Jest świetnie! Gżdacz (dyskusja) 12:30, 9 sty 2023 (CET)

Załatwione :-) Nux (dyskusja) 21:23, 25 sty 2023 (CET)

speedwayu21 prowadzi na stronę NSFW

Link *.speedwayu21.com (39 sztuk) prowadzi na stronę z reklamami NSFW, przydało by się podmienić je botem na archiwa (część linków jest np. w bibliografii). MarMi wiki (dyskusja) 12:46, 15 sty 2023 (CET)

Gdy już sprawa z tymi linkami będzie załatwiona, to się go dopisze do czarnej listy. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 12:59, 15 sty 2023 (CET)

Hmm, wszystkie boty są zajęte, nie ma takiego bota, albo za mało linków na bota? MarMi wiki (dyskusja) 23:17, 23 sty 2023 (CET)

@MarMi wiki: podmieniłem botem na archiwa. Peter Bowman (dyskusja) 00:41, 24 sty 2023 (CET)

Dziękuję. MarMi wiki (dyskusja) 00:54, 24 sty 2023 (CET)

Załatwione Nux (dyskusja) 21:28, 25 sty 2023 (CET)

Szablony Cytuj i Cytuj książkę - pole wydanie i interpunkcja

W szablonach {{cytuj}} oraz {{cytuj książkę}} mamy pole wydanie, które zwykle wypełnia się numerem wydania książki. Problem pojawia się gdy numer wydania zawiera dodatkowo opis słowny i kończy się skrótem.

{{Cytuj |autor = Jan Nowak |tytuł = Książka |wydanie = 3 uzup |miejsce = Pcim |wydawca = Wydawnictwo Przykładowe |data = 2004}}

JanJ. Nowak JanJ., Książka, wyd. 3 uzup, Pcim: Wydawnictwo Przykładowe, 2004 .brak strony (książka)

{{Cytuj książkę |autor = Nowak Jan |tytuł = Książka |wydanie = 3 uzup |miejsce = Pcim |wydawca = Wydawnictwo Przykładowe |data = 2004}}

Nowak Jan: Książka. Wyd. 3 uzup. Pcim: Wydawnictwo Przykładowe, 2004.brak strony w książce

Większość takich parametrów (o ile nie wszystkie) jest bez kropki na końcu. Wstawienie kropki do parametrów poprawi wygląd szablonu "cytuj", ale zepsuje "cytuj książkę" - pojawią się dwie kropki. Najprościej (bez wyszukiwania i poprawiania każdego skrótowca) byłoby poprawić wyświetlanie szablonu "cytuj" poprzez zmianę przecinka na kropkę za wydaniem - tak jak jest w szablonie "cytuj książkę".

Przykłady: Perkusja (2 popr. i rozsz), Ulepszanie cieplne (12 zm), Sławentyn (2., popr), Czerwona Wieża w Chemnitz (3 aktualizowane i popr), Wysmalanie roślin (3 uzup), Władysława Keniżanka–Olbromska (2. popr. i uzup), Karabin automatyczny (3, popr. i uzup) Ololuki (dyskusja) 20:33, 25 sty 2023 (CET)

Hm... A może w ogóle wywalić te dopiski? Zmienione, zaktualizowane, uzupełnione, poprawione... Jak tak się zastanawiam, to co za różnica? Albo pełną formę stosować, albo w ogóle. W praktyce i tak między wydaniami różnica jest taka, że numery stron są inne. I do tego wystarczy numer wydania (czy nawet sam rok wydania). Nux (dyskusja) 21:10, 25 sty 2023 (CET)

W dokumentacji {{cytuj}} jest napisane, żeby pomijać: "W przypadku książek należy podać wydanie (edition) cyfrą arabską, jeśli nie była to pierwsza publikacja książki. Pomija się inne informacje dot. wydania (np. „rozszerzone” itp.)."

Pytanie czy występują przypadki gdzie mamy dwa różne wydania o tym samym numerze i innym dopisku? Ololuki (dyskusja) 21:28, 25 sty 2023 (CET)

Hm... Widzę, że @Paweł Ziemian już częściowo zmieniał (dopisek z przodu jest już wywalony). To oryginalne "Wyd. 2 popr. i rozsz." wygląda na dopisek pobrany z BN (250$a) [26]. No i tak się zastanawiam, czy by nie wywalić tych standardowych dopisków do końca? To znaczy w opisie wydania mogłoby być takie coś: „Tekst na podst. wyd. 2 poprawiony przez autora, z uwzględnieniem rękopisu i wyd. 1” i wtedy OK, takie można zostawić. Ale liczba + wymienione dopiski do wywalenia raczej.

Zastanawiam się też, że czy nie wywalić może z citoid mapowania też? W szablonie jest mapowanie "edition": "wydanie" i to edition to pewnie wszędzie takie przegadane będzie i raczej mało użyteczne na wiki... Ale nie jestem pewien. Nux (dyskusja) 21:51, 25 sty 2023 (CET)

Jeszcze może dorzucę przykłady z OCLC. Moim zdaniem żadne z tych stwierdzeń nie będzie szczególne przydatne w identyfikacji źródła. A jakby co takie informacje o wydaniu można znaleźć w worldcat czy BN właśnie. Nux (dyskusja) 21:54, 25 sty 2023 (CET)

Takie opisy będą się powtarzać po użyciu generatora cytowania. Czy można poprawić generator albo dać stałe zadanie dla bota? Sidevar (dyskusja) 22:13, 25 sty 2023 (CET)

• Botowałem ostatnio takie przypadki. Dostałem taką prośbę w dyskusji. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:59, 25 sty 2023 (CET)

Informacja, że wydanie jest uzupełnione, zmienione jest istotna. Jeśli jest wydanie "3 uzup.", a ktoś ma wyd. 2 to wie, że może części treści nie znaleźć w swoim wydaniu. Moim zdaniem. Joee (dyskusja) 07:03, 26 sty 2023 (CET)

To jest przypis bibliograficzny, a nie katalog biblioteki. Nie zamieszczau tu wszelkich potencjalnie przydatnych (waznych dla kogoś) informacji. Istotny jest numer wydania, a nie jakieś dopiski, czy to tylko dodruk, aktualizacja, czy może faktycznie zupełnie nowe opracowanie (w dodatku w szeregu publikacji dopisków nie ma, pomimo istotnej zmiany treści między wydaniami). Przypis służy zidentyfikowaniu publikacji i miejsca zawartego w publikacji jako źródła do podanej w artykule informacji. Nie służy do dywagacji na temat samej publikacji (książki) i róznic miedzy jej wydaniami. Aotearoa dyskusja 09:07, 26 sty 2023 (CET)

Jw., te wszystkie dopiski typu „rozszerzone”, „uzupełnione” są do wywalenia, one nie określają różnic między tym samym wydaniem – nie będzie dwóch wydań trzecich, z których jedno jest zwykłe, a drugie rozszerzone. Dla opisu bibliograficznego w tym miejscu ważny jest numer wydania. Ew. ważne informacje dotyczące wydania lądować powinny w parametrze opis szablonu {{cytuj}}, ale ważne z punktu widzenia poprawnego zidentyfikowania źródła. W innych językach też zdarza się sporo dopisków, ale nie zauważyłem, aby ktokolwiek w pl.wiki je kopiował/tłumaczył do opisu bibliograficznego... to taka maniera tylko w przypadku polskojezycznych źródeł. Wostr (dyskusja) 18:33, 26 sty 2023 (CET)

Dla mnie dziwne stwierdzenia - bibliografia służy do weryfikowania, powinny do niej prowadzić przypisy. I teraz sięgam do wydania II i stwierdzam, że w danej pozycji nie ma tej informacji, bo nie wiem że wydanie III użyte w bibliografii jest uzupełnione/rozszerzone, bo wywalamy te "zbędne" dopiski. Przykro mi ale tego toku rozumowania ja pojąć nie mogę. Pozdrawiam Joee (dyskusja) 06:57, 27 sty 2023 (CET)

To wyobraź sobie sytuację, w której są wydania: 1, 2, 3 uzup. i 4. Przypis jest opisany 4, ty sięgasz do drugiego i ... nie ma w nim tych informacji, których szukasz. A w 4 też nie było żadnego "uzup". Ten opis "uzupełnione/zmienione/itp" to tylko zabieg marketingowy. ~malarz pl ^PISZ 09:02, 27 sty 2023 (CET)

Hm... OK, nie wiem jak Ty, ale jak sięgam do innego wydania, za pewne z innego roku, a może nawet innego wydawcy, to spodziewam się, że będzie inne. Czasem to od razu oczywiste, bo np, tłumacz jest inny. Z technicznych książek, to nie kojarzę, żebym kiedykolwiek widział nowe wydanie bez zmian (zawsze są jakieś korekty i uzupełnienia, bo świat się zmienia). Chyba tylko w beletrystyce są dodruki bez zmian. A i tak np. różne wydania Pratchetta w oryginalne mają zwykle różny format przez co numeracja stron jest inna. Zresztą Pratchetta i innej beletrystyki raczej nie będziemy używać w przypisach zazwyczaj ;). Biografie też jak kojarzę raczej mają uzupełnienia/erraty w kolejnych wydaniach. Tak że w praktyce z góry można przyjąć, że każde wydanie jest inne. Nux (dyskusja) 13:22, 27 sty 2023 (CET)

• Naprawdę nie macie tu większych problemów, jak zmniejszanie szczegółowości opisów bibliograficznych? Wystarczająco idiotyczne było skasowanie możności rozdzielenia imienia od nazwiska w szablonie "Cytuj", teraz Wam zaczyna przeszkadzać, że ktoś dokładniej opisze wydanie. Nie chcecie dodawać takich informacji, nie ma obowiązku. Ale nie psujcie tym, którzy chcą robić staranniej. Prośba była o zmianę kropki na przecinek. Nie da się, nie chce się Wam, powiedzcie: nie. I z głowy. A zamiast dyskutować nad powodami dla których należy usunąć "popr." z opisu wydania dopilnujcie, żeby choć autorów w Czywieszu podawali, bo to jest realny problem --Felis domestica (dyskusja) 14:21, 27 sty 2023 (CET)
  • Brak rozdzielenia nazwisk i imion oraz automatyczne analizowanie tego parametru jest jedną z większych zalet tego szablonu. Jak dla mnie informacja zbędna a wstawiona do opisu = mniej starannie. Pozwól też, że sam będę sobie szukał zajęcia w Wikipedii, za wskazywanie, co powinienem robić, podziękuję i nie skorzystam. Wostr (dyskusja) 15:44, 27 sty 2023 (CET)
  • Bo rozdzielone nazwisko i imię tak się świetnie sprawdzało... Nic to, że wstawiano wszystko do nazwiska, albo odwrotnie niż się powinno. A dodawanie kilku autorów to był koszmar...
    Edycja: Tzn. nie mam nic przeciwko rozdzielaniu, o ile robiłby to automat, a nie sam użytkownik. MarMi wiki (dyskusja) 15:51, 27 sty 2023 (CET)

    @MarMi wiki Na niechlujstwo/głupotę nic nie poradzisz. Nie dalej jak wczoraj wyciągałem rocznik, numer i datę wydania z pola "tytuł" w opisie czasopisma... Nie jest to jednak argument, by zlikwidować pola "wolumin", "wydanie" i "data" z szablonu i zastąpić to ogólnym "tytuł, rocznik, numer i data". Dla tych co nie chcieli dzielić było pole "autor". I o to chodzi: dać możliwość i wesprzeć tych co chcą się nauczyć robić lepiej. --Felis domestica (dyskusja) 18:42, 27 sty 2023 (CET)

    Szablon „Cytuj” w miarę poprawnie wypełniony sam rozpoznaje co jest nazwiskiem, a co imieniem (ogromne ukłony dla Pawła Ziemiana!). I o to chodzi – zdjąć z edytujących żmudne wypełnianie „imię21 = ...| nazwisko21 = ...", skoro automat sam potrafi odpowiednio to zinterpretować. Michał Sobkowski _dyskusja 23:51, 27 sty 2023 (CET)

    @Felis domestica dokładnie to o zmianę przecinka na kropkę. Jakby oprócz tego dodać jeszcze ignorowanie istniejącej kropki na końcu parametru wydanie (żeby uniknąć jej duplikowania) to cała zmiana obyłaby się bez botowania, a tym samym bez zmniejszania szczegółowości opisu bibliograficznego. A odnośnie dygresji na temat pola autor: Gdy mamy pola imię i nazwisko to wiadomo co jest czym, natomiast gdy wpisujemy autora w pole autor to zaczyna się zabawa, bo w szablonie cytuj mamy kolejność "Imię Nazwisko" a w cytuj książkę "Nazwisko Imię". Ololuki (dyskusja) 13:36, 28 sty 2023 (CET)

    @Ololuki, @Michał Sobkowski Ano zaczyna się zabawa. A o imionach i nazwiskach chińskich, japońskich i węgierskich to już nie mówię. Przy czym istnienie samego pola "autor" (nota bene było wcześniej, kto się nie chciał żmudzić nie musiał, żaden argument) i automatyzacja rozpoznawania mi nie przeszkadzają, wprost przeciwnie. Przeszkadza mi usunięcie opcji dla tych, którzy chcieli by ją wykorzystać. Bo dane detaliczne można skumulować i "imienia" i "nazwiska" zrobić "autor". Ale w drugą stronę już nie :( --Felis domestica (dyskusja) 14:08, 28 sty 2023 (CET)

    Zakładając, że wstawiający potrafi poprawnie rozdzielić chińskie, japońskie, węgierskie i inne nazwiska.
    Nie da się utrzymywać dwóch wersji tego samego pola, trzeba się zdecydować na jedną. No, teoretycznie się da, "tylko" trzeba by jakoś synchronizować obie wersje, żeby nie utrudniać życia tym, co wolą edytować wszystko w polu "autor" (mnie na przykład zamiana imię/nazwisko bardziej irytowała przy dwóch oddzielnych parametrach/polach, chociaż być może potrzeba na to tyle samo wysiłku co zamiana miejscami w jednym parametrze).
    Nigdy nie zrozumiem ludzi, którzy wolą pojedynczo kopiować i wklejać nazwisko po nazwisku i imię po imieniu, jak można skopiować i wstawić wszystko za jednym razem (a przeważnie można). ;) MarMi wiki (dyskusja) 15:23, 28 sty 2023 (CET)

    Nie, w Cytuj książkę jest kolejność taka, jaka była akurat wygodniejsza dla wstawiającego. Zresztą w Cytuj jest podobnie, tylko że tam łatwiej zauważyć złą kolejność (bo "imię" jest skracane).
    Cytuj książkę:
    Jan Nepomucen: test.brak strony w książce / [imię=/nazwisko=] Jan Nepomucen: test.brak strony w książce
    Nepomucen Jan: test.brak strony w książce
    Cytuj:
    JanJ. Nepomucen JanJ., test .brak strony (książka)
    NepomucenN. Jan NepomucenN., test .brak strony (książka) MarMi wiki (dyskusja) 14:17, 28 sty 2023 (CET)

• Popieram botowanie pola „wydanie” i usuwanie dopisków. Tym bardziej, że citoid ładuje tam czasem bardzo dziwne teksty. Szczególnie niepożądane jest to przy cytowaniu książek obcojęzycznych, gdzie pojawiają się często kwiatki w rodzaju „wyd. 3rd edition”. Wszystko po „3” bot powinien kasować. A może byłby w stanie uwzględnić liczby rzymskie? Michał Sobkowski _dyskusja 23:51, 27 sty 2023 (CET)

  Mogą też, być może, wystąpić wydania w postaci słownej (first, second). MarMi wiki (dyskusja) 00:19, 28 sty 2023 (CET)

  Jasne, że mogą, ale to chyba rzadkość. Problemem jest to, że citoid bierze nr wydania z OCLC, które podaje wynik w postaci typu „wydanie = 3rd edition” itp. Ręczne niestandardowe wypełnienia są chyba znacznie rzedsze. Je też należy oczywiście poprawiać, ale nie wiem, czy to zadanie dla bota. Z drugiej strony raczej nic nie zaszkodzi, jaśli bot zmieni wszystkie angielskie (niemieckie, francuskie?) słowa na liczby. Michał Sobkowski _dyskusja 00:32, 28 sty 2023 (CET)

  No tak, zapominam, że po wygenerowaniu cytowania wkleja się je na pałę, bez sprawdzania, i potem autorem jest "archive.org" i wszyscy się cieszą i uważają, że cacy. Sorry, kończę marudzenie, bo jeszcze napiszę o słowo za dużo i jakiegoś bana podłapię --Felis domestica (dyskusja) 14:08, 28 sty 2023 (CET)

  Jestem zdecydowanie przeciwny botowaniu i usuwaniu informacji z pola wydanie, ponieważ użytkownicy potrafią różne dziwne rzeczy umieszczać w tym polu. Tutaj choćby przeglądając raport z ostatniego botowania Pawła Ziemiana Wikipedysta:Paweł Ziemian/wydanie można znaleźć:

  Wiktor Tylski - "Wyd. wydanie według oryginału z 1931" - po mechanicznym przebotowaniu dostaniemy "wyd. 1931" :)

  A ile takich rzeczy jest jeszcze nieodkrytych? (raport zawiera jedynie użycia, gdzie w polu wydanie znajdował się napis "wydanie", "wyd.", itp.)

  Jeżeli już botować to tylko z białą listą przypadków, które można bezpiecznie zmienić bez utraty informacji, tylko czy tworzenie takiej białej listy ma sens? Ololuki (dyskusja) 15:47, 28 sty 2023 (CET)

• Poprawiłem kwestię dopisków w module Cytuj. Testy tutaj: Wikipedysta:Nux/test Cytuj wydanie. Co do interpunkcji, to moim zdaniem w {{Cytuj}} jest ona bardziej spójna. Ogólnie wszystko tam jest rozdzielone przecinkami. Jeśli coś jest skrótem, to należy dodać kropkę i tyle. Czyli „wydanie = wyd. 1 uzup.” będzie OK. Dodałem też obsługę wykrywania słowa „wydanie” oraz „wyd.”, a także „edition” wspomniane wyżej. Czyli nie trzeba botować, zajmie się tym Lua. --Nux (dyskusja) 15:21, 28 sty 2023 (CET)

  @Nux zostawiając przecinek w szablonie cytuj niestety dalej botowanie jest potrzebne, żeby dodać brakujące kropki po każdym skrótowcu (patrz: Wikipedysta:Nux/test Cytuj wydanie). Alternatywnie można dodać listę skrótowców do modułu i dodawać kropkę automatycznie. Dodatkowo warto byłoby też poprawić szablon cytuj książkę, żeby ignorował istniejącą kropkę na końcu zawartości pola wydanie (żeby uniknąć wyświetlania dwóch kropek):

  Jan Nowak: Książka. Wyd. 3 uzup. Pcim: Wydawnictwo Przykładowe, 2004.brak strony w książce

  Ololuki (dyskusja) 15:56, 28 sty 2023 (CET)

  @Ololuki tylko, że co do zasady to, że ktoś nie podał kropki na końcu to jest błąd dodającego szablon. A tego drugiego szablonu, to chyba się nie podejmuję poprawić... Ale jak ktoś chce i poprawi (i przetestuje), to mogę wrzucić zmiany. Nux (dyskusja) 15:59, 28 sty 2023 (CET)

  Kropki w skrótach w Cytuj|wydanie poprawiłem. Jakby ktoś jeszcze jakieś widział, to dajcie znać. Mogę poprawić. Nux (dyskusja) 20:51, 28 sty 2023 (CET)

  @Nux zweryfikuj proszę dlaczego te dwa zostały pominięte (a były w moim pierwszym poście): Karabin automatyczny (3, popr. i uzup), Ulepszanie cieplne (12 zm) Ololuki (dyskusja) 21:43, 28 sty 2023 (CET)

  Nie miałem „zm” na liście (i małego cytuj). Teraz się powinny załapać. Nux (dyskusja) 22:29, 28 sty 2023 (CET)

  @Nux dodałem ignorowanie ostatniej kropki w polu wydanie. Jeżeli na końcu zawartości pola wydanie znajduje się kropka, to jest ona zamieniana na pusty string. Ololuki (dyskusja) 15:10, 29 sty 2023 (CET)

  Wstawiłem zmiany w Cytuj książkę. testy Cytuj książkę wyglądają OK. Wygląda na Załatwione Nux (dyskusja) 21:02, 29 sty 2023 (CET)

Wiadomości techniczne: 2023-05

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Problemy

• W zeszłym tygodniu, przez około 15 minut, niektórzy użytkownicy nie było w stanie zalogować się i edytować stron. Było to spowodowane problemem z pamięcią sesji. [27]

Zmiany w tym tygodniu

• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 31 stycznia, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 1 lutego, a następnie na wszystkich wiki od 2 lutego (harmonogram).

Przyszłe zmiany

• Wiki, które stosują lokalizowane schematy numerowania przypisów, muszą dodać nowe reguły CSS. Pozwoli to wyświetlać numery przypisów w ten sam sposób w widokach czytania i edycji. Jeśli wasza wiki chce to zrobić samodzielnie, zobaczcie szczegóły i przykładowy CSS do skopiowania i dodajcie waszą wiki do listy na podlinkowanej stronie. W przeciwnym wypadku, zajmą się tym deweloperzy (począwszy od przyszłego tygodnia).

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

MediaWiki message delivery 01:04, 31 sty 2023 (CET)

Załatwione ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 02:00, 31 sty 2023 (CET)

Szablon:gr.

Zazwyczaj słowa wpisywane w szablony językowe wychodzą w kursywie. tutaj jednak kursywy nie ma. Czy mogę w jakiś sposób zrobić kursywę?

• niem. Wikipedia
• ang. Wikipedia
• hiszp. Wikipedia
• gr. Wikipedia
• stgr. Wikipedia

Zwiadowca²¹ 21:05, 31 sty 2023 (CET)

Przepraszam, wystarczy dodać Zwiadowca²¹ 21:16, 31 sty 2023 (CET)

Załatwione Archiwald (dyskusja) 21:17, 31 sty 2023 (CET)

• Te szablony służą do wpisywania tekstów w zadeklarowanym języku. Kursywą są pisane tylko treści używające alfabetu łacińskiego, żeby je odróżnić od tekstu polskiego. Inne alfabety wyraźnie odstają od reszty, stąd nie wymagają pochylania. Jeśli mimo to potrzebujesz kursywy, musisz poszukać inne rozwiązanie. Nawiasem mówiąc wpisanie słowa „Wikipedia” z zadeklarowanym językiem greckim uważam za błąd. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:24, 31 sty 2023 (CET)

Niewidoczny szablon Aktualizuj po (VE)

{{Aktualizuj po}} z datą dzisiejszą (i zapewne przyszłą) jest niewidoczny pod VE (nie da się go zedytować) i na stronach (ale to ostatnie być może jest zamierzone). Może pod VE podawać datę przez {{#invoke:Sprawdź}} (czy jak on się tam nazywa?) dla wywołań z przyszłą datą? Co do widoczności na stronie: wydaje mi się, że dla daty teraźniejszej szablon też powinien się wyświetlać. Chyba że są jakieś zastosowania, w których to wymuszenie „po” jest potrzebne.
Edycja:
Dodatkowo może domyślnie jako rok wstawać obecny (lub obecny-1), bo przyszłych dat jest niewiele (z 202[2-9] - 14, z 202[3-9] - 4...) MarMi wiki (dyskusja) 16:00, 7 sty 2023 (CET)

Automatyzacja pracy przewodnika

Czy jest opcja automatycznego wysyłania wiadomości swoim popieczmy jako przewodnik? User został mi przydzielony, więc automatycznie dostaję od mnie wiadomość. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 18:09, 7 sty 2023 (CET)

Teoretycznie można by do tego zaprząc automatyczną witajkę i słowo kluczowe {{#mentor:}}, które pozwala na określenie, kto jest przewodnikiem danego użytkownika. (W ten sposób można by też umieścić w witajce podpis przewodnika, a nie losowej osoby). Msz2001 (dyskusja) 18:14, 7 sty 2023 (CET)

Jeśli krótka wiadomość, to w Specjalna:Panel_przewodników możesz ustawić. Te osoby, które masz przypisane z programu Growth widzą to na swojej stronie domowej (mają swój nick w belce podlinkowany do tej strony). Widzą to info na chwilę przed napisaniem do Ciebie. Jeśli chcesz ich przekierować chwilowo na kogoś innego, to możesz właśnie tam napisać. Nux (dyskusja) 03:10, 8 sty 2023 (CET)

@SkrzydlatyMuflon, propozycje technicznych możliwości tego typu możesz przedstawiać (po polsku i w dowolnym innym języku) na stronie mw:Talk:Growth. Tam się dowiesz, czy zespół rozważał coś podobnego, ew. kiedy można się tego spodziewać albo dlaczego tego nie zrobią, czy jest możliwe zbudowanie gadżetu, który by to robił itp. Tar Lócesilion (dyskusja) 17:44, 8 sty 2023 (CET)

disFixer vs popups

1. disFixer, z racji używania atrybutu title, gryzie się z gadżetem Navigation popups, który usuwa ten atrybut przy najechaniu kursorem na link, choćby tylko na milisekundę (nie przywracając go, aż pokaże i schowa się popup). Zgłosiłem problem z usuwaniem title na stronach dyskusji tego gadżetu (pl/en).
2. Są dwa warunki z isNaN, jeden z +i, drugi tylko z samym i. Jeśli + robi różnicę, to oba powinny go mieć?

MarMi wiki (dyskusja) 22:47, 9 sty 2023 (CET)

Rzucisz linka do linii w kodzie? Chyba nie rozumiem co masz na myśli, bo dissFixer używa przycisku, nie popups linków.

Oraz pytanie czy to co piszesz, to nowe problemy (po ostatnich zmianach), czy stare i niezależne od siebie? Nux (dyskusja) 22:54, 9 sty 2023 (CET)

Stare problemy (sprawdzane na wersji sprzed zmian, tylko ze zmienioną akcją na submit). Numery wierszy na samym dole.
1. To raczej błąd Navigation popups, a nie disFixera.
disFixer zbiera linki i wysyła do zapytania (chyba przez api; query) po tytule pobranym z atrybutu "title" linku. Navigation popups czyści ten atrybut już po przejechaniu kursorem po linku, nie przywracając go (chyba że poczeka się na okienko z podglądem linku). Wprawdzie można usuwanie title przez Navigation popups wyłączyć, dodając window.removeTitles=false do np. common.js, ale wtedy tooltip będzie przysłaniał podgląd linku.
disFixer:
Query z pustym tytułem zwraca poniższy obiekt (trafiający do tablicy obiektów pages[])

"-1": Object { title: "", invalidreason: "The requested page title is empty or contains only the name of a namespace.", invalid: "" }

przez co disFixer rzuci błedem "Uncaught TypeError: pages[i].revisions is undefined" (po kliknięciu "Popraw linki (...)"), a po kliknięciu w Popraw nie będzie żadnych zmian. Pętla w wierszu 270 poniżej.
2. isNaN występuje w kodzie tylko w dwóch miejscach, więc znaleźć nietrudno (pętle for..in w 222 i 270). MarMi wiki (dyskusja) 23:35, 9 sty 2023 (CET)

Działanie narzędzia "Odpowiedz" w skórce mobilnej

Dzisiaj użyłem tego narzędzia w tej edycji. Sprawdziłem co wysyłam (pisałem w trybie edycji kodu, ale przełączyłęm się na wizualny). Dwóch pierwszych linijek zapisanego w edycji tekstu w edytorze nie było. Faktycznie edytor trochę "świrował" i po drodze sam mi kasował jakieś kawałki tekstu. Jak widać, on je tylko ukrył, ale potem zapisał do bazy.

Xiaomi Redmi Note 11 Pro 64 GB, wersja Androida 12 SP1A.210812.016, przeglądarka Firefox wersja 108.2.0 Gżdacz (dyskusja) 08:21, 17 sty 2023 (CET)

Gadżet poczekalniowy

Czołem! Zauważyłem, że praktycznie za każdym razem przy użyciu któregokolwiek guzika z gadżetu DelReqHandler pokazuje się błąd, że nie odnaleziono tytułu i trzeba odświeżyć stronę aby zadziałało (czasami kilka razy). Anomalia występuje zarówno na stronach zbiorczych, jak i na podstronach. Ktoś miałby pomysł jak to naprawić? AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 13:19, 20 sty 2023 (CET)

Pionowe szablony nawigacyjne

Chciałbym podnieść tu problem szablonów nawigacyjnych o pionowym układzie. Obecnie popularnie stosuje się szablony poziome umieszczane na końcu artykułu. Pozostała jednak wielka ilość stosowanych dawniej szablonów pionowych wrzucanych na początek artykułu. Szablony te są destrukcyjne dla formatowania, często zajmują ogromną nieproporcjonalną do "funkcjonalności" część przestrzeni ograniczając lub utrudniając np. sensowne zilustrowanie artykułu. Często też (poprzez zawieranie w sobie ilustracji) wprowadzają w błąd bo pierwsze co widzi czytelnik to ilustracja z szablonu (często zupełnie niezwiązana z artykułem). Problem podnoszony kiedyś w związku z relikwiami - wtedy przerobiłem szablon na poziomy i jako że artykułów nie było dużo, to jakoś to przeklikałem w każdym z nich... szablonów takich jest jednak więcej a liczba artykułów które je wykorzystują uniemożliwia przepracowanie tego ręcznie. Czy dałoby się zatem przelecieć to botem? - poprzez zmianę szablonów na poziome i przerzucenie ich na koniec w artykułach które je wykorzystują? Jak to wygląda pokażę na pierwszym z brzegu przykładzie: artykuł jarmułka - 90% przestrzeni zajmuje rozciągnięty szablon "Judaizm" Sumek101 (✉) 11:44, 18 sty 2023 (CET)

• Dałoby się, ale:
  • przeniosłem chyba już kilkadziesiąt podobnych szablonów, przy niektórych zmiany były cofane (również w wywołaniach), więc lepiej to do końca przedyskutować
  • czasami są dwa szablony (poziomy i pionowy) - wtedy trzeba je scalić, ale bot tego nie wymyśli
  • czasami w szablonie są nietypowe rzeczy (ilustracje, specjalne formatowania) - które trzeba raczej sprawdzić/poprawić ręcznie

  Z dwóch ostatnich powodów lepiej jest przerobić szablon ręcznie (co nie jest kłopotliwe po ujednoliceniu kodu szablonów) i botem przeniesienie ich na koniec artykułu. Tych szablonów nie jest też za wiele: Kategoria:Szablony nawigacyjne – pionowe. Znacznie gorsze są różnego rodzaju szablony pseudonawigacjne (zrobione bez {{szablon nawigacyjny}}). Ale tych tym bardziej botem się nie przerobi. ~malarz pl ^PISZ 12:36, 18 sty 2023 (CET)

  szablony pionowe powinny zniknąć. Być moze spełniały kiedyś swoje funkcje - teraz już nie.--Kerim44 (dyskusja) 19:09, 18 sty 2023 (CET)

• Zgadzam się z „powinny zniknąć”. Tylko nie można tego zrobić hurtowo. Trzeba każdy szablon (lub ich tematyczną grupę) oddzielnie zgłosić i przedyskutować. Natomiast obecna implementacja powinna pozostać. Obawiam się, że szablony pionowe nie znikną. A gdyby nawet zniknęły, to by kiedyś chciały wrócić. Tym bardziej, że sporadycznie wciąż powstają nowe. Gdyby nie było dla nich wsparcia to powstawałyby w postaci pseudotabelek symulujących szablony nawigacyjne ([28], [29]). A takich łamigłówek nie chcemy ([30], [31]). Paweł Ziemian (dyskusja) 22:39, 19 sty 2023 (CET)
• Jak zatem to przeprowadzić? Owszem mogę w każdej chwili przerobić lub zgłosić dowolny szablon, ale jeśli go zedytuję to nie zdążę wprowadzić poprawek w masie artykułów które go wykorzystują (nie obsługuję botów). Zgłaszać poszczególne (lub grupy) szablonów tutaj a przy ewentualnej akceptacji, ktoś chętny zedytowałby i naniósł poprawki w art. botem? Sumek101 (✉) 09:05, 20 sty 2023 (CET)
  • Sprawdź czy nie mają odpowiedników poziomych (mogą być w różnych kategoriach - najlepiej sprawdzić w głównych artykułach) , popraw szablony i daj znać np. u mnie w dyskusji. ~malarz pl ^PISZ 09:24, 20 sty 2023 (CET)

    Ok, tak też zrobię przy czym całą operację trzeba będzie przeprowadzać dosyć sprawnie, bo zedytowane szablony zanim zostaną przeniesione na spód będę rozbijać formatowanie dziesiątek artykułów. Jeżeli będę miał jakieś wątpliwości co do zasadności zmiany szablonu z pionowego na poziomy, będę zakładał dla niego osobny temat żeby sprawę przedyskutować. Sumek101 (✉) 23:20, 20 sty 2023 (CET)

• Jest możliwe, ze powstają nowe nie dlatego, ze ktoś bardzo się przy nich upiera, a z czystej niewiedzy. Po prostu wikipedysta bierze za wzór "stary" pionowy i ...leci nowe teksty...(też tak robię z poziomymi;)--Kerim44 (dyskusja) 22:24, 20 sty 2023 (CET)

  Wg mnie to nawet bardzo prawdopodobne... i też robię tak samo :) Sumek101 (✉) 23:22, 20 sty 2023 (CET)

Migracja z vector.css i vector.js

Cześć, od jakiegoś czasu toczy się dyskusja nad tym jak zmigrować skrypty do nowego V'22 (Wektor 2022). Na ten moment nowy i stary Wektor ładują pliki vector.css oraz vector.js. Planowane jest jednak wyłączenie tego, bo nowy Wektor ładuje jednocześnie vector-2022.css oraz vector-2022.js. Zaproponowałem zrobienie okresu przejściowego, ale sprawa ciągnie się już tak długo, że możliwe, że będą to chcieli uciąć w końcu. I możliwe, że szybko.

Proponuję zrobić tak:

1. Przejrzyj i wyrzuć stare rzeczy ze swojego vector.css oraz swojego vector.js (te linki przekierowują konkretnie do Twoich skryptów). Jeśli masz podobnie jak ja, to pewne sporo z tych rzeczy już nie używasz, więc szkoda zawracać sobie nimi głowę ;).
2. (opcjonalnie) Utwórz osobne moduły z fragmentów css i js. Czyli przenieś je do osobnych podstron i ładuj je za pomocą metod opisanych w Pomoc:Personalizacja - porady dla zaawansowanych.
3. Przerzucić uniwersalne rzeczy do common.css oraz common.js. Dzięki temu mniej rzeczy będziesz tracić przełączając się między skórkami. Większość skryptów powinna być i tak uniwersalna.
4. Część rzeczy jak np. tryb ciemny itp zrobione pod specyficzną skórkę przerzuć do swojego vector-2022.css oraz swojego vector-2022.js

Uwaga! Pamiętajcie, że póki co V'22 ładuje jeszcze oba skrypty (vector.js oraz vector-2022.js). Tak że uważajcie, żeby nie ładować sobie skryptów podwójnie ♊︎.

PS: Na koniec mam prośbę. Nie chcę tutaj toczyć dyskusji, czy V'22 będzie domyślną skórką, czy jest brzydki, czy jest piękny itp ;). Chciałbym się tu skupić nad praktycznymi aspektami migracji. Wybór domyślnej skórki jest niezależny od tego. Nux (dyskusja) 00:51, 22 sty 2023 (CET)

Czy wiadomo ile osób ma ten problem? Można zrobić ich listę? Sidevar (dyskusja) 02:28, 22 sty 2023 (CET)

Raczej niedużo. Pewnie ok. 60 aktywnych osób. Z tego też trudno powiedzieć ilu osób będzie to dotyczyć, bo nie wszyscy zmienią skórkę. Tak jak i sporo osób nadal używa Monobooka z różnych względów. Nux (dyskusja) 13:30, 22 sty 2023 (CET)

Może być więcej, bo to wyszukuje tylko skrypty ze słowem loader (z jakiegoś powodu słowo loader nie pokazuje się w polu wyszukiwania).
Przykład - brak np. mojego Wikipedysta:MarMi_wiki/vector.js, zawierającego tylko //window.removeTitles=false;. MarMi wiki (dyskusja) 14:26, 22 sty 2023 (CET)

@MarMi wiki Tak, to celowe. Zakładam, że jak ktoś nie ma mw.loader, to jest nieaktywny, albo ma pusty vector.js (tak jak ten twój). Ten loader jest w instrukcjach do nowych skryptów zazwyczaj. Nux (dyskusja) 15:00, 22 sty 2023 (CET)

I nie zapomnijcie sprawdzić też globalnie (na meta).
Informacyjnie: Nie tak dawno (kilka dni temu) enwiki zmieniło domyślną skórkę ze starego wektora na nowy.
I tak, V'22 jest brzydki i nieporęczny :) MarMi wiki (dyskusja) 02:38, 22 sty 2023 (CET)

@MarMi wiki o ile wiem z meta ładuje się tylko global.js chyba? Czy mi się źle wydaje? :) Nux (dyskusja) 13:32, 22 sty 2023 (CET)

A, pomieszałem global.js z commons.js, z czego wyszło przypuszczenie, że vector.js też może być globalny. MarMi wiki (dyskusja) 14:20, 22 sty 2023 (CET)

Nie, nie jest tak źle. W praktyce myślę, że dla większości osób to będzie mało roboty. Ja mam tam dużo, ale i tak muszę to uporządkować w końcu. Nawiasem mówiąc może część warto przenieść do tego globalnego jeśli skrypt jest w pełni uniwersalny. Nux (dyskusja) 15:02, 22 sty 2023 (CET)

• Średnio zrozumiałem problem, więc zapytam wprost: jeśli nie zamierzam używać V'22, to muszę coś robić? IOIOI₂ 20:57, 22 sty 2023 (CET)

  @IOIOI Nie. Przynajmniej na razie nie. Można się rozejść ;) Nux (dyskusja) 21:00, 22 sty 2023 (CET)

disFixer vs Plik

Kolejny zapewne stary problem - disFixer wykrył link generowany przez Plik, ale po zmianie celu linku nic w nim nie zmienił. Podejrzewam że Plik raczej nie jest obsługiwany?
Tutaj ręcznie poprawiłem (odznaczenia), co ciekawe po tej edycji disFixer już się więcej nie pokazał przy oglądaniu poprzedniej edycji/wersji.
Edycja: A, i na liście disFixer miał tylko "Wielki Mistrz Orderu Wierności (Albania)". MarMi wiki (dyskusja) 00:40, 23 sty 2023 (CET)

Jeszcze o datach - tym razem w treści

Przepraszam jeśli pytam o rzecz oczywistą, ale ostatnio zostałem ochrzaniony za coś, co lata temu polecono mi stosować jako przyjęty zapis i trochę zgłupiałem, bo nie znalazłem jakoś tego w wytycznych do pisania artykułów. Chodzi o zapis daty w treści hasła - czy pisze się "r." po dacie rocznej, czy nie? Jak nadmieniłem, kiedyś wskazano mi, że w wiki "literackie" pisanie "r." po dacie nie jest przyjęte (nie pamiętam jak tłumaczono, zdaje się oszczędnością kodu? zbędnością, bo i tak wiadomo o co chodzi?). Ale ostatnio kolega wikipedysta zarzucił mi anglicyzm i cofnął edycję. Jak więc to jest, i czy gdzieś to jest zapisane? Zorro2212 (dyskusja) 22:15, 22 sty 2023 (CET)

• Zob. Wikipedia:Przedyskutowane#Pisownia roku – data bez r. Ważne aby w treści danego hasła było jednolicie. Zob. też podlinkowaną dyskusję z marca 2022 roku. Ented (dyskusja) 22:19, 22 sty 2023 (CET)
• ja bym nie dawal (niezaleznie od standardow) bowiem w szablonie {{cytuj}} jest zaszyty algorytm ktory formatuje date (i nie tylko) a ten (wiem z doswiadczeniea lepiej dziala bez r)--Ignasiak (dyskusja) 22:25, 22 sty 2023 (CET)

  Do szablonów lata wpisuje się oczywiście bez żadnych dodatków (chyba że są jakieś wyjątki). MarMi wiki (dyskusja) 22:32, 22 sty 2023 (CET)

• Zorro2212, anglicyzm to to nie jest, raczej „papieryzm” – forma stosowana w encyklopediach i słownikach papierowych dla zaoszczędzenia miejsca. Nie znam przekonywającego uzasadnienia, aby pomijać „r.” w encyklopedii internetowej. Michał Sobkowski _dyskusja 12:51, 24 sty 2023 (CET)

Taboiaki

Dane nt. populacji są chyba pobierane z Wikidanych, co sprawia, że data (2015) jest umieszczana w innym miejscu (pod liczbą mieszkańców) niż normalnie (kiedy dane są podane w kodzie, to data wyświetla się bezpośrednio przy tekście „populacja”). Potrzeba ujednolicenia. 2A00:F41:383F:FDB4:993D:B47A:602B:155 (dyskusja) 16:14, 25 sty 2023 (CET)

Dodatkowo liczba była tak naprawdę z 1990... (przynajmniej według obecnej postaci fr:Taboiaki_(Nonouti), bo źródeł oczywiście brak). Poprawiłem na WD. MarMi wiki (dyskusja) 17:13, 25 sty 2023 (CET)

Hiperaktywność filtru nadużyć

Od kilku dni filtr nadużyć szaleje blokadami typu WANDALIZM STOP 6. Na pewno dobrze działa? IOIOI₂ 15:10, 25 sty 2023 (CET)

W ogóle te opisy reguł są jakieś dziwne. Dlaczego akurat takie? A potem weź się zastanawiaj, co autor miał na myśli... XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:15, 25 sty 2023 (CET)

To jest chyba celowe, aby nie ujawniać algorytmu (bo go można wtedy obchodzić). IOIOI₂ 15:17, 25 sty 2023 (CET)

Nawet się dostało pracownikom WMP ;) [32] SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 16:29, 25 sty 2023 (CET)

przed sprzątaniem warto się zabezpieczyć :) Już ogarnięte na przyszłość masti <dyskusja> 18:26, 25 sty 2023 (CET)

generalnie dobrze działa. są pojedyncze false positive ale niewiele. Zresztą obserwuję aktywność tego filtru prawie cały czas. masti <dyskusja> 15:21, 25 sty 2023 (CET)

aktywuje się falami w zależności od aktywności naszego ulubionego Wandala. masti <dyskusja> 15:22, 25 sty 2023 (CET)

Ja widzę trzy false positives raz za razem, przez trzy kolejne dni. Szanowni Operatorzy filtru chyba sobie urządzają kpinki. --WTM (dyskusja) 05:20, 26 sty 2023 (CET)

Przypisy

Cześć! Czy ktoś umiałby podzielić przypisy w tym artykule na dwie kolumny? Z góry dziękuję za pomoc. Pomponick (dyskusja) 17:14, 26 sty 2023 (CET)

Przypisy dzielą się na kolumny automatycznie, w zależności od ilości wolnego miejsca. Na przykład u mnie w skórce Wektor 2022 jest jedna kolumna przypisów, a w starym Wektorze są dwie (ale to kwestia akurat takiej a nie innej szerokości miejsca na treść, nie stricte skórki). Msz2001 (dyskusja) 17:35, 26 sty 2023 (CET)

Dziękuję za wyjaśnienia, bo nie nadążam za tymi wszystkimi zmianami technicznymi. Pomponick (dyskusja) 20:15, 26 sty 2023 (CET)

Kontrola autorytatywna i PAN.pl

Parametr PAN na KA na Wikidata zaciągnął dane członków Akademii w formacji [33] (jak widać linki w KA też trafiają do specjalna:wysz. linków), czyli w formacie https://pan.pl/czlonkowie/BARAN,+Marceli (i są one nieaktywne). Aktualne adresy mają formę https://pan.pl/czlonkowie/baran_marceli . Sprawdziłem na kilku przykładach i dodatkowo 1) należy pominąć polskie bądź obce znaki diaktryczne, 2) można pominąć ze starych adresów drugie imię/inicjał (wtedy działa przekierowanie). Może operatorzy botów, WD i KA będą w stanie poprawić/podrzucić gdzie trzeba. Dzięki, Elfhelm (dyskusja) 19:26, 27 sty 2023 (CET)

• To się będzie chyba wiązało z utworzeniem nowej cechy w WD. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:59, 27 sty 2023 (CET)
• Jeszcze w grudniu poinformowałem autora tej właściwości, ale to nie jest taka prosta sprawa, bo format zmienił się w różny sposób, w dodatku czasem z błędami. Mój wpis jest tu: d:User talk:Nomen ad hoc#Property:P8832 - "PAN member". Dość długo pozostał bez odpowiedzi, a potem zapomniałem o śledzeniu tej dyskusji. Jakieś sugestie, co z tym zrobić? Michał Sobkowski _dyskusja 23:24, 27 sty 2023 (CET)

Czy jest możliwość zmiany nazwy kategorii lub masowego przeniesienia artykułów z jednej kategorii do drugiej?

Zauważyłem, że mamy kategorie Kategoria:Rosyjskie rody szlacheckie i Kategoria:Rosyjskie rody arystokratyczne, chciałbym je scalić. Wiem, że jest taka możliwość na angielskiej wiki, ale nie wiem jak to zrobić na polskiej. Marcelus (dyskusja) 11:25, 27 sty 2023 (CET)

• Chyba tylko botem lub ręcznie. IOIOI₂ 20:51, 28 sty 2023 (CET)

Edycja Obserwowanych

Czy ktoś wie, w jaki sposób można edytować listę obserwowanych stron w sytuacji, w której zarówno edycja zwykła, jak i tekstowa zwraca błąd (przekroczenie czasu oczekiwania)? Chodzi mi głównie o możliwość usunięcia części obserwowanych stron, które dostały się tam przypadkowo (zaznaczona opcja dodawania do obserwowanych każdej edytowanej strony). Wostr (dyskusja) 18:56, 28 sty 2023 (CET)

@Wostr, możesz spróbować przez API. Najpierw utwórz podstronę, np. Wikipedysta:Wostr/test, i umieść tam linki do stron, które chcesz usunąć z obserwowanych (obojętnie, w jakiej postaci, byle były podlinkowane). Potem wejdź tutaj i wykonaj zapytanie. Na wypadek gdyby ten link nie prowadził do już wypełnionego formularza: action=watch, zaznaczone "unwatch", titles=Wikipedysta:Wostr/test (bądź inna strona), generator=links, gpllimit=max. Peter Bowman (dyskusja) 19:32, 28 sty 2023 (CET)

mw:API:Watchlist_feed/pl, w Zobacz też jest link do edycji (API:Watch). Po angielsku. MarMi wiki (dyskusja) 19:36, 28 sty 2023 (CET)

Kolejną opcją jest usuwanie obserwowanych na liście. Pokazuj linki ×/+ przy zmienionych obserwowanych stronach (wymagany JavaScript do funkcji przełączania) w Specjalna:Preferencje#mw-prefsection-watchlist. Potem w obserwowanych × będzie usuwał stronę. To tak bardziej stopniowo pozwala oczyścić, ale zawsze coś. Nux (dyskusja) 20:55, 28 sty 2023 (CET)

A propo, to można też użyć skryptu Convenient Discussions, będzie można anulować subskrypcję tematów/sekcji na stronach dyskusji. MarMi wiki (dyskusja) 22:33, 28 sty 2023 (CET)

W sumie to sam sobie zapomniałem wyłączyć dodawanie, więc sobie poprawiałem właśnie. Jakby co takie coś jak niżej zadziała konsoli JS (CTRL+SHIFT+I):

function wylaczWgOpisuZmian(opisZmian) {
  var strony = [];
  document.querySelectorAll('.mw-contributions-list li').forEach((li) => {
    let strona = li.querySelector('.mw-contributions-title').textContent;
    let opis = li.querySelector('.comment')?.textContent;
    if (opis.indexOf(opisZmian) >= 0) {
      console.log('do wyłączenia: ', {strona, opis});
      strony.push(strona);
    }
  });
  var api = new mw.Api();
  api.unwatch(strony).done((data) => {
    console.log('gotowe; ', data);
  });
}
// TUTAJ wpisz filtr opisów (tekst, bez linków)
wylaczWgOpisuZmian(`WP:SK, int`);

Ja akurat miałem opis zmian „WP:SK, int”, więc nie zapomnij zmienić tej linijki odpowiednio. –Nux (dyskusja) 21:29, 28 sty 2023 (CET)