Dyskusja wikiprojektu:Gry komputerowe/Archiwum 11

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Minecraft

Zgłosiłem artykuł o Minecrafcie do DA. Zapraszam do dyskusji na ten temat. Kamil-b DYSKUSJA 09:57, 27 maj 2016 (CEST)

Dobra robota jeśli chodzi o poprawę kształtu artykułu :). Jednak IMHO trochę wcześnie na DA - trzeba będzie włożyć trochę więcej pracy (porównaj inne wyróżnione artykuły: WP:GK/DA). Sir Lothar (dyskusja) 14:18, 27 maj 2016 (CEST)
Pozwolę sobie zachęcić do dalszej pracy, nie wypominam ani nie porównuję... zachęcam -> en:Minecraft. O tej akurat grze można chyba pisać bez końca... :) Stanko (dyskusja) 21:23, 27 maj 2016 (CEST)

Prośba o pomoc w przejrzeniu szkicu artykułu - World of Warplanes.

Zaniepokojony problemami z artykułem o World of Warplanes postanowiłem dokonać jego gruntownej przebudowy. Napisałem już sporo w swoim brudnopisie, ale zanim będę kontynuował bardzo proszę o konsultację: chciałem opisać mechanikę gry, pisząc o jej podstawowych aspektach, które już raczej się nie zmienią, ale i tak mam wątpliwości, czy nie jest to opis zbyt obszerny i szczegółowy jak na ogólną wiki. Nie jest to wersja finalna - uzupełnię obecnie puste sekcje, dodam oceny gry i uzupełnię źródła, ale zanim to zrobię, muszę się dowiedzieć, czy np. dodanie przypisu do opisu danego mechanizmu ma sens, bo może przecież zostać on usunięty jako zbyt dokładny i nieistotny. Dominik27.09 (dyskusja) 15:02, 29 maj 2016 (CEST)

Wg mnie za bardzo wnikasz w szczegóły (widzę nagłówki sekcji "parametry i rodzaje samolotów", "osiągnięcia możliwe do zdobycia" itp.). Skupiłbym się raczej na opisie odbioru i historii powstawania gry. Zobacz: Wikiprojekt:Gry komputerowe/Zalecenia dotyczące artykułów. Sir Lothar (dyskusja) 09:40, 1 cze 2016 (CEST)

Przeglądanie edycji w kategorii gier

W kawiarence trwa dosyć gorąca dyskusja nt. wersji oznaczonych ;), w związku z tym zachęcam do poprawiania i oznaczania edycji w naszej działce tematycznej. Sir Lothar (dyskusja) 14:03, 10 cze 2016 (CEST)

Dyskusja bez znaczenia dla mnie. Oznaczam tak jak oznaczałem, i nic się w tym temacie nie zmieni. Eurohunter (dyskusja) 16:58, 10 cze 2016 (CEST)
Mówisz - masz :) Z drugiej strony - "u nas" to idzie i tak to dość szybko, w porównaniu z innymi kategoriami. Stanko (dyskusja) 16:57, 11 cze 2016 (CEST)

Wiedźmin: Krwawy szlak

Mamy artykuł o czymś takim. Gra praktycznie nieznana i dawno już zapomniana. Ktoś lepiej się orientujący ode mnie wie mocze, czy jest zasadne, żeby to przenieść do artykułu o serii, który wypłodziłem, zostawiając w starym artykule przekierowanie do tej sekcji? Jest sens mieć osobne hasło o grze, o której świat zapomniał, nienotowanej przez MC i GR? Pottero (dyskusja) 20:06, 14 cze 2016 (CEST)

W tej formie jest nieency, a czy w ogóle nie, to nie wiem. Eurohunter (dyskusja) 20:35, 14 cze 2016 (CEST)
Hmmm, dziwne że przeoczyliśmy ten artykuł... (a przynajmniej ja, pamiętam że w listopadzie patrolowałem nowo utworzone artykuły :P). W każdym razie ewidentnie nieencyklopedyczne - wystarczy przekierowanie do sekcji w art. o serii. Sir Lothar (dyskusja) 07:56, 15 cze 2016 (CEST)

Minecraft raz jeszcze, tym razem w Czywieszu

Od jakiegoś czasu mamy zgłoszenie w CW. Nie dostrzegam większych błędów czy pomyłek. Damy radę go wystawić na SG? Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycje#8 (Minecraft). Stanko (dyskusja) 13:09, 17 cze 2016 (CEST)

Kruczki prawne – screeny z materiałów wideo na licencji CC

Ktoś się dobrze orientuje w licencjach i rozmaitych kruczkach z nimi związanych? Przypadkiem wpadłem na to, że na Commons znajdują się dzienniki dewelopera z Wiedźmina: Dzikiego Gonu, które Namco Bandai opublikowało na YouTubie na licencji CC, więc zostały przeniesione do Commons. Nie za bardzo się orientuję w licencjach, ale pliki są opisane jako „Creative Commons Uznanie autorstwa 3.0”, a wśród dozwolonych działań znajduje się zapis, że wolno „modyfikować – tworzyć utwory zależne”. I tutaj pytanie: czy to oznacza, że z takiego filmiku można (jako utwór zależny) zrobić zrzut ekranu, przedstawiający np. Geralta albo walkę, wrzucić go na Commons, opisać odpowiednią licencją i wykorzystać w artykule o grze, który obecnie rozbudowuję? Pottero (dyskusja) 13:31, 6 cze 2016 (CEST)

  • Nie wiem, czy taki był zamysł dodających filmiki, ale Twój tok rozumowania jest moim zdaniem słuszny. Zgodnie z licencją CC BY 3.0: "Adaptacje — remiksuj, zmieniaj i twórz na bazie utworu", wiec screeny wchodziłyby w grę. Myślę, że wątek na tyle ciekawy, by go przenieść do kawiarenki :) Emptywords (dyskusja) 16:05, 6 cze 2016 (CEST)
Gdyby dodawanie screenów na podstawie takich filmików było zgodne z licencją, to można by grafikami z gier opatrzyć więcej artykułów, bo Bandai Namco na licencji CC publikuje nawet jeśli nie wszystkie filmiki, to bardzo dużą ich część – co na szybko sprawdziłem, było na CC. Pottero (dyskusja) 16:19, 6 cze 2016 (CEST)
Jest więcej tytułów. W commons:Category:Videos by Bandai Namco jest np. F1 2013. Btw. już kiedyś mieliśmy o dyskusję o dodaniu parametru Commons do infoboksu i chyba nie było poparcia tej propozycji. Może coś zmieni się tym razem? Eurohunter (dyskusja) 16:32, 6 cze 2016 (CEST)
OK, założyłem dyskusję w Kawiarence, może wypowie się ktoś, kto jest biegły w tajnikach praw autorskich i rozwieje nasze wątpliwości. Gdyby dało się publikować takie zrzuty na Commons, to można by czymś ozdobić nie tylko Dziki Gon, ale też np. Dark Souls III. Dwie, trzy grafiki z gry do artykułu chyba by nie były złe. Pottero (dyskusja) 16:41, 6 cze 2016 (CEST)
Na stronę artykułu, można dodać też cały film. Eurohunter (dyskusja) 17:04, 6 cze 2016 (CEST)
No niby tak, ale wyszukanie tam czegoś ciekawego... plus oznaczony wielkim przyciskiem play. Taki screen jednak estetyczniej wygląda i chyba lepiej się komponuje. No sam przyznaj, że lepszy taki Geralt, niż cały dziennik dewelopera, z którego jest ten screen. Pottero (dyskusja) 20:12, 6 cze 2016 (CEST)
W sumie nie wiem co jest z Wiedźmina, widziałem inne. Eurohunter (dyskusja) 22:20, 6 cze 2016 (CEST)
Doctore już dodał tam jakiś szablonik. Ja się niestety za bardzo nie wyznaję w tych wszystkich szablonach i licencjach, bo za dużo tego. Pottero (dyskusja) 17:57, 10 cze 2016 (CEST)
Czemu ten zrzut takiej słabej jakości? Zrób screena z YouTube w najwyższej jakości, na powiększeniu. Eurohunter (dyskusja) 20:51, 10 cze 2016 (CEST)
Też się zastanawiam, bo screen robiłem na pełnym ekranie z pliku w rozdzielczości 080p pobranego z YouTube. Bezpośrednio z YT nie robiłem, bo żeby złapać w tym momencie, kiedy się chce, trzeba zrobić pauzę, ale wtedy nie znikają tytuł u góry i pasek na dole. Dlatego postanowiłem ściągnąć i cyknąć zrzut z jakiegoś programu do odtwarzania plików wideo, tyle że w jednych mam wypaczone kolory (po prawej oryginał, po lewej kolory, jakie mam w niektórych programach i na jakie barwi mi gameplaye zgrywane z gier, co mnie wkurza, bo nie wiem, gdzie to zmienić), w innych – podobnie jak na YT – przy pauzie nie znika interfejs. Screen ostatecznie zrobiłem VLC, który ma trzeci problem: jakość w nich słabuje. Podmienię, kiedy wymyślę, jak zrobić coś, co będzie miało właściwe kolory i jakość. Chociaż, z drugiej strony, może taka jakość jest i lepsza, bo może się CDPR nie przytenteguje. Pottero (dyskusja) 23:07, 10 cze 2016 (CEST)
Jeśli kliknie się prawym przyciskiem myszy dwa razy w wideo na YouTube to rozwinie się lista, z której można wybrać opcję „Zapisz klatkę jako...”. Camomilla (dyskusja) 22:37, 17 cze 2016 (CEST)
Oczywiście ten trick działa tylko przy odtwarzaniu HTML-owym (jak masz włączone odtwarzanie przez wtyczkę Flash, taka opcja się nie pojawi). Sir Lothar (dyskusja) 09:25, 20 cze 2016 (CEST)

Klon GTA

Wróciłem dzisiaj do tłumaczenia artykułu Klon GTA (en) i mam wątpliwości jak najlepiej przetłumaczyć te określenia:

  • crime games
  • crime-based action games
  • free roaming action adventure games
  • driving-and-shooting games
  • driving action hybrids

Niektóre określenia mogą nie występować w polskiej terminologii, więc może brakować odpowiedników. Pozdrawiam. The Orbwiki107 (dyskusja) 11:21, 22 cze 2016 (CEST)

Jeśli pojęcia nie występują w źródłach zawsze można zacząć od "gry oparte na...", "gry w których...", np. "gry w których zadaniem gracza jest jeżdżenie i strzelanie" - oczywiście można to ująć w lepsze słowa. Tu ciężko o konkretne pojęcie, choć mamy np. "filmy kryminalne" i czy znalazłyby się źródła na "gry kryminalne"? :) Stanko (dyskusja) 12:28, 22 cze 2016 (CEST)
Tak jak już Stanko napisał powyżej - najlepiej opisać to własnymi słowami w tekście. Zostawienie oryginalnych terminów IMO nie jest dobrym pomysłem (vide: gra typu vehicular combat w artykule o Mad Maksie). Sir Lothar (dyskusja) 09:19, 23 cze 2016 (CEST)

Czy wiesz – Atari Panther

Stanko (dyskusja) 10:58, 28 cze 2016 (CEST)

DNU: Shane Dabiri

Sidevar (dyskusja) 14:27, 29 cze 2016 (CEST)

Wiedźmin (postać)

Wiem, że zasadniczo może nie powinienem tutaj tego tematu zaczynać, ale myślę że pomimo tego mógłbym znaleźć tutaj kompetentne osoby tym temacie. Czy ten artykuł nie powinien mieć czasem Interwiki linkującego do d:Q1978113 ?? Pozdrawiam. Dawid2009 /--->✉ 14:18, 25 cze 2016 (CEST)

Wiedźmin jest mi obcy, ale po tym co widzę, artykuł na en.wiki dotyczy szerszego zagadnienia. Eurohunter (dyskusja) 14:23, 25 cze 2016 (CEST)
Faktycznie zauważyłed dopiero teraz, że artykuł w PLwiki dotyczy wyłącznie Wiedźmina jako bohatera z serii gier komputerowej, ale pomimo tego znalazłem także inną niesforną grupę w wikidata, jest to d:Q13463153. Dawid2009 /--->✉ 14:44, 25 cze 2016 (CEST)
Tyle że ten angielski traktuje o wiedźmaku, czyli istocie z folkloru, odpowiednika wiedźmy, a polski o wiedźminach u Sapkowskiego. Ale to drugie jest bardziej problematyczne, bo link do ruskiego Ведьмаки (Сапковский), jak sama nazwa wskazuje, jest poświęcony wyłącznie wiedźminom Sapkowskiego, ale już słowacki jest odpowiednikiem tego angielskiego o folklorze. Trzeba by to posprzątać i Wiedźmin (postać) połączyć z rosyjskim Ведьмаки (Сапковский), a słowackiego Zaklínača usunąć z dotychczasowego powiązania i połączyć z tym. Pottero (dyskusja) 00:35, 28 cze 2016 (CEST)
Jak komentarze wyżej - d:Q1978113 dotyczy postaci z mitologii, wierzeń słowiańskich. Nasz Wiedźmin (postać) opisuje konkretną postać z sagi Sapka. Sir Lothar (dyskusja) 08:42, 28 cze 2016 (CEST)
Jak najbardziej, trzeba to rozdzielić, a połączyć później linkami w sekcji "Zobacz też". Stanko (dyskusja) 11:05, 28 cze 2016 (CEST)
Element d:Q20011098 poprawiony. Właściwie wszystkie poprawione :), teraz tylko trzeba pusty d:Q13463153 zgłosić do usunięcia na wikidata. Sir Lothar (dyskusja) 14:27, 28 cze 2016 (CEST)
Tak na dobrą sprawę, to my również mamy artykuł o wiedźmaku i to nie z literatury Sapowskiego. Nasze, polskie zaklinacz powinno linkować do d:Q1978113, bo opis a nawet nazwa jest podobna do tej co jest na SKwiki. Myślę, że wszystko jest już OK?Nie zdecydowałem się jednak na połączenie zaklinacza do tych elementów w wikidata, ale spróbuję podjąć na ten temat dyskusje gdzieś indziej Dawid2009 /--->✉ 15:30, 29 cze 2016 (CEST)
Myślę, że tutaj warto zapytać koleżanki Gythy, ona chyba będzie najbardziej obeznana w temacie :). Sir Lothar (dyskusja) 16:56, 29 cze 2016 (CEST)

„Konsola” – trudne słowo

Panowie, takie pytanie: czy możemy przenieść ten artykuł z powrotem pod „Lista konsol gier wideo”? Sześć lat temu ktoś go przeniósł, stwierdzając, że błąd ortograficzny, ale obie formy są poprawne. Tyle że rzadko kiedy słyszę bądź widzę, żeby ktoś używał jako dopełniacza liczby mnogiej używał formy „konsoli”, prawie zawsze jest „konsol”. PWN jako formę główną podaje „konsol”, a „konsoli” jako alternatywną, profesor Bańko już kilka lat temu stwierdził, że forma „konsol” jest popularniejsza. Co prawda większość rzeczowników żeńskoosobowych zakończonych na „-ola”, które przychodzą mi do głowy, w dopełniaczu liczby mnogiej mają końcówkę „-oli”, ale że nasz język jest taki uroczy i pełen wyjątków, to akurat w tym przypadku przeważa końcówka „-ol”, przynajmniej jeśli idzie o urządzenia do grania. Nie spotkałem się jeszcze z przypadkiem, żeby w „CD-Action”, na GOL-u czy w jakiejkolwiek innej publikacji poświęconej grom ktoś napisał o „użytkownikach konsoli”, zawsze są „użytkownicy konsol”. Ba, w Polsce istnieje nawet Muzeum Konsol Gier Video. Sprawa nie dotyczy aż tak bardzo naszego wikiprojektu, ale może zdecydujemy się na jedną formę, której będziemy używali, żeby w obrębie naszej dziedziny była spójność? Pottero (dyskusja) 12:57, 1 lip 2016 (CEST)

Od czasu jak @Kamil5322 zaczął ten artykuł poprawiać, chodzi mi to po głowie :) Jeśli nie ma wyraźnego wskazania używania konsoli to byłbym też za przeniesieniem z powrotem na wersję sprzed lat (z pozostawieniem przekierowania). Stanko (dyskusja) 14:02, 1 lip 2016 (CEST)
Na dobrą sprawę słowo „konsola” ma sporo znaczeń i być może w przypadku innych dominuje forma „konsoli”, ale jeśli idzie o sprzęt do grania, to tutaj jednak forma „konsol” rządzi niepodzielnie i przez lata utrwaliła się tak, że inna odmiana wydaje mi się dziwna i nie na miejscu. Przypuszczam, że wiele innych osób siedzących w temacie gier ma podobnie. Pottero (dyskusja) 14:24, 1 lip 2016 (CEST)
Jestem za zmianą. Przy okazji - może dodać artykuł do Szablon:Konsole gier wideo? Emptywords (dyskusja) 15:36, 1 lip 2016 (CEST)
Zdecydowanie  Za przeniesieniem artykułu. Sir Lothar (dyskusja) 15:40, 1 lip 2016 (CEST)

Które gry są encyklopedyczne? Propozycja

Mimo wzmiankowania na Metakrytyku i GameRankings, administrator uznał, że gra Realm of the Mad God jest nieencyklopedyczna i usunął poświęcony jej artykuł. Na stronie dyskusji rozwodziłem się nad encyklopedycznością gier, ale powtórzę się tutaj i pozostawię pod rozwagę swoją propozycję.
Dla części z nas obecność w agregatorze recenzji automatycznie przemawia za encyklopedycznością gry. Jak dla mnie niekoniecznie, bo można dodawać tam recenzje ze swoich własnych, amatorskich stron internetowych. Co prawda na MC wymagania są trochę bardziej wyśrubowane, ale na GR łapie się współtworzony przeze mnie blog Nie tylko gry, istniejący od końca listopada ubiegłego roku. Przejrzyjcie go na chybcika, wyróbcie sobie o nim opinię, a potem stwierdźcie, czy obecność jakiegoś tytułu na MC/GR automatycznie świadczy o jego encyklopedyczności. Może się okazać, że grę uznamy za encyklopedyczną na podstawie jednej recenzji z GR, zamieszczonej na mało znanym blogu, który spełnia ich warunki (min. 15 tekstów w miesiącu, 300 lub 100 archiwalnych recenzji). Stąd moja propozycja: żeby uznać hasło za encyklopedyczne, konieczne jest minimum pięć (liczba do ustalenia, chociaż lepsze by było dziesięć) recenzji pochodzących z rzetelnych, sprawdzonych, zaufanych i weryfikowalnych źródeł – IGN, „CD-Action”, GOL, Eurogamer, „PC Gamer”, „Xbox/PlayStation Official Magazine” itd.
Sztywne stosowanie się do tej reguły zawsze i bez wyjątku mogłoby nieść ze sobą groźne konsekwencje, np. kasowanie starszych, encyklopedycznych gier, które nie zebrały w agregatorach wystarczającej liczby recenzji, bo redaktorom czasopism i stron nie chciało się uzupełniać ich o tytuły sprzed piętnastu lat. Dlatego powyższe ustalenie byłoby tylko pewną pomocą przy sytuacjach spornych i niejasnych, takich jak chociażby te flaszówki, o które toczyła się ostatnio dyskusja. Pottero (dyskusja) 15:35, 3 lip 2016 (CEST)
Edit. Żeby rozwiać wątpliwości, przedstawiam proponowane brzmienie zasady: Pottero (dyskusja) 21:15, 3 lip 2016 (CEST)

W przypadku gier niezależnych, przeglądarkowych (flashowych, free-to-play, casualowych, mobilnych – niepotrzebne skreślić, potrzebne dodać) o encyklopedyczności decyduje rozpoznawalność w drukowanej i elektronicznej prasie branżowej. Encyklopedyczna będzie gra, która zdobyła co najmniej (666) recenzji w publikacjach spełniających wymogi rzetelnego źródła dla wikiprojektu Gry komputerowe.

Zgadzam się, że samo występowanie na MetaCriticu i Gamerankings lub zaledwie parę recenzji o grze nie powinno dawać autoencyklopedyczności. Ważne jest jednak, aby wspomniana wyżej reguła była pomocnicza, a nie podstawowa, bo zdarza się, że encyklopedyczne gry nie są zauważane na agregatorach. The Orbwiki107 (dyskusja) 16:17, 3 lip 2016 (CEST)
Gry z wyłącznie pięcioma recenzjami i mniej nigdy nie były encyklopedyczne. 8-10 to takie minim, a najlepiej dodatkowo wyniki sprzedaży/inne informacje. Eurohunter (dyskusja) 16:42, 3 lip 2016 (CEST)
Wyniki sprzedaży IMHO jako rzecz kompletnie opcjonalna, z prostego powodu: wielu deweloperów nie udostępnia szczegółowych informacji na ten temat. Próbowałem znaleźć informacje o sprzedaży Fallout 4, a jedyne, co znajduję, to informacja z okolicy premiery, że Bethesda wysłała do sklepów 12 milionów sztuk. Dragon Age: Inkwizycja? Wiadomo tyle, że ponoć miała najlepszy start spośród wszystkich gier wyprodukowanych przez BioWare. Rise of the Tomb Raider? Tutaj, bazując na informacjach prasowych, można tylko gdybać szacować, że sprzedano cztery miliony, bazując na informacjach prasowych. Informacje o sprzedaży bez wątpienia są ciekawe i wartościowe, ale trzeba wziąć jednak pod uwagę to, że bardzo często brakuje jakichkolwiek konkretnych danych na ten temat (nie licząc Steam Spy). Dlatego osobiście traktowałbym je tylko jako dodatek, który należy zamieścić, kiedy takie informacje są dostępne. Pottero (dyskusja) 17:05, 3 lip 2016 (CEST)
Dlatego wspomniałem też, że może być dowolna inna informacja świadcząca o encyklopedyczności - nagrody, nominacje itd. Encyklopedyczność można udowodnić różnymi informacjami. Eurohunter (dyskusja) 17:13, 3 lip 2016 (CEST)
No i oczywiście mówimy o recenzjach internetowych, starsze gry czasem nie mają żadnej recenzji w agregatach a po 20 w realnych czasopismach. Emptywords (dyskusja) 17:00, 3 lip 2016 (CEST)
Dlatego wspomniałem na początku o tym, że to by była tylko pomoc, bo w przypadku starych gier czasopismom rzadko kiedy chce się je przepisywać na agregatory, stąd gra sprzed 20 lat mogłaby zostać niesłusznie uznana za nieencyklopedyczną, chociaż 20 lat temu zrecenzowało ją każde liczące się czasopismo. Pottero (dyskusja) 17:05, 3 lip 2016 (CEST)
Dla przykładu Creatures nie ma ani jednej recenzji w agregatach, a jak bym naprawdę chciał, jeszcze z 20 recenzji bym dodał :) Nie wiem, czy się uda wprowadzić sztywną zasadę encyklopedyczności opartą o agregaty, ale myślę, że możemy stworzyć zalecenie, które oczywiście nie implikuje braku encyklopedyczności gry w przypadku nie spełnienia zaleceń, ale występowania innych przesłanek. Emptywords (dyskusja) 17:18, 3 lip 2016 (CEST)
Jak mówiłem: to jest propozycja pomocnicza do sytuacji spornych, a nie sztywny wyznacznik. Z całą pewnością nie ma ona zastosowania do starych gier, o czym już wspomniałem w propozycji. Ale takie ustalenie ma służyć jako pomoc przede wszystkim dla nowych gier, których rocznie powstają tysiące. A potem dyskusja, czy Shower With Your Dad Simulator 2015: Do You Still Shower With Your Dad?, Gabe Newell Simulator czy jakaś nowa gra flaszowa albo przeglądarkowa jest ency. Tutaj IMHO sytuacja jest prosta: jeżeli gra jest nowa, a mimo to nie ma w agregatach wymaganej ilości recenzji z uznanych czasopism i stron, to nie kwalifikuje się na Wikipedię, bo nie budzi żadnego zainteresowania w literaturze fachowej, nie licząc co najwyżej wzmianki w newsie-zachajdziurze typu „10 najgłupszych symulatorów”. Myślę, że taką bezpieczną granicą, do której można stosować tę zasadę, jest 2010 rok – mniej więcej od tego czasu chyba każda strona i pisemko dba o to, żeby ich recenzje na bieżąco były zamieszczane na MC/GR. Przyjęcie takiego ustalenia mogłoby pomóc w uniknięciu przeciągającej się dyskusji w DNU, czy przeglądarkowa flaszówka jest ency, bo ma jedną recenzję w agregatorze z jakiegoś włoskiego blogu, prowadzonego być może przez znajomego dewelopera, czy nieency. Pottero (dyskusja) 20:58, 3 lip 2016 (CEST)

Leryx Longsoft

Witam. Utworzyłem w swoim brudnopisie, artykuł o wymienionej wyżej firmie, jednak mam wątpliwości co do tego czy artykuł nadaje się na główną. Może ktoś to sprawdzić? Czekam na sugestie. Pozdrawiam--Kamil5322 Wiadomość 07:38, 5 lip 2016 (CEST)

IMHO wygląda OK. Możesz śmiało wrzucać do przestrzeni głównej. Sir Lothar (dyskusja) 08:05, 5 lip 2016 (CEST)
Mam wątpliwości. Firma wyprodukowała tylko kilka tytułów, a odbiór gier też wątpliwy. "pierwsza gra sprzedała się bardzo dobrze" – co to znaczy? Jaka to jest "bardzo dobra" sprzedaż? "(...) wówczas też pojawiły się pogłoski, mówiące o tym, że firma wyda wkrótce kolejną grę, tym razem z gatunku RTS[3]." – nie piszemy o "pogłoskach", tylko o faktach, zatem ten RTS był wydany czy nie, bo ostatecznie nic o nim nie ma. Skoro gry domniemanie są encyklopedyczne, dlaczego nie ma linków wewnętrznych do nich w artykule? Eurohunter (dyskusja) 08:40, 5 lip 2016 (CEST)
Dodałem linki wew. do gier Leryx (Lew Leon i Clash), zmieniłem "bardzo dobrze" przy sprzedaży pierwszej gry, na konkretną liczbę egzemplarzy, słowo pogłoski zmieniłem na informacje(wynika to ze źródła). A jeśli chodzi o tę grę RTS (w tym przypadku chodzi o grę Golem z 2003 roku) to informacja o jej wydaniu znajduje się trochę niżej w artykule wystarczyło przeczytać do końca. Pozdrawiam --Kamil5322 Wiadomość 09:26, 5 lip 2016 (CEST)

Czy wiesz Cybiko

Strazak sam (dyskusja) 20:02, 5 lip 2016 (CEST)

Czy wiesz – 2048 (gra komputerowa)

Jckowal piszże 18:49, 6 lip 2016 (CEST)

Czy wiesz – AAA (gry komputerowe)

Pottero (dyskusja) 22:58, 8 lip 2016 (CEST)

LeapTV

Ency ? Z treści artykułu raczej to nie wynika. Przetrząsnąłem sieć w poszukiwaniu źródeł i raczej też nie wygląda, żeby konsola zdobyła jakieś znaczenie w branży gier. Sir Lothar (dyskusja) 19:17, 29 cze 2016 (CEST)

Doszły kolejne nieencyklopedyczne wg mnie artykuły - VideoSmarts, Game Wave Family Entertainment System, plus mocno OR-owa nazwa artykułu: dedykowana konsola (mamy coś takiego w naszej polskiej terminologii @Emptywords, @Stanko ?). No, trzeba IMO coś z tym zrobić bo kolega Kamil będzie pewnie tworzył kolejne tego typu artykuły :). Sir Lothar (dyskusja) 22:59, 3 lip 2016 (CEST)

Osobiście uważam, że polska Wikipedia jest bardzo uboga jeżeli chodzi o hasła z historii branży gier komputerowych, zwłaszcza jeżeli chodzi o lata 70-te i 80-te XX wieku. Brakuje wielu podstawowych pojęć np. wymieniona wyżej dedykowana konsola, ja staram się to poprawić pisząc/tłumacząc artykuły. A jeżeli hasło jest według kogoś "nieency", to proszę bardzo, można je usunąć, nie będę się wdawał w dyskusje, bo rozumiem, że artykuł, który napisałem może nie spełniać norm Wikipedii. "No, trzeba IMO coś z tym zrobić bo kolega Kamil będzie pewnie tworzył kolejne tego typu artykuły :)" - Tak, będę tworzył nowe artykuły :P, ale widząc jakie tworzy to problemy postaram się uniknąć pisania o niewielkich projektach. Pozdrawiam

--Kamil5322 Wiadomość 08:55, 4 lip 2016 (CEST)

Hm, wygląda na to, że jest coś takiego jak "konsola dedykowana" i rozumiem że chodzi tu o te specyficzne konsole, które przeznaczono pod konkretne gry, więc jako takie pojęcie odróżnia się od "każdej innej konsoli". A Google coś tam też pokazuje... Co zaś się tyczy poszczególnych konsol to możemy to porównać do poszczególnych modeli telefonów komórkowych albo kart graficznych. Na pewno niekóre można ująć w jeden artykuł. Jakieś planowane, niewydane, albo takie, których sprzedano tylko 45 sztuk - raczej nieecny. Co innego jeśli jakaś "znana" firma robiła gry na daną konsolę, albo jest wzmianka o jakiejś w poczytnym czasopismie (nie tylko giercowym) - można się zastanawiać. Stanko (dyskusja) 09:08, 4 lip 2016 (CEST)
Dodaję Sega Neptune, RetroN, PC-50X, Atari Panther (skąd CzyWiesz?). Brakuje informacji stanowiących encyklopedyczność. Eurohunter (dyskusja) 09:29, 4 lip 2016 (CEST)
I np. Sega Neptune może być zintegrowana z Sega Mega Drive, a Atari Panther z jakąś inną konsolą Atari (fakt, z CW się pospieszyłem). Google mówi, ze ency są: LeapTV, PC-50x, Game Wave Family Entertainment System. Stanko (dyskusja) 09:40, 4 lip 2016 (CEST)
No właśnie nie są ency, ani LeapTV, ani Game Wave Family Entertainment System - oprócz stron sklepów, nic innego nie widzę. Sir Lothar (dyskusja) 12:11, 4 lip 2016 (CEST)

Oczywiście, trzeba połączyć stworzone przez mnie artykuły z innymi jeżeli jest taka konieczność, nie zgadzam się tylko z łączeniem Atari Panther z innym artykułem. Konsolę tę które można połączyć jedynie z Atari Jaguar, lecz byłoby to błędne, gdyż te konsole są całkowicie różniącymi się od siebie systemami, łączy je jedynie to, że były tworzone w jednym czasie, i to, że Jaguar korzystał z części rozwiązań Panther.--Kamil5322 Wiadomość 10:00, 4 lip 2016 (CEST)

Atari Panther było na E3, więc raczej ency? Eurohunter (dyskusja) 10:21, 4 lip 2016 (CEST)
Jeśli było to raczej tak, chyba nie każdy ma szanse tam się zaprezentować. Stanko (dyskusja) 10:27, 4 lip 2016 (CEST)

RetroN 5 z serii RetroN, także był na targach E3(w 2013 i 2014 roku), tak więc sadzę, że jest to mocny argument za uznaniem encyklopedyczności tego artykułu, poza tym RetroN 5 to jedna z najpopularniejszych(może nawet najpopularniejsza) obecnie konsola retro, a nie muszę chyba wspominać że retrogaming stał się w ostatnim czasie ważną gałęzią branży gier, odgrywającą sporą rolę na rynku światowym, to też, moim zdaniem, jest argument za encyklopedycznością. Odniosę się jeszcze do "dedykowanej konsoli", mianowicie polskim odpowiednikiem, który być może jest lepszy do tego hasła jest "konsola z wbudowanymi grami", ale wtedy pojawia się problem, bo niektóre konsole używające nośników także mają wbudowane gry. A jeżeli chodzi o łączenie Sega Neptune z innym artykułem, to sugerowałbym raczej połączenie go z Sega 32X, a nie z Sega Mega Drive, ze względu na większe podobieństwo.--Kamil5322 Wiadomość 11:12, 4 lip 2016 (CEST)

Zatem informacja o E3 powinna znaleźć się w artykule. Popracuj jeszcze nad interpunkcją i stylem. Eurohunter (dyskusja) 11:29, 4 lip 2016 (CEST)
@Kamil5322 - nie zrozum mnie źle :), fajnie że stworzyłeś takie artykuły jak Magnavox Odyssey (seria) czy Lista gier wydanych na konsolę Nintendo Entertainment System. Jednak LeapTV, VideoSmarts czy Game Wave Family Entertainment System ciężko jest wybronić, ze względu właśnie na słabą zauważalność (sprzedaż, recenzje itd.). Czekam na inne komentarze uczestników wikiprojektu. Sir Lothar (dyskusja) 12:08, 4 lip 2016 (CEST)
@Sir Lothar Ale ja wcale nie jestem urażony, czy coś w tym stylu :D. Staram się tworzyć sporo artykułów, bo jak wcześniej wspomniałem, uważam że polska Wikipedia jest uboga w hasła z początków historii gier, rozumiem, że czasem sięgam "zbyt głęboko :P" i niektóre z nich nie spełniają wymogów i muszą zostać usunięte/poprawione. A teraz po prostu staram się argumentować moje hasła, bo chcę aby jak największa część mojej pracy pozostała. Pozdrawiam --Kamil5322 Wiadomość 12:17, 4 lip 2016 (CEST)
Starocie są jak najbardziej mile widziane :)). Sami z Emptym czasem tworzymy jakieś artykuły o starych grach. No, ale LeapTV ... Sir Lothar (dyskusja) 12:31, 4 lip 2016 (CEST)
Co do LeapTV, to może najlepiej utworzyć artykuł o jej producencie LeapFrog Enterprises, tam dać sekcję "Produkcje" (czy coś takiego) i do tego wrzucić Leap TV --Kamil5322 Wiadomość 12:48, 4 lip 2016 (CEST)
Producent jest chyba jeszcze mniej encyklopedyczny. Eurohunter (dyskusja) 13:03, 4 lip 2016 (CEST)
Też mi się wydaje, że to byłoby lepsze rozwiązanie. LeapFrog jest spółką notowaną na giełdzie nowojorskiej (w dodatku nagradzaną), więc z encyklopedycznością nie ma problemu. Sir Lothar (dyskusja) 14:30, 11 lip 2016 (CEST)

Co do Game Wave Family Entertainment System to znalazłem [1], można jakoś tę stronę wykorzystać w artykule czy to niezbyt dobre źródło? --Kamil5322 Wiadomość 12:45, 5 lip 2016 (CEST)

Hm, samo źródło jest raczej rzetelne (plus, że autorzy nie są anonimowi i podpisują się pod artykułami). Natomiast sam link nie udowadnia encyklopedyczności, popularności konsoli. Sir Lothar (dyskusja) 11:45, 7 lip 2016 (CEST)

DNU: Szablon:Recenzje gry

Sławek Borewicz (dyskusja) 10:53, 16 lip 2016 (CEST)

Zmiana w układzie kategorii

Witajcie. Przesunąłem kategorię Błędy gier komputerowych z kategorii głównej do podkategorii Rozwój gier komputerowych. Matandun (dyskusja) 12:43, 20 lip 2016 (CEST)

Czy wiesz – Game jam

//Halibutt 13:41, 20 lip 2016 (CEST)

Nintendo Wi-Fi Connection

Czy w wikiprojekcie jest ktoś, kto miałby czas na to aby pomóc w utworzeniu nowego artykułu, który byłby odpowiednikiem en:Nintendo Wi-Fi Connection? Pozdrawiam. Dawid2009 /--->✉ 15:01, 15 lip 2016 (CEST)

Postaram się to zrobić jak najszybciej, na jutro powinienem się wyrobić :D. Pozdrawiam. --Kamil5322 Wiadomość 20:03, 16 lip 2016 (CEST)
Z lekkim poślizgiem, ale stworzyłem coś na ten temat w moim brudnopisie, proszę o sprawdzenie i sugestie, dodam, że jeszcze rozbuduje, jak znajdę czas. --Kamil5322 Wiadomość 16:36, 19 lip 2016 (CEST)
Niezła robota :). Taka drobna uwaga jeśli chodzi o szablon {{cytuj stronę}} - w polu tytuł warto wpisywać jak zatytułowana jest cytowana strona :). Nazwę serwisu wpisujemy raczej w polu opublikowany. Sir Lothar (dyskusja) 17:45, 21 lip 2016 (CEST)
Dzięki, za uznanie i rady :D. Artykułu nie przenoszę póki co na główną, bo go rozbuduje jeszcze jak znajdę czas bo trochę podstawowych informacji brakuje, no chyba, że to co skleciłem jest już wystarczające, to wtedy mogę wrzucić. Pozdrawiam --Kamil5322 Wiadomość 18:25, 21 lip 2016 (CEST)

Lista polskich producentów gier komputerowych

Przeglądając kategorię "Listy gier komputerowych" natrafiłem na artykuł Lista szwedzkich producentów gier komputerowych i tak sobie pomyślałem, że warto byłoby w polskiej Wikipedii zrobić taką listę o polskich producentach, normalnie pewnie zacząłbym pisać artykuł, ale w tym przypadku nie będzie to takie proste bo rynek jest dość duży, a ja chciałbym żeby lista była obszerna i obejmowała wszystkich, albo chociaż zdecydowaną większość znaczących polskich producentów gier, bo wydaje mi się, że zawarcie w liście tylko producentów z kategorii "Polscy producenci gier komputerowych" i tych których ja znam jest niewystarczające. Chciałbym więc prosić Was o pomoc przy tworzeniu listy i z góry podziękować za wszelkie rady i propozycje. Pozdrawiam --Kamil5322 Wiadomość 18:44, 21 lip 2016 (CEST)

Pamiętaj żeby dodać do tej listy dane/opis firm, bo taki zwykły spis to jest kopia kategorii co może zostać usunięte w DNU. Sidevar (dyskusja) 12:52, 22 lip 2016 (CEST)
Oczywiście, przecież to jest od początku jasne :D, listę zrobię w formie tabeli z kilkoma informacjami o firmie (data powstania, gry itp.), a nie jako zwykły spis nazw firm, bo to według mnie byłoby bez sensu. Pozdrawiam --Kamil5322 Wiadomość 13:46, 22 lip 2016 (CEST)

Run Sackboy! Run!

[2] Mógłby ktoś rzucić okiem i sprawdzić, czy jest jako tako? Kamil-b DYSKUSJA 23:59, 24 lip 2016 (CEST)

Czy wiesz – Run Sackboy! Run!

Kamil-b DYSKUSJA 13:58, 25 lip 2016 (CEST)

Pytanie - co zrobić z interwiki, gdy na enwiki wygląda to tak: [3] (nie posiada własnego artykułu)? Kamil-b DYSKUSJA 14:07, 25 lip 2016 (CEST)
Wyszukać na wikidanych :). Jednak z tego co widzę, nie ma jeszcze tam odpowiedniego elementu. Sir Lothar (dyskusja) 14:17, 25 lip 2016 (CEST)
@Sir Lothar - No to w takim razie stworzyłem na wikidacie d:Q26044391 Kamil-b DYSKUSJA 15:11, 25 lip 2016 (CEST)

Recenzje gier

"Usunąłbym" (przestał używać - najpierw należy przenieść z szablonu do tabel w artykułach) nagrody w Szablon:Recenzje gry. Można by tak jak wszędzie używać tabeli do nagród i nominacji, których tutaj brakuje. Eurohunter (dyskusja) 21:36, 29 lip 2016 (CEST)

Yawn... I'm bored. Sir Lothar (dyskusja) 04:56, 30 lip 2016 (CEST)
A tak na poważnie ;). Nie widzę celowości w takim działaniu. Niby można zrobić osobne tabele, ale po co mnożyć byty ponad potrzebę ? Sir Lothar (dyskusja) 16:08, 31 lip 2016 (CEST)
Nie. Ten szablon jest wyjątkiem. Eurohunter (dyskusja) 20:21, 31 lip 2016 (CEST)
Można, ale z tego, co mi się zdaje w grę wchodziła by robota ręczna? Emptywords (dyskusja) 23:17, 31 lip 2016 (CEST)
Tak, ale nie trzeba tego robić od razu, albo nie będzie to konieczne w przypadku napisanych już artykułów. Eurohunter (dyskusja) 23:32, 31 lip 2016 (CEST)

Tydzień gier komputerowych i informatyki 2016 - 22-28 sierpnia

Chciałbym tylko przypomnieć, że sobie przegłosowaliśmy to wypada pociągnąć temat :) i już w dniach 22-28 sierpnia odbywać się będzie Tydzień informatyki i gier komputerowych IV. Ostrzymy pióra i wytrzepujemy klawiatury! Emptywords (dyskusja) 00:11, 3 sie 2016 (CEST)

Strona już jest utworzona, ale jakby ktoś znalazł na commons jakieś fajne obrazki/zdjęcia to śmiało dodawajcie na tę stronę. Vebace [dyskusja] 14:01, 3 sie 2016 (CEST)
Zastanawiam się czy by nie przenieść już dyskusji, by nie było sytuacji, że ktoś zrobi drugą stronę TT. nieważne, strona już jest pod właściwym liniem, zaraz przeniosę dyskusję. Stanko (dyskusja) 17:21, 3 sie 2016 (CEST)
Poprawiłem więc link w tytule wątku :) Emptywords (dyskusja) 22:46, 3 sie 2016 (CEST)

Nintendo Power na Archive.org

Może kogoś zainteresuje, że oficjalnie udostępniono na archive.org pierwsze 13 lat magazynu Nintendo Power :) Emptywords (dyskusja) 20:53, 4 sie 2016 (CEST)

Świetna informacja :). Tym bardziej, że ostatnio powstaje sporo nowych artykułów o "staruszkach", więc z pewnością się przyda. Sir Lothar (dyskusja) 07:57, 5 sie 2016 (CEST)
Dzięki, mi na pewno bardzo się przyda :D. Pozdrawiam --Kamil5322 Wiadomość 07:58, 5 sie 2016 (CEST)
Co prawda np. recenzji tam nie za wiele, ale i artykuły przekrojowe i zawartość/fabuła gier jest jak najbardziej dostępna :) Emptywords (dyskusja) 10:15, 5 sie 2016 (CEST)

Pokemon

Artykuł jest napisany tak jakby dotyczył przede wszystkim serii gier komputerowych/video, ale nie linkuje poprzez Interwiki do en:Pokémon (video game series) Dawid2009 /--->✉ 20:07, 6 sie 2016 (CEST)

Hmmm wydaje mi się, że jest dobrze podlinkowane - art. Pokémon powinien być zasadniczo przekrojowy, dotyczący fenomenu pokemonów jako całości. O samej serii gier można by napisać w osobnym artykule (wzorem właśnie en:Pokémon (video game series)). Sir Lothar (dyskusja) 20:20, 7 sie 2016 (CEST)

PANDA

Wpisałem Minecrafta do PANDY, proszę o pomoc w wyeliminowywaniu niedoskonałości. Linkacz: [4] Kamil-b DYSKUSJA 13:29, 13 sie 2016 (CEST)

Czy wiesz – Drzewko dialogowe

Jckowal piszże 15:08, 22 sie 2016 (CEST)

Czy wiesz – Minimapa

Jckowal piszże 14:53, 23 sie 2016 (CEST)

Czy wiesz – Znajdźka

Jckowal piszże 18:41, 23 sie 2016 (CEST)

Czy wiesz – That Dragon, Cancer

Sir Lothar (dyskusja) 14:51, 24 sie 2016 (CEST)

Czy wiesz – Dragon Age: Początek

Pottero (dyskusja) 13:29, 26 sie 2016 (CEST)

Czy wiesz – Drzewo technologiczne

Jckowal piszże 21:02, 26 sie 2016 (CEST)

Czy wiesz – Entombed (gra komputerowa)

Emptywords (dyskusja) 19:41, 27 sie 2016 (CEST)

Parametr dla kategorii Commons

Propozycja znana, zapomniana. Z okazji tygodnia dodajmy parametr dla kategorii Commons w infoboksie gier komputerowych i infoboksie ich serii. Pozwoliłoby to na dodanie linku w wielu infoboksach. Eurohunter (dyskusja) 01:11, 23 sie 2016 (CEST)

Jestem za, np. w artykułach o filmach wygląda to naprawdę fajnie i może być przydatne. Vebace [dyskusja] 12:58, 28 sie 2016 (CEST)
Jestem za. Pottero (dyskusja) 13:50, 28 sie 2016 (CEST)
Pewnie, że tak. Nie widzę żadnego powodu na nie. Emptywords (dyskusja) 17:17, 28 sie 2016 (CEST)
Kiedyś byłem sceptycznie nastawiony do pomysłu, jednak teraz widzę, że powstaje coraz więcej galerii na Commons (zrzuty ekranowe, zdjęcia promocyjne, z eventów itd.). Jestem  Za. Sir Lothar (dyskusja) 20:31, 28 sie 2016 (CEST)
@Eurohunter do dzieła :) Stanko (dyskusja) 15:54, 29 sie 2016 (CEST)
Napisałem prośbę w Dyskusja wikiprojektu:Infoboksy#Commons. Eurohunter (dyskusja) 16:58, 29 sie 2016 (CEST)
Załatwione Eurohunter (dyskusja) 20:34, 29 sie 2016 (CEST)

Half-Life 2: Episode Three

Dziś został wstawiony tam EK. Ale zanim go ktoś usunie chciałem poruszyć temat szerzej. Wcześniej był tam opis trzeciej odsłony, o której poza spekulacjami cicho, więc samo przekierowanie też nie ma sensu, bo można by tak gdybać i dodawać kolejne numery do kolejnych gier. Są jednak gry, które nigdy nie wyszły, a są ency, dlatego też pytanie: czy ep. 3 jest? Stanko (dyskusja) 16:45, 30 sie 2016 (CEST)
Jeszcze informaycjnie, na enwiki w arcie o serii mamy praktycznie jedno zdanie: Half-Life 2: Episode Three, was originally scheduled to appear around Christmas 2007, but now has no public release date.. Stanko (dyskusja) 16:50, 30 sie 2016 (CEST)

Podobnie jak Harum uważam, że gra jest nieency - poza licznymi spekulacjami i plotkami na przestrzeni lat nie pokazały się żadne konkrety co do daty wydania. Przekierowanie do usunięcia, a w samym art. o serii można dodać krótką wzmiankę (wzorem tego zdania znajdującego się w en.wiki, które podałeś). Sir Lothar (dyskusja) 08:25, 31 sie 2016 (CEST)
Jak już wspomniałem w uzasadnieniu dla ek-a na innych wikipediach stosowne artykuły usunięto już dawno i dziwi mnie takie kurczowe trzymanie go u nas. Episode Three ma takie same szanse na powstanie jak Half-Life 3, czyli prawie żadne w przewidywanej przyszłości. Nie widzę sensu trzymać takiego artykułu na wiki. Jeśli kiedyś powstanie to się go po prostu utworzy na nowo w oparciu o twarde dane, ale w ten czas jego istnienie nie ma w moim odczuciu żadnego sensu. Harum do not use 11:23, 31 sie 2016 (CEST)

Więc aby dać zadość biurokracji :)

Stanko (dyskusja) 11:34, 31 sie 2016 (CEST)

A właśnie miałem dopisać, że zgłaszanie do DNU jest raczej stratą czasu, bo sprawa wydaje się oczywista ;). Ale OK, przejdźmy tę formalność :P. Sir Lothar (dyskusja) 11:39, 31 sie 2016 (CEST)

Czy wiesz – Final Fantasy XV: Gwardia Królewska

Pottero (dyskusja) 22:34, 1 wrz 2016 (CEST)

Strony linkujące do „Rozgrywka (gry komputerowe)”

Zastanawiam się, czy te strony nie powinny być linkowane do artykułu grywalność? (może utworzyć przekierowanie?). Swoją drogą to ten artykuł nie ma Interwiki i jest beznadziejnie napisany, więc zastanawiam się czy nie można by było go poprawić w ramach tygodnia gier komputerowych? Pozdrawiam. Dawid2009 /--->✉ 16:47, 22 sie 2016 (CEST)

Przekierowanie Mechanika gry też jest najprawdopodobniej nieprawidłowe, powinna być strona ujednoznaczniająca. Czy jest ktoś w ogóle tutaj zainteresowany tym tematem? Dawid2009 /--->✉ 09:42, 23 sie 2016 (CEST)
Rozgrywka a grywalność to dwie różne rzeczy, więc przekierowanie nie wchodzi w grę :). Ale fakt, że artykuł należałoby poprawić (trzeba by pogrzebać w źródłach). Sir Lothar (dyskusja) 11:39, 23 sie 2016 (CEST)
To dlaczego Gameplay jest przekierowaniem do grywalności, jeżeli to nie jest rozgrywką? Ponadto niemiecki odpowiednik angielskiego en:Gameplay (de:Spielmechanik) jest nazywany mechaniką gry. To również wskazywałoby na to, że polskie przekierowanie Mechanika gry jest błędne. Dawid2009 /--->✉ 10:29, 29 sie 2016 (CEST)
Gameplay nie jest redirem do grywalności. Tzn. kiedyś był, ale zajrzyj do rejestru operacji: 22:50, 15 paź 2010 Stok (dyskusja | edycje) usunął stronę Gameplay (z eka: błędny redir Gameplay to nie to samo co Grywalność). To są dwie różne rzeczy. Zresztą, rzuć też okiem na odpowiednie definicje w serwisie GOL: [5], [6]. Sir Lothar (dyskusja) 14:17, 29 sie 2016 (CEST)
Nie można tego w ten sposób łączyć, mamy 2 pojęcia rozgrywki, jedno grywalności, do tego mechanika. Kiedyś miałem się za to zabrać... Stanko (dyskusja) 15:54, 29 sie 2016 (CEST)
Tak czy owak linkowanie typu [ [ Grywalność | Rozgrywka ] ] jest błędne i trzeba je naprawić. ATSD Trochę dziwne wydaje się to, że z historii edycji wynika, że artykuł powstał jako gameplay, a przekształcił się po zaledwie kilku edycjach w grywalność. stare wersje artykułu powinny zostać przekierowane do jakiejś metastrony typu: Wikipedia:Skarbnica Wikipedii/Gameplay. Takie forkowanie technicznie z pewnością byłoby możliwe, bo np. w historii edycji artykułu śmigus-dyngus można znaleźć stare wersje zarówno nieistniejącej już strony pt. dyngus jak i śmigus. Dawid2009 /--->✉ 20:22, 29 sie 2016 (CEST)
Zajrzałem do specjalna:linkujące/rozgrywka (gry komputerowe) i z tego co widzę linkowania w artykułach są poprawne. Sir Lothar (dyskusja) 21:08, 29 sie 2016 (CEST)
EDIT: dobra już widzę o co Ci chodzi :) - w przypadku specjalna:linkujące/grywalność rzeczywiście trzeba przejrzeć linkowania. Zaraz ogarnę temat. Sir Lothar (dyskusja) 21:12, 29 sie 2016 (CEST)
Załatwione. Sir Lothar (dyskusja) 13:50, 30 sie 2016 (CEST)
Pozwoliłem sobie dodać na szybko źródło do grywalność. Szału nie ma, ale przynajmniej definicja ma jakiś przypis :). Sir Lothar (dyskusja) 15:50, 6 wrz 2016 (CEST)

Targi gier - infobox

Co myślicie o tym, aby do artykułów o targach gier komputerowych dodawać infobox Szablon:Wydarzenie infobox albo raczej Szablon:Festiwal infobox jak na en.wiki, a może jakiś inny - nowy? Eurohunter (dyskusja) 08:57, 30 sie 2016 (CEST)

Wg mnie oba szablony mają „wartościowe” parametry, ale nie są idealne do wstawienia do artykułów o kolejnych edycjach targów gamescom, cze E3. Jednak dopóki nie opracujemy czegoś własnego to można skorzystać, z któregoś z tych dwóch, bo infoboxy bywają przydatne dla użytkowników. Vebace [dyskusja] 22:18, 30 sie 2016 (CEST)
Na en.wiki korzystają z tego co widzę z en:Template:Infobox recurring event, który jest odpowiednikiem naszego {{Festiwal infobox}}. Wydaje mi się, że możemy właśnie z tego rozwiązania korzystać jeśli chodzi o targi gier. Sir Lothar (dyskusja) 14:17, 9 wrz 2016 (CEST)

Encyklopedyczność turniejów e-sportowych

W kawiarence rozpoczęła się dyskusja na temat encyklopedyczności turniejów e-sportowych (a w zasadzie poszczególnych edycji tych imprez). Jeśli ktoś ma chwilę czasu, niech się wypowie – Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły#Encyklopedyczność. Sir Lothar (dyskusja) 18:55, 15 wrz 2016 (CEST)

Max Payne 2: The Fall of Max Payne

We wstępie w nawiasie podano tytuł w języku polskim, jednak wskazane źródło o takim nie informuje. Z pudełka wynika, że jest to tylko hasło pod tytułem. Nie mogę też znaleźć informacji czy gra została wydana w polskiej wersji językowej. Możliwe, że polska wersja językowa została wydana na reedycji? Eurohunter (dyskusja) 20:04, 22 wrz 2016 (CEST)

Hmmm, pisałem to jakiś czas temu, więc dokładnie nie pamiętam - chyba wzorowałem się tą okładką na GOL-u (albo może stroną Cenegi ? Nie pamiętam). Poszukam jeszcze, jeśli nic nie znajdę, to wywalimy. Co do drugiej kwestii, na 100% od wersji premierowej dostępna była polska wersja językowa gry (tzw. kinowa, czyli z polskimi napisami). Sir Lothar (dyskusja) 14:52, 26 wrz 2016 (CEST)
Załatwione. Sir Lothar (dyskusja) 14:26, 29 wrz 2016 (CEST)
Ciekawostka: „Mroczna opowieść o miłości” co prawda była na pudełku, ale pod tytułem, bo to był tagline gry, a nie część jej tytułu. To coś jak z Old School: Niezaliczona, gdzie „Niezaliczona” to element grafiki na okładce, ale jakiś idiota uznał to za podtytuł i tak do dziś zostało. Pottero (dyskusja) 14:32, 1 paź 2016 (CEST) skreślam, pamiętajmy o WP:E :), Sir Lothar (dyskusja) 23:21, 1 paź 2016 (CEST)
Zgadza się, widziałem ten podpis pod tytułem na przodzie okładki. Drugi tytuł – jeśli chodzi o film to też można poprawić i dodać informację na stronie dyskusji. Eurohunter (dyskusja) 14:43, 1 paź 2016 (CEST)

Czy wiesz – OXO

Kamil-b DYSKUSJA 11:12, 24 wrz 2016 (CEST)

Czy wiesz – South Park: The Fractured but Whole

Pottero (dyskusja) 14:18, 1 paź 2016 (CEST)

Prototyp infoboksu dot. turniejów e-sportowych

W moim brudnopisie stworzyłem prototyp infoboksu o turniejach esportowych. Mógłby ktoś zajrzeć, czy się nadaje? Przykład wykorzystania znajduje się tutaj. --Kamil-b DYSKUSJA 11:09, 15 paź 2016 (CEST)

Jeśli nie można wykorzystać innego to czemu nie. Jakiś czas temu były tu porządkowanie infoboksy i szablony tematyczne dla wikiprojektu, zawołajmy tu @Malarz pl, niech spojrzy na to okiem fachowca. Stanko (dyskusja) 12:25, 15 paź 2016 (CEST)
Naniosłem kilka zmian, ale wydaje mi się, że mimo wszystko warto poświęcić chwilę czasu i uogólnić jeden z istniejących szablonów, np. przywrócić to co Kamil napisał w wikiprojekcie i rozszerzyć dyskusję. Takich (podobnych) szablonów turniejowych jest kilka i wcześniej czy później będzie trzeba je scalić. ~malarz pl PISZ 14:17, 15 paź 2016 (CEST)
Abstrahując od samego infoboksu, należałoby się zastanowić, czy nie zacząć od utworzenia głównego artykułu nt. mistrzostw League of Legends (tak jak zresztą sugerowano w kawiarence), a dopiero potem zajmować się tak szczegółowo poszczególnymi edycjami tej imprezy. Sir Lothar (dyskusja) 22:59, 15 paź 2016 (CEST)
Jak Sir Lothar. Lepiej wcześniej by powstał jeden główny art opisujący zawody całościowo, a potem dopiero poszczególne - o ile ency - same pomniejsze rozgrywki czy nawet pojedyncze mecze (wtedy w Kawiarence też chyba o tym pisałem). Stanko (dyskusja) 21:21, 16 paź 2016 (CEST)

Dyskusje nad wyróżnieniem

Przypominam, że toczą się dyskusje nad przyznaniem wyróżnień artykułom: Dragon Age: Początek i Wolfenstein: The New Order autorstwa Pottero oraz Tom Clancy’s Rainbow Six Siege mojego autorstwa. Jak ktoś ma czas to proszę o przejrzenie, wypisanie mankamentów i zagłosowanie po tym jak autor poprawi wszystkie niedociągnięcia. Vebace [dyskusja] 15:52, 27 wrz 2016 (CEST)

Czy wiesz – Spike in Transylvania

Emptywords (dyskusja) 17:32, 1 lis 2016 (CET)

Flagi, piktogramy i inne

Pozwoliłem sobie dodać drobną zmianę w naszych zaleceniach: link. Myślę, że oddaje ona panujący u nas konsensus i nie ma większych obiekcji :). Sir Lothar (dyskusja) 20:01, 5 lis 2016 (CET)

Egranizacje Harry’ego Pottera

Lektura obowiązkowa: Harry Potter i Kamień Filozoficzny (gra komputerowa) ( Zrobione), Harry Potter i Komnata Tajemnic (gra komputerowa), Harry Potter i więzień Azkabanu (gra komputerowa), Harry Potter i Czara Ognia (gra komputerowa), Harry Potter i Zakon Feniksa (gra komputerowa), Harry Potter i Książę Półkrwi (gra komputerowa) ( Zrobione), Harry Potter i Insygnia Śmierci: Część I (gra komputerowa), Harry Potter i Insygnia Śmierci: Część II (gra komputerowa), Harry Potter: Mistrzostwa świata w quidditchu ( Zrobione).

Zupełnie przez przypadek przyjrzałem się naszym hasłom poświęconym egranizacjom Harry’ego Pottera i złapałem się za głowę, bo tylko Lego Harry Potter: Lata 1–4 jako tako się nadaje. Wszystkie wymienione powyżej prezentują ten sam poziom: nie ma przypisów, źródeł ani bibliografii, pełno jest za to OR, nieencyklopedycznego stylu, a do tego brak naprawdę sensownej treści, jeśli nie liczyć krótkiego, nieuźródłowionego streszczenia i opisu mechanik, plus – w niektórych przypadkach – obsady polskiego dubbingu, podanej w sposób niezgodny z wytycznymi... Jedno hasło może jeszcze byłbym w stanie poprawić, ale osiem to przesada, bo są ciekawsze i pilniejsze rzeczy, nad którymi pracuję na potrzeby Wikipedii. Jak myślicie: zostawić to tak jak jest i niech straszy przez kolejne lata, aż może w 2025 roku ktoś się ulituje i poprawi, czy zgłosić hurtem do usunięcia? Teoretycznie można by wcześniej zgłosić do naprawy, ale wydaje mi się mało prawdopodobne, żeby ktoś te artykuły doprowadził do stanu używalności. Niby istnieje wikiprojekt „Harry Potter”, ale zgromadzone w nim hasła są często tak niezgodne z zasadami Wikipedii, że jego członkowie chyba nie daliby rady uratować artów o tych grach (a być może to nawet oni je napisali). Pottero (dyskusja) 17:15, 6 lis 2016 (CET)
Dopisek: Księcia Półkrwi można wykreślić. Poprawiłem go z zamiarem zgłoszenia się do wikiprojektu HP z prośbą o przeredagowanie artykułów na wzór właśnie Księcia, ale to chyba nie ma sensu, bo wikiprojekt, zdaje się, jest martwy. Pottero (dyskusja) 23:11, 6 lis 2016 (CET)

Mamy wyludnienie w wikiprojekcie (zresztą tak jak w każdej innej działce tematycznej na wiki - rąk do pracy coraz mniej :P). Zgłoś do DNU - może znajdzie się jakiś litościwy, który to poprawi. Sir Lothar (dyskusja) 10:15, 10 lis 2016 (CET)
Będziesz zgłaszać ency artykuły? :) Chyba że do naprawy, z tym że mało kto tam zagląda, większość zgłoszeń jest po prostu archiwizowana bez poprawy. Lepszym rozwiązaniem mogłoby być usunięcie nieuźródłowionej i nieencyklopedycznej treści. Stanko (dyskusja) 15:37, 10 lis 2016 (CET)
Mógłbym spróbować poprawić któryś, poszukać źródeł. Kamil-b DYSKUSJA 18:27, 10 lis 2016 (CET)
@Stanko, @Vebace, @Pottero, @Sir Lothar, coś na taki wzór mam robić? --Kamil-b DYSKUSJA 19:51, 10 lis 2016 (CET)
Jak dla mnie - jak najbardziej OK. Dobra robota :). Sir Lothar (dyskusja) 22:13, 10 lis 2016 (CET)
Jak poprawisz tak każdy artykuł z tej serii to w końcu będzie to wyglądać sensownie, bo na razie to jest tragedia... Vebace [dyskusja] 12:30, 11 lis 2016 (CET)
  • @Stanko No właśnie nie wiem, czy jest jakikolwiek sens zgłaszać go do naprawy, skoro prawdopodobnie nikt się tym nie zajmie i dalej będzie wisiało w takiej formie. No ale żeby wyczerpać wszelkie środki, można, a jeżeli nie zostaną poprawione, to do DNU. Ja niestety nie mam czasu ani weny, żeby poprawić wszystkie. Bo jeżeli usunąć nieencyklopedyczną i nieuźródłowioną treść, to... trzeba całe usunąć.
    @Kamil-b Na pewno artykuł jest lepszy, niż był wcześniej. Na dobrą sprawę można po prostu przetłumaczyć angielskie i ewentualnie poszukać do nich źródeł. Przykładem niech będzie wspomniany wcześniej Harry Potter i Książę Półkrwi (gra komputerowa). Pottero (dyskusja) 21:45, 10 lis 2016 (CET)

Driver (seria)#Odbiór serii

Nie wyświetla się ostatnia odsłona serii w tabeli. Eurohunter (dyskusja) 09:41, 11 lis 2016 (CET)

Zaczęło się wyświetlać. Załatwione Eurohunter (dyskusja) 13:45, 11 lis 2016 (CET)

DNU: Nox (gra)

Sir Lothar (dyskusja) 13:16, 8 sty 2017 (CET)

Call of Duty: Infinite Warfare

Nowy, wpadł do naprawy. Znajdzie się ktoś chętny na napisanie porządnego stuba? Stanko (dyskusja) 19:56, 9 gru 2016 (CET)

Do napisania od nowa. Eurohunter (dyskusja) 21:30, 9 gru 2016 (CET)
Po poprawkach Kamila ma to już ręce i nogi. Good job :). Sir Lothar (dyskusja) 19:28, 11 gru 2016 (CET)

DNU: Kameleon (gra komputerowa)

Andrzei111 (dyskusja) 11:59, 12 gru 2016 (CET)

Logo z gier komputerowych

No, jak słusznie zwrócił uwagę @Emptywords to jest bardzo śliska sprawa (lepiej wg mnie nie wrzucać takich grafik). Niby istnieje tam coś takiego jak szablon PD-textlogo, ale w praktyce to jest uznaniowa ocena, o czym świadczy ostatnie usunięcie: Plik:Gothic Logo.png. Sir Lothar (dyskusja) 22:27, 26 gru 2016 (CET)

Decyzja należy do administratorów Commons, więc jeżeli coś tam jest można tego używać. Eurohunter (dyskusja) 23:11, 26 gru 2016 (CET)
Zgadza się, ale lepiej nic nie wrzucać (sam się na tym przejechałem ;). Okazuje się, że to co kilka lat temu było OK, dziś inny administrator uznał to jako non-trivial logo i po prostu usunął. Sir Lothar (dyskusja) 23:35, 26 gru 2016 (CET)

Legend of Grimrock

Informacyjnie – Legend of Grimrock zgłoszony do "CzyWiesza". Sir Lothar (dyskusja) 16:28, 31 gru 2016 (CET)

DNU: Carriers at War

Andrzei111 (dyskusja) 03:00, 4 sty 2017 (CET)

Nazewnictwo list postaci fikcyjnych

W kawiarence trwa dyskusja dotycząca nazw list postaci fikcyjnych. Dotyczy to też list postaci z gier, więc wrzucam informacyjnie: link. Sir Lothar (dyskusja) 19:01, 26 sty 2017 (CET)

Do redaktorów

W hasłach objętych nadzorem wikiprojektu znajduje się 65 oczekujących na przejrzenie. Nedops (dyskusja) 00:37, 27 sty 2017 (CET)

Parę już przejrzałem, resztę załatwię po powrocie z pracy :). Sir Lothar (dyskusja) 08:43, 27 sty 2017 (CET)
Co się dało, ogarnąłem, niektóre są do gruntownej przebudowy jak np. Worms W.M.D - takich nie ruszałem. Sir Lothar (dyskusja) 09:45, 28 sty 2017 (CET)

Czy wiesz – Slaterman

Emptywords (dyskusja) 01:49, 2 lut 2017 (CET)

Vi sitter i Ventrilo och spelar DotA

Czy warto pisać o petycji, o której napisał IGN Brasil? Została ona podpisana tylko przez prawie 3000 osób (z wymaganych 5000 tysięcy) i każdy może zrobić taką petycję. Eurohunter (dyskusja) 14:41, 2 lut 2017 (CET)

Reedycja

Czy np. Game of the Year Edition gry Call of Duty 4: Modern Warfare to jeszcze reedycja? Myślę, że pojęcie odnosi się do sytuacji, w której gra jest ponownie wydana w premierowej wersji, tak jak 2–3 lata temu była ponownie dostępna premierowa wersja Grand Theft Auto: San Andreas z dodatkową płytą zawierającą aktualizację polonizującą. Eurohunter (dyskusja) 13:29, 5 lut 2017 (CET)

Z językowego punktu widzenia, reedycja to wznowienie jakiegoś produktu, który już był na rynku, czyli gry z „Pomarańczowej kolekcji klasyki”, „Platynowej kolekcji”, „EA Classics” itd., ewentualnie wzbogacone o jakąś dodatkową zawartość – patche, poradnik czy coś takiego. Technicznie rzecz biorąc, ABC: Game of the Year, tak jak XYZ: Remastered, to już osobny, nowy produkt, więc nie wiem, czy można nazwać to reedycjami. Pottero (dyskusja) 22:31, 6 lut 2017 (CET)

Kategoria:Gry na platformę iOS

Czy platformą w tym przypadku nie jest iPhone i iPad? iPhone i iPad → iOS. Idąc dalej, można by podzielić na poszczególne wersje tak jak PlayStation i Windowsy. Eurohunter (dyskusja) 12:44, 5 lut 2017 (CET)

Nie jest. Szerzej: oba rodzaje urządzeń korzystają z tego samego systemu operacyjnego - iOS (ta sama platforma programowa), więc IMO rozdzielanie tego mija się z celem. Sir Lothar (dyskusja) 15:05, 7 lut 2017 (CET)
No dokładnie, to jakby pisać, że coś pójdzie na Windows 7 na laptopa, albo na komputer stacjonarny. Owszem - jest pewna niekonsekwencja w tej kategoryzacji np. oprogramowanie Windows vs urządzenie PSX, ale najbardziej w ten sposób wiadomo, o co chodzi, choć gdybyśmy chcieli być purystami to nie byłoby platformy C64, czy Amiga, a Commodore KERNAL/Commodore BASIC 2.0 i AmigaOS. Jeszcze bardziej sprawę gmatwa, że gry na jeden system operacyjny można uruchomić na innym urządzeniu :) Myślę jednak, że obecny podział jest w porządku i nie ma tu, co mieszać. No chyba, że nie zrozumiałem dobrze pytania? Emptywords (dyskusja) 17:35, 7 lut 2017 (CET)

Zmiana nazwy sekcji

Proponuję zmianę "Odbiór gry" na "Odbiór" analogicznie do innych sekcji. Dodatkowo, na przykładzie Tom Clancy’s Rainbow Six Siege pierwsza podsekcja o odbiorze również powinna mieć swoją nazwę tak jak podsekcje "Nagrody" i "Sprzedaż". W tym przypadku jest to krytyka. Eurohunter (dyskusja) 08:45, 12 lut 2017 (CET)

Nie widzę takiej potrzeby. Ot zmiana dla samej zmiany, lepiej zająć się czymś bardziej produktywnym jak np. poprawą martwych linków czy źródeł w artykułach ;P Sir Lothar (dyskusja) 11:59, 12 lut 2017 (CET)
Co nie znaczy, że nie można robić innych drobnych poprawek. Eurohunter (dyskusja) 12:33, 12 lut 2017 (CET)
To nie jest żadna "poprawka". Tłumaczyłem już kiedyś (dosyć obszernie), że forma jest jak najbardziej poprawna i nie ma potrzeby zmian. Sir Lothar (dyskusja) 12:39, 12 lut 2017 (CET)
To jest ujednolicenie. Inaczej można by do każdej sekcji dodać "gry". Eurohunter (dyskusja) 12:41, 12 lut 2017 (CET)
Żadne tam ujednolicenie, li tylko Twoje "widzimisię" ;P Sir Lothar (dyskusja) 12:45, 12 lut 2017 (CET)
No to jest moja propozycja. Eurohunter (dyskusja) 12:58, 12 lut 2017 (CET)
Przecież to są synonimy. Naprawdę są ważniejsze rzeczy do robienia (np. obiad). Sidevar (dyskusja) 13:17, 12 lut 2017 (CET)
Sama zmiana zajęłaby mi jakieś 90 sekund konfigurowania bota, czyli nawet szybciej niż marny obiad z mikrofali :) Jednak nie jestem przekonany o konieczności tych zmian. Sam "odbiór" nie brzmi zbyt dobrze, ale może to kwestia przyzwyczajenia? Emptywords (dyskusja) 16:02, 12 lut 2017 (CET)

Dziennikarstwo gier komputerowych

Wikipedysta:Stanko/brudnopis/szablon - na brudno zrobiłem kopię z enwiki, wywaliłem nieznane mi i nie wiem czy ency (i nie wiem czy dobrze :)). Ale pytanie: czy ma sens podziału na polskie i niepolskie, jak mają na frwiki i ruwiki? Chyba od tego się nie ucieknie? Śmiało poprawiajcie, wrzuce to później, poszukam jeszcze innych. Stanko (dyskusja) 14:46, 13 lut 2017 (CET)

  • A ten szablon dotyczy...? Jakie przyjęto kryterium? Rozumiem, że chodzi o jakieś bardziej znaczące? Wiem, że Zzap!64, czy Commodore Format to nie bardzo by pasowało, nie ta liga, ale w sumie skoro jest Nintendo Power, to czemu nie np. Computer and Video Games - magazyn, który nie dość, że jeden z pierwszych (a może pierwszy?) to jeszcze zainicjował rozdawane do dziś Golden Joystick Award? Emptywords (dyskusja) 14:59, 13 lut 2017 (CET)
    Wywalałem niektóre, być może za dużo, porównam wszystkie kategorie na nowo, bo docelowo mają tam być wszystkie ency. Niestety nie mamy też hasła Dziennikarstwo gier komputerowych, ale nie wiem czy się skuszę. Stanko (dyskusja) 15:03, 13 lut 2017 (CET)
    Takie hasło to moloch :) Szablon na początek będzie ok :) A wracając do tematu - myślę, że antypolocentryści się nie obrażą, jak będą dwie kategorie - ja bym tak zostawił. Tylko nie wiem, czy powinniśmy się zamykać do dwóch języków. Może polskojęzyczne i pozostałe? A może polskojęzyczne, anglojęzyczne i pozostałe? Nie wiem, nie wiem, nie wiem :) Emptywords (dyskusja) 15:05, 13 lut 2017 (CET)
    Moloch to to nie będzie. Zaktualizowałem o resztę, nie dodałem tylko bodajże 3 czy 4 pozycji, z wątpliwą encykolpedycznością (ale nie czytałem całości i nie zgłaszałem do DNU). Jeśli jużkiedyś bym dodawał go do artykułów to na pewno całość będę weryfikował. I mała uwaga: mówiąc o stronach www mam na myśli te które zajmują się dziennikarstwem, nie wszystkie o grach. Stanko (dyskusja) 15:42, 13 lut 2017 (CET)
    Też może być czasem problem, czy dane pismo rzeczywiście jest poświęcone grom komputerowym, czy może jednak komputerom samym w sobie, a gry komputerowe to tylko część tematyki. Emptywords (dyskusja) 17:08, 13 lut 2017 (CET)
    Tu będa tylko te, które zajmują się zupełnie lub w znacznej większości grami. Opis jest zawsze w stopce lub w "about". Stanko (dyskusja) 17:14, 13 lut 2017 (CET)
    Lepszym rozwiązaniem będzie raczej dopracowanie kategorii. Eurohunter (dyskusja) 08:52, 18 lut 2017 (CET)
  • Podział na polskie i inne jest niedopuszczalny, a polskie i anglojęzyczne równie słaby. Gdzie niemieckie, japońskie, australijskie i wiele innych encyklopedycznych? Należy po prostu opisać zjawisko takim jakie ono jest. Eurohunter (dyskusja) 17:21, 13 lut 2017 (CET)
    To może na początek same angielskojęzyczne, bo tych najwięcej? Jak z czasem się pojawią niemieckie i japońskie to można porobić i dalsze szablony, teraz w kategorii właściwe są same polskie i angielskojęzyczne (nie wiem z jakich angielskojęzycznych krajów). Stanko (dyskusja) 18:56, 13 lut 2017 (CET)
    No właśnie, w sumie później można rozszerzać - na razie mamy takie, jakie mamy, choć myślałem, żeby z 1 niemieckie w najbliższych miesiącach stworzyć :) Emptywords (dyskusja) 19:23, 13 lut 2017 (CET)

Dziennikarstwo gier? Toć nie mówi się: dziennikarstwo sportu (ale sportowe), dziennikarstwo lotnictwa (ale lotnicze), dziennikarstwo obywatelstwa (ale obywatelskie). (air)Wolf {D} 19:09, 13 lut 2017 (CET)

Wiem, ale jest to Kategoria:Dziennikarstwo gier komputerowych, a jak proponujesz to ująć? Stanko (dyskusja) 19:11, 13 lut 2017 (CET)

Czy wiesz – 2016 w grach komputerowych

Sidevar (dyskusja) 22:44, 19 lut 2017 (CET)

Potrzebne

W ogłoszeniach w obserwowanych mamy te "potrzebne", czy ktoś się orientuje czy jest gdzieś podobna ale dotycząca tylko branży komputerowej albo tylko samych gier? Myślę że można by zrobić coś podobnego bazując np. na Wikipedia:Propozycje tematów/Gry komputerowe lub też wyciągnąć te które mają nawięcej interwiki albo najwięcej linkowań? Stanko (dyskusja) 22:30, 31 sty 2017 (CET)

Proponuję podstronę z propozycjami z największą liczbą interwiki. Pewnie można zrobić za pomocą bota. Eurohunter (dyskusja) 22:38, 31 sty 2017 (CET)
O ile mnie pamięć nie myli, sam generowałeś kiedyś taką listę ;) - Wikiprojekt:Gry komputerowe/Najczęściej linkowane brakujące artykuły. Jest tam link, można w sumie odświeżyć. Sir Lothar (dyskusja) 22:42, 31 sty 2017 (CET)
Można by zrobić listę 100 albo 10 artykułów z największą liczbą interwiki. To byłoby Ciekawsze. Eurohunter (dyskusja) 22:45, 31 sty 2017 (CET)
O właśnie, właśnie to, dzięki, coś mi świtało, ale nie byłem pewien gdzie ;) To jest według linków (już odświeżyłem), ale myślę, że można by też zrobić taka na podstawie interwiki, bo może faktycznie byłaby ciekawsza. Stanko (dyskusja) 23:00, 31 sty 2017 (CET)
Dlaczego usunąłeś tyle brakujących artykułów? Eurohunter (dyskusja) 11:49, 1 lut 2017 (CET)
Tamta lista była bardzo długa, właściwie to były to dwie: jedna z czerwonymi linkami z samej treści, druga dodatkowo z linkami z szablonów. IMO wystarczy ta pierwsza, bo liczba czerwonych linków w szablonach jest znacznie większa, wiele się powtarza. Ale jak ci brakje tego to wygeneruj ją i dopisz. Stanko (dyskusja) 12:10, 1 lut 2017 (CET)
Pomęczyłem PetScana (i siebie) i udało mi się znaleźć pewne rozwiązanie, bliskie tego o czym tu wyżej. Ta strona zawiera 2 listy gier (w kategorii gier akcji i mutliplayer) z liczba interwik ponad 20 i nie posiadających u nas opowiedników. Petscan nie posiada sortowania po liczbie interwik (chyba że źle szukałem). Na stronie z listą jest też link do ustawień jakich używałem, jak ktoś ma ochotę może się tym pobawić. Stanko (dyskusja) 21:23, 3 lut 2017 (CET)

Wyścigi na automatach

Słabo jestem obeznany w źródłach o grach na automaty. Szukam listy gier wyścigowych na automaty wydanych począwszy od roku 2000. Eurohunter (dyskusja) 21:40, 23 lut 2017 (CET)

Na IGN sprawdzałeś ? Tam można znaleźć różnorakie listy (wg wydawców, gatunków, platformy itd.). Ewentualnie możesz pofiltrować np. w GameRankings. Sir Lothar (dyskusja) 22:10, 27 lut 2017 (CET)

Czy wiesz – Elite: Dangerous

Stanko (dyskusja) 12:16, 1 mar 2017 (CET)

Szablon:Postać fikcyjna infobox

Informacyjnie, szablon {{Postać z gry infobox}} został zastąpiony uniwersalnym {{Postać fikcyjna infobox}}. Sir Lothar (dyskusja) 09:47, 6 mar 2017 (CET)

Komputerowa gra survivalowa

Jak w temacie :) Kiedyś o tym gdzieś już czytałem ale nie pamiętam gdzie. Czy taki zapis byłby poprawny czy może powinien być po polsku, bo mamy surwiwal, czy komputerowa gra surwiwalowa? Jest kategoria: Kategoria:Komputerowe gry survivalowe, może się jednak tego trzymać? Inne pomysły? A, jakby kto szukał to mamy na enwiki en:Survival game. Stanko (dyskusja) 14:34, 3 mar 2017 (CET)

  • Generalnie nie wiem, czy nie powinniśmy wrócić do starego pomysłu odwrócenia tej dziwnej kolejności nazw. Według mnie powinno być w tym przypadku jak i analogicznie w pozostałych - Survivalowa gra komputerowa, Zręcznościowa gra komputerowa itd. Co do meritum - niestety nie mam zdania :) Emptywords (dyskusja) 14:50, 3 mar 2017 (CET)
    Istnieją gry zręcznościowe, gry logiczne itd, niebędące komputerowymi, więc przymiotnik komputerowa jest dodatkiem do stałej frazy już występującej w języku. W samym świecie gier można pominąć przymiotnik komputerowa, bo wiadomo, że nie mówimy o grach niekomputerowych. Biorąc pod uwagę te frazy i budując zdania będziemy raczej korzystać z tworu w taki sposób: ABC - gra zręcznościowa, która.... Dodając kolejny przymiotnik (czy inny wyraz określający), musimy jednak zostawić ten podstawowy w jego podstawowej formie. Być może jakiś specjalista budowy języka polskiego nakreśli to ładniej niż ja lub też całkiem odwrotnie, ale na teraz wydaje mi się że zastosowane rozwiązanie jest poprawne.
    Co do meritum :) to może uda mi się napisać jakiego stuba, jak znajdę czas. Stanko (dyskusja) 09:41, 4 mar 2017 (CET)
    Skoro nazwa gatunku to właśnie "gra zręcznościowa" zarówno w grach planszowych i komputerowych to artykuł dla gier powinien nazywać się Gra zręcznościowa (gatunek gier komputerowych). Inna sprawa, że Gra zręcznościowa linkuje do Komputerowa gra zręcznościowa. Eurohunter (dyskusja) 13:30, 4 mar 2017 (CET)
  • Na moje oko, chyba dobry tytuł artykułu (ale warto zapytać o zdanie któregoś naszych językoznawców - może uznają, że lepszy będzie np. komputerowy survival ?). Sir Lothar (dyskusja) 17:57, 4 mar 2017 (CET)

Ok, to mamy stuba. W sieci w serwisach opisujących gry najczęściej chyba pada ""gra survivalowa", mamy też gra typu survival itp. ale imo ten w tytule jest najlepszy. Oczywiście jeśli ktoś znajdzie bardziej poprawne rozwiązanie - proszę przenosić. Druga sprawa to trzeba teraz trochę poukładać artykuły w kategorii, mogą być gdzieś błędnie podane, bo nie każda gra survivalowa jest survival horrorem. Stanko (dyskusja) 14:00, 14 mar 2017 (CET)

Strzelanka pierwszoosobowa i strzelanka trzecioosobowa

Strzelanka pierwszoosobowa i Strzelanka trzecioosobowa. Chcę poruszyć temat tytułowych zapisów, bo ostatnio znów były przenoszone. Może udałoby się nakreślić jakieś rozwiązanie, któego będziemy się trzymać. I nie mówię tylko o tych artykułach ale i wszelakich podobnych zapisach w treści, tych jak wiemy jest cały ogrom. Który zapis (język) wybieramy: polski czy angielski? Tu będą potrzebne źródła, najlepiej jakieś najświeższe, może ktoś ma coś ciekawego. Każdy komentarz co do kierunku zapisów mile widziany. Z zainteresowanych spoza WGK zawołam jeszcze @Wipur który ostatnio je przenosił. Przyznam, że też byłbym za polskim odpowiednikiem, postaram się (lub i nie dam rady :)) znaleźć jakieś źródła. Stanko (dyskusja) 15:29, 15 mar 2017 (CET)

Czuję się wywołany do tablicy, więc się wypowiem :). Co do pierwszego terminu to nie mam żadnych wątpliwości, że FPS, first-person shooter jest tak mocno zakorzenione w świadomości graczy i źródłach, że powinniśmy zostawić pod obecną nazwą. Sir Lothar (dyskusja) 15:40, 15 mar 2017 (CET)

Ponieważ definiendum było błędnie sformułowane (pomijając wszystko inne), pozwoliłem sobie przywrócić moje poprawki (notabene FPS to skrótowiec, nie skrót). Co do źródeł, można ich znaleźć sporo w sieci (jedno podałem w opisie zmian). Wipur (dyskusja) 18:02, 15 mar 2017 (CET)

Przebijam:-) – tu artykuł medalowy z polskim terminem „pierwszoosobowa strzelanka”: Tom Clancy’s Rainbow Six Siege. Jeśli w tym artykule zostanie polska nazwa, to bądźmy konsekwentni. Wipur (dyskusja) 19:16, 15 mar 2017 (CET) Natomiast nie widzę związku dużej liczby wejść z przedmiotem niniejszej dyskusji. Wipur (dyskusja) 19:25, 15 mar 2017 (CET)
No tak, rzeczywiście argument kończący dyskusję ;). A w innych wyróżnionych (Call of Duty 2, Call of Duty 4: Modern Warfare) mamy FPS. Sir Lothar (dyskusja) 19:27, 15 mar 2017 (CET)
  • Definiendum wystarczyło poprawić - tu się zgadzam. Wracając do tematu, na szybko mogę podać kilka źródeł, które stosują w większości zapis FPS/first-person shooter (np. gram.pl, gry-online.pl). Reszta jak Sidevar. Sir Lothar (dyskusja) 18:38, 15 mar 2017 (CET)

...na szybko mogę podać kilka źródeł, które stosują w większości zapis FPS/first-person shooter (np. gram.pl, gry-online.pl). Hm, więc spójrzmy niżej.
Z gram.pl:
Pierwszoosobowa strzelanka Farpoint trafi na PlayStation VR w maju
Starbreeze ma w planach pierwszoosobową strzelankę VR opartą na filmie John Wick
Robo Recall będzie pierwszoosobową strzelanką, darmową dla wszystkich posiadaczy Oculus Rift.
Z gry-online.pl:
Strzelanka pierwszoosobowa z bardzo dobrze znanej serii Call of Duty.
ORION: Prelude PC: Pierwszoosobowa strzelanka science-fiction nastawiona na rozgrywki wieloosobowe.
Niniejsze kompendium wiedzy poświęcone jest grze Battlefield 1, czyli najnowszej odsłonie przebojowego cyklu pierwszoosobowych strzelanek studia DICE.
Oczywiście, nie neguję, że i angielski termin jest używany – ale skoro polska nazwa jest już powszechnie przyjęta, to nie ma żadnego powodu, aby jej nie stosować w polskojęzycznej Wikipedii. Wipur (dyskusja) 19:06, 15 mar 2017 (CET)

"Quake II - druga część dynamicznej gry akcji/FPS zrealizowanej przez studio id Software." "Quake III: Arena to trzecia pełnoprawna odsłona popularnej serii strzelanin FPS" itp., itd. :). Ale OK, spójrzmy też na źródła książkowe - mamy np. pozycję "Dawno temu w grach" Bartłomieja Kluski (zresztą użytej do uźródłowienia kilku przyzwoicie napisanych artykułów). I co tam widzimy ? Autor opisuje m.in. historię gatunku i padają określenia FPS, first person shooter (konkretnie - strony 117-120 książki). Tak więc z tą "powszechnością" strzelanki pierwszoosobowej to bym mocno polemizował. Sir Lothar (dyskusja) 19:24, 15 mar 2017 (CET)

Tak więc z tą "powszechnością" strzelanki pierwszoosobowej to bym mocno polemizował. Jeśli białe będziemy nazywać czarnym, to raczej nie dojdziemy do porozumienia. Poza tym napisałem, że nie neguję faktu używania terminu angielskiego przez niektóre źródła – oczekiwałbym raczej argumentu uzasadniającego tezę, że w sytuacji rozpowszechnienia dwóch nazw (mam nadzieję, że białe przestanie być nazywane czarnym) powinna w polskojęzycznej Wikipedii być stosowana ta angielska. Wipur (dyskusja) 20:31, 15 mar 2017 (CET)

Nikt nie "nazywa białego czarnym", a argumenty na rozpowszechnienie terminu FPS podawałem już wyżej. P.S. Miastogier.pl, którego użyłeś jako argumentu przy przenosinach tak opisuje ostatnią grę cyklu Battlefield: Battlefield 1 to kolejna odsłona serii FPS-ów od studia DICE :P Ja również nie neguję faktu używania strzelanki pierwszoosobowej w mediach branżowych, tyle że na razie nie wykazano, że jest to forma dominująca (co by uzsadniało owe przeniesienie pod nową nazwę). Sir Lothar (dyskusja) 20:53, 15 mar 2017 (CET)
OK. Przedstawiłem swoje racje, Ty podałeś swoje argumenty. Dajmy się wypowiedzieć innym wikipedystom. Sir Lothar (dyskusja) 20:59, 15 mar 2017 (CET)
Myślę, że można szukać przykładów na obie wersję, i to nas do niczego nie doprowadzi. Eurohunter (dyskusja) 22:31, 15 mar 2017 (CET)

...argumenty na rozpowszechnienie terminu FPS podawałem już wyżej oraz to kolejna odsłona serii FPS-ów. Będę wdzięczny za nieutożsamianie skrótowca FPS z nazwą „first-person shooter”, pod którą jest artykuł (przykłady z FPS miałyby sens, gdyby nazwa artykułu brzmiała FPS; poza tym jest zrozumiałe, że skrótowiec FPS często się pojawia, bo jest w użyciu wygodniejszy niż dwuwyrazowe określenie).
nie wykazano, że jest to forma dominująca... Moim zdaniem właśnie to wykazano: podałem sześć przykładów ze stron, które rzekomo stosują w większości zapis FPS/first-person shooter. Jeśli rzeczywiście na tych stronach przeważa „first-person shooter”, to nie powinno być problemu z podaniem ośmiu przykładów z tym terminem – przy czym ponownie proszę o niestawianie znaku równości między „FPS” a „first-person shooter” (chyba że włączymy w zakres dyskusji przeniesienie artykułu pod FPS – na wzór USB, gdzie nie było zgody na polski termin „uniwersalna magistrala szeregowa”, a tym bardziej na angielski „Universal Serial Bus”). Wipur (dyskusja) 22:51, 15 mar 2017 (CET)
PS Notabene jedyny argument za „first–person shooter” (z książki Bartłomieja Kluski) też nie jest do końca trafiony, bo w zapisie brak łącznika (skoro jest to miarodajne i lepsze od innych źródło, to może należałoby przenieść artykuł pod nazwę „first person shooter”?). Wipur (dyskusja) 23:02, 15 mar 2017 (CET)

Badanie występowania formy na podstawie jednej strony, a właściwie kilku kontrprzykładów z jednej strony raczej niczego niedowidzi. Eurohunter (dyskusja) 22:57, 15 mar 2017 (CET)
Oczywiście – ale bez tych (najlepiej ośmiu) kontrprzykładów dotychczasowe argumenty zwolennika utrzymania artykułu pod angielskim tytułem pozostają bezprzedmiotowe (żeby nie powiedzieć: fałszywe). Poza tym, jak inaczej uzasadnić większe rozpowszechnienie angielskiej nazwy, jeśli nie konkretnymi przykładami z miarodajnych źródeł? Wipur (dyskusja) 23:22, 15 mar 2017 (CET)
Chyba że włączymy w zakres dyskusji przeniesienie artykułu pod FPS – na wzór USB, gdzie nie było zgody na polski termin „uniwersalna magistrala szeregowa”, a tym bardziej na angielski „Universal Serial Bus” - aha, czyli tu Cię boli :P Nie udało się z USB, to próbujesz z przeniesieniem obecnie dyskutowanego hasła ? ;) A tak serio (bo widzę, że chyba kolega ździebko emocjonalnie podchodzi do tematu), oczywiście, że nie wykluczam przeniesienia pod tytuł skrótowca (coś w deseń FPS (gatunek gier komputerowych)) - to jest jak najbardziej akceptowalne. Sir Lothar (dyskusja) 23:42, 15 mar 2017 (CET)
Co do książki Kluski - jak najbardziej jest to miarodajne źródło, to solidnie, rzetelnie opracowany przez doświadczonego dziennikarza gier komputerowych tytuł (jak pisałem wyżej, wykorzystany do rozbudowy kilku artykułów). A z tego co pamiętam, to ponoć źródła drukowane stoją wyżej w hierarchii od sieciowych, mylę się ? Sir Lothar (dyskusja) 23:57, 15 mar 2017 (CET)

A z tego co pamiętam, to ponoć źródła drukowane stoją wyżej w hierarchii od sieciowych, mylę się? Nie, ale takie źródła muszą być wiarygodne. Ponieważ dyskutujemy tu o kwestii językowej, a nie merytorycznej, błędna ortograficznie pisownia („FPSów” zamiast „FPS-ów”, „first person shooters” zamiast „first-person shooters”) stawia tę wiarygodność (językową) pod znakiem zapytania. Co ważniejsze jednak, określenie „first person shooter” (a konkretnie „first person shooters”) pojawia się w przedmiotowej książce tylko raz, natomiast „strzelanka” (w różnych formach) sześć razy („shooter” tylko raz, w „first person shooters”). Co więcej, autor posługuje się terminem „chodzona strzelanka” (strona 61), a nie jego angielskim odpowiednikiem. Konkludując, jedyny do tej pory konkretny argument za „first-person shooter” okazuje się mocno naciągany, a nawet zmanipulowany, a moja prośba o kontrprzykłady z wcześniej wymienionych stron pozostaje bez odpowiedzi. Wipur (dyskusja) 01:54, 16 mar 2017 (CET)

  • Może zostawmy zapisy z tej książki, bo nie ma sensu przerzucać się tu kolejnymi przykładami (oczywiście nie znaczy to, że nie mamy brać tej pozycji jako źródła). Pisałem już na początku, że wolałbym zapis po polsku, bo że piszemy Wikipedię po polsku - to mój argument :) Jeśli mamy możliwość wyboru, bo źródła pokazują obie możliwości, to skłaniałbym się właśnie na zapis w naszym języku. Ale to jest tylko moje zdanie. Stanko (dyskusja) 08:58, 16 mar 2017 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikiprojektu:Gry_komputerowe/Archiwum_11&oldid=73354155”