Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne dyskusja/Archiwum/2012-czerwiec

Szablon:Moszaw infobox

Załatwione Ten szablon ma chyba za dużo nawiasów klamrowych. Beno @ 08:56, 2 cze 2012 (CEST)

Naprawiłem i ogólnie wyczyściłem kod szablonu. Matma Rex dyskusja 14:22, 2 cze 2012 (CEST)

Szablon:Przetłumaczony

Załatwione Wpisałem jako przykłady takie coś

i pokazało mi to, że nie dla wszystkich języków, a arabski na pewno jest popularnym językiem, {{Przetłumaczony}} wstawia informację o wersji językowej i odpowiedniej licencji. Zapewne jest gdzieś tabelka gdzie kodom wersji językowych jest przypisany odpowiednio odmieniony przymiotnik. Dzięki – Absolwent (dyskusja) 17:55, 26 maj 2012 (CEST) P.S. Doceniam to, że twórca/twórcy szablonu umieścili zwrot z zagranicznej wersji :-)

Naprawione. Taką tabelkę zawiera szablon {{lang/kody}}, którego tu użyłem. Matma Rex dyskusja 19:03, 26 maj 2012 (CEST)

Dziękuję za błyskawiczną akcję! Przyznam jednocześnie, że zupełnie było dla mnie nieoczywiste gdzie tej tabelki szukać, bo na stronie {{lang/kody}} widzę tylko opis tabelki i aby zobaczyć tabelkę muszę przycisnąć przycisk Edytuj... Absolwent (dyskusja) 01:17, 28 maj 2012 (CEST)

Bo to w ogóle nie jest żadna tabelka, tylko szablon stosujący funkcję #switch. A na stronie opisu szablonu są przecież przykłady wywołania. --Botev (dyskusja) 21:07, 5 cze 2012 (CEST)

WP:ZB

Załatwione

Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule/Status - przydałoby się rozpoznawanie wielkiej litery na początku statusu - zob. https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Zg%C5%82o%C5%9B_b%C5%82%C4%85d_w_artykule&diff=prev&oldid=31603613 - no i w szczególności umożliwienie używania wyrazu "zrobione", semantycznie w tym kontekście równoważnemu. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 01:59, 10 cze 2012 (CEST)

Załatwione (zrobione ;) ). [1] Matma Rex dyskusja 19:32, 10 cze 2012 (CEST)

Odpowiednie zmiany wprowadziłem też do kodu bota. Na przyszłość w takich sprawach proszę poczekać ze zmianami na przygotowanie automatu dla nich. ~malarz pl ^PISZ 23:01, 10 cze 2012 (CEST)

Ups, wybacz. Matma Rex dyskusja 23:06, 10 cze 2012 (CEST)

Szablon:Pomnik przyrody infobox

W szablonie jest "dzień ustanowienia" co skutkuje poprawkami robionymi w szablonie (np. rok ustanowienia) - może zmienić na "data ustanowienia", będzie bardziej jednoznaczne. --APN-PL (dyskusja) 14:33, 10 cze 2012 (CEST)

Załatwione. Przy okazji wprowadziłem kilka innych zmian w infobksie i poprawiłem odpowiednio jego dotychczasowe wywołania. ~malarz pl ^PISZ 23:54, 10 cze 2012 (CEST)

Problem z kategoryzacją

Załatwione

Pojawił się problem z właściwą kategoryzacją wszystkich haseł z kategorii Remix albumy Ayumi Hamasaki (przykładowe hasło). Jak widać - kategoria Remix albumy Ayumi Hamasaki znajduje się w kategorii Remix albumy. Ta druga jest nadrzędna w stosunku do kat. Remix albumy Ayumi Hamasaki i dodawana jest automatycznie poprzez wstawienie do artykułu szablonu Album infobox i podanie rodzaju albumu. Usunięcie z szablonu rodzaju płyty powoduje usunięcie tej niepożądanej kategorii, ale psuje wygląd szablonu. Nie jestem zbyt biegły w kwestiach technicznych, więc proszę o pomoc. Refycul (dyskusja) 21:24, 7 cze 2012 (CEST)

Dodałem nowy parametr - kategoria. Przykładowa edycja. Beau (dyskusja) 21:18, 11 cze 2012 (CEST)

Szablon:Navbox ze zwijanymi grupami

Witam! Jak skonfigurować ten szablon, aby rozwijał odpowiednią grupę, gdy znajduje się na danej stronie? Przykład: VII Koncert na 3 fortepiany (KV 242) - powinien rozwinąć się cały szablon, a następnie grupa "Koncerty" - tak, aby widać było wytłuszczony napis "VII na 3 fortepiany: F-dur (KV 242)" w szablonie. Pozdrawiam ;)
L u u d i 1  (skrzynka) 17:25, 17 cze 2012 (CEST)

Załatwione. Przy okazji - czy możesz zmniejszyć swój podpis do zwykłego (100%) rozmiaru? ~malarz pl ^PISZ 22:56, 17 cze 2012 (CEST)

Dzięki, tylko teraz przydałoby się pododawać te skróty do wszystkich pozycji z tego szablonu. Może w wolnej chwili to zrobię. Dzięki za pomoc. Jak pisał WTM u Ciebie w dyskusji też z opisu szablonu nie potrafiłem wywnioskować jak to się programuje, ale zobaczywszy, co zrobiłeś już będę to umiał zastosować także w innych szablonach. Pozdrawiam ;)   L u u d i 1  (skrzynka) 23:19, 17 cze 2012 (CEST)

CatScan

Załatwione

Po raz kolejny informuję, że licznik edycji nie działa. Drugi tydzień już. Początkowo opóźnienie wynosiło 2 dni, obecnie grubo ponad 8 i dzień w dzień urasta o kilka godzin. Zadałem pytanie na liście dyskusyjnej Serweru Narzędziowego, ale nie otrzymałem żadnej odpowiedzi poza bzdurnym ogólnikiem "jest jakieś opóźnienie lub serwer padł".

Będzie to kiedyś jeszcze działało, czy już padło na amen? Nie ma nigdzie żadnych ogłoszeń i informacji, na stronie Serweru Narzędziowego zwłaszcza (ostatnia "świeża" informacja na niej pochodzi sprzed 3 lat). Takie pierdoły bardzo utrudniają edycję wielu osobom i powodują narastanie błędów (w tym wersji nieprzejrzanych), których nikt nie zauważa i nie sprawdza. 24 godziny na ostatnich zmianach siedzieć się nie da. Hoa binh (dyskusja) 09:22, 7 cze 2012 (CEST)

Licznik edycji to ostatnia rzecz, która jest potrzebna edytorom Wikipedii do pracy :-)... Napisałeś na właściwą listę? Jestem subskrybentem toolserver-l i nie kojarzę twojej wiadomości. Beau (dyskusja) 09:26, 7 cze 2012 (CEST)

Napisałem tutaj. I tyle. Nawet nie wiadomo gdzie jakieś błędy zgłaszać, bo jest chaos w setkach podstron i wszędzie anglojęzyczny techniczny żargon. Ostatnie komunikaty na tablicach ogłoszeń sprzed 3-4 lat, a jak już się znajdzie jakąś zakładkę "kontakt" czy coś w tym stylu to okazuje się że i tak nie działa. Ale widzę, że znasz się na tym, więc pewnie wiesz what's up? Hoa binh (dyskusja) 11:09, 7 cze 2012 (CEST)

Replikacja danych na toolserver to jednak nietrywialny proces, który łatwo może ulec zakłóceniom. W ostatnim czasie wydaje mi się, że ekipa techniczna skupiała się na zrobieniu pełnej obsługi IPv6 na World IPv6 Launch Day, musisz im wybaczyć :) (Ja niestety również nie wiem, dlaczego konkretnie nie działa. Wg http://status.toolserver.org/ na serwerze s2 (czyli tym, na którym siedzi pl.wiki i kilka innych sporych, ale bez en.wiki) jest "Hight replag because of inserting of many SHA1-hashes", ale nie wiem, co to znaczy. Prawdopodobnie jednak ktoś wie i prędzej czy później naprawi; natomiast nawet po przywróceniu działania replikacji uzupełnienie danych z tego tygodnia może chwilę potrwać i replag nie skoczy od razu do zera.) Matma Rex dyskusja 15:33, 7 cze 2012 (CEST)

I żeby nie było, że też rzucam technicznym żargonem ;) – tutaj "replikacja" to proces kopiowania na bieżąco zmian w bazie danych Wikipedii z głównej bazy (z której korzysta sama Wiki) do kopii na Toolserverze (z której korzysta większość tamtejszych narzędzi). Matma Rex dyskusja 15:36, 7 cze 2012 (CEST)

No i już wiem. Do tabeli zawierającej dane o wszystkich edycjach dokonanych na Wikipedii dodano nową kolumnę z hashem SHA-1 tekstu i na Toolserver musi zostać skopiowana ta wartość dla każdej wersji (których mamy wg Specjalna:Statystyka 31 644 619). Replikacja działa, po prostu jest opóźniona; prędzej czy później nadgoni, ale na razie trzeba z tym żyć. Matma Rex dyskusja 16:10, 7 cze 2012 (CEST)

Dzięki za odpowiedź :) Komunikat Hight replag because of inserting of many SHA1-hashes oczywiście już poznałem. Podobnie jak i masę innych. Masz na tym liczniku pole "zgłoś błąd". Klikasz, potem w "kontakt" i co? Taki komunikat - [2]. I tak jest z co drugim "zgłoś błąd", "panel pomocy" czy "kontakt" na Serwerze Narzędziowym. Wszystko powyłączane, usunięte, nieaktualne... Hoa binh (dyskusja) 09:20, 8 cze 2012 (CEST)

Dla porządku chciałbym zaznaczyć że nie chodzi o Licznik edycji lecz o CatScan (a licznik nie działa swoją drogą. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 09:48, 8 cze 2012 (CEST)

Zadam wobec tego pytanie - czym mam zastąpić CatScan? Nie mam pojęcia o żadnych edycjach dokonanych przez ostatnie 2 tygodnie np. w hasłach umieszczonych w Kategoria:Wietnam. Wcześniej śledziłem je na bieżąco, więc mogłem poprawiać literówki, uzupełniać, nanosić poprawki, wyłapiwać wandalizmy i HOAX-y. Obecnie jestem pozbawiony narzędzia, więc może dziać się wszystko. Co wobec tego robić, skoro niezbędne technikalia jak widzę szlag trafił na dobre? Hoa binh (dyskusja) 13:08, 10 cze 2012 (CEST)

Polecam dodać wszystkie artykuły z tej i innych interesujących Cię kategorii do obserwowanych - ja tak robię i w każdej chwili mam bieżącą informację co się dzieje we wszystkich 6000 artykułów, którymi się opiekuję. pjahr @ 13:48, 10 cze 2012 (CEST)

Nie spodziewałem się, że ktoś na poważnie coś takiego napisze... Oczywiście, jak mniemam, wszystko nowe hasła z kategorii za pomocą zaklęć dodają Ci się automatycznie do obserwowanych? Hoa binh (dyskusja) 13:51, 10 cze 2012 (CEST)

Co w tym niepoważnego? Sam powyżej napisałeś Nie mam pojęcia o żadnych edycjach dokonanych przez ostatnie 2 tygodnie, więc na tacy podałem Ci sposób, w jaki możesz mieć pojęcie. Oczywiście obserwowane nie działają na nowe strony, ale nie o tym napisałeś, tylko o edycjach. pjahr @ 13:57, 10 cze 2012 (CEST)

Spróbuj tym narzędzięm. Nedops (dyskusja) 14:16, 10 cze 2012 (CEST)

CatScana szlag nie trafił na dobre, ale na jakiś czas; prędzej czy później sytuacja wróci do normy. Wyjaśnienie już podałem i od tego czasu wiele się nie zmieniło. Może dałoby się to zrobić lepiej, ale nie ma dwóch zestawów serwerów, żeby na jednym replikować bazę "na bieżąco" bez tej nowej kolumny, a na drugim uzupełnić brak i potem *cyk* przełączyć. Musisz z tym tym żyć albo wyłożyć więcej kasy przy następnej zbiórce. Matma Rex dyskusja 19:27, 10 cze 2012 (CEST)

Wygląda na to, że replikacja zmian w tabeli już się skończyła i teraz będzie doganiać stan aktualny. Replag w tym momencie wynosi 7 dni i 15 godzin i patrząc na tempo zmniejszania się, zejdzie do zera w ciągu kilku dni. Oznaczam wątek jako załatwiony. Matma Rex dyskusja 22:49, 19 cze 2012 (CEST)

Szablon:DNUinfo w wersji "naprawa"

Oto, co wstawia automat autorowi hasła zgłosznego do naprawy (nie do usunięcia):

Proszę zwrócić uwagę, że tekst wyjaśnienia mówi wyraźnie: "Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag...". W ten sposób ostatnio przestraszyłem jednego z kolegów Wikipedystów i nie rozumiałem, dlaczego broni artykułu przed skasowaniem, kiedy ja chcę jego naprawy.

Kto umie przerobić szablon tak, żeby miał warunkowy cały tekst, a nie tylko początek? mulat^(napisz) 21:56, 19 cze 2012 (CEST)

Zrobione. Jeśli zgłoszono do naprawy, nie będzie wyświetla ostatnie zdanie. Tak będzie okej? Matma Rex dyskusja 22:33, 19 cze 2012 (CEST)

Załatwione Bardzo dobrze :) Dziękuję --Adamt rzeknij słowo 23:32, 19 cze 2012 (CEST)

• Dzięki w imieniu przestraszonych autorów ;-) mulat^(napisz) 11:06, 20 cze 2012 (CEST)

Niezałatwione To jeszcze coś by można tu zrobić: "Zgłoszenie do usunięcia" w opisie zmian - chodzi o automat w menu i tutaj: "Nowa dyskusja nad usunięciem" też w opisie zmian. Przykuta (dyskusja) 17:40, 20 cze 2012 (CEST)

Jak tak się czepiać, to trzeba wziąć pod uwagę, ze samo DNU to "dyskusja nad usunięciem". Gdyby chcieć się pozbyć wszystkich odwołań do usuwania, trzeba by robić całą rewolucję, a jest pomysł przeniesienia naprawy do PopArtu. Na razie może nie warto się męczyć. Jeżeli się uda przenieść, straszenie usunięciem samo zniknie. BartekChom (dyskusja) 22:19, 22 cze 2012 (CEST)

Boty interwiki

Załatwione W jaki sposób można zablokować boty dodające błędne interwiki tak jak dzieje się to w przypadku artykułu Pomnik historii? Jako pierwszy, rok temu, dodał te interwiki Wikipedysta:JAn Dudík przy pomocy swojego bota JAnDbot ([3]) i od tej pory za każdym razem kiedy zostaną usunięte jakiś inny bot je przywraca. Co można z tym zrobić? frees (dyskusja) 21:47, 10 cze 2012 (CEST)

trzeba poprawić interwiki na wszystkich wikipediach do których one występują. Prawdopodobnie, na którejś jest błędny link powodujący odnawianie złych połączeń. Tymczasowo na czas operacji można do artykułu wstawić szablon {{nobots}}, który uniemozliwi edytowanie go przez boty. masti <dyskusja> 21:49, 10 cze 2012 (CEST)

Muszę przyznać że już dwa razy zawziąłem się i zrobiłem to o czym piszesz. Miałem nadzieję że to załatwi sprawę niestety nie pomogło. Boty powracają i dodają linki na naszej wiki i na wszystkich z których usuwałem link do naszego artykułu. frees (dyskusja) 23:15, 10 cze 2012 (CEST)

Nie zawsze uda sie poprawić. pomnik historii ma pewnie inne znaczenie w Polsce, inne w innym kraju, a na którejś Wiki może byc linkowane do Pomnik albo Zabytek i później mamy....Ciacho5 (dyskusja) 23:17, 10 cze 2012 (CEST)

Trzeba odnośniki interwiki po prostu uporządkować za jednym zamachem i na wszystkich wersjach językowych równocześnie. Właśnie to zrobiłem, korzystając narzędzia InterwikiConflictSolver autorstwa Matma Rexa. Sądzę, że załatwione. WTM (dyskusja) 23:25, 10 cze 2012 (CEST)

Dzięki, niestety nie miałem świadomości istnienia takiego narzędzia, poza tym programista ze mnie żaden i prawdopodobnie nie wiedziałbym nawet jak ten skrypt uruchomić. Swoją drogą to trochę denerwujące że tyle zachodu potrzeba żeby cofnąć jeden ruch osoby, jak to jest w tym przypadku, nie do końca rozumiejącej specyfiki hasła i stwarzającej sytuację kiedy w haśle pojawia się kilkanaście błędnych odnośników. frees (dyskusja) 23:49, 10 cze 2012 (CEST)

Kolejny problem z szablonami

Załatwione W tym miejscu przy nazwie klubu Slavonski Brod trzeba zamienić flagę i nazwę kraju. Obecnie flaga i linkowanie wskazują na Federalną Republikę Jugosławii istniejącą w latach 1992-2004. A hasło dotyczy 1968 roku i Socjalistycznej Federalnej Republiki Jugosławii. To już kolejny problem z szablonami reprezentacji, nie da się automatycznie wywołać odnośnika do "innej" Jugosławii niż ta z lat 1992-2004. A próba dodania przy YUG pola wariant=SFR powoduje rozwalenie się całego szablonu i jedyne co się w ten sposób zmienia to... NRD zamienia się w Niemcy! Hoa binh (dyskusja) 20:25, 11 cze 2012 (CEST)

Dodałem nowy parametr "m1 wariant" służący podmianie flagi przy miejscowości rozgrywania meczy. Teraz jest już ok. ~malarz pl ^PISZ 21:23, 11 cze 2012 (CEST)

lista interwiki

Załatwione Właśnie zauważyłem, że na enwiki wyświetlana w artykule lista interwików uwzględnia czy nazwę jakiegoś języka pisze się w tym języku mała czy wielką literą. Nigdy się nad tym zastanawiałem ale jest to jakaś logika. Czy by tak u nas…? Pewnie zaraz odezwą się głosy, że to wprowadza nieład dla oka… ;p ~~ Vinne2 (czyt. winetu) ✉? 16:34, 19 cze 2012 (CEST)

To jest zmiana w wersji MediaWiki 1.20wmf5, która na en.wiki pojawiła się wczoraj, a u nas będzie jutro. Wg mnie jest to zmiana na gorsze (wszystkie pozostałe linki w sidebarze są od dużej litery). mw:MediaWiki 1.20/wmf5. Matma Rex dyskusja 16:37, 19 cze 2012 (CEST)

Szablon:Polonia

Załatwione Chciałbym zauważyć, że w przypadku niektórych państw (Czechy, Słowacja, do II wojny światowej Niemcy, Estonia, Rosja); mogą być zarówno emigranci, jak i autochtoniczni (na skutek zmiany granic) obywatele Polski. 78.88.2.182 (dyskusja) 16:03, 18 maj 2012 (CEST)

• Przeniosłem pod Szablon:Polacy na świecie -- Bulwersator (dyskusja) 11:36, 21 cze 2012 (CEST)

Skalowanie grafiki w infoboksie Szablon:Klub sportowy infobox

Zgłoszono na ZB niby banalny problem, a okazuje się, że jest ciekawie. Szablon Szablon:Klub sportowy infobox ma pole "grafika" które wyświetla podany plik na sztywno w wym. 240x240px. Ale, jeżeli w pole "opis grafiki" wpiszemy zamiast podpisu wartość np. "100px" lub słowo "thumb" — graficzka się zmniejsza. Magia... Zapewne jest to niezamierzona funkcjonalność, ale w konkretnym przypadku ze zgłoszenia (Budowlani Łódź (piłka siatkowa kobiet)) umożliwia przeskalowanie logo do pożądanej wielkości. Tyle, że z widocznym podpisem "100px". Pytanie 1.: Czy to zachowanie jest normalne? Pytanie 2. Czy można rozwiązać problem ze zgłoszenia (przeskalować logo i wstawić podpis)?. Moja znajomość kodu nie wystarcza, żeby to rozgryźć. mulat^(napisz) 22:08, 29 maj 2012 (CEST)

Zachowanie jest normalne.

[[Plik:{{{grafika}}}|240x240px|{{#if:{{{opis grafiki}}}|{{{opis grafiki}}}|{{{nazwa}}}}}]]{{#if:{{{opis grafiki}}}|<br />{{{opis grafiki}}}}}

w kodzie infoboksu daje po podstawieniu parametrów i wykonaniu funkcji parsera

[[Plik:LogoBudowlani.jpg|240x240px|100px]]<br />100px, czyli obrazek w odpowiednim rozmiarze (druga wartość decyduje) i "100px" do wypisania.

Można przeskalować logo i wstawić podpis wpisując

|opis grafiki = Oryginalne logo KS Organika Budowlani Łódź<span style="display: none;">{{!}}100px,

co da [[Plik:LogoBudowlani.jpg|240x240px|Oryginalne logo KS Organika Budowlani Łódź<span style="display: none;">|100px]]<br />Oryginalne logo KS Organika Budowlani Łódź<span style="display: none;">|100px,

czyli pomniejszony obrazek z opisem (z opisu przy najechaniu myszą znacznik HTML zostanie usunięty) i osobno tekst, w którym "|100px" będzie ukryte (znacznik <span style="display: none;"> (który zostanie automatycznie zamknięty przed końcem pola tabeli - infoboksu)).

Ale takie kombinacje to raczej nie jest najlepsze rozwiązanie. Lepiej zdecydować, czy warto dopuścić zmianę rozmiaru obrazków i albo dodać osobny parametr do infoboksu, albo pogodzić się z tym, że niektóre obrazki będą np. rozmazane. BartekChom (dyskusja) 20:34, 31 maj 2012 (CEST)

IMO należy przygotowac lepszy obrazek z logo. ~malarz pl ^PISZ 13:23, 1 cze 2012 (CEST)

• Dziękuję za wyjaśnienia. Wydaje mi się, że w infoboksach nie powinno się robić takich karkołomnych kombinacji. Kiedyś ktoś zmieni kod na nowy lepszy i się wszystko posypie. Rozumiem, że pomysłem twórcy tego szablonu było umieszczanie tam zdjęć na całą szerokość, a nie logo itp. W tym konkretnym przypadku popieram Malarza, lepiej zrobić specjalne logo. Używanie opisu do wymuszania skalowania to chyba coś nie tak. mulat^(napisz) 22:13, 2 cze 2012 (CEST)

Tytuł wygenerowany przez bota

Mamy w artykułach bardzo dużo wpisów w postaci: <!-- Tytuł wygenerowany przez bota -->. Czy one są potrzebne? Może je pousuwać? Beno @ 07:00, 2 cze 2012 (CEST)

• Należy taki tytuł zweryfikować z rzeczywistym tytułem dokumentu do którego prowadzi link, i jak zgodny to ok, jak niezgodny to poprawić (lub jeszcze lepiej - zastosować {{cytuj stronę}}). Masur juhu? 22:17, 2 cze 2012 (CEST)
• Bajer polega na tym, że często spotyka się taki wpis w hasłach, których bot nie dotykał, ot user opracowywał nowy art na bazie poprzedniego... Nedops (dyskusja) 22:24, 2 cze 2012 (CEST)

Ale postaci rzeczy to nie zmienia, najlepsze jest {{cytuj stronę}} i przy okazji, lub jak swędzą ręce należy stopniowo to zamieniać regan1973 (dyskusja) 20:04, 4 cze 2012 (CEST)

Kolorowanie i zamiana nicku – swojego

Drodzy! ;) Kilka dni temu zrobiłem sobie skrypt na kolorowanie swojego nicku na zakładce Historia i chciałem się nim podzielić. Jest w moim Vinne2/common.js na końcu. Skrypt dodaje do nicku klasę nick_me (analogicznie do nick_bot przy kolorowaniu botów). Trzeba zatem albo w skrypcie dostawić linijkę stylującą albo do common.css dopisać styl, jak ja w Vinne2/common.css (a.nick_me {color: black !important; font-weight: bold;}).

Chyba że ktoś zaproponuje jakieś ulepszenia albo że można to dopisać do któregoś gadżetu (Kolorowanie i zamiana nicków?)? ~~ Vinne2 (czyt. winetu) ✉? 20:10, 6 cze 2012 (CEST)

IPv6

Czy obecne narzędzia typu WHOIS radzą sobie z adresami IPv6? Kliknijcie tu i wybierzcie IP info na dole ;) Wojciech Pędzich Dyskusja 09:11, 10 cze 2012 (CEST)

Niektóre. Na en.wiki już to sobie naprawili, en:Template:Anontools ma dwie wersje dla IPv6 i IPv4. Trzeba do nas przeportować (ale ja nie mam teraz czasu). Matma Rex dyskusja 19:30, 10 cze 2012 (CEST)

Zaloguj się Załóż nowe konto

W końcu niezalogowani mają te 2 opcje do wyboru. Przykuta (dyskusja) 22:43, 3 cze 2012 (CEST)

Czy istnieje możliwość zmiany kolejności? Co i rusz, a pewnie nie tylko ja, trafiam na stronę tworzenia konta a nie logowania. — Paelius Ϡ 12:57, 4 cze 2012 (CEST)

Zgadzam się, więc autorytarnie dodałem te trzy linijki do common.js – jeśli ktoś się nie zgadza, to proszę rewertować. Natomiast lepiej chyba byłoby to zgłosić na bugzillę, zamiast robić takie kombinacje, zaraz poszukam odpowiedniego wątku. Matma Rex dyskusja 17:19, 4 cze 2012 (CEST)

Wątku na bugzilli o tym nie ma, natomiast odpowiednia zmienna konfiguracyjna nazywa się $wgUseCombinedLoginLink, a sama zmiana została krótko przedyskutowana w tym wątku na wikitech-l; jeśli ktoś będzie zgłaszał na bugzilli, to warto podrzucić te dwa linki. Matma Rex dyskusja 17:39, 4 cze 2012 (CEST)

Zupełnie nie podoba mi się ta zmiana, ponieważ inne projekty będą miały standardowy układ linków, a Wikipedia się wyłamuje. To tylko wprowadza dezorientacje. Beau (dyskusja) 08:33, 5 cze 2012 (CEST)

Też ciągle chce kliknąć na załóż konto. Jeżeli to miał być trik zachęcający nowych do założenia konta, to raczej słabo wyszedł. --Hortensja (dyskusja) 11:47, 5 cze 2012 (CEST)

No właśnie też nie za bardzo widzę sens zmiany, przeważnie na innych stronach internetowych opcja "załóż konto" jest bezpośrednio w oknie logowania. A. Bronikowski zostaw wiadomość 11:51, 5 cze 2012 (CEST)

Przeważnie to jest opcja szybkie logowanie. Ukrywanie rejestracji pod logowaniem jest zupełnie nieintuicyjne. Przykuta (dyskusja) 18:35, 6 cze 2012 (CEST)

Więcej osób się loguje czy zakłada konto? Bo na razie wygląda, że więcej zakłada konto — co kogo obchodzą osoby, które się naklikają, żeby się zalogować. Teraz to niestety tak wygląda. — Paelius Ϡ 12:21, 8 cze 2012 (CEST)

Na razie wycofałem moje zmiany w common.js. Matma Rex dyskusja 18:40, 6 cze 2012 (CEST)

Wpisuje się, żeby o tym nie zapomnieć. Do przeredogowania (zmiana screenów itp.) są strony: Szablon:Anonim i Pomoc:Logowanie. Chyba tylko te dwie, ale może jeszcze coś. Przykuta (dyskusja) 16:23, 12 cze 2012 (CEST)

Szablon:Budynek infobox

Przydałoby się w tym szablonie wprowadzić w parametrze "Państwo" możliwość wpisania wikilinku z nazwą państwa opcjonalnie zamiast kodu ISO. Flagi wstawiane przez szablon ISO nie zawsze pasują, a w tej chwili infoboks się wykrzacza, kiedy w jakimś artykule próbuje się w tym miejscu wstawić wikilink. Maire ♣ 21:34, 11 cze 2012 (CEST)

Już w tej chwili można tam wpisać nazwę państwa, tak po prostu, bez linku. Tyle, że i tak to państwo pojawi się z flagą, bo włączy się wywołanie szablonu typu Państwo dane, które przy okazji wywoła też odpowiednią mapkę lokalizacyjną. Ale mogłabyś opisać dokładniej, na czym polega problem z flagami, jak to nie pasują? Może wystarczy wywołać odpowiedni wariant flagi, żeby np. uzyskać flagę historyczną? Powerek38 (dyskusja) 16:47, 13 cze 2012 (CEST)

Grafiki w szablonach biograficznych

Dołączać miniaturki grafik do szablonów (biograficznych lub innych)?

Tak	Nie
6	3

Czy dodawanie zdjęć (odpowiednio pomniejszonych) do szablonu danej osoby jest dobre czy nie, jest zakazane czy w złym guście? Tak jak tutaj: Szablon:Stanisław Lem Pozdrawiam ;) Luudi1 (Co się stało?) 22:41, 8 maj 2012 (CEST)

• W mojej opinii grafika w szablonie nawigacyjnym nie jest w złym guście. Pod warunkiem, że nie przytłacza ogólnej treści szablonu, a sam szablon ma wpisany parametr "zwinięte", by z kolei nie przytłaczać tekstu hasła. Farary (dyskusja) 22:48, 8 maj 2012 (CEST)
• nazwa wskazuje do czego ów szablon służy, poza tym tradycyjnie Wiki to nie choinka, funkcjonalność i nic więcej, tyle w temacie DX Dyskusja 00:15, 9 maj 2012 (CEST)
  • Ale nazwa nie wskazuje, jak ten szablon ma wyglądać. Farary (dyskusja) 12:24, 9 maj 2012 (CEST)
• Każdy z nas chce, aby Wikipedia była użyteczna, lecz także ważna jest jej estetyka i piękno. Dlaczego w szablonach z literatury pojawiają się grafiki? Szablon:Sherlock Holmes Dlaczego w szablonach z historii pojawiają się grafiki? Szablon:Józef Piłsudski Dlaczego w szablonach z kompozytorami pojawiają się grafiki? Szablon:Opery Gioacchina Rossiniego Dlaczego wymyślono parametr "| grafika = [[Plik:" w szablonach, aby pozostał pusty lub niewykorzystany? Mamy w Wikipedii stosować już tylko sam plain tekst? Nikt nie chce robić z wiki choinki. Uważam, że takie wprowadzanie grafik będzie miało same plusy, Wikipedia stanie się atrakcyjniejsza i wszyscy Wikipedyści na tym skorzystają. Pozdrawiam ;) Luudi1 (Co się stało?) 17:24, 9 maj 2012 (CEST)
• Mnie osobiście nie przeszkadza jedna ilustracja w szablonie, w dodatku powiązana tematycznie. Problem widzę raczej w artykułach dotyczących turniejów sportowych, są i takie z kilkoma setkami flag. Lajsikonik Dyskusja 20:19, 9 maj 2012 (CEST)
  • Otóż to, jedno odpowiednio pomniejszone zdjęcie artysty w szablonie z jego dyskografią jest estetyczne, szczególnie, że szablon występuje w artykułach opisujących płyty artysty, w których nie ma zdjęć tego muzyka. Pozdrawiam ;) Luudi1 (Co się stało?) 20:25, 9 maj 2012 (CEST)
• w takiej formie jak w tym szablonie jak najbardziej jest estetycznie - John Belushi -- komentarz 21:05, 11 maj 2012 (CEST)
• Moim zdaniem jeśli grafiki są małe i nie psują struktury szablonu to jak najbardziej można je umieszczać. Dla mnie nie ma to nic wspólnego z "choinkowaniem" Wikipedii. La Noirceur (dyskusja) 15:07, 13 maj 2012 (CEST)
• Ja również nie widzę nic złego w dodaniu małej grafiki do szablonu - jak Luudi zauważył, jest to spotykane także w innych szablonach. Według mnie parametr "grafika" nie musi być pusty. A. Bronikowski zostaw wiadomość 18:52, 13 maj 2012 (CEST)
• Z następujących powodów: przy kilku szablonach nawigacyjnych ("władcy") itp. robi się nieczytelnie i bałagan. Czy jesteście pewni, że wszystkie te szablony nie pojawiają się na wydruku? Ostatni zmarnowałem kawał tuszu w drukarce przez nieopatrznie wstawione obrazki na czarnym tle. Obrazek będący taki ozdobnikiem nie powinien być wstawiany przez [[Plik:...]] tylko najwyżej przez CSS (background-url czy coś takiego), żeby nie sugerować podczas obróki tekstu, że ten obrazek w jakimś sensie należy do treści artykułu. Obrazek w Szablon:Opery Gioacchina Rossiniego ma tekst alternatywny "Gioachino_Rossini_2.jpeg", lepiej zamiast tego dać pusty tekst, to o niczym nie informuje (z tego powodu powinien to być CSS jak napisane powyżej). Oczywiście, można o to dbać, ale czy to już zostało zrobione i będziemy to poprawiać na bieżąco? W interfejsie mobilnym (właśnie sprawdziłem na Androidzie) obrazek zajmuje ponad 1/3 szerokości mojego ekranu i spycha linki na bok, co powoduje że cały szablon zajmuje cały ekranik telefonu. Obrazek niestety nie robi się mniejszy na mniejszym ekranie. Estetyka tak, ale użyteczność powinna mieć priorytet, zwłaszcza na urządzeniach, gdzie chodzi o szybkie i sprawne pobranie informacji, a nie epatowanie się urodą strony.  « Saper // dyskusja »  09:53, 16 maj 2012 (CEST)
  • Zatem trzeba przerobić Szablon:Szablony nawigacyjne, z którego większość pozostałych korzysta, tak aby zmniejszenie obrazka ustalać w procentach, a nie w pikselach jak dotychczas. Większość szablonów ma w domyśle "zwinięte". Żadnym argumentem jest dla mnie mówienie, że wydrukowałeś "otwarty" szablon, to już Twoja wina. Pozdrawiam ;) Luudi1 (Co się stało?) 17:15, 16 maj 2012 (CEST)
    • Nie moja wina, bo grafiki nieistotne dla treści artykułu wszystkie powinny mieć klasę CSS noprint, idzie o to - kto tego będzie pilnować. Być może powinno być to dodane do {{Navbox}} - nie widzę tam na pierwszy rzut oka, ale też nie znam mechaniki tego szablonu. Co do skalowania: Większość tych grafik to bitmapy, więc skalować się będą bardzo słabo (z takiego Rossiniego zmniejszonego zostanie czarna plama).  « Saper // dyskusja »  12:38, 20 maj 2012 (CEST)
• Ale po co, skoro grafiki można bez problemu znaleźć w artykułach, do których te szablony powstają? Zamiast zajmować się pierdołami, wikipedyści powinni wziąć się za rozbudowę haseł, które na polskiej wikipedii w 90% są zwyczają żenadą. Avangarde ^D. 16:08, 13 cze 2012 (CEST)
  • Droga Koleżanko. Szablony znajdują się nie w artykułach o wykonawcy, tylko w artykułach o płytach, piosenkach etc., na których nie ma zdjęcia artysty. Rozbudowywać musimy wszyscy, ale grafika nie jest złem koniecznym, tylko dobrym dodatkiem. Pozdrawiam ;) Luudi1 (Co się stało?) 16:40, 13 cze 2012 (CEST)
    • Oczywiście, że szablony znajdują się w artykułach o wykonawcy. Pomijając to, każdy szablon posiada odnośnik do artysty, w którym jest przynajmniej kilka jego zdjęć. Ale ok, i tak z tej rozmowy nic nie wyniknie, ostatecznie te zdjęcia nie są jakoś bardzo mocno rażące, chociaż wciąż uważam, że lepiej byłoby bez nich. Avangarde ^D. 20:02, 13 cze 2012 (CEST)

Problem ze stylem

Zdaję sobie sprawę, że może to niewłaściwe miejsce na tego typu sprawy, ale obawiam się, że do tematu, który poruszyłem tu: Dyskusja Wikipedii:Własna wiki#Styl wiki nie ładuje się za każdym razem może nie zajrzeć zbyt wiele osób, które mogłyby pomóc w rozwiązaniu naświetlonego tam problemu. Przepraszam, jeżeli naruszyłem zasady i z góry dziękuje za pomoc. Jacmu (dyskusja) 10:48, 14 cze 2012 (CEST)

Szablon, tłumaczenie

Nie przydałby się nowy szablon dt. tłumaczeń? Treść obecnego brzmi w ten sposób: "Przetłumaczona treść pochodzi z artykułu". Nie lepiej dodać drugi szablon z informacją w rodzaju: "Treść tego artykułu jest częściowo przetłumaczona"? Polack (dyskusja) 16:04, 20 cze 2012 (CEST)

Była niedawno podobna propozycja Wikipedia:Kawiarenka/Propozycje#Szablon:Przetłumaczony – propozycja ulepszenia, ale chyba zamarła. Santer dyskusja► 22:19, 20 cze 2012 (CEST)

Szablon:Dopracować, czy Szablon:Źródła?

Chciałbym zapytać, o to, co lepiej wstawiać w przypadku całkowitego braku źródeł w artykule, Szablon:Dopracować, czy Szablon:Źródła. Pytam dlatego, z racji nieprzejrzystości informacji w opisach szablonu. W opisie do Dopracować mamy: "dodać źródła – obecnie ich brak", co wydaje się słuszniejsze przy moim przypadku, a w opisie do szablonu Źródła mamy "Jeśli znaczna część artykułu nie jest wystarczająco uźródłowiona". Pytanie moje wynika też z tego, że przy szablonie Dopracować brak o ile mi wiadomo daty. Może pytanie jest trywialne, ale nie znalazłem na nie odpowiedzi - liczę na wyrozumiałość. --Gower (dyskusja) 00:20, 15 cze 2012 (CEST)

Moim zdaniem wszystko jedno. Beau (dyskusja) 08:18, 15 cze 2012 (CEST)

[po porannym konflikcie edycji]. Jeżeli jedynym mankamentem są źródła, to {{Źródła}} {{subst:źd}}. BTW - {{Dopracować}} też można by ulepszyć, aby możliwe było wpisanie daty. Przykuta (dyskusja) 08:20, 15 cze 2012 (CEST)

A czy data w szablonach {{źródła}} czy {{fakt}} w ogóle coś daje? A. Bronikowski zostaw wiadomość 08:50, 15 cze 2012 (CEST)

A czy te szablony cokolwiek dają? Czy znany jest przypadek, by obecność szablonu sprowokowała kogoś do zrobienia czegoś (innego niż usunięcie) z oszablonowanym artykułem? JoteMPe dyskusja 09:37, 15 cze 2012 (CEST)

Tak, mnie wielokrotnie. --Matrek (dyskusja) 09:45, 15 cze 2012 (CEST)

Tak, WP:BATUTA. Przykuta (dyskusja) 12:17, 15 cze 2012 (CEST)

Jak widzę hasło z takim szablonem, a źródła są łatwe do znalezienia to poprawiam. Więc jednak coś dają. Sir Lothar (dyskusja) 12:26, 15 cze 2012 (CEST)

Na artykule Austenityzowanie widać, jak to szybko może działać. Po 25 minutach od wstawienia przeze mnie szablonu {{subst:źd}} dodano źródło, a artykuł go nie miał wcześniej przez ponad rok.--Gower (dyskusja) 22:40, 17 cze 2012 (CEST)

Argumet demagogiczny, niestety. To tak, jak by powiedzieć, że fakt, iż deszcz spadł już na drugi dzień po złożeniu bożkom pogody ofiary z tuzina dziewic jest dowodem na skuteczność tej metody dbania o urodzaj. Nie ma absolutnego dowodu na związek czasu wstawienia szablonu z czasem uzupełnienia artykułu; można jedynie snuć przypuszczenia. Julo…^∅ 23:02, 17 cze 2012 (CEST)

Ależ ja nie próbuję z tego ukuć żadnej teorii. Ani wysnuwać wniosków typu zależność czasowa. Jedynie chciałem pokazać na przykładzie, że niekiedy ten szablon jednak czemuś służy, wbrew wcześniejszemu głosowi wikipedysty JoteMPe. Przykładów można znaleźć więcej.--Gower (dyskusja) 23:15, 17 cze 2012 (CEST)

Korelacja jest jednak w przypadku szablonu źródła dużo lepsza niż w przypadku składaniu ofiar -- Bulwersator (dyskusja) 11:35, 21 cze 2012 (CEST)

Zdecydowanie zachęcam do podawania daty wstawienia szablonu. Dzięki temu widać jak długo on wisi. Jeśli wisi krótko nie ma większego problemu, jeśli długo warto się zastanowić czy artykuł powinien istnieć skoro przez parę lat nie doczekał się uźródłowienia. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 17:53, 17 cze 2012 (CEST)

Datę uzupełniają boty, nie ma potrzeby wstawiać jej ręcznie -- Bulwersator (dyskusja) 11:35, 21 cze 2012 (CEST)