Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne dyskusja/Archiwum/2015-marzec
[Global proposal] m.Wikipedia.org: (wszyscy) Edycja stron[edytuj | edytuj kod]
Hi, this message is to let you know that, on domains like pl.m.wikipedia.org, unregistered users cannot edit. At the Wikimedia Forum, where global configuration changes are normally discussed, a few dozens users propose to restore normal editing permissions on all mobile sites. Please read and comment!
Thanks and sorry for writing in English, Nemo 23:32, 1 mar 2015 (CET)
- Już u nas na pl.wiki toczyły się dyskusje na ten temat: Edytowanie z urządzeń mobilnych i Wersja mobilna a logowanie. --The Polish (query) 23:40, 1 mar 2015 (CET)
- Z botem się nie dyskutuje, tylko oznacza jako
Załatwione. Dyskusję można prowadzić na wskazanej powyżej stronie. ~malarz pl PISZ 00:29, 2 mar 2015 (CET)
- Z botem się nie dyskutuje, tylko oznacza jako
Peter Barnes linkujące[edytuj | edytuj kod]
Witam, niedawno stworzyłem biogram Petera Barnesa i chciałem sobie sprawdzić co do niego linkuje... i się zdziwiłem: David Beckham, Cristiano Ronaldo i inni, którz w ogóle nie są związani z Barnesem ani nikt podobny tam nie występuje... o co chodzi? --tadam (dyskusja) 19:47, 28 lut 2015 (CET)
- Np. z Beckhama linkuje szablon {{Młody zawodnik roku PFA}}. Doctore→∞ 19:50, 28 lut 2015 (CET)
- Peterów Barnsów jest więcej, zobacz tutaj: en:Peter Barnes, musiałbyś sprecyzować tego konkretnego poprzez nawias: Peter Barnes (reżyser). Stanko (dyskusja) 20:29, 28 lut 2015 (CET)
- Po poprawie w ww. szablonie na Peter Barnes (piłkarz), liczba linkujących spadła drastycznie. Ale faktycznie lepiej mieć
[[Peter Barnes]]jako str. ujedn., a Petera Barnesa - reżysera dać pod Peter Barnes (reżyser) (tylko trzeba poprawić wszystkie linkujące). Michał Sobkowski dyskusja 21:20, 28 lut 2015 (CET)- tak też zrobiłem. Dzięki --tadam (dyskusja) 10:01, 2 mar 2015 (CET)
- Czyli Załatwione, Michał Sobkowski dyskusja 10:45, 2 mar 2015 (CET)
- Czyli
- tak też zrobiłem. Dzięki --tadam (dyskusja) 10:01, 2 mar 2015 (CET)
- Po poprawie w ww. szablonie na Peter Barnes (piłkarz), liczba linkujących spadła drastycznie. Ale faktycznie lepiej mieć
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Recent software changes
- A Lua function to use Wikidata has changed. You need to update the pages that use it. [1]
- You can use the Content Translation tool on Wikipedia in Uzbek and Minangkabau. You need to enable it in your Beta options.
- You can now hide banners if you don't have an account. [2] [3]
Software changes this week
- The new version of MediaWiki has been on test wikis and MediaWiki.org since February 25. It will be on non-Wikipedia wikis from March 3. It will be on all Wikipedias from March 4 (calendar).
- You can use the Content Translation tool on Wikipedia in Punjabi and Kyrgyz. You can ask for the tool in other languages.
- Editing the fake blank line in VisualEditor is now simpler. This change also fixed a few bugs. [4] [5] [6] [7]
- The TemplateData editor now warns you if a related page already has TemplateData. [8]
- The TemplateData table now tells you if a template doesn't take any parameters. [9]
Meetings
- You can read the notes from the last meeting with the VisualEditor team.
- You can join the next weekly meeting with the VisualEditor team. During the meetings you can tell developers which bugs are the most important. The meeting will be on March 4 at 16:00 (UTC). See how to join.
- You can join technical meetings in France and Mexico this year. You will be able to ask for help if you can't pay yourself. [10]
Future changes
- You will be able to get a direct link for a section of a page. [11]
Tech news prepared by tech ambassadors and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.
17:41, 2 mar 2015 (CET)
Załatwione ~malarz pl PISZ 17:59, 2 mar 2015 (CET)
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Recent changes
- You can now create books on almost all wikis. It doesn't work yet on wikis using the language converter. [12] [13]
- VisualEditor had problems with categories in Safari. It sometimes moved or removed the categories. The issue is now fixed. [14] [15] [16]
Changes this week
- The new version of MediaWiki has been on test wikis and MediaWiki.org since March 4. It will be on non-Wikipedia wikis from March 10. It will be on all Wikipedias from March 11 (calendar).
- In VisualEditor the "Edit beta" button is now called "Edit" on the English Wikipedia. [17] [18]
- The feedback tool in VisualEditor now looks like the other tools. It also asks for information about your browser to help fix bugs. [19] [20]
- You now see the VisualEditor toolbar even if the rest of the page is still loading. [21] [22]
- You now see more information when you edit a link, a reference or other items in VisualEditor. You also see a clearer edit button in those tools. [23] [24]
- If you use the ContentTranslation tool you now see red links in the list of articles in other languages. The link is red if the article doesn't exist in the language of your options or of your browser. You can translate the article by clicking on the red link.
Meetings
- You can read the notes from the last meeting with the VisualEditor team.
- You can join the next weekly meeting with the VisualEditor team. During the meetings you can tell developers which bugs are the most important. The meeting will be on March 11 at 19:00 (UTC). See how to join.
- You can join a technical meeting in France in May. You can ask for help if you can't pay yourself. [25]
Future changes
- You can get help to become a developer. You can learn more on the Google Summer of Code and Outreachy pages. [26]
- You will soon be able to read technical reports in Phabricator. [27]
Tech news prepared by tech ambassadors and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.
16:18, 9 mar 2015 (CET)
Załatwione ~malarz pl PISZ 16:20, 9 mar 2015 (CET)
Śmieszny dymek z przypisem[edytuj | edytuj kod]
Taki śmieszny dymek dostałem [28] w artykule Danio pręgowany. Problem dotyczy tylko przypisu wygenerowanego szablonem {{Cytuj}}. Pozostałe działają dobrze. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:54, 14 lut 2015 (CET)
- Gdy usunie się średniki w autorach to cytowanie działa poprawnie, więc zapewne to tam należy szukać rozwiązania. Niestety ja się na tym nie znam więc nie pomogę tak daleko.Miloszk22 (dyskusja) 22:07, 14 lut 2015 (CET)
To nie pomaga. Wynik jest ten sam. Jednak zrobiłem dalsze testy i powodem jest czwarty (i pewnie każdy następny) autor. Szablon w takim przypadku generuje inny kod, w którym drugi i następny autor może zostać ukryty dzięki konstrukcji CSS
.cite-more-full { visibility:hidden; word-spacing:-999px; letter-spacing:-999px; }
i zastąpiony tekstem i inni
.cite-more-full:after { content: " i inni"; visibility:visible; word-spacing:normal; letter-spacing:normal; }
Chyba przeglądarka się gubi podczas działania skryptu od dymków w takim przypadku. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:45, 14 lut 2015 (CET)
- To nie przeglądarka. W specyfikacji CSS jest napisane, że
visibility:hiddenowszem nie jest wyświetlane, ale wciąż zajmuje miejsce, dlatego:aftertj. „i inni” wyświetla się po pustych miejscach, w których wyświetlały się nazwiska. Chyba trzeba by to jakoś inaczej „ugryźć” niz przezvisibility– Blackfish (dyskusja) 15:51, 10 mar 2015 (CET)- A może zastosować
spanidisplay:nonedla tych ukrytych nazwisk? – Blackfish (dyskusja) 16:29, 10 mar 2015 (CET)
- A może zastosować
.cite-more-full { display:none; }
.cite-lastname:after {content:" i inni"; visibility:visible; word-spacing:normal; letter-spacing:normal;}
- Gdzieś czytałem, że display:none na tagu blokuje również wyświetlanie :after i :before. Rozwiążę to inaczej. Zawsze wygeneruję i inni, a nazwiska dam w dymku (tj. title=...). Ewentualnie wygeneruję oba warianty i wtedy jeden dam display:none, a drugi display:inline. To drugie wymaga uprawnień do grzebania w globalnym CSS, ale patrząc tutaj, chyba uda się wkrótce załatwić. Paweł Ziemian (dyskusja) 17:33, 10 mar 2015 (CET)
- Wydaje mi się, że to wyżej powinno działać, tzn. testowałem u siebie, choć nie wiem jak będzie działać na Wiki. PS. Dawno takiego PUA do zera i powyżej setki nie było. Gratulacje! Blackfish (dyskusja) 19:25, 10 mar 2015 (CET)
- Załatwione [29] [30] Paweł Ziemian (dyskusja) 20:43, 10 mar 2015 (CET)
- Wydaje mi się, że to wyżej powinno działać, tzn. testowałem u siebie, choć nie wiem jak będzie działać na Wiki. PS. Dawno takiego PUA do zera i powyżej setki nie było. Gratulacje! Blackfish (dyskusja) 19:25, 10 mar 2015 (CET)
- Gdzieś czytałem, że display:none na tagu blokuje również wyświetlanie :after i :before. Rozwiążę to inaczej. Zawsze wygeneruję i inni, a nazwiska dam w dymku (tj. title=...). Ewentualnie wygeneruję oba warianty i wtedy jeden dam display:none, a drugi display:inline. To drugie wymaga uprawnień do grzebania w globalnym CSS, ale patrząc tutaj, chyba uda się wkrótce załatwić. Paweł Ziemian (dyskusja) 17:33, 10 mar 2015 (CET)
Przypisy[edytuj | edytuj kod]
- ↑ Benoit Viollet, Fabrizio Andreelli, Sebastian B. Jørgensen, The AMP-activated protein kinase alpha2 catalytic subunit controls whole-body insulin sensitivity, „The Journal of clinical investigation”, 111.
- ↑ Benoit Viollet i inni, The AMP-activated protein kinase alpha2 catalytic subunit controls whole-body insulin sensitivity, „The Journal of clinical investigation”, 111.
Uprawnienia suppressredirect dla redaktorów[edytuj | edytuj kod]
Jestem jednym z redaktorów wikipedii (teraz piszę jako niezalogowany) i sugeruję nadać redaktorom uprawnienia suppressredirect. Wiele razy mi się zdarzyło przenosić stronę, ponieważ np. ktoś pomylił przestrzenie nazw i musiałem przekierowanie zgłaszać do ek. Dlatego proponuję nadać redaktorom uprawnienia suppressredirect, aby mogli przenosić strony bez pozostawiania przekierowania (obecnie te uprawnienia mają administratorzy i boty). 178.33.53.38 (dyskusja) 11:59, 7 mar 2015 (CET)
- @Niezalogowany redaktorze: zapewniam Cię, że przyniosło by to wiej szkody niż pożytku i lepiej dla wszystkich, a zwłaszcza dla Wikipedii, będzie jak zostanie tak, jak jest. Blackfish (dyskusja) 13:07, 7 mar 2015 (CET)
- Z tego co widzę, to w pl:wiki w ogóle nie ma takiego uprawnienia. A sam pomysł uważam za chybiony. O ile mojemu przedpiśćcy włączyłbym coś takiego bez wahania, to są jednak także redaktorzy mało doświadczeni, którzy nie powinni mieć takich możliwości. Michał Sobkowski dyskusja 13:29, 7 mar 2015 (CET)
- Jak przedmówcy: już dziś admini stosunkowo często kasują redirecty, które powinny zostać. "Niewygoda" polegająca na konieczności zgłaszania czegoś do EKa wydaje się jednak niewielka. Nedops (dyskusja) 13:32, 7 mar 2015 (CET)
Podsumowując, pomysł nie spotkał się z entuzjastycznym przyjęciem. Ponadto możliwość jego ewentualnej implementacji jest wątpliwa, a sam pomysł wymagałby przedyskutowania przy stoliku z zasadami. Załatwione, Michał Sobkowski dyskusja 21:15, 11 mar 2015 (CET)
SUL finalization update[edytuj | edytuj kod]
Hi all,apologies for writing in English, please read this page for important information and an update involving SUL finalization, scheduled to take place in one month. Thanks. Keegan (WMF) (talk) 20:45, 13 mar 2015 (CET)
Załatwione ~malarz pl PISZ 21:57, 13 mar 2015 (CET)
Link do strony na mediawiki ?[edytuj | edytuj kod]
Czy istnieje jakiś skrót do przekierowania na mediawiki tak jak istnieje na meta (chodzi mi o taki: [[meta:Main page]], efekt: meta:Main page)? ~ Devwebtel zostaw wiadomość 19:07, 13 mar 2015 (CET)
- przedrostek mw:. tufor (dyskusja) 19:27, 13 mar 2015 (CET)
Załatwione ~malarz pl PISZ 21:57, 13 mar 2015 (CET)
Kategoria:Zniebieszczony czerwony[edytuj | edytuj kod]
Co to za kategoria: Kategoria:Zniebieszczony czerwony i skąd ona się bierze? Blackfish (dyskusja) 17:14, 12 mar 2015 (CET)
- To moja zabawa z linkami do interwiki w Wikidanych Wikipedysta:Paweł Ziemian/Q. Dyskusja w Wikipedia:Kawiarenka/Zasady dyskusja/Archiwum/2014-1 kwartał#Linkowanie w treści artykułów do terminów z obcojęzycznych Wikipedii. Paweł Ziemian (dyskusja) 18:06, 12 mar 2015 (CET)
Załatwione ~malarz pl PISZ 21:57, 13 mar 2015 (CET)
Nie było informacji, że wersja ma jakieś zmiany[edytuj | edytuj kod]
Sytuacja:
- Wchodzę na artykuł Pole znacznikowe i widzę wandalizmy, jednak w nagłówku strony nie ma informacji, że zmiany nie są przejrzane i oczekują na przejrzenie (jestem zalogowany), a w historii również nie ma informacji o przejrzeniu zmian.
Dlaczego? Jeśli artykuł nie jest przejrzany to w nagłówku jest o tym info., a jeśli jest to w historii jest o tym info. Tutaj nie było ani w nagłówku, ani w historii. ::Daroooo:: (dyskusja) 16:42, 12 mar 2015 (CET)
- SOA #1. A ponieważ najpierw cofnąłeś wandalizm, a potem zadałeś pytanie tutaj, to nie da się odtworzyć opisywanej sytuacji. Chyba że najpierw zrobiłeś zrzut ekranu, który pokazywałby jak wyglądała strona... Zrobiłeś? --WTM (dyskusja) 14:06, 12 mar 2015 (CET)
- No właśnie nie zrobiłem, bo dopiero po wycofaniu wpadłem na pomysł poinformowania o tym. Jednak artykuł wyglądał tak (bez żółtej ramki) [31] ...i bez niebieskiej, która powinna być widoczna.::Daroooo:: (dyskusja) 16:42, 12 mar 2015 (CET)
- Wg rejestru wycofałeś oznaczenie przed cofnięciem zmian. Michał Sobkowski dyskusja 14:36, 12 mar 2015 (CET)
- No właśnie nie zrobiłem, bo dopiero po wycofaniu wpadłem na pomysł poinformowania o tym. Jednak artykuł wyglądał tak (bez żółtej ramki) [31] ...i bez niebieskiej, która powinna być widoczna.::Daroooo:: (dyskusja) 16:42, 12 mar 2015 (CET)
- [konflikt edycji] Patrząc na rejestr oznaczania widzę, że edycja IP z 30.10.2014 została oznaczona 21 lis 2014 przez Damianka1986 (tego samego dnia stracił zresztą uprawnienia do oznaczania, ale najwyraźniej nie wszystko zostało posprzątane). Edycja ta była oznaczona aż do dzisiaj, kiedy to Ty oznaczenie wycofałeś (o 13:40), a następnie cofnąłeś hasło (też o 13:40) do poprzedniej wersji (przejrzanej). Jeśli było inaczej, to nie jesteśmy teraz w stanie nic stwierdzić. Michał Sobkowski dyskusja 14:35, 12 mar 2015 (CET)
- Z mojej strony dokładnie tak było jak piszesz, najpierw wycofałem przejrzenie, a potem cofnąłem do poprzedniej wersji. Wtedy w historii już wersja IP... nie miała dopisku (wersja przejrzana). ::Daroooo:: (dyskusja) 16:42, 12 mar 2015 (CET)
- No a dlaczego miałaby mieć, skoro wycofałeś oznaczenie tej wersji? Michał Sobkowski dyskusja 17:55, 12 mar 2015 (CET)
- Z mojej strony dokładnie tak było jak piszesz, najpierw wycofałem przejrzenie, a potem cofnąłem do poprzedniej wersji. Wtedy w historii już wersja IP... nie miała dopisku (wersja przejrzana). ::Daroooo:: (dyskusja) 16:42, 12 mar 2015 (CET)
Załatwione ~malarz pl PISZ 21:57, 13 mar 2015 (CET)
Załatwione ~malarz pl PISZ 21:58, 13 mar 2015 (CET)
DEFAULTSORT - może przetłumaczyć?[edytuj | edytuj kod]
Czy szablon do sortowania nie może zamiast DEFAULTSORT nazywać się po prostu: SORTOWANIE albo SORTUJ? Różne "disambig" czy "merge" zmieniliśmy już parę miesięcy temu na ujednoznacznienie i integruj. Niemcy mają SORTIERUNG, na hiszpańskiej wiki mają własny szablon w który od razu wstawia się też daty urodzenia i śmierci (więc nie trzeba wstawiać dodatkowo kategorii). A Polacy tradycyjnie mają anglojęzyczne nazewnictwo, bo jak można sobie skomplikować życie to trzeba to zrobić. Hoa binh (dyskusja) 10:11, 29 gru 2014 (CET)
- Bardzo dobry pomysł, proponuję także napisać z małych liter. Eurohunter (dyskusja) 10:12, 29 gru 2014 (CET)
Za Stanko (dyskusja) 10:33, 29 gru 2014 (CET)- O ile wiem, to jest to tzw. magiczne słowo, a nie szablon. Co więcej, mamy polski odpowiednik – {{DOMYŚLNIESORTUJ:xyz}}. Openbk (dyskusja) 10:56, 29 gru 2014 (CET)
- Zatem jest to kwestia przekonania ludzi do stosowania polskiego odpowiednika. Botowanie raczej sensu nie ma. Einsbor (dyskusja) 10:58, 29 gru 2014 (CET)
- Podejrzewam, że "DOMYŚLNIESORTUJ" ze względu na jego rozwlekłość nie używa się raczej i używane nie będzie. I łatwo o literówkę w zbitkach kilku spółgłosek, jak w DEFAULTSORT. Może po prostu SORTUJ? Hoa binh (dyskusja) 11:01, 29 gru 2014 (CET)
- SORTUJ będzie dużo lepsze. Botowanie rzeczywiście nie ma sensu, ale można dodać do gadżetu WP:SK i w ten sposób powoli zaczęłoby wypierać DEFAULTSORT (krótsze = lepsze). PG (dyskusja) 11:13, 29 gru 2014 (CET)
- IMO SORTUJ nie będzie lepsze ponieważ nie oddaje sensu DEFAULTSORT. Poza tym IMO koniecznie trzeba zmodyfikować skrypt WP:SK aby zamiast DEFAULTSORT wstawiał np. wspomniane DOMYŚLNIESORTUJ. jdx dyskusja 11:59, 29 gru 2014 (CET)
- Wikikod to nie literatura, nie musi oddawać sensu. Ważne, by słowo kluczowe się kojarzyło z tym, co robi i tylko z tym. SORTUJ spełnia te warunki. PG (dyskusja) 12:23, 29 gru 2014 (CET)
- No trochę literatura, bo sortowanie jest domyślne i indywidualne dla poszczególnych kategorii. Samo słowo „sortuj” nie oddaje funkcji, którą to MAG pełni i może być mylące przy pierwszym zetknięciu (chyba nawet bardziej niż angielskie WHATEVAWHATEVA). Tar Lócesilion|queta! 13:07, 29 gru 2014 (CET)
- To może SORTUJDOMYŚLNIEIINDYWIDUALNIEDLAPOSZCZEGÓLNYCHKATEGORII? PG (dyskusja) 13:21, 29 gru 2014 (CET)
- Przesadzasz. MSZ, KLUCZDOPORZĄDKU wystarczy. A jak celnie się kojarzy...! ;) --CiaPan (dyskusja) 14:41, 29 gru 2014 (CET)
- Nie można prosto i funkcjonalnie, prawda? W nazwie prostego i jednego z najczęściej używanych oraz najpotrzebniejszych szablonów trzeba wpisać wszystkie obostrzenia, instrukcje i znaki wodnej, żeby przypadkiem tylko nikt do nie używał? :) Hoa binh (dyskusja) 14:43, 29 gru 2014 (CET)
- Od ponad dwóch lat mając do czynienia z DEFAULTSORT i wiedząc jak to działa, zwykłe SORTUJ IMO nie tylko nie jest proste i funkcjonalne, ale jest zwyczajnie mylące. Poza tym co się tyczy prostoty, to kiedy na plwiki po raz ostatni wstawialiście „z palca” to słowo kluczowe, tj. DEFAULTSORT? Ja nie mogę sobie przypomnieć – chyba zawsze robił to za mnie WP:SK. jdx dyskusja 15:38, 29 gru 2014 (CET)
- Sortować trzeba niestety ręcznie, bo jak będzie to robił automat to zaraz będzie bałagan w nazwiskach islandzkich i dalekowschodnich. Pierwszych nie ma w ogóle, drugie idą na odwrót od naszych. Hoa binh (dyskusja) 15:41, 29 gru 2014 (CET)
- DEFAULTSORT można sobie przypomnieć, gorzej np. z tym {{Przypisy|2|przypisy=)) albo {{W edycji|Eurohunter}}, albo jakiś szablon o braku źródeł itp. Eurohunter (dyskusja) 16:49, 29 gru 2014 (CET)
- Sortować trzeba niestety ręcznie, bo jak będzie to robił automat to zaraz będzie bałagan w nazwiskach islandzkich i dalekowschodnich. Pierwszych nie ma w ogóle, drugie idą na odwrót od naszych. Hoa binh (dyskusja) 15:41, 29 gru 2014 (CET)
- Od ponad dwóch lat mając do czynienia z DEFAULTSORT i wiedząc jak to działa, zwykłe SORTUJ IMO nie tylko nie jest proste i funkcjonalne, ale jest zwyczajnie mylące. Poza tym co się tyczy prostoty, to kiedy na plwiki po raz ostatni wstawialiście „z palca” to słowo kluczowe, tj. DEFAULTSORT? Ja nie mogę sobie przypomnieć – chyba zawsze robił to za mnie WP:SK. jdx dyskusja 15:38, 29 gru 2014 (CET)
- Nie można prosto i funkcjonalnie, prawda? W nazwie prostego i jednego z najczęściej używanych oraz najpotrzebniejszych szablonów trzeba wpisać wszystkie obostrzenia, instrukcje i znaki wodnej, żeby przypadkiem tylko nikt do nie używał? :) Hoa binh (dyskusja) 14:43, 29 gru 2014 (CET)
- Przesadzasz. MSZ, KLUCZDOPORZĄDKU wystarczy. A jak celnie się kojarzy...! ;) --CiaPan (dyskusja) 14:41, 29 gru 2014 (CET)
- To może SORTUJDOMYŚLNIEIINDYWIDUALNIEDLAPOSZCZEGÓLNYCHKATEGORII? PG (dyskusja) 13:21, 29 gru 2014 (CET)
- No trochę literatura, bo sortowanie jest domyślne i indywidualne dla poszczególnych kategorii. Samo słowo „sortuj” nie oddaje funkcji, którą to MAG pełni i może być mylące przy pierwszym zetknięciu (chyba nawet bardziej niż angielskie WHATEVAWHATEVA). Tar Lócesilion|queta! 13:07, 29 gru 2014 (CET)
- Wikikod to nie literatura, nie musi oddawać sensu. Ważne, by słowo kluczowe się kojarzyło z tym, co robi i tylko z tym. SORTUJ spełnia te warunki. PG (dyskusja) 12:23, 29 gru 2014 (CET)
- IMO SORTUJ nie będzie lepsze ponieważ nie oddaje sensu DEFAULTSORT. Poza tym IMO koniecznie trzeba zmodyfikować skrypt WP:SK aby zamiast DEFAULTSORT wstawiał np. wspomniane DOMYŚLNIESORTUJ. jdx dyskusja 11:59, 29 gru 2014 (CET)
- SORTUJ będzie dużo lepsze. Botowanie rzeczywiście nie ma sensu, ale można dodać do gadżetu WP:SK i w ten sposób powoli zaczęłoby wypierać DEFAULTSORT (krótsze = lepsze). PG (dyskusja) 11:13, 29 gru 2014 (CET)
- Podejrzewam, że "DOMYŚLNIESORTUJ" ze względu na jego rozwlekłość nie używa się raczej i używane nie będzie. I łatwo o literówkę w zbitkach kilku spółgłosek, jak w DEFAULTSORT. Może po prostu SORTUJ? Hoa binh (dyskusja) 11:01, 29 gru 2014 (CET)
- Zatem jest to kwestia przekonania ludzi do stosowania polskiego odpowiednika. Botowanie raczej sensu nie ma. Einsbor (dyskusja) 10:58, 29 gru 2014 (CET)
- Na esperanckiej wiki też mają ten szablon co na hiszpańskiegej. Może na pl-wiki też by warto go zastosować? Myślę o d:Q6171224. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 11:28, 29 gru 2014 (CET)
- Podoba mi się ten pomysł. Skoro przetłumaczyliśmy inne to i ten powinien szablon powinien być bliższy Wiśle, niż Tamizie. Kwestia tylko, czy zostać przy DOMYŚLNIESORTUJ, czy dać SORTUJ, KATSORTUJ, KATSORT, SORTOWANIE, a może SORT?. No i popieram dodanie do WP:SK. Emptywords (dyskusja) 14:48, 29 gru 2014 (CET)
- Oczywiście jak najbardziej za przetłumaczeniem. Argumenty jak PG i Hoa binh – nie ma po co wymyślać niewiadomojakdługichnazwdlaustawieniakluczusortowania. Zdecydowanie najlepsze jest SORTUJ – krótkie i intuicyjne, od razu wiadomo do czego służy. Zmiana byłaby konieczna również tutaj. ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:02, 29 gru 2014 (CET)
- "SORTUJ" najlepsza nazwa - John Belushi -- komentarz 19:02, 29 gru 2014 (CET)
- Za SORTUJ Tomasz Bladyniec (dyskusja) 02:23, 30 gru 2014 (CET)
- Całkowicie zbędna dyskusja. Wnioskodawca nie podał powodu, dlaczego niezbędna jest zmiana tego wywołania. — Paelius Ϡ 17:53, 30 gru 2014 (CET)
- Podał w ostatnim zdaniu. Nie wszyscy mówią po angielsku i nie rozumieją tego zapisu. Stanko (dyskusja) 18:00, 30 gru 2014 (CET)
- Przeczytaj jeszcze raz. Nic takiego (co tu wskazałeś) nie napisał. A zmiana, byle tylko utrudnić osobom, które są na tyle długo, że się już przyzwyczaiły, jest błędem. Wikipedia ostatnio zachowuje się jak telekomy: nie ważny teraźniejszy user, ważny przyszły... Nie, właśnie teraźniejszy jest najbardziej istotny. — Paelius Ϡ 18:15, 30 gru 2014 (CET)
- Mogę powiedzieć to samo, nowi wikipedyści, którzy widzą zapisy po angielsku, nie wiedzą o co chodzi: nieważny nowy user, ważne że aktualni wiedzą co trzeba. Stanko (dyskusja) 18:25, 30 gru 2014 (CET)
- [Konflikt edycji] Bez przedstawienia wyników i metodologii badań na ten temat nad przyszłymi userami niestety Twoje słowa pozostają bez pokrycia. Poza tym sugerujesz, że nowi użytkownicy są lepsi, bo muszą opanować mniej materiału niż ci już obecni. — Paelius Ϡ 18:34, 30 gru 2014 (CET)
- Nie wiem o co ci chodzi. Argumenty o "teraźniejszych userach" do mnie nie przemawiają, szukam rozwiązania dla każdego - wiem, nie da się - ale nie możemy zamykać się "tylko dla siebie". Dlatego też pytanie niżej. Stanko (dyskusja) 18:40, 30 gru 2014 (CET)
- Podpisałbym się, gdyby nie założenie, że my jesteśmy z natury gorsi niż potencjalni-my. Istota wypowiedzi Hoa zasadzała się na czymś zupełnie innym: na odchwaszczaniu wikipedii z anglicyzmów. Podpisując się całkowicie pod tym, że należy to czynić, uważam, że są o wiele istotniejsze obszary konieczności takiego działania niż techniczne obszary niewidoczne dla czytelnika i to od nich należy zacząć. — Paelius Ϡ 18:48, 30 gru 2014 (CET)
- Wciągnąłeś mnie w tę dyskusję i zabrałeś mi parę chwil ;) Ktoś i tak woli się bawić technikaliami i poprawiać na "lepsze" - niech się bawi, mnie to cieszy ale ja już stąd idę, szkoda czasu... :) Stanko (dyskusja) 19:10, 30 gru 2014 (CET)
- Podpisałbym się, gdyby nie założenie, że my jesteśmy z natury gorsi niż potencjalni-my. Istota wypowiedzi Hoa zasadzała się na czymś zupełnie innym: na odchwaszczaniu wikipedii z anglicyzmów. Podpisując się całkowicie pod tym, że należy to czynić, uważam, że są o wiele istotniejsze obszary konieczności takiego działania niż techniczne obszary niewidoczne dla czytelnika i to od nich należy zacząć. — Paelius Ϡ 18:48, 30 gru 2014 (CET)
- Nie wiem o co ci chodzi. Argumenty o "teraźniejszych userach" do mnie nie przemawiają, szukam rozwiązania dla każdego - wiem, nie da się - ale nie możemy zamykać się "tylko dla siebie". Dlatego też pytanie niżej. Stanko (dyskusja) 18:40, 30 gru 2014 (CET)
- [Konflikt edycji] Bez przedstawienia wyników i metodologii badań na ten temat nad przyszłymi userami niestety Twoje słowa pozostają bez pokrycia. Poza tym sugerujesz, że nowi użytkownicy są lepsi, bo muszą opanować mniej materiału niż ci już obecni. — Paelius Ϡ 18:34, 30 gru 2014 (CET)
- Ok inaczej, pytanie do techników: czy można będzie stosować obie formy? Stanko (dyskusja) 18:33, 30 gru 2014 (CET)
- Zmiana aktualnej polskiej nazwy raczej nie wchodzi w grę z uwagi na to, że inne projekty mogą z niej korzystać. Mowa więc o dodaniu jednego lub więcej aliasów, a w artykule można użyć dowolnego z nich. Peter Bowman (dyskusja) 19:41, 30 gru 2014 (CET)
- Mogę powiedzieć to samo, nowi wikipedyści, którzy widzą zapisy po angielsku, nie wiedzą o co chodzi: nieważny nowy user, ważne że aktualni wiedzą co trzeba. Stanko (dyskusja) 18:25, 30 gru 2014 (CET)
- Przeczytaj jeszcze raz. Nic takiego (co tu wskazałeś) nie napisał. A zmiana, byle tylko utrudnić osobom, które są na tyle długo, że się już przyzwyczaiły, jest błędem. Wikipedia ostatnio zachowuje się jak telekomy: nie ważny teraźniejszy user, ważny przyszły... Nie, właśnie teraźniejszy jest najbardziej istotny. — Paelius Ϡ 18:15, 30 gru 2014 (CET)
- Podał w ostatnim zdaniu. Nie wszyscy mówią po angielsku i nie rozumieją tego zapisu. Stanko (dyskusja) 18:00, 30 gru 2014 (CET)
- Za dodaniem i promowaniem aliasu SORTUJ. Polecenie jednoznaczne, w przeciwieństwie do DOMYŚLNIESORTUJ. Kenraiz (dyskusja) 20:15, 30 gru 2014 (CET)
- Popieram zmianę. Teraz nie mam już z tym takich problemów, ale początkowo musiałem tego szukać gdziekolwiek, a w końcu dodałem w sekcji "pomocne" na stronie użytkownika. Podobnie miała się rzecz z dismabingiem (kto wymyślił to słowo!) redirectem oraz (to akurat polskie) u-jed-no-zna-cz
nie-nie (czy jakoś tak). Teraz nie mam z tym problemów, ba! nawet używam tych wyrażeń pochodzących z języka angielskiego, ale początkowo miałem naprawdę duże z tym kłopoty. Zwiadowca21 00:15, 31 gru 2014 (CET)
- Popieram zmianę. Teraz nie mam już z tym takich problemów, ale początkowo musiałem tego szukać gdziekolwiek, a w końcu dodałem w sekcji "pomocne" na stronie użytkownika. Podobnie miała się rzecz z dismabingiem (kto wymyślił to słowo!) redirectem oraz (to akurat polskie) u-jed-no-zna-cz
Podsumowanie dyskusji[edytuj | edytuj kod]
Proponuje podsumowanie popierających i przeciwników rozwiązania w formie stopniowego zastępowania szablonów (magicznych słów - dla uściślenia) DEFAULTSORT oraz DOMYŚLNIESORTUJ (z możliwością dalszego ich używania) przez SORTUJ i dodanie zmiany do odpowiednich narzędzi automatycznych, jak WP:SK i zestawienie symboli pod oknem edycji (ew. dyskusja w wątku powyżej):
- Za Emptywords (dyskusja) 16:55, 31 gru 2014 (CET)
- Za Tomasz Bladyniec (dyskusja) 17:03, 31 gru 2014 (CET)
- Za --ThePolish 17:05, 31 gru 2014 (CET)
- Za Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 17:59, 31 gru 2014 (CET)
- Za Kenraiz (dyskusja) 18:14, 31 gru 2014 (CET)
- Za Ented (dyskusja) 18:32, 31 gru 2014 (CET)
- Za - John Belushi -- komentarz 18:58, 31 gru 2014 (CET) im prościej tym lepiej, a zmiana nic nie komplikuje.
- Za Openbk (dyskusja) 19:14, 31 gru 2014 (CET)
- Za Michał Sobkowski dyskusja 10:45, 1 sty 2015 (CET)
- Za Hortensja (dyskusja) 10:56, 1 sty 2015 (CET)
- Za Stanko (dyskusja) 12:21, 1 sty 2015 (CET)
- Za ptjackyll (zostaw wiadomość) 12:37, 1 sty 2015 (CET)
Przeciw Przemek Jahr @ 14:21, 1 sty 2015 (CET)- Za Kapsuglan (dyskusja) 14:29, 1 sty 2015 (CET)
- Za Matma Rex dyskusja 16:53, 1 sty 2015 (CET)
- Za Prawdziwie doświadczeni łatwo się przestawią, dla nowych będzie to ułatwienie. Stefaniak ---> śmiało pytaj 20:16, 1 sty 2015 (CET)
- Pytanie tylko, dlaczego to tzw. nowym (znaczy jeszcze nie wikipedystom) należy ułatwiać? — Paelius Ϡ 22:38, 1 sty 2015 (CET)
- Ponieważ dwa argumenty, jakie widzę przeciw (poszanowanie dla inteligencji nowych edytorów - więc po co ułatwiać?; skoro my mieliśmy trudniej, to czemu nowi mają mieć łatwiej?) są dla mnie totalnie nieprzekonujące. Stefaniak ---> śmiało pytaj 23:07, 1 sty 2015 (CET)
- Pytanie tylko, dlaczego to tzw. nowym (znaczy jeszcze nie wikipedystom) należy ułatwiać? — Paelius Ϡ 22:38, 1 sty 2015 (CET)
- Za DrPZDYSKUSJA 22:54, 1 sty 2015 (CET)
- Za nowy klucz uważam za nie dość dobry, ale i tak lepszy od angielskiego oraz wygodniejszy od DOMYLNIESO... Ehm, jak mu tam było...? CiaPan (dyskusja) 08:03, 2 sty 2015 (CET)
- Za jako pomysłodawca też zajmę stanowisko. Hoa binh (dyskusja) 08:05, 2 sty 2015 (CET)
- Za Jacek555 ✉ 08:32, 2 sty 2015 (CET)
- ZaDreamcatcher25 (dyskusja) 08:41, 2 sty 2015 (CET)
- Za Krzysztof 13 (dyskusja) 13:38, 2 sty 2015 (CET)
- Za Drumeros (dyskusja) 18:34, 2 sty 2015 (CET)
- Za Palau (dyskusja) 21:15, 2 sty 2015 (CET)
- Za. Zsuetam (dyskusja) 09:22, 3 sty 2015 (CET)
- Za Im łatwiej tym lepiej Karol 1111 dyskusja 20:03, 3 sty 2015 (CET)
- Za Sir Lothar (dyskusja) 11:06, 5 sty 2015 (CET)
Wdrożenie i checklista[edytuj | edytuj kod]
Myślę, że o ile się teraz nie pospieszyłem, to dyskusja i głosy powyżej świadczą wyraźnie o wypracowaniu pewnego konsensusu w sprawie tego rozwiązania i społeczność je raczej popiera. Przydałoby się więc wdrożenie rozwiązania. Niestety wymaga ono pewnej znajomości technikaliów i na tę chwilę moje dobre chęci nie wystarczą, dlatego też o pomoc proszę technicznych magików: malarz pl, Matma Rex, Nux, może Einsbor? :) i innych chętnych (prosiłbym też o ewentualne zawołanie w treści tej sekcji, jeśli pominąłem kogoś, kto mógłby pomóc), jeżeli oczywiście mogą, zwłaszcza z tym najtrudniejszymi rzeczami :) Do zrobienia (na moje oko):
- Stworzenie magicznego słowa SORTUJ o działaniu DEFAULTSORT (bez likwidacji dotychczasowego rozwiązania) - to oczywiście kluczowe
- Stworzenie (skopiowanie) dokumentacji do niego
- Aktualizacja wszelkich stron pomocy (z tym sam chętnie pomogę)
- Implementacja magicznego słowa do narzędzia WP:SK - tak, aby SORTUJ stopniowo zastępował obecne wzory (DOMYŚLNIESORTUJ i DEFAULTSORT)
- Edycja dolnego paska narzędziowego, który wyświetla się przy tworzeniu artykułów - zastąpienie DEFAULTSORT przez SORTUJ
- Zmiany w Wikipedia:Narzędzia/defaultsort
- Ewentualne zmiany w Visual Editorze
Jeśli o czymś zapomniałem - proszę o dopisanie. Emptywords (dyskusja) 21:50, 7 sty 2015 (CET)
- Komunikat na TO? :) Nedops (dyskusja) 21:58, 7 sty 2015 (CET)
- co do pktu pierwszego: mogę się mylić, ale chyba na tej stronie trzeba by zamienić linię
defaultsort = DOMYŚLNIESORTUJnadefaultsort = DOMYŚLNIESORTUJ, SORTUJ. Ale na sto procent pewny nie jestem ;-) tufor (dyskusja) 22:04, 7 sty 2015 (CET)- Tak, @tufor, dzięki, załatwione. Btw, kiedy linkujesz do translatewiki, możesz załatwić to linkiem wewnętrznym, używając prefiksu
translatewiki:. Tar Lócesilion|queta! 22:47, 7 sty 2015 (CET) (PS o ile się nie mylę Wikipedia zauważy moją edycję za ok. tydzień – siła argumentu konsensusu musi ugiąć się przed argumentem siły oprogramowania.)- No to czekamy :) Emptywords (dyskusja) 14:58, 8 sty 2015 (CET)
- To jak będziecie gotowi, to jakiś admin może skopiować nową wersję WP:SK z Wikipedysta:Nux/wp sk.js → MediaWiki:Gadget-sk.js. --Nux (dyskusja) 22:23, 9 sty 2015 (CET)
- Po teście na dole mamy czerwony link szablonu [32]. Stanko (dyskusja) 22:39, 9 sty 2015 (CET)
- [konfilkt] Zrobiłem, ale wycofałem. Źle zrozumiałem twój komunikat: Jak będziecie gotowi. ~malarz pl PISZ 22:41, 9 sty 2015 (CET)
- Tak, tak :) Czekamy na razie. Dla oczekujących - strona testowa u Tufora :) Emptywords (dyskusja) 12:07, 11 sty 2015 (CET)
- Tak, @tufor, dzięki, załatwione. Btw, kiedy linkujesz do translatewiki, możesz załatwić to linkiem wewnętrznym, używając prefiksu
- Już ponad tydzień :) Na pewno nie trzeba gdzieś zgłosić konieczność odświeżenia listy? Emptywords (dyskusja) 17:15, 15 sty 2015 (CET)
- Wydawało mi się, że to jest aktualizowane mniej-więcej natychmiastowo (kilka razy w tygodniu), ale najwyraźniej nie, więc podjąłem kroki [33]. Jak dobrze pójdzie, to zacznie działać dzisiaj późnym wieczorem, ale nic nie obiecuję. Matma Rex dyskusja 08:36, 20 sty 2015 (CET)
- Iiiii chyba działa! Matma Rex dyskusja 20:31, 20 sty 2015 (CET)
- Działa :) Dzięki. Szukam jeszcze elementów do zmiany przed ostatecznym oznaczeniem, jako załatwione. Emptywords (dyskusja) 10:37, 21 sty 2015 (CET)
- No, zostaje jeszcze ten nieszczęsny VE: test na brudno... tufor (dyskusja) 12:43, 21 sty 2015 (CET)
- Zgłosiłem https://phabricator.wikimedia.org/T87382 i przyjrzę się temu później. To może nie być oczywiste, bo nie w każdym jezyku przetłumaczone wersje są naprawdę używane (tak jak u nas nikt nie używał DOMYŚLNIESORTUJ, i nikt nie używa np. "mały" zamiast "thumb"). Matma Rex dyskusja 20:28, 22 sty 2015 (CET)
- No, zostaje jeszcze ten nieszczęsny VE: test na brudno... tufor (dyskusja) 12:43, 21 sty 2015 (CET)
- Działa :) Dzięki. Szukam jeszcze elementów do zmiany przed ostatecznym oznaczeniem, jako załatwione. Emptywords (dyskusja) 10:37, 21 sty 2015 (CET)
- Iiiii chyba działa! Matma Rex dyskusja 20:31, 20 sty 2015 (CET)
- Wydawało mi się, że to jest aktualizowane mniej-więcej natychmiastowo (kilka razy w tygodniu), ale najwyraźniej nie, więc podjąłem kroki [33]. Jak dobrze pójdzie, to zacznie działać dzisiaj późnym wieczorem, ale nic nie obiecuję. Matma Rex dyskusja 08:36, 20 sty 2015 (CET)
Przy okazji proponowałbym również przemyślenie (w trybie analogicznym do powyższego) kwestii ewentualnej polonizacji np. intuicyjnie mało zrozumiałej dla początkujących użytkowników nazwy szablonu {{Clear}}, jak też ew. dodanie do WP:SK zadania polonizacji parametrów plików multimedialnych - typu "thumb" (-> mały), right, left, center itp. --Alan ffm (dyskusja) 21:50, 17 sty 2015 (CET)
- @Alan ffm Jakiś pomysł na zastąpienie clear? Emptywords (dyskusja) 22:17, 22 sty 2015 (CET)
- Mamy przekierowanie z Szablon:Nowa linia i z Szablon:- (źródło: klik). tufor (dyskusja) 22:20, 22 sty 2015 (CET)
Załatwione ~malarz pl PISZ 22:13, 13 mar 2015 (CET)
AWB i Kategoria:Public domain[edytuj | edytuj kod]
W momencie użycia AWB przy poprawie linków dodawana jest Kategoria:Public domain [34] --PNapora (dyskusja) 22:18, 11 lut 2015 (CET)
- Problem z Kategoria:Public domain występuje tylko w edycjach Electrona (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 i 8). Mój pomocnik używa AWB (wersja 5.5.6.0) i takiej kategorii nie dodaje (1 i 2). --The Polish (query) 23:02, 11 lut 2015 (CET)
- Dzięki za info. Już posprzątałem. To wina mojej nieuwagi. Do poprawy linków po utworzeniu disambigu dla hasła Paweł Tarnowski użyłem jednego z ustawień, których używam na mojej wikii i przeoczyłem ten wpis o dodaniu kategorii. Na przyszłość będę się starał bardziej uważać. Electron ツ ➧☎ 23:44, 11 lut 2015 (CET)
Załatwione ~malarz pl PISZ 22:23, 13 mar 2015 (CET)
Pusta przestrzeń pod tytułem artykułu[edytuj | edytuj kod]
Po raz kolejny pojawił się problem pustej linijki pod tytułem artykułu, a nad rozpoczętą jego treścią i infoboxem, tym razem w artykule Lato Zet i Dwójki 2013. Czy to jest spowodowane i jak to usuwać? Bo już nie pierwszy raz taki problem tu zgłaszałem, zawsze mi pomagano (za co dziękuję), ale chciałbym na przyszłość też wiedzieć, jak usunąć tę pustą przestrzeń samemu. Zsuetam (dyskusja) 16:58, 8 lut 2015 (CET)
- Edycje takie jak ta dodają pustą linię we wszystkich wywołaniach, załatwiłem tak, teraz powinno być dobrze. --The Polish (query) 17:10, 8 lut 2015 (CET)
Załatwione ~malarz pl PISZ 22:23, 13 mar 2015 (CET)
HTTP referer[edytuj | edytuj kod]
W haśle HTTP referer napisano, że strona internetowa, z której użytkownik został przekierowany za pomocą odnośnika, powinna przekazać serwerowi WWW swój referer. W przypadku wikipedii, zmienna $_SERVER[HTTP_REFERER] w wywoływanym skrypcie powinna mieć wartość podobną do tej: pl.wikipedia.org/wiki/haslo_z_którego_wywolano
Sprawdzam. Strona, do której link podaje obok, powinna pokazać adres, skąd ja wywołano oraz numer IP użytkownika: http://www.w.pysz.org/referer
Wygląda na to, że wikipedia tego nie przekazuje. A wywoływana z innych miejsc odczytuje tę wartość poprawnie. Czy ktoś wie dlaczego?
--Wp (dyskusja) 17:41, 23 lut 2015 (CET)
- Przecież jest napisane, że to powinna robić przeglądarka. Co ma do tego Wikipedia? Ponadto jest to opcjonalne, i skoro narusza prywatność to może obecnie domyślnie już nie działa. Paweł Ziemian (dyskusja) 18:23, 23 lut 2015 (CET)
- Poczytaj tutaj. Doctore→∞ 00:35, 24 lut 2015 (CET)
- A jeszcze lepiej na m:Research:Wikimedia_referrer_policy. Doctore→∞ 00:39, 24 lut 2015 (CET)
- @Wp Referer nie zadziała, jeśli wychodzisz z HTTPS do HTTP, a Wikipedia jest serwowana po HTTPS. No i poza tym jeszcze to. pbm (dyskusja) 00:38, 24 lut 2015 (CET)
Załatwione ~malarz pl PISZ 22:24, 13 mar 2015 (CET)
Paragraf przy sekcji podczas hoveru[edytuj | edytuj kod]
Nie wiem kto wymyślił to, by po najechaniu na nagłówek pojawiał się obok znak paragrafu, ale bardzo proszę o usunięcie tego idiotyzmu i o nie uczenie się css na Wikipedii. Ten paragraf, pomimo iż nie ma żadnego sensu logicznego wygląda koszmarnie, wręcz groteskowo. Na en tego nie ma, więc to jak rozumiem jakaś "autorska" inicjatywa? Tak czy siak: bez jaj. Andrzej19@. 22:09, 5 mar 2015 (CET)
- No właśnie, nie wiem jaki to ma sens, pożytku z tego raczej żadnego. Pikador (dyskusja) 22:10, 5 mar 2015 (CET)
- Małe sprostowanie, na en też to jest, komicznie to wygląda, najbardziej kuriozalny ozdobnik. Andrzej19@. 22:12, 5 mar 2015 (CET)
- Jeśli chcesz podlinkować jakąś sekcję strony (nagłówek) to zamiast jechać na górę i w spisie treści (jak nie jest zwinięty) szukać która to była sekcja - kliknij w paragraf. Daje Ci link do bieżącej sekcji. Dla mnie przydatne. Wojciech Pędzich Dyskusja 22:14, 5 mar 2015 (CET)
- Wszystko ruszyło 5 grudnia 2012 od tej dyskusji. Ja rozwiązałem problem dodając
.mw-headline-anchor{display:none;}do mojego common.css. --The Polish (query) 23:06, 5 mar 2015 (CET)
To nie jest 'ozdobnik' – jak już najechałeś na tytuł sekcji to teraz najedź na paragraf i przyjrzyj się, co z tego wyniknie. --CiaPan (dyskusja) 08:36, 6 mar 2015 (CET)
- Do tego doszedłem zanim to za radą The Polish wyłączyłem. Użyteczność tego linku jest zerowa, ponieważ to samo robi spis treści. Andrzej19@. 08:57, 6 mar 2015 (CET)
- Spis treści masz tylko na górze strony. Przydatne gdy potrzebujesz linka z czegoś niżej, w CW czy Kawiarence jak znalazł, a nie wątpię, że w dłuższych hasłach również. Stanko (dyskusja) 19:05, 6 mar 2015 (CET)
- TU jest link do zgłoszenia błędu « Saper // dyskusja » 00:08, 9 mar 2015 (CET)
- Do tego doszedłem zanim to za radą The Polish wyłączyłem. Użyteczność tego linku jest zerowa, ponieważ to samo robi spis treści. Andrzej19@. 08:57, 6 mar 2015 (CET)
Załatwione ~malarz pl PISZ 22:25, 13 mar 2015 (CET)
„Ta strona ma pewne problemy”[edytuj | edytuj kod]
W mobilnej wersji Wikipedii w artykułach zgłoszonych do Czywiesza, do DA i do medalu pojawia się szablon „Ta strona ma pewne problemy”. Czy można to zmienić? Mkw98 (dyskusja) 23:53, 28 lut 2015 (CET)
- Ja nie widzę tego błędu, ale to może dlatego że ta edycja Polisha na to wpłynęła? Stanko (dyskusja) 00:21, 1 mar 2015 (CET)
- [konflikt edycji] Do szablonów {{Czy wiesz do artykułu}}, {{Propozycja wyróżnienia}} i {{Weryfikacja wyróżnienia}} dodałem kod i w wersji dla urządzeń mobilnych nie będzie już wyskakiwać „Ta strona ma pewne problemy”. --The Polish (query) 00:24, 1 mar 2015 (CET
<div class="nomobile"></div>
- Dzięki, ale teraz z kolei nic się nie wyświetla. A chodziło mi o to, żeby uniknąć mylącego sformułowania o „problemach”. Mkw98 (dyskusja) 09:03, 1 mar 2015 (CET)
- W artykułach zgłoszonych do CW, do DA, do AnM i do LnM raczej nie znajdziesz problemów, doszukasz się problemu np. w artykule Linia kolejowa nr 65 i własnie tutaj uwaga „Ta strona ma pewne problemy” jest słuszna. Nie rozumiem sensu wyświetlenia takiej uwagi w artykułach kandydujących na wyróżnienie bo jest to uwaga która wprowadza wszystkich w błąd. Wyróżnienie to żaden problem a z technicznego punktu widzenia IMHO jest niemożliwe rozróżnienie komunikatów pozytywnych (wyróżnienie) od tych negatywnych (dopracowanie). Najwyżej można zmienić komunikat MediaWiki:Mobile-frontend-meta-data-issues/pl na translatewiki.net, ale nie wiem bo już takiego problemu nie ma. @Matma Rex, co ty na to? --The Polish (query) 18:00, 1 mar 2015 (CET)
- No właśnie to niemożliwe rozróżnienie komunikatów pozytywnych od negatywnych mnie też nurtuje - nie da się rozpoznać rodzaju wstawionego szablonu ? Doctore→∞ 20:03, 1 mar 2015 (CET)
- Oj, coś nie możemy się dogadać. ;-) Chodzi mi o to, że teraz osoby korzystające z Wikipedii za pomocą telefonów, tabletów itp. (a jest ich, jak wciąż przypomina Tar Lócesilion, coraz więcej) nie mają szansy się dowiedzieć, że dany artykuł został zgłoszony do Czywiesza albo do wyróżnienia. Nie znam się na technikaliach, ale intuicja podpowiada mi, że chyba jest możliwe doprowadzenie do sytuacji, w której te trzy szablony byłyby widoczne. Mkw98 (dyskusja) 00:30, 2 mar 2015 (CET)
- Możliwe jest ale nie chcemy aby pojawiała się uwaga „Ta strona ma pewne problemy”, prawda co nie? --The Polish (query) 00:33, 2 mar 2015 (CET)
- Wydaje mi się, że Mkw98 chce aby nie pojawiała się uwaga „Ta strona ma pewne problemy” ale pojawiał się komunikat "Artykuł ten został zgłoszony do umieszczenia na stronie głównej w rubryce „Czy wiesz”.". Doctore→∞ 00:35, 2 mar 2015 (CET)
- Ototo! :-) Mkw98 (dyskusja) 01:01, 2 mar 2015 (CET)
- Wydaje mi się, że Mkw98 chce aby nie pojawiała się uwaga „Ta strona ma pewne problemy” ale pojawiał się komunikat "Artykuł ten został zgłoszony do umieszczenia na stronie głównej w rubryce „Czy wiesz”.". Doctore→∞ 00:35, 2 mar 2015 (CET)
- Problem dotyczy szablonów {{ambox}} (w tym {{dopracować}}) oraz {{tmbox}} w przestrzeni głównej, w dyskusjach artykułów oraz na stronach kategorii (wersja beta): [35]. Za pomocą skryptu JS można by przywrócić pierwotną zawartość szablonu (chociaż i tak osiągalną po kliknięciu na komunikat) lub dostosować do niego treść o problemach. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 00:39, 2 mar 2015 (CET)
- Uporządkujmy: ambox – artykuły (article), tmbox – dyskusje (talk), ombox – reszta (other). Problem dotyczy tych trzech szablonów, ofc głównie amboksu. Tar Lócesilion|queta! 00:46, 2 mar 2015 (CET)
- Tylko te dwa pierwsze w wersji mobilnej zostaną zastąpione komunikatem o problemie, zaś ombox pozostanie nietknięty: [36]. Inna kwestia: tutaj po kliknięciu na komunikat widzimy pustkę – wewnątrz tabelki brak elementów z klasą
mbox-textlubambox-text: [37]. Peter Bowman (dyskusja) 02:59, 2 mar 2015 (CET)- Do głównej przestrzeni nazw jest ambox i nie komplikujmy tego. Jeżeli w jednym artykule ma być widoczny cośbox, a ma on charakter informacyjny, nie problemowy, to zdejmijmy informację o „problemie” ze wszystkich cośboksów, które nie mają
typ = zawartość. Od jakiegoś czasu noszę się z zamiarem połączenia cośboksów i takie problemy tylko to przyspieszają. Tar Lócesilion|queta! 07:48, 2 mar 2015 (CET)
- Do głównej przestrzeni nazw jest ambox i nie komplikujmy tego. Jeżeli w jednym artykule ma być widoczny cośbox, a ma on charakter informacyjny, nie problemowy, to zdejmijmy informację o „problemie” ze wszystkich cośboksów, które nie mają
- Tylko te dwa pierwsze w wersji mobilnej zostaną zastąpione komunikatem o problemie, zaś ombox pozostanie nietknięty: [36]. Inna kwestia: tutaj po kliknięciu na komunikat widzimy pustkę – wewnątrz tabelki brak elementów z klasą
- Uporządkujmy: ambox – artykuły (article), tmbox – dyskusje (talk), ombox – reszta (other). Problem dotyczy tych trzech szablonów, ofc głównie amboksu. Tar Lócesilion|queta! 00:46, 2 mar 2015 (CET)
- Możliwe jest ale nie chcemy aby pojawiała się uwaga „Ta strona ma pewne problemy”, prawda co nie? --The Polish (query) 00:33, 2 mar 2015 (CET)
- Oj, coś nie możemy się dogadać. ;-) Chodzi mi o to, że teraz osoby korzystające z Wikipedii za pomocą telefonów, tabletów itp. (a jest ich, jak wciąż przypomina Tar Lócesilion, coraz więcej) nie mają szansy się dowiedzieć, że dany artykuł został zgłoszony do Czywiesza albo do wyróżnienia. Nie znam się na technikaliach, ale intuicja podpowiada mi, że chyba jest możliwe doprowadzenie do sytuacji, w której te trzy szablony byłyby widoczne. Mkw98 (dyskusja) 00:30, 2 mar 2015 (CET)
- No właśnie to niemożliwe rozróżnienie komunikatów pozytywnych od negatywnych mnie też nurtuje - nie da się rozpoznać rodzaju wstawionego szablonu ? Doctore→∞ 20:03, 1 mar 2015 (CET)
- W artykułach zgłoszonych do CW, do DA, do AnM i do LnM raczej nie znajdziesz problemów, doszukasz się problemu np. w artykule Linia kolejowa nr 65 i własnie tutaj uwaga „Ta strona ma pewne problemy” jest słuszna. Nie rozumiem sensu wyświetlenia takiej uwagi w artykułach kandydujących na wyróżnienie bo jest to uwaga która wprowadza wszystkich w błąd. Wyróżnienie to żaden problem a z technicznego punktu widzenia IMHO jest niemożliwe rozróżnienie komunikatów pozytywnych (wyróżnienie) od tych negatywnych (dopracowanie). Najwyżej można zmienić komunikat MediaWiki:Mobile-frontend-meta-data-issues/pl na translatewiki.net, ale nie wiem bo już takiego problemu nie ma. @Matma Rex, co ty na to? --The Polish (query) 18:00, 1 mar 2015 (CET)
- Dzięki, ale teraz z kolei nic się nie wyświetla. A chodziło mi o to, żeby uniknąć mylącego sformułowania o „problemach”. Mkw98 (dyskusja) 09:03, 1 mar 2015 (CET)
- [konflikt edycji] Do szablonów {{Czy wiesz do artykułu}}, {{Propozycja wyróżnienia}} i {{Weryfikacja wyróżnienia}} dodałem kod
Załatwione ~malarz pl PISZ 22:25, 13 mar 2015 (CET)
Na Dyskusja szablonu:Dawna gmina infobox pojawił się taki problem:
W obecnej formie nie ma np. możliwości podlinkowania hasła Herb gminy Zielona Góra w infoboksie hasła Zielona Góra (gmina wiejska). Czy da się to rozwiązać? Michał Sobkowski dyskusja 10:48, 15 mar 2015 (CET)
- Ten szablon wydaje się być dobrym kandydatem dla migracji do Wikidanych. Paweł Ziemian (dyskusja) 12:37, 15 mar 2015 (CET)
- Na szybko Załatwione ~malarz pl PISZ 13:25, 15 mar 2015 (CET)
- Malarz pl, super. Mógłbyś jeszcze uzupełnić opis o informacje, jak to wykorzystywać? Michał Sobkowski dyskusja 16:03, 15 mar 2015 (CET)
- Dziękuję, Załatwione, Michał Sobkowski dyskusja 12:59, 16 mar 2015 (CET)
- Dziękuję,
- Malarz pl, super. Mógłbyś jeszcze uzupełnić opis o informacje, jak to wykorzystywać? Michał Sobkowski dyskusja 16:03, 15 mar 2015 (CET)
- Na szybko
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Recent changes
- The servers that resize images are using new software. You should report new problems that you notice with images. [38]
- You can now see lists of bugs about Commons, Wikisource and Wiktionary. [39]
- It is now easier to add special characters in VisualEditor. You can edit the list of characters for your wiki. [40] [41]
Problems
- Wikis were broken for a few minutes on Thursday due to a code error.
Changes this week
- The new version of MediaWiki has been on test wikis and MediaWiki.org since March 11. It will be on non-Wikipedia wikis from March 17. It will be on all Wikipedias from March 18 (calendar).
- A puzzle piece icon (
) now shows hidden templates in VisualEditor. You can edit the template by clicking the icon. For example, you can now edit anchor templates. [42] [43] - You can now add examples, and details about old parameters, in TemplateData. [44] [45]
Meetings
- You can read the notes from the last meeting with the VisualEditor team.
- You can join the next weekly meeting with the VisualEditor team. During the meetings you can tell developers which bugs are the most important. The meeting will be on March 18 at 23:00 (UTC). See how to join.
Future changes
- The list of bad user names on your wiki will no longer work. The global list will replace it. You can ask to add rules for bad user names on Meta. [46] [47]
- You can comment on how you want to see Wikidata edits in your watchlist on other wikis. [48]
- The final steps of single user login (SUL) will happen in April. You can see the rules to rename accounts. [49]
Tech news prepared by tech ambassadors and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.
16:14, 16 mar 2015 (CET)
Załatwione ~malarz pl PISZ 16:21, 16 mar 2015 (CET)
Disco polo kategoria[edytuj | edytuj kod]
Czy Kategoria:Disco polo powinna być dalej w Kategorii:Muzyka taneczna czy w Kategorii:Podgatunki disco.
--178.181.16.85 (dyskusja) 12:51, 12 mar 2015 (CET)
- A dlaczego nie w obydwóch? Blackfish (dyskusja) 13:40, 12 mar 2015 (CET)
Załatwione ~malarz pl PISZ 16:23, 16 mar 2015 (CET)
Zliczarka do DNA[edytuj | edytuj kod]
Nie jestem aż tak bardzo zaangażowany w Dni Nowego Artykułu, ale byłem ciekaw ostatnich wyników (z 2 lutego). Niestety, ale specjalne narzędzie-zliczarka chyba padła... http://tools.wmflabs.org/dna/2015-02-02 --Kszapsza (dyskusja) 19:40, 3 lut 2015 (CET)
- Tak, wczoraj cały dzień nie działała. Poza tym w szablonie z informacjami o aktualnych akcjach i głosowaniach wyjątkowo nie było informacji o DNA, więc ogólnie ktoś dał ciała :P Hoa binh (dyskusja) 19:45, 3 lut 2015 (CET)
- Mimo że nie należę do projektu DNA, podałem informację na TO w przedzień lutowego DNA: WP:TO#1 lutego. Mnie natomiast zliczarka nie działa w dalszym ciągu. Ciekawe, czy wyłonią zwycięzców. Swoją drogą moim zdaniem DNA to fatalny niewypał: z właścicielami wielu książek-nagród nie ma żadnego kontaktu, są praktycznie nieaktywni na Wiki. A archiwalny wybór książek oznaczają jako „przekazane” książki... Mimo że nikt ich pewnie nie ma --Kszapsza (dyskusja) 19:49, 5 lut 2015 (CET)
Narzędzia prywatnych użytkowników na wmflabs ogólnie często padają, więc raczej Załatwione, Kszapsza (dyskusja) 20:37, 17 mar 2015 (CET)
WP:SK - problem z podkreślnikiem[edytuj | edytuj kod]
Chyba nikt nie zauważył więc daję tutaj. Eurohunter (dyskusja) 20:22, 18 mar 2015 (CET)
- Zgadza się, zamienia, i to imo od dawna. Ale w czym problem? Ented (dyskusja) 21:17, 18 mar 2015 (CET)
- Np. Spark-Renault SRT_01E → Spark-Renault SRT 01E. Eurohunter (dyskusja) 22:35, 18 mar 2015 (CET)
- Najwyraźniej chodzi tu o false positive, ale czy jest możliwe coś z tym zrobić? Obawiam się że nie bo zauważ że poprawna nazwa art. to Spark-Renault SRT 01E a nie Spark-Renault SRT_01E (vide szablon {{małą literą}} zastosowany na stronie). Tak można ominąć problem ale czy gra jest warta świeczki? --The Polish (query) 22:49, 18 mar 2015 (CET)
- Nazwa bolidu to Spark-Renault SRT_01E. Eurohunter (dyskusja) 22:52, 18 mar 2015 (CET)
- Najwyraźniej chodzi tu o false positive, ale czy jest możliwe coś z tym zrobić? Obawiam się że nie bo zauważ że poprawna nazwa art. to Spark-Renault SRT 01E a nie Spark-Renault SRT_01E (vide szablon {{małą literą}} zastosowany na stronie). Tak można ominąć problem ale czy gra jest warta świeczki? --The Polish (query) 22:49, 18 mar 2015 (CET)
- Np. Spark-Renault SRT_01E → Spark-Renault SRT 01E. Eurohunter (dyskusja) 22:35, 18 mar 2015 (CET)
- Rozumiem. Dodam tylko, że liczba haseł w których potrzebny będzie podkreślnik jest minimalna (zatem można po SK poprawić ręcznie), a liczba haseł ze zbędnymi podkreślnikami w kodzie raczej duża, więc nie jest to problem do poprawy w WP:SK. Ented (dyskusja) 23:51, 18 mar 2015 (CET)
- Miałeś na myśli błędnie użyte podreślniki w linkach? Eurohunter (dyskusja) 06:22, 19 mar 2015 (CET)
- @Eurohunter: A ilu tytułów to dotyczy i czy są inne niż te z Renault? – Blackfish (dyskusja) 10:28, 19 mar 2015 (CET)
- @Blackfish Jest dla mnie utrudnieniem, gdy w każdym haśle, gdzie występuje link do artykułu Spark-Renault SRT_01E po użycie WP:SK muszę poprawiać kilkanaście razy ten sam link. Eurohunter (dyskusja) 18:27, 19 mar 2015 (CET)
- @Beno: Może dodać jakąś łatkę na tytuł? – Blackfish (dyskusja) 10:28, 19 mar 2015 (CET)
- Nie widzę powodu, to jest incydentalna sprawa. Można wstawić podkreślnik i jakoś go zabezpieczyć np. commentsem czy nowiki. Ale wtedy też pytanie, na ile to będzie mocne. Chyba lepiej jakiś szablon do takich odmienności powinien być użyty. Beno @ 17:29, 19 mar 2015 (CET)
- @Eurohunter: A ilu tytułów to dotyczy i czy są inne niż te z Renault? – Blackfish (dyskusja) 10:28, 19 mar 2015 (CET)
A nie wystarczyłoby wstawienie wikilinku z kreską pionową...? Takie cuś:
- [[Spark-Renault SRT 01E|Spark-Renault SRT_01E]]
I niech sobie skrypt czy bot jakiś sprzątający wstawia bądź usuwa podkreślniki w pierwszej części, druga – widoczna dla czytelnika – pozostaje poprawna. A pierwsza część tak czy owak działa prawidłowo, bo zarówno [[Spark-Renault SRT 01E]] i [[Spark-Renault SRT_01E]] dają URL https://pl.wikipedia.org/wiki/Spark-Renault_SRT_01E, który odnajduje stronę z jedną spacją i jednym podkreślnikiem w tytule. 
Jedyny problem to ten, żeby WP:SK na pewno nie próbował usuwać podkreśleń w drugiej części wikilinku, tej po kresce pionowej. --CiaPan (dyskusja) 11:44, 20 mar 2015 (CET)
Załatwione. Dodałem wyjątek. @Eurohunter na przyszłość zgłaszaj precyzyjnie problemy, najlepiej z diffem. ~malarz pl PISZ 12:04, 20 mar 2015 (CET)
Dodałem informację o śmierci i przypisy, tymczasem jakoś zniknęły linki zewnętrzne i nie mogę tego poprawić (nawet jak edytuję dawniejszą wersję). Linki własciwie niepotrzebne (jeden nie działa), ale dlaczego zniknęły i nie chcą wrócić? może mnie nie lubią, ale jak mogą tak strajkować?. Ciacho5 (dyskusja) 09:35, 20 mar 2015 (CET)
- Taaa-Daaaa ! Doctore→∞ 09:45, 20 mar 2015 (CET)
- Drugi argument za tym, żeby zawsze oddzielać "końcowe" szablony od sąsiadujących z nimi sekcji. Pierwszym była estetyka :-). PG (dyskusja) 10:26, 20 mar 2015 (CET)
Załatwione ~malarz pl PISZ 12:05, 20 mar 2015 (CET)
Anuluj edycję oraz Cofnij edycję[edytuj | edytuj kod]
Jest dla mnie jak najbardziej zrozumiałe rozróżnienie pomiędzy wycofywaniem zmiany o charakterze ewidentnego wandalizmu a wycofywaniem zmiany innego typu, przy którym powinienem podać powód. Nie jestem tylko w stanie pojąć, dlaczego jedno nazywa się Anuluj edycję, a drugie cofnij edycję i w jaki sposób ktoś ma zapamiętać które jest które. Można, owszem, znaleźć tę informację na stronach pomocy, ale szukanie jej za każdym razem, gdy zachodzi potrzeba wycofania czyjejś edycji, jest dość męczące. Wydaje mi się, że wiele takich cofnięć (w tym na pewno i moich) miało być jednym, a okazało się drugim, co jest szczególnie nieprzyjemne (także dla cofającego), gdy miał zamiar podać przyczynę, ale kliknął w wycofanie wandalizmu, z czego się już wycofać nie da. Czy te guziki nie mogłyby się nazywać w jakiś bardziej jednoznaczny sposób, np. Cofnij wandalizm oraz Cofnij zmianę podając powód? Albo może wystarczyłby jeden guzik Cofnij zmianę, po którym wyświetlałoby się jeszcze okienko z dwoma wyborami: Cofnij ewidentny wandalizm oraz Cofnij z podaniem przyczyny? To kwestia czysto techniczna, ale chyba nie tylko mnie działająca na nerwy. Pozdrawiam serdecznie. Ksymil (dyskusja) 10:11, 10 sty 2015 (CET)
- Za, ale jedynie jako możliwość ustawienia sobie innego opisu w preferencjach. Mi obecne nazwy wystarczają, a ich wydłużenie pogorszyłoby czytelność. Michał Sobkowski dyskusja 10:23, 10 sty 2015 (CET)
- Przyciski są intuicyjne – nie jesteś od zawsze redaktorem. Eurohunter (dyskusja) 10:40, 10 sty 2015 (CET)
- Zupełnie nie rozumiem. Ale jeśli chodzi o to, że anuluj oraz cofnij mają być określeniami intuicyjnie zrozumiałymi, to dla mnie właśnie nie są – i stąd to zgłoszenie. Ksymil (dyskusja) 10:44, 10 sty 2015 (CET)
- Przyznam, że dla mnie te nazwy też nie są intuicyjne i prawie zawsze się mylę. Ustawiłbym sobie takie preferencje, które pozwoliłyby mi rozumieć znaczenie obu przycisków. Happa (dyskusja) 10:56, 10 sty 2015 (CET)
- Nie pamiętasz już czego używałeś jak nie miałeś uprawnień redaktora? Eurohunter (dyskusja) 11:08, 10 sty 2015 (CET)
- Nie będąc redaktorem, nie używałem tych przycisków (pewnie w ogóle nie wiedziałem o ich istnieniu, bo w ogóle nie myślałem o cofaniu/anulowaniu czyichś zmian), Happa (dyskusja) 11:16, 10 sty 2015 (CET)
- Przyłączam się do zdania Happy: pojęcia nie mam, który z tych przycisków był, a którego nie było, gdy nie miałem uprawnień redaktora. Ksymil (dyskusja) 11:27, 10 sty 2015 (CET)
- Oznaczałoby to, że uprawnienia redaktora zostały nadane przedwcześnie. Strona Pomoc:Cofanie zmian wyjaśnia powyższe wątpliwości, aczkolwiek przydała by się drobna zmiana w sekcji "Uwaga dla redaktorów". Eurohunter (dyskusja) 11:40, 10 sty 2015 (CET)
- Zrobione, Pomoc:Cofanie zmian. Eurohunter (dyskusja) 11:45, 10 sty 2015 (CET)
- A gdzie można wnioskować o odebranie sobie praw redaktora? Bo jeśli nieredaktorzy mają tylko przycisk do cofania zmian z podaniem przyczyny (a nie mają do cofania wandalizmów), to ja już rozwiązanie dla siebie znalazłem. Ksymil (dyskusja) 12:53, 10 sty 2015 (CET)
- Tutaj. Nedops (dyskusja) 13:00, 10 sty 2015 (CET)
- Jesteś pewien? Tam mowa wyłącznie o nadawaniu, a nie odbieraniu uprawnień. Ksymil (dyskusja) 13:02, 10 sty 2015 (CET)
- A gdzie można wnioskować o odebranie sobie praw redaktora? Bo jeśli nieredaktorzy mają tylko przycisk do cofania zmian z podaniem przyczyny (a nie mają do cofania wandalizmów), to ja już rozwiązanie dla siebie znalazłem. Ksymil (dyskusja) 12:53, 10 sty 2015 (CET)
- Ja widzę w historii edycji napis „cofnij 1 edycję” oraz „anuluj edycję”. Skoro cofanie dotyczy tylko wandalizmów to nazwijmy to po imieniu i niech napis ma treść „cofnij 1 wandalizm” itp. aby wyraźnie odróżnić się od potencjalnie wykonanych w dobrej wierze edycji. Paweł Ziemian (dyskusja) 11:53, 10 sty 2015 (CET)
- Dziękuję za zrozumienie. Jestem bardzo "za". Dziś mam 20 tys. edycji i w dalszym ciągu nie pamiętam, który przycisk co oznacza, bo używam ich rzadko. Oczywiście, wiem, że to jest w pomocy i mogę sobie szukać, albo wydrukować i powiesić na ekranie. Ale po co, skoro taka prosta zmiana, jak ta zaproponowana przez Pawła załatwiłaby sprawę. Happa (dyskusja) 12:04, 10 sty 2015 (CET)
- Zrobione, Pomoc:Cofanie zmian. Eurohunter (dyskusja) 11:45, 10 sty 2015 (CET)
- Oznaczałoby to, że uprawnienia redaktora zostały nadane przedwcześnie. Strona Pomoc:Cofanie zmian wyjaśnia powyższe wątpliwości, aczkolwiek przydała by się drobna zmiana w sekcji "Uwaga dla redaktorów". Eurohunter (dyskusja) 11:40, 10 sty 2015 (CET)
- Przyłączam się do zdania Happy: pojęcia nie mam, który z tych przycisków był, a którego nie było, gdy nie miałem uprawnień redaktora. Ksymil (dyskusja) 11:27, 10 sty 2015 (CET)
- Nie będąc redaktorem, nie używałem tych przycisków (pewnie w ogóle nie wiedziałem o ich istnieniu, bo w ogóle nie myślałem o cofaniu/anulowaniu czyichś zmian), Happa (dyskusja) 11:16, 10 sty 2015 (CET)
- Nie pamiętasz już czego używałeś jak nie miałeś uprawnień redaktora? Eurohunter (dyskusja) 11:08, 10 sty 2015 (CET)
- Przyznam, że dla mnie te nazwy też nie są intuicyjne i prawie zawsze się mylę. Ustawiłbym sobie takie preferencje, które pozwoliłyby mi rozumieć znaczenie obu przycisków. Happa (dyskusja) 10:56, 10 sty 2015 (CET)
- Zupełnie nie rozumiem. Ale jeśli chodzi o to, że anuluj oraz cofnij mają być określeniami intuicyjnie zrozumiałymi, to dla mnie właśnie nie są – i stąd to zgłoszenie. Ksymil (dyskusja) 10:44, 10 sty 2015 (CET)
- Przyciski są intuicyjne – nie jesteś od zawsze redaktorem. Eurohunter (dyskusja) 10:40, 10 sty 2015 (CET)
- Panowie. Po najechaniu wskaźnikiem myszy na wyżej wspomniane przyciski dostajecie wyczerpujący opis ich funkcji. Kto nie pamięta, może sobie przeczytać. Gdzie problem? PG (dyskusja) 11:44, 10 sty 2015 (CET)
- Nie mam i nie umiem uruchomić takiego opisu. Happa (dyskusja) 12:04, 10 sty 2015 (CET)
- @Happa spróbuj włączyć w preferencjach gadżet "Navigation popups", chyba on jest odpowiedzialny za wyświetlanie tych informacji - John Belushi -- komentarz 12:31, 10 sty 2015 (CET)
- Nope, działa bez tego. Doctore→∞ 12:36, 10 sty 2015 (CET)
- @John Belushi Dzięki, mam to włączone "od zawsze", ale we wszystkich kontekstach, w których pojawiają się przyciski cofnij/anuluj (czyli w obserwowanych, w historii zmian i w nagłowkach diffów) po najechaniu kursorem na te przyciski pojawiają mi się miniatury zmienionych/zmienianych stron, a nie opisy funkcji prrzycisków. Happa (dyskusja) 12:48, 10 sty 2015 (CET)
- Nie mam i nie umiem uruchomić takiego opisu. Happa (dyskusja) 12:04, 10 sty 2015 (CET)
- Zgłoszenie zasadne, ale... Wydłużenie opisów lub dodanie dodatkowego etapu wyboru też nieco utrudni edytowanie. Faktem jest, że "anulowanie" kojarzy się z czymś definitywnym, podczas gdy cofnięcie – już nie (można się cofnąć, a potem znów pójść naprzód), a działanie jest odwrotne... Wydaje mi się, że bez dobrego nowego pomysłu, lepiej po prostu zapamiętać działanie obu funkcji. Kenraiz (dyskusja) 12:08, 10 sty 2015 (CET)
- jak dla mnie nazewnictwo jest poprawne. anulowanie umożliwia dodanie powodu, wycofanie nie wymaga komentarza. natomiast cały czas widzę błąd powiadomień, które nie rozróżniają obu akcji i czasem z tego powodu dochodzi do nie porozumienia. sam miałem ze dwa razy takie odczucia, że ktoś mnie potraktował jako wandala (np. późniejsza dyskusja z Michałem, i dopiero po trzeci wpisie zrozumiałem, że on zadziałał prawidłowo ale powiadomienie było błędne). zdarzało się, że po anulowaniu czyjeś edycji jej autor zarzucał mi to samo - potraktowanie jego jako wandala. prosił bym o takie ustawienie powiadomień by wyeliminować te nieprzyjemne sytuacje. - John Belushi -- komentarz 12:27, 10 sty 2015 (CET)
- Poruszałem już kilka razy problem błędnego powiadomienia. Jest to bardzo uciążliwe. Eurohunter (dyskusja) 13:11, 10 sty 2015 (CET)
- tutaj też ten temat był poruszany: Dyskusja_Wikipedii:Powiadomienia#informacja o wycofaniu edycji. SpiderMum (dyskusja) 16:07, 20 sty 2015 (CET)
- Poruszałem już kilka razy problem błędnego powiadomienia. Jest to bardzo uciążliwe. Eurohunter (dyskusja) 13:11, 10 sty 2015 (CET)
- Na początku mojego edytowania jako redaktor, nie wiedziałam, że istnieje różnica między cofnij i anuluj, dlatego korzytsałam z tego wymiennie. Gdy jednak przeczytałam u kogoś w dyskusji, że jest różnica, to ograniczyłam do koniecznego minimum cofanie i anulowanie zmian, gdyż głowienie się za każdym razem, co jest od czego, powoduje u mnie niepotrzebny stres. Bo dla mnie to rozróżnienie też nie jest intuicyjnie. Jedynie to, że jedna z tych opcji (ta od wandalizmów) jest na stronie artykułu, dawało mi podpowiedź, co może być od czego. Marycha80 (quaere) 13:12, 10 sty 2015 (CET)
- A czy pokolorowanie na czerwono linku cofnij pomogłoby? Czerwony - kolor ostrzegawczy - cofamy wandalizm. Anuluj pozostałoby takie jak jest. Można sobie dorzucić do Specjalna:Moja strona/common.css następujące linijki:
.mw-rollback-link a {
font-style:italic;
color: #FF0000;
}
tufor (dyskusja) 13:25, 10 sty 2015 (CET)
- @Tufor Dzięki, wstawiłem, działa, ale w dalszym ciągu to nie jest intuicyjne. Gdyby zamiast słowa cofnij pojawiało się cofnij wandalizm (albo cofnij bez opisu), jak zaproponował @Paweł Ziemian byłoby to najbardziej samo-deskryptywne i nie trzeba by było odwoływać się do intuicji, Happa (dyskusja) 13:53, 10 sty 2015 (CET)
- @Happa: Okej, napisałem prosty skrypcik, który zamienia [cofnij] (i wszystkie odmiany, na przykład [cofnij 2 edycje] czy [cofnij więcej niż 10 edycji]) na zwykłe [cofnij wandalizm]. By go przetestować należy do swojego js'a (np. Specjalna:Moja strona/common.js) wkleić linijkę:
importScript('Wikipedysta:Tufor/cofnij.js');. tufor (dyskusja) 15:02, 10 sty 2015 (CET)
- @Happa: Okej, napisałem prosty skrypcik, który zamienia [cofnij] (i wszystkie odmiany, na przykład [cofnij 2 edycje] czy [cofnij więcej niż 10 edycji]) na zwykłe [cofnij wandalizm]. By go przetestować należy do swojego js'a (np. Specjalna:Moja strona/common.js) wkleić linijkę:
- PIĘKNIE, DZIAŁA, DZIĘKUJĘ @Tufor Jestem poruszony Twoją empatią. POLECAM Wszystkim zdezorientowanym i nie posiadającym intuicji :-) Happa (dyskusja) 15:38, 10 sty 2015 (CET)
- Ha, dobre ! Przyciski wprawdzie rozróżniam ale i tak pozwoliłem sobie bezczelnie skopiować źródło do siebie. Thx, tufor ! Doctore→∞ 18:36, 10 sty 2015 (CET)
- w sumie jeśli więcej osób ma ten problem z rozróżnieniem cofania od anulowania to opis tufora można ustawić wszystkim domyślnie (cofanij wandalizm) - John Belushi -- komentarz 15:54, 10 sty 2015 (CET)
- Johnie, o to i wyłącznie o to chodziło od samiusieńkiego początku, niczego innego nie postulowałem (co widać wyraźnie w pierwszym akapicie niniejszego wątku). Pozdrawiam serdecznie i ogromne podziękowania dla Tufora. Ksymil (dyskusja) 16:11, 10 sty 2015 (CET)
- PIĘKNIE, DZIAŁA, DZIĘKUJĘ @Tufor Jestem poruszony Twoją empatią. POLECAM Wszystkim zdezorientowanym i nie posiadającym intuicji :-) Happa (dyskusja) 15:38, 10 sty 2015 (CET)
Hmm, zmiana tego tekstu wydaje mi się w ogóle dobrym pomysłem. Zmienić by trzeba MediaWiki:Rollbacklink „cofnij” (nie jestem pewien, czy to się gdzieś wyświetla u nas właściwie, ale zmienić warto), MediaWiki:Rollbacklinkcount „cofnij $1 edycji” i MediaWiki:Rollbacklinkcount-morethan „cofnij więcej niż $1 edycji” – powiedzmy na „cofnij wandalizm”, „cofnij wandalizm ($1 edycji)” i „cofnij wandalizm (więcej niż $1 edycji)”? Matma Rex dyskusja 18:11, 10 sty 2015 (CET)
- Pytanie, czy ogół społeczności tego chce? Jak narazie pojawiło się tylko kilka głosów. Ja jestem przyzwyczajony do krótkiego "cofnij", wolałbym by krótka forma została. Jednak jeśli będzie większe grono osób mających problemy z rozróżnieniem anuluj od wycofaj, to oczywiście można zmienić. tufor (dyskusja) 18:23, 10 sty 2015 (CET)
- W DE-WP ze względu na podatność obu nazw na pomyłki już przed laty (zaraz po ówczesnym wprowadzeniu tejże funkcji "cofnij") zamienili nazwy/opisy ww. funkcji na znacznie bardziej intuicyjnie zrozumiałe, coś w stylu "cofnij bez komentarza". IMO może mieć zastosowanie nie tylko wyłącznie przy wandalizmach, ale ew. też np. przy cofaniu własnych edycji czy też edycju własnego bota uznanych po zapisaniu z jakichś względów za niewłaściwe, czy też przy cofaniu wg własnego uznania edycji na wszelakich stronach o charakterze brudnopisowo-eksperymentalnym.--Alan ffm (dyskusja) 21:28, 10 sty 2015 (CET)
- I tak też jest używane w polskiej wersji. Eurohunter (dyskusja) 21:38, 10 sty 2015 (CET)
- Popieram zmianę nazwy na cofnij na stałe. Wiadomo, że można się do cofnij przyzwyczaić (ja już to zrobiłem), ale to jest nieintuicyjne dla nowych redaktorów, a nie ma chyba potrzeby aby utrudniać im życie. PuchaczTrado (dyskusja) 12:53, 17 sty 2015 (CET)
- W DE-WP ze względu na podatność obu nazw na pomyłki już przed laty (zaraz po ówczesnym wprowadzeniu tejże funkcji "cofnij") zamienili nazwy/opisy ww. funkcji na znacznie bardziej intuicyjnie zrozumiałe, coś w stylu "cofnij bez komentarza". IMO może mieć zastosowanie nie tylko wyłącznie przy wandalizmach, ale ew. też np. przy cofaniu własnych edycji czy też edycju własnego bota uznanych po zapisaniu z jakichś względów za niewłaściwe, czy też przy cofaniu wg własnego uznania edycji na wszelakich stronach o charakterze brudnopisowo-eksperymentalnym.--Alan ffm (dyskusja) 21:28, 10 sty 2015 (CET)
- Nie można po prostu w preferencjach dodać opcji "Koloruj przycisk „cofnij”"/"Zmień nazwę przycisku „cofnij”"? Eurohunter (dyskusja) 18:31, 10 sty 2015 (CET)
- Trafiłem tutaj, bo okazuję się, że również nie rozróżniłem tych funkcji - po prostu chcąc dokonać zmiany nacisnąłem pierwszy z brzegu przycisk. Skrypt już zainstalowałem ale pewnie każdemu przydałoby się czytelniejsze rozróżnienie. (@The Polish - to nie miało być oznaczenie wandalizmu ;) --Blueye (dyskusja) 08:50, 21 sty 2015 (CET)
Dyskusja zamarła i nie wiem nawet, do czego doszliście, bo musiałbym czytać wszystko, a tl;dr i te sprawy. Proponuję gadżet opt-out zmieniający [cofnij] na [cofnij wandalizm]. Tar Lócesilion|queta! 14:37, 22 sty 2015 (CET)
Załatwione Kszapsza (dyskusja) 14:18, 21 mar 2015 (CET)
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Changes this week
- The new version of MediaWiki has been on test wikis and MediaWiki.org since March 18. It will be on non-Wikipedia wikis from March 24. It will be on all Wikipedias from March 25 (calendar).
- The text of a reference is now more visible when you click on it. It has a blue background. Many wikis already have the blue color. Those wikis can now remove it from their CSS page. [50]
- VisualEditor is now much faster. For many users it is now at least as fast as the wikitext editor. [51] [52] [53]
- When you add a list of references in VisualEditor, you now see it right away. You can still change its group by editing it. [54]
Meetings
- You can read the notes from the last meeting with the VisualEditor team.
- You can join the next weekly meeting with the VisualEditor team. During the meetings you can tell developers which bugs are the most important. The meeting will be on March 25 at 19:00 (UTC). See how to join.
Future changes
- Talk pages using "LiquidThreads" on mediawiki.org will soon use the new system. [55]
Tech news prepared by tech ambassadors and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.
16:09, 23 mar 2015 (CET)
Załatwione ~malarz pl PISZ 16:24, 23 mar 2015 (CET)
Poczekalnia[edytuj | edytuj kod]
Na stronie Wikipedia:Poczekalnia/artykuły nie widzę wszystkich artykułów (np. Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2015:03:24:Czworączki, Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2015:03:24:Centrum Ursa Maior), mimo, że są w historii tej strony. Purge ne pomaga. Wektor, FF36 (Mac OS), IE11 (Win7). Doctore→∞ 23:09, 24 mar 2015 (CET)
- @Doctore, @Adamt wykonał taką edycję klik. tufor (dyskusja) 23:15, 24 mar 2015 (CET)
- Aaa, ok - grzebałem w historii po niewłaściwej stronie strzałki czasu :) Dzięki tufor (i Nedops za revert). Załatwione, Doctore→∞ 23:20, 24 mar 2015 (CET)
- Aaa, ok - grzebałem w historii po niewłaściwej stronie strzałki czasu :) Dzięki tufor (i Nedops za revert).
Sortowanie liczb rzymskich[edytuj | edytuj kod]
- za – Zgłoś błąd
@Malarz pl, @Paweł Ziemian: Czy jest możliwe na wiki sortowanie liczb rzymskich w tabelach, np. tutaj? – Blackfish (dyskusja) 11:27, 25 mar 2015 (CET)
- Narazie zamienilem na arabskie...--Ignasiak (dyskusja) 12:08, 25 mar 2015 (CET)
- @Ignasiak Ale taka zmiana w artykule o księżycach Jowisza jest niepoprawna, bo do ich numerowania zgodnie z tradycją używa się cyfr rzymskich. Pikador (dyskusja) 12:41, 25 mar 2015 (CET)
Załatwione Blackfish (dyskusja) 12:54, 25 mar 2015 (CET)
Dodam tylko, że dopisałem opis użycia {{sortkey}} dla liczb rzymskich na Pomoc:Tabele#Sortowanie liczb. Michał Sobkowski dyskusja 13:09, 25 mar 2015 (CET)
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Recent changes
- You can now hide site banners even if you don't have an account. [56]
- You can now add citations more easily with VisualEditor on the French and Italian Wikipedia. The tool adds the information when you add some types of links. In the future you will be able to add this tool to your wiki. [57] [58] [59]
- All sites should now be faster if you have a recent browser. [60]
- You could see a serious bug when editing some templates with VisualEditor. It was fixed quickly. [61]
- VisualEditor could break when you edited an image. The issue was fixed quickly. [62]
Changes this week
- The new version of MediaWiki has been on test wikis and MediaWiki.org since March 25. It will be on non-Wikipedia wikis from March 31. It will be on all Wikipedias from April 1 (calendar).
- VisualEditor is now the main editing tool on 53 more Wikipedias. [63]
- You can now edit the mobile site of all wikis without an account. [64]
- You can test a new tool on the beta mobile site on the English Wikipedia. With the new tool, you can create lists of articles. [65]
- You can now see that VisualEditor is opening even if you're not looking at the top of the page. [66]
- VisualEditor doesn't leave empty titles with just nowiki tags any more. [67] [68] [69] [70]
Meetings
- You can join a meeting with the Wikidata team. The meeting will be on IRC on March 31 at 16:00 (UTC). [71]
- You can read the notes from the last meeting with the VisualEditor team.
- You can join the next weekly meeting with the Editing team. During the meetings you can tell developers which bugs are the most important. The meeting will be on April 1 at 18:00 (UTC). See how to join.
Tech news prepared by tech ambassadors and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.
17:18, 30 mar 2015 (CEST)
- Załatwione. --The Polish (query) 17:19, 30 mar 2015 (CEST)
Tool GUC - kodowanie ś[edytuj | edytuj kod]
Na dole strony z wkładem użytkownika jest odsyłacz "Wkład i blokady na innych projektach" wiodący do narzędzia Global User Contributions https://tools.wmflabs.org/guc/. Jest z nim jednak mały problem – niekonsekwentnie koduje pliterki w odsyłaczach do zmienionych stron. Na zjawisko natknąłem się w raporcie o wkładzie użytkownika Seba6306: pierwszy, najstarszy zapis dotyczący pl-wiki zawiera główny odsyłacz do strony "Wikipedia:Prośby do administratorów" zakodowany jako
https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pro%C5%9Bby_do_administrator%C3%B3w
– i to działa prawidłowo, oraz w nawiasie odsyłacz do sekcji strony (umieszczony pod znakiem strzałki →), zakodowany jako
https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Prośby do administratorów#Zmiana_nazwy_artyku.C5.82u_Wikipedysta.3A46.215.193.57.2Fbrudnopis
– i to, niestety, jest źle: litera "ś" w nazwie strony magicznie znika podczas przetwarzania URL-a przez przeglądarkę, i ląduję w nieistniejącej stronie Wikipedia:Proby do administratorów. Poza pliterką źle jest zakodowana również spacja, na szczęście z tym przeglądarka jakoś sobie radzi...
Komu, jak i gdzie należy to zgłosić do naprawy? --CiaPan (dyskusja) 23:04, 4 mar 2015 (CET)
- Chromium 40 i Firefox 34 radzą sobie z oboma linkami bez problemów. Z jakiej przeglądarki korzystasz? pbm (dyskusja) 23:16, 4 mar 2015 (CET)
- [konflikt edycji] U mnie taki problem nie występuje, tutaj klikam na odsyłać do sekcji strony (tzn. na strzałkę) i bez żadnych komplikacji wyświetla mi się strona Wikipedia:Prośby do administratorów. Problem może być w ustawieniach kodu znaków w przeglądarce, ja używam UTF-8. --The Polish (query) 23:20, 4 mar 2015 (CET)
- [konflikt edycji] Może sobie i radzą, podobnie jak IE radzi sobie z "ó" i spacją, niemniej standardowo znaki spoza ASCII powinny chyba iść jako %HH, tak jak w pierwszym URL-u.
Używam IE 11 / Win 8.1 (64) / Asus notebook.
O, teraz spostrzegłem ciekawostkę: URL kodowany po stronie serwerów Wikipedii ma literę "ś" zapisaną jako %C5%9B, tymczasem link z jawnym "ś" kliknięty w MSIE z przyciśniętym Shift ("otwórz w nowym oknie") koduje ją jako %C2%9C – ale kliknięty bez modyfikatora działa prawidłowo. Również Ctrl+klik ("otwórz w nowej karcie") psuje "ś". Tak więc winna jest przeglądarka...
Niemniej, gdyby GUC standardowo zakodował drugi URL tak samo, jak koduje pierwszy, to MSIE nie miałby problemu. Ponawiam zatem pytanie: komu, jak i gdzie należy to zgłosić do naprawy, aby oba linki działały tak samo? --CiaPan (dyskusja) 23:48, 4 mar 2015 (CET)
- [konflikt edycji] Może sobie i radzą, podobnie jak IE radzi sobie z "ó" i spacją, niemniej standardowo znaki spoza ASCII powinny chyba iść jako %HH, tak jak w pierwszym URL-u.
- Za ten tool powinien być odpowiedzialny Luxo, ale widzę ze jest mało aktywny. Spróbuj się z nim skontaktować: tutaj pisze że problemy techniczne można mu zgłaszać mailem. --The Polish (query) 00:07, 5 mar 2015 (CET)
WikiRank[edytuj | edytuj kod]
Mój student Marcin Osowski (informatyka, MIM UW) rozważa napisanie pracy magisterskiej przydatnej w Wikipedii. Na razie po niewielkich konsultacjach tu i ówdzie zaprogramował wersję algorytmu PageRank, działającą na wyizolowanych kategoriach Wikipedii polskojęzycznej.
Link: [72]
Efekt jest taki, że wartości WikiRank danej strony i jej pozycja po posortowaniu całej kategorii zgodnie z jego wartością dają pojęcie o strukturze wikilinków wewnątrz kategorii. Jeśli więc jakaś mało istotna strona niespodziewanie ma relatywnie wysoki WikiRank, albo ważna strona niski, to jest to sygnał wadliwej struktury wikilików i potrzeby ich poprawienia.
Innym zastosowaniem WikiRank mogłoby być ułatwienie dla czytelników, którzy klikają na kategorię i zamiast worka ze stronami w kolejności alfabetycznej, dostają ten sam zestaw stron, ale uszeregowany w kolejności ich znaczenia wewnątrz kategorii, czyli zapewne dużo bliższej oczekiwaniom czytelnika.
Szukamy wikipedystów, którzy mają pomysły dalszego rozwoju tego projektu i jego sensownego wykorzystania w Wikipedii.
Jerzy Tyszkiewicz (dyskusja) 10:20, 4 mar 2015 (CET)
PS Kopię tego wpisu wklejam także przy stoliku ogólnym.
Tytułem przykładu: pierwszych 20 artykułów w kategorii Kategoria:Kuchnia polska razem z WikiRank:
- Kuchnia polska 0.047564
- Lista produktów tradycyjnych 0.017398
- Rosół 0.016327
- Oscypek 0.0155627
- Compendium Ferculorum albo zebranie potraw 0.0152285
- Kluski (potrawa) 0.0149157
- Bundz 0.0144679
- Marta Gessler 0.0137651
- Robert Makłowicz 0.0134857
- Piotr Bikont 0.0132719
- Bracki Koźlak Dubeltowy 0.013143
- Żentyca 0.0120592
- Brackie Pale Ale belgijskie 0.0119562
- Kuchmistrzostwo 0.0106082
- Bracki Grand Champion Birofilia 2011 0.0104616
- Agnieszka Kręglicka 0.0103757
- Kasza 0.0100684
- Kucharz doskonały 0.00965682
- Pampuchy 0.00962038
Jerzy Tyszkiewicz (dyskusja) 22:09, 5 mar 2015 (CET)
Mapa lotnisk[edytuj | edytuj kod]
Ktoś dodaje mapy lotnisk do artykułów o krajach. Nie jestem przekonany, czy to potrzebne, ale z pewnością mapy takie powinny być wyświetlane jako miniaturki, nie zaś na całą stronę. Czy ktoś może załatwić to jakimś parametrem czy innym sposobem? Ciacho5 (dyskusja) 18:24, 17 lut 2015 (CET)
- Może poprawić to botem? Na 250px i wyrównanie do prawej. – Blackfish (dyskusja) 11:13, 20 lut 2015 (CET)
![[28]](http://zapodaj.net/da768e6359483.png.html){kind=link}
- No, taka mapa jak w Etiopii czy GB w 250 pikselach...! Te napisy włażące jeden na drugi, a pod spodem jeszcze trzeci – to dopiero będzie cud czytelności...
MSZ wywalić hurtem. Jeśli lotnisko jest ważne, niech ma swój artykuł i w nim mapkę. Mapkę położenia tego jednego lotniska. Podobnie jak robimy mapkę położenia jednej miejscowości w granicach kraju w haśle o tej miejscowości czy jednego zabytku na tle miasta w haśle o zabytku. Mapa wszystkiego może nadaje się do publikacji drukowanej, ale nie do czytania on-line. --CiaPan (dyskusja) 17:22, 10 mar 2015 (CET)- Zauważyłem problem, jeszcze śmieszniej byłoby z Rosją czy USA. Dlatego siedzę cicho i w sumie nie wiem co robić. Może i wywalić, ale chyba przydałaby się dyskusja w szerszym gronie. Ale nikt nie podjął tematu... Blackfish (dyskusja) 17:32, 10 mar 2015 (CET)
- No, taka mapa jak w Etiopii czy GB w 250 pikselach...! Te napisy włażące jeden na drugi, a pod spodem jeszcze trzeci – to dopiero będzie cud czytelności...
Problem z narzędziem "Zgłoś do Czy wiesz..."[edytuj | edytuj kod]
Witam. Przez ostatni miesiąc zauważyłem problem z narzędziem "Zgłoś do Czy wiesza...", który po uruchomieniu i uzupełnieniu rubryki "Zaproponuj grafikę" odpowiednim zdjęciem, a następnie zgłoszeniu całości, nie generuje na stronie propozycji zgłoszonej ilustracji. Miałem nadzieję, że problem po jakimś czasie zniknie, jednak dziś ponownie skorzystałem z gadżetu, zaproponowałem grafikę, a ta znowu nie została wygenerowana na stronie zgłoszonych (po prawej stronie w propozycjach). Miałem tak już przynajmniej z kilku(nastoma) zgłoszeniami. Proszę bardziej wtajemniczonych w gadżety Wikipedystów o naprawę narzędzia w tej kwestii. Zsuetam (dyskusja) 21:39, 14 mar 2015 (CET)
- Zgłaszano to już pod koniec zeszłego roku. Nie powiadamia też autorów haseł i nie zamieszcza dodatkowych komentarzy. I nic panie z tym nie zrobimy, więc olejmy to. Hoa binh (dyskusja) 21:41, 14 mar 2015 (CET)
- A, to OK. Najwidoczniej przeoczyłem tamtą dyskusję, a z funkcji powiadamiania nie korzystałem, stąd też o niej nie napisałem. Skoro nic z tym nie można zrobić, to serdeczne dzięki. Zsuetam (dyskusja) 21:54, 14 mar 2015 (CET)
- Nie wiem czy nie można, czy się nie chce. Po prostu sugeruję nie zawracanie sobie tym głowy, bo na co komu ten Czywiesz? Hoa binh (dyskusja) 22:33, 14 mar 2015 (CET)
- Ja akurat bardzo lubię przeglądać nowości na Wikipedii i pomagam przy tym Wikiprojekcie, stąd moje zapytanie. Głowy sobie tym problemem nie zawracam, ale jeżeli już go zauważyłem, to zapytałem. :-) Zsuetam (dyskusja) 19:35, 15 mar 2015 (CET)
- U mnie generuje obrazki. Soldier of Wasteland (dyskusja) 22:48, 14 mar 2015 (CET)
- Hmmm, może to w takim razie od przeglądarki zależy. Dzięki. Zsuetam (dyskusja) 19:35, 15 mar 2015 (CET)
- Testowo zgłosiłem Darrella Portera, obrazek się wstawił (ten z artykułu, może jak jest inny to nie wstawia?), poszło powiadomienie do Wikiprojektu, ale niestety nie poszło zgłoszenie do autora. Mam Operę 12.17 na WinXP. Blackfish (dyskusja) 20:04, 15 mar 2015 (CET)
- Firefox 34 (nie aktualizuję, bo mi się AdBlock sypie) na Win7 64-bit. Soldier of Wasteland (dyskusja) 20:09, 15 mar 2015 (CET)
- Testowo zgłosiłem Darrella Portera, obrazek się wstawił (ten z artykułu, może jak jest inny to nie wstawia?), poszło powiadomienie do Wikiprojektu, ale niestety nie poszło zgłoszenie do autora. Mam Operę 12.17 na WinXP. Blackfish (dyskusja) 20:04, 15 mar 2015 (CET)
Proponuję zmienić „wikiwerek” na coś bardziej standardowego, może tak ja przy pozostałych parametrach? Eurohunter (dyskusja) 19:42, 13 sty 2015 (CET)
- Cały powyższy szablon wymaga standaryzacji i dopracowania, na wzór {{Projekt siostrzany}}. Ja już coś kombinowałem, ale na razie wychodzi mi w brudnopisie, powiedzmy, tak sobie. Kszapsza (dyskusja) 20:39, 17 mar 2015 (CET)
Nowy gadżet[edytuj | edytuj kod]
Cześć, pozwoliłem sobie zainstalować na naszej wiki gadżet podobny do LiveRC (dla odmiany działający): Real-Time Recent Changes. Klik <- tutaj jest dokumentacja. Po zaznaczeniu ptaszka w preferencjach przechodzimy do strony: Special:BlankPage/RTRC, ustawiamy preferencje i można patrolować. Mam nadzieję, że się przyda. einsbor dyskusja 15:50, 17 mar 2015 (CET)
- Rozwiązanie jest ogólnie ciekawe. Można sobie pozostawić w tle, i jak brakuje roboty, to patrzeć i patrolować. Brakuje tylko bezpośrednich szybkich przycisków „cofnij”, „anuluj” etc. Ale doskonale rozumiem, że to dopiero próby. Jak na ten etap, to świetne. Kszapsza (dyskusja) 20:35, 17 mar 2015 (CET)
- Po kliknięciu w różn, pojawia się podgląd, gdzie te przyciski są. einsbor dyskusja 14:47, 18 mar 2015 (CET)
Jak wyświetlić treść[edytuj | edytuj kod]
Jak w np. tej wersji strony wyświetlić stronę drugą i trzecią? Nie prowadzą do nich linki, a po kliknięciu na nie pojawia się ponownie pierwsza strona.Eurohunter (dyskusja) 16:06, 18 mar 2015 (CET)
- To chyba jakaś JavaScriptovo/AJAXowa magia generowana po stronie serwera. Krótko mówiąc - te dane na 90% po prostu nie zostały zarchiwizowane. pbm (dyskusja) 16:25, 18 mar 2015 (CET)
Szablon:Szkoła infobox - liczba uczniów[edytuj | edytuj kod]
Właśnie zauważyłem, że szablon ten ma parametr "liczba uczniów". IMO jest to informacja kompletnie nieency (jak sołtysi), nieweryfikowalna (jak sołtysi), zmienna (nawet bardziej niż sołtysi). Sugerowałbym pozbycie się go. Co sądzicie? pbm (dyskusja) 23:32, 24 mar 2015 (CET)
- Jednak to czy do szkoły chodzi 100 czy 3000 uczniów jest informacją istotnie wpływająca na jej wyobrażenie. Tu nie chodzi o podawanie dokładnej liczby, ale o informację o wielkości placówki. Liczba powinna być opatrzona rokiem, którego dotyczy i źródłem oczywiście – nie wiem czy można te elementy wstawiać do infoboksu. Kenraiz (dyskusja) 00:28, 25 mar 2015 (CET)
- Oczywiście w porządnym arcie o szkole chętnie widziałbym takie informacje z poszczególnych lat wraz ze źródłami, ale nie wiem czy w infoboksie powinno być na nie miejsce. Co do źródła - nie ma na nie osobnego pola, ale wydaje mi się, że jak się wstawi znacznik ref to zadziała... pbm (dyskusja) 00:32, 25 mar 2015 (CET)
- Nie sądzę by z kolei liczby uczniów z kolejnych lat były istotne – to że raz jest parudziesięciu mniej lub więcej jest informacją mało ważną. Tu chodzi o przybliżone określenie wielkości szkoły poprzez podanie jakiejś w miarę niedawnej liczby uczniów. Taka przykładowa liczba to prosty wskaźnik wielkości placówki, w sam raz do jej syntetycznego zobrazowania w infoboksie. Kenraiz (dyskusja) 00:41, 25 mar 2015 (CET)
- Oczywiście w porządnym arcie o szkole chętnie widziałbym takie informacje z poszczególnych lat wraz ze źródłami, ale nie wiem czy w infoboksie powinno być na nie miejsce. Co do źródła - nie ma na nie osobnego pola, ale wydaje mi się, że jak się wstawi znacznik ref to zadziała... pbm (dyskusja) 00:32, 25 mar 2015 (CET)
Podpowiedzi wyszukiwarki wewnętrznej[edytuj | edytuj kod]
Dzisiaj poszukiwałem czegoś i zacząłem wpisywać do wewnętrznej wyszukiwarki (prawy górny róg w skórce vector) taki ciąg: Wikipedia:List, patrząc co zostanie wyświetlone w podpowiedziach. Na samym końcu podpowiedzi znalazły się dziwne trafienia: Wikipedia:Lista koncertów skrzypcowych i Wikipedia:Lista koncertów klarnetowych. Wie ktoś dlaczego zostało to umieszczone w podpowiedziach? Według logów takie strony nigdy nie istniały, nawet linkujących nie mają. Ping: @Matma Rex? tufor (dyskusja) 15:36, 25 mar 2015 (CET)
- Bardzo dziwne, w rejestrach nic nie ma ale za to znalazłem
Wikipedia:Skarbnica Wikipedii/Lista koncertów skrzypcowychiWikipedia:Skarbnica Wikipedii/Lista koncertów klarnetowych. Może to mieć coś spólnego z naszą sprawą ale niekoniecznie, zmienia się jedynie przedrostek, przestrzeń i podstrona mają tą samą nazwę. --The Polish (query) 15:59, 25 mar 2015 (CET)
Szablon:Data – niepotrzebne domyślne linkowanie[edytuj | edytuj kod]
Zgodnie z ogólnie przyjętą praktyką nie linkujemy na Wikipedii do przypadkowych dat (a przynajmniej tak mi mówiono ilekroć próbowałem). Czy w związku z tym w szablonie Szablon:Data nie powinniśmy mieś domyślnej wartości parametru linkuj ustawionego na nie? Zauważyłem, że swego czasu @Stanko dokonał zmian i przedstawił tą kwestię w dyskusji szablonu, zmiana została jednak anulowana przez @WTM, który w owej dyskusji głosu nie zabrał. Sprawę odkryłem, gdy sam chciałem dokonać zmiany, jednak aby nie wchodzić w potencjalne konflikty przedstawiam ją tutaj. Czy jest jakieś uzasadnienie dla domyślnego linkowania dat? PuchaczTrado (dyskusja) 15:50, 26 mar 2015 (CET)
- Szablon {{data}} jest szablonem, który wstawiamy świadomie i z rozmysłem. Każdorazowo możemy zadecydować czy w danym przypadku wstawić go bez linkowania (z parametrem linkuj = nie:
{{data|1905-03-26|linkuj=nie}}⇒ 13 marca?/26 marca 1905) czy nie (bez tego parametru:{{data|1905-03-26}}⇒ 13 marca?/26 marca 1905). --WTM (dyskusja) 16:04, 26 mar 2015 (CET)- Szablon ma obecnie tylko 848 wywołań i najczęściej dotyczą one dat w pierwszym akapicie artykułu lub infoboksu, gdzie linkowanie jest zasadne (urodziny, zgon lub wydarzenie). Te linki są niezbędne aby na przykład efektywnie namierzać rocznice do rubryki na stronie głównej. Nawet jeśli istnieją wywołania w których można linkowanie wyłączyć, to zrobienie tego w szablonie przyniesie więcej szkody niż pożytku. Myślę, że znacznie więcej jest zbędnych linków od zwykłych dat. Paweł Ziemian (dyskusja) 17:12, 26 mar 2015 (CET)
Konkretna strona[edytuj | edytuj kod]
W artykule Bubblegum dance (i paru innych) dodano jako źródło stronę która ma menu i później kolejne, ale adres w przeglądarce jest ten sam. Ty sposobem nie widzę możliwości linkowania, jak należy, do konkretnej "podstrony". Ale może jest taka możliwość? Ciacho5 (dyskusja) 12:54, 28 mar 2015 (CET)
- Nie jest to problem jednostkowy. W takim wypadku dodawałbym w nawiasie obok linku krótki opis –> (zakładka/podstrona: "Nazwa"). Skoro źródło jest to należy to uwzględnić opisowo. Ented (dyskusja) 13:11, 28 mar 2015 (CET)
- Ja widzę tylko wielki szary prostokąt z napisem, że potrzebna jest jakaś wtyczka (pewnie Flash) aby zobaczyć zawartość. Paweł Ziemian (dyskusja) 13:13, 28 mar 2015 (CET)
- Yup, Flash. IMO takie źródła powinny być zastępowane w miarę możliwości normalnymi stronami i używane tylko w ostateczności (bo dostępność, archiwizacja, itp). pbm (dyskusja) 13:19, 28 mar 2015 (CET)
ISNI[edytuj | edytuj kod]
Cześć, wiecie czy może planowane jest w Wikipedii/Wikidanych posługiwanie się identyfikatorem ISNI (International Standard Name Identifier - to taki ISBN dla osób i instytucji)? Biblioteka Kongresu i ważniejsze europejskie biblioteki (a szczególnie BnF), którymi podpieramy się w Kontroli Autorytatywnej, już to wprowadziły. W Polsce będzie to obowiązywało (prawdopodobnie od 2016 roku) i fajnie by było, żebyśmy w Wikipedii też mogli jednoznacznie identyfikować osoby tym identyfikatorem. Marycha80 (quaere) 21:12, 28 mar 2015 (CET)
- To nie domena Wikipedii, a Wikidanych. Na Wikidanych ten parametr jest już od dawna zaimplementowany, a na Wikipedii można się nim posługiwać przez szablon {{kontrola autorytatywna}}. --Teukros (dyskusja) 21:33, 28 mar 2015 (CET)
- Od kilku lat ISNI jest używany w szablonie {{kontrola autorytatywna}}, a od roku dane pobierane są przez skrypt/moduł z Wikidanych. Tak nie do końca w związku z tym zrozumiałe jest Twoje pytanie czy planowane jest posługiwanie się tym identyfikatorem... Blackfish (dyskusja) 15:08, 29 mar 2015 (CEST)
Pokaż/ukryj w {{Infobox ukryte dodaj}}[edytuj | edytuj kod]
W {{Infobox ukryte dodaj}} element odpowiadający za przycisk [pokaż]/[ukryj] ma pewną długość. Jakiś już czas temu zauważyłem, że w {{Związek chemiczny infobox}} powoduje to przeniesienie części tekstu do drugiej linii (chodzi Nomenklatura systematyczna (IUPAC), np. aminoreks). Jest to trochę niekorzystne. Zwłaszcza, że miejsca by wystarczyło, jednak element ma zdefiniowaną długość (6em; w sumie jest dwa razy dłuższy od przycisku). Dałoby radę trochę go skrócić? Chyba że to tylko mi tak wyświetla brzydko? Wostr (dyskusja) 21:13, 30 mar 2015 (CEST)
- U mnie się nie zawija. A, już widzę, w FF się nie zawija, w IE tak. Może po prostu zmienić tytuł na "Nazwa systematyczna (IUPAC)"? Michał Sobkowski dyskusja 21:21, 30 mar 2015 (CEST)
- Ja mam Chrome 41.0.cośtam. Zamierzałem tak zrobić, jednak zatrzymało mnie to, że przy zw. nieorg. mamy tam czasem 2/3/4 nazwy. Próbowałem Nazewnictwo, ale wychodzi w sumie na to samo. Jeśli nie da się tego łatwo zmienić, to po prostu zmienię na Nazwa, bo i tak w większości przypadków będzie pasowało. Wostr (dyskusja) 21:49, 30 mar 2015 (CEST)
- To stałe 6em zapewnia dodatkowy optyczny dystans między tytułem nagłówka a klawiszem [pokaż] lub [ukryj]. Inaczej jedno wlezie na drugie i ktoś przeczyta ten tekst jako część nagłówka. Nie ma rady lepszej niż krótsze nazwy, albo trzeba się liczyć z zawijaniem linii. Można by jeszcze rozważyć użycie ikonek zamiast napisów, albo znaczków [+] i [-], ale to może spowodować utratę czytelności jaką owe przyciski pełnią. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:08, 30 mar 2015 (CEST)
- Ok, to mi wystarczy. Będzie nazwa, chyba że wpadnę na jakiś supergenialny pomysł (czyli będzie nazwa). Pozdr., Wostr (dyskusja) 23:05, 30 mar 2015 (CEST)
- To stałe 6em zapewnia dodatkowy optyczny dystans między tytułem nagłówka a klawiszem [pokaż] lub [ukryj]. Inaczej jedno wlezie na drugie i ktoś przeczyta ten tekst jako część nagłówka. Nie ma rady lepszej niż krótsze nazwy, albo trzeba się liczyć z zawijaniem linii. Można by jeszcze rozważyć użycie ikonek zamiast napisów, albo znaczków [+] i [-], ale to może spowodować utratę czytelności jaką owe przyciski pełnią. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:08, 30 mar 2015 (CEST)
- Ja mam Chrome 41.0.cośtam. Zamierzałem tak zrobić, jednak zatrzymało mnie to, że przy zw. nieorg. mamy tam czasem 2/3/4 nazwy. Próbowałem Nazewnictwo, ale wychodzi w sumie na to samo. Jeśli nie da się tego łatwo zmienić, to po prostu zmienię na Nazwa, bo i tak w większości przypadków będzie pasowało. Wostr (dyskusja) 21:49, 30 mar 2015 (CEST)
Przez prawie rok ciągnęła się dyskusja w Poczekalni n/t szablonów sukcesji (po wcześniejszym braku zainteresowania w kawiarence). Ostatnio zlitowałem się i ją zamknąłem. Później przystąpiłem do działania. Podsumowując: W kategorii było ok. 385 szablonów, będących głównie ozdobnikami z lat 2006-2007, które powoli były wypierane przez szablony nawigacyjne. Około 20 z nich nie było nigdzie wykorzystywanych i zostały usunięte jako pierwsze. Kolejnych kilkadziesiąt posiadało swoje odpowiedniki jako navboxy - zastąpiłem je nimi i skasowałem (czasami były w artykułach wykorzystane obydwa typy szablonów: navboks i kilka pop-nastów). Kolejnych kilkanaście usunąłem po stworzeniu nowych (np. {{Władcy Mazowsza}} - wcześniej była czasami po 6-7 tytułów dla każdego władcy) lub rozbudowie istniejących nawigacyjnych (np. {{Premierzy Rumunii}} - szablon mimo tego tytułu zawierał jedynie premierów po 1989). Po tym wszystkim zostało jeszcze 275 szablonów.
Przygotowałem też stronę (na razie nieregularnie uaktualnianą przez bota): Wikiprojekt:Sprzątanie szablonów/szablony sukcesji. Na tej stronie są wymienione szablony (poza {{władca}}, {{władca multi}} i {{Poprzednik Następca}}) wraz z podstawowymi informacjami o nich:
- link do nazwy funkcji
- opis tego linku
- link do linkujących
- liczba wywołań (w rozbiciu na przestrzeń główną i pozostałe z pominięciem niektórych stron specjalnych)
- liczba linków (w rozbiciu na przestrzeń główną i pozostałe z pominięciem niektórych stron specjalnych)
- wyświetlenie szablonu
- lista linków poza przestrzenią główną z pominięciem niektórych stron specjalnych
- sugerowane szablony nawigacyjne, którymi można by zastąpić dany szablon
Wszystkich chętnych (@Tar Lócesilion, @Wiktoryn, @Hoa binh, @WTM, @Elfhelm, @KoverasLupus) zapraszam do pomocy w poszukiwaniu / rozbudowie / tworzeniu nowych szablonów nawigacyjnych. Gdy szablon już będzie proszę wstawić jego nazwę do jednego z parametrów szablonX w odpowiedniej sekcji. Zamienię botem wywołania w artykułach, które są wymienione w danym szablonie nawigacyjnym; pozostaną te niepasujące (np. żony królów z wstawionym szablonem władców - patrz Władca-Hiszpania, brudnopisy - te trzeba zmienić ręcznie). Jeżeli zamiast wielu wystąpień jednego szablonu pop/nast (np. {{Władca-Biskup}} i {{Władca-Arcybiskup}}) powinno się wstawiać różne nowe szablony nawigacyjne to trzeba najpierw ręcznie wstawić je tam, gdzie powinno być ich kilka różnych. Artykuły, w których jest tylko jeden z nich (niezależnie od liczby wstawień pop/nasta) bot załatwi poprawnie.
Jeżeli w jakimś przypadku utworzenie szablonu nawigacyjnego nie jest możliwe (albo nie jest celowe) nic z nim nie róbmy. Pod koniec prac zastanowimy się nad dalszym jego losem w Poczekalni. ~malarz pl PISZ 16:34, 4 sty 2015 (CET)
- Też postaram się pomóc, jak się wyczołgam z bagna, którym jest implementacja WP:TYTUŁY. Bardzo mnie te stare szablony drażniły i wielkie dzięki, Malarzu, że się za to wziąłeś. Powerek38 (dyskusja) 16:56, 4 sty 2015 (CET)
- Przy okazji chciałem też zapytać, czy będziemy też wywalać paski sukcesji tworzone nie jako szablony, tylko w HTML, indywidualnie dla poszczególnych artykułów? Powerek38 (dyskusja) 17:12, 4 sty 2015 (CET)
- One są większości tworzone bezpośrednio przez użycie {{Władca}}. IMO też do zastąpienia przez odpowiedni navbox. Ale to chyba trzeba będzie zrobić na koniec po oddzielnej dyskusji. ~malarz pl PISZ 17:19, 4 sty 2015 (CET)
- Przy okazji chciałem też zapytać, czy będziemy też wywalać paski sukcesji tworzone nie jako szablony, tylko w HTML, indywidualnie dla poszczególnych artykułów? Powerek38 (dyskusja) 17:12, 4 sty 2015 (CET)
Biskupi i podobne[edytuj | edytuj kod]
@Powerek38: {{Władca-Watykan}} wcale nie był dla Papieży. W analizie tego i kilku podobnych szablonów mogą się przydać listy:
- Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Władca-Watykan
- Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Władca-Biskup
- Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Władca-BiskupA
- Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Władca-Arcybiskup
- Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Władca-ArcybiskupA
Pozdrawiam i liczę na dalszą współpracę. ~malarz pl PISZ 19:54, 4 sty 2015 (CET)
- Ok, już widzę, ale to się skończy kilkunastoma lub wręcz kilkudziesięcioma navboxami, bo trzeba osobno robić każde stanowisko watykańskie. Powerek38 (dyskusja) 20:05, 4 sty 2015 (CET)
- Radziłbym robić łączone navboksy, analogicznie jak {{Władcy Mazowsza}}, o ile tych stanowisk nie jest absurdalnie dużo. Oczywiście ze ZR, żeby nie tworzyć nieczytelnych szablonów grupujących coś, co jest słabo powiązane. Poza tym ogromne podziękowania dla malarza za ruszenie tej roboty, godnej stachanowca klasy zerowej. Tar Lócesilion|queta! 01:41, 5 sty 2015 (CET)
- Hm... A dlaczego nie starczyłby szablon {{Poprzednik Następca}} z ewentualnym dodaniem możliwości zmiany herbów? A tak w ogóle to też uważam, że sam navbox by był najlepszym rozwiązaniem. Marycha80 (quaere) 03:53, 5 sty 2015 (CET)
- Przeczytaj dyskusje na ten temat. Nie wracajmy do etapu z roku 2011. Tar Lócesilion|queta! 04:47, 5 sty 2015 (CET)
Dla szablonów {{Władca-Biskup}} i {{Władca-Arcybiskup}} Powerek38 przygotował tabelki z zaznaczonymi warunkami kiedy zmieniać na jaki szablon nawigacyjny:
- Wikiprojekt:Sprzątanie szablonów/szablony sukcesji/Biskup
- Wikiprojekt:Sprzątanie szablonów/szablony sukcesji/Arcybiskup
Ja ze swojej strony dodałem wszystkie szablony Biskupi przymiotnik z Kategoria:Szablony nawigacyjne - polscy biskupi katoliccy
i właśnie przebotowuję wywołania. Dodam, że w tym przypadku nie sprawdzam, czy przerabiany artykuł jest w szablonie nawigacyjnym. Jedynym warunkiem sprawdzanym przez bota jest wartość parametru biskupi (generującego link do funkcji). ~malarz pl PISZ 13:10, 5 sty 2015 (CET)
Przebadałem wywołania {{Władca-Biskup}}. Najczęściej linkowane są w nich artykuły:
Szablony na bazie tych list są najważniejsze do znalezienia / utworzenia. ~malarz pl PISZ 23:51, 6 sty 2015 (CET)
Królowe[edytuj | edytuj kod]
Zasadnicze pytanie: Czy żony królów (Zofia Charlotta Mecklenburg-Strelitz) i mężowie królowych (Filip (książę Edynburga)) poinni mieć szablony nawigacyjne wg funkcji małżonków czy też właściwe byłoby usunięcie wszystkich zbędnych ozdobników w postaci szablonów poprzednik-następca. Pytanie zasadnicze jest dlaczego ww. Zofia jest królową a ww. Filip tylko księciem Edynburga? Albo tytułujemy wszystkich albo nie. ~malarz pl PISZ 23:12, 6 sty 2015 (CET)
- Według mnie sprawa jest jasna: w przypadku królowych rządzących stosujemy zasadę jakby to byli królowie, a w przypadku małżonków osób noszących tytuł – szablon małżonka jest zbędny. Inaczej trzeba by Rzepichę tytułować legendarną protoplastką królowych Polski. Co do tych konkretnych dwóch przykładów, odpowiedź brzmi: bo małżonka króla to królowa, a małżonek rządzącej królowej Zjednoczonego Królestwa to książę małżonek. Tar Lócesilion|queta! 00:30, 7 sty 2015 (CET)
- Czyli ww. Zofii usuwamy wszystkie szablony. ~malarz pl PISZ 08:46, 7 sty 2015 (CET)
- Tak, bez żalu. Tar Lócesilion|queta! 09:29, 7 sty 2015 (CET)
- Wydaje mi się, że tego rodzaju ustalenia to raczej inny stolik kawiarenki. To nie jest kwestia techniczna. Gytha (dyskusja) 10:00, 7 sty 2015 (CET)
- Też uważam, że akurat o to powinniście zapytać w innej sekcji kawiarenki. Marycha80 (quaere) 06:31, 8 sty 2015 (CET)
- Czyli ww. Zofii usuwamy wszystkie szablony. ~malarz pl PISZ 08:46, 7 sty 2015 (CET)
stan prac[edytuj | edytuj kod]
Jakby ktoś się pytał to obecnie zajmuję się {{herby alfabetycznie}}, Herb szlachecki (lista herbów), Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Herby alfabetycznie co mi pewnie ze względu na liczbę zajmie kilka dni. Informuję, bo szkoda aby dwie osoby robiły to samo. ~malarz pl PISZ 14:02, 7 sty 2015 (CET)
Władcy Śląska[edytuj | edytuj kod]
Właśnie popełniłem olbrzymi navboks {{Władcy Śląska}}. Zanim podmienię nim odpowiednie szablony sukcesji (pewnie się zbierze kilkanaście różnych) chciałem poprosić o jego recenzję. ~malarz pl PISZ 23:21, 16 sty 2015 (CET)
- Zastąpiłem nim wywołania 20 innych szablonów sukcesji. Zostało jeszcze 200 szablonów do posprzątania. ~malarz pl PISZ 20:49, 18 sty 2015 (CET)
podsumowania i informacje o postępach[edytuj | edytuj kod]
- zostały jeszcze 123 szablony. ~malarz pl PISZ 13:24, 31 mar 2015 (CEST)
- teraz jest 126 – skąd to wynika? zmiany w linkowanych nie wskazują na to, żeby ktoś tworzył nowe szablony. Tar Lócesilion|queta! 13:57, 31 mar 2015 (CEST)
- Nie liczę szablonów {{Władca}}, {{Władca multi}} oraz {{Poprzednik Następca}}. Te będzie można spokojnie sprzątać po usunięciu tych szczegółowych. ~malarz pl PISZ 14:16, 31 mar 2015 (CEST)