Wikipedia:Zadania dla botów/Archiwum/błędne/2009

Archiwizowanie kandydatur ze strony Wikipedia:Wersje przejrzane/Przyznawanie uprawnień

Status:	błędne

Opis zlecenia: proponuje aby jakiś bot zajął się automatycznie przenoszeniem do archiwum rozpatrzonych kandydatur np. po tygodniu ze strony Wikipedia:Wersje przejrzane/Przyznawanie uprawnień. MK wars (dyskusja) 22:50, 1 sty 2009 (CET)

Chętne boty: (tu wpisuje się operator bota deklarujący pomoc)

Dyskusja: (tu ewentualnie można zgłaszać problemy związane ze zleceniem)

Wystarczy skorzystać z usług Wikipedysta:MiszaBot/Jak. PMG (dyskusja) 12:05, 20 sty 2009 (CET)

Odszukanie haseł bez infoboksu

Status:	błędne

Opis zlecenia: W kategorii Zwierzęta bez infoboksu jest tylko 15 haseł - dawno nie sprawdzałem pobieżnie, ale przydałoby się "przelecieć" botem i sprawdzić . Należałoby dodać do strony dyskusji szablon {{bez infoboksu}} z dodaną kategorią zwierzę. Lukasz Lukomski (dyskusja) 13:53, 2 lut 2009 (CET)

Chętne boty:

Dyskusja:Zadanie ogólne zgłoszone już wyżej - Wikipedia:Zadania dla botów#Informacja o brakującym infoboksie. Wojciech Pędzich Dyskusja 15:22, 2 lut 2009 (CET)

Przetłumaczenie angielskich parametrów szablonu Navbox na polskie

Status:	błędne

Opis zlecenia: Napiszę krótko. Parametry szablonu Navbox na początku były po angielsku. Stosunkowo niedawno zostały przetłumaczone. I tu problem. W wielu szablonach istnieją nazwy w języku angielskim. Trzeba je przetłumaczyć. --Gudyś (dyskusja) 15:41, 8 sty 2009 (CET)

Chętne boty: (tu wpisuje się operator bota deklarujący pomoc)

Dyskusja: (tu ewentualnie można zgłaszać problemy związane ze zleceniem)

• Czy na pewno taka akcja jest potrzebna? Kolejka zadań urośnie do setek tysięcy na długi czas. Beau (dyskusja) 15:06, 3 lut 2009 (CET)

Szablon {{Gra infobox}}

Status:	błędne

Opis zlecenia: Usunięcie z wszystkich artykułów niepotrzebnych parametrów złożoność reguł i elementy strategii. Mathel (dyskusja) 20:12, 14 sty 2009 (CET)

Chętne boty:

Dyskusja:

Nie ma potrzeby, w niczym to nie przeszkadza. Matma Rex aka matematyk 15:06, 12 lut 2009 (CET)

Strony przekierowujące

Status:	błędne

Opis zlecenia: Na naszej wiki w 99% przypadków strony przekierowujące nie znajdują się w żadnej kategorii. Nie będę ględził, że nie powinny wogóle istnieć stony wyłaczone z drzewa kategorii, ale obecnie przeglądanie i oznaczanie przekierowań jest utrudnione. Bot winien wyszukać strony zawierające #REDIRECT i dodać do nich kategorię Strony przekierowujące. JRS _dyskusja 00:07, 8 mar 2009 (CET)

Chętne boty:

Dyskusja:

• Wszystkie przekierowania są tutaj, aczkolwiek rzeczywiście aktualnie nie ma możliwości wyszukania nieprzejrzanych przekierowań. Rozek19 (odpowiedz) 00:29, 8 mar 2009 (CET)
  • A jednak, proszę, coś znalazłem Rozek19 (odpowiedz) 00:33, 8 mar 2009 (CET)
    • OK. Na obecną chwilę wystarczające. JRS _dyskusja 23:51, 16 mar 2009 (CET)
• Sądzę ze tak radykalna zmiana techniczna powinna najpierw zostać przeanalizowana w kawiarence. A do bieżącego oznaczania jako przejrzane stron wystarczy ta strona podana przez Rozka. PMG (dyskusja) 01:38, 8 mar 2009 (CET)

Image a Plik

Status:	błędne

Opis zlecenia: Przyznam ze o to zadanie proszę z czystej ciekawości. Chciałem by operator bota przeskanował artykuły i znalazł ile z nich ma ciągi [[Image , [[File, [[Grafika, [[Plik. Chciałbym by polecenie zostało zapisane i za jakiś czas powtórzone - chodzi o to w jakim tempie taka zmiana propaguje po hasłach wiki. Wystarczą same liczby. Można by się dowiedzieć jak zmienia się ta wartośc w rozłożeniu na miesiące. PMG (dyskusja) 00:44, 25 mar 2009 (CET)

Chętne boty: (tu wpisuje się operator bota deklarujący pomoc)

Dyskusja: (tu ewentualnie można zgłaszać problemy związane ze zleceniem)

1. to nie jest dla bota operującego po wiki, trzeba to sprawdzić na zrzucie bazy
2. czas propagacji można zobaczyć sugerując się szybkością znikania stubów tematycznych (liczby redirectów) (jedno i drugie w większości jest usuwane przez WP:SK, z małym, moim zdaniem, udziałem ręcznego poprawiania)

~malarz pl ^PISZ 08:47, 25 mar 2009 (CET)

Masowa zmiana nazw

Status:	błędne

Opis zlecenia: W tej chwili, w sumie ponad 500 artykułów (głównie płyty) linkuje się do BMG (Bertelsmann Music Group) lub Sony BMG (Sony BMG Music Entertainment). Może to poprawić masowo? --Lubicz talk 22:05, 17 kwi 2009 (CEST)

Chętne boty:

Dyskusja:
Redirect. Chyba nie ma sensu. Matma Rex aka matematyk 14:27, 18 kwi 2009 (CEST)

• ale czy to ma linkować do tego samego? Bo na razie linki są do 2 różnych artykułów. masti <dyskusja> 21:23, 20 kwi 2009 (CEST)

Spacja niełamliwa pomiędzy liczbą i °C

Status:	błędne

Opis zlecenia:Formatowanie stopnia celsjusza zgodnie z Skala Celsjusza#Formatowanie wg schematu

[:digit:]°C[:space:] → [:digit:][&nbsp;]°C[:space:]

Przy okazji można by:

[:digit:][ ]°C[:space:] → jak wyżej

[:digit:]^oC[:space:] → jak wyżej

Mam nadzieje, że powyższe wyjaśnia ideę. Cheers. Stan J. Klimas (dyskusja) 04:15, 24 kwi 2009 (CEST)

Chętne boty:

Dyskusja: Nie wiem, czy to jest praca dla BOTa, ale na pewno zadanie dla WP:SK. ~malarz pl ^PISZ 16:09, 24 kwi 2009 (CEST)

Przekierowania nazw kościołów pw.

Status:	błędne

Opis zlecenia: Zgodnie z przyjętą konwencją (przynajmniej tak to wygląda) nazwy haseł kościołów nie zawierają członu "pw.", a takich haseł jest dość dużo. Prosiłbym o wykonanie przekierowań z Kościół pw. * na Kościół * w celu ujednolicenia nazw. Chrumps ► 02:20, 30 mar 2009 (CEST)

Chętne boty: (tu wpisuje się operator bota deklarujący pomoc)

Dyskusja: boty operują na treści, nie tytułach artykułów. masti <dyskusja> 22:00, 14 maj 2009 (CEST)

Naprawienie usuniętych nieprawidłowych interwiki

Status:	błędne

Opis zlecenia: W ramach WP:CHECK, wikipedysta:PG (a pewnie też i inni) podczas baardzo wielu edycji usunął (jak np. tu) "nieprawidłowe" interwiki (inne, niż właściwe interwiki haseł). No dobrze... tylko, że w ten sposób bardzo mechaniczny usunięta została dość duża wartość, a wystarczyło zamienić je na przypis, co, jak on sam pisze, było by OK. Same te edycje już są faktem, więc pomimo, że kontrowersyjne i były niekiedy rewertowane (jak np. w.w.hasło), to było by, uważam, wartościowe aby botem przerzucić je do przypisów. Przy czym, gdyby dało się uprzednio wylistować, "co bot planuje z nimi zrobić zanim zrobi" celem weryfikacji, to tym lepiej. --Segu (dyskusja) 23:26, 16 sie 2009 (CEST)

Chętne boty:

Dyskusja:

• to co zostało usuniete to nie są ani interwiki, ani przypisy. Te pierwsze powinny kierować do odpowiadającego hasła w innym języku, te drugie powinny wskazywać źródła encyklopedyczne, którymi artykuły w wiki w innych językach nie są. Więc IMHO zostały usunięte poprawnie jako nie wnoszące nic do encyklopedyczności. masti <dyskusja> 01:23, 2 wrz 2009 (CEST)

Uzupełnienie infoboksów "Związek chemiczny"

Status:	błędne

Opis zlecenia: W wielu infoboksach związków chemicznych brakuje różnych wartości parametrów np. SMILES, PubChem, Zewnętrzne dane MSDS (tu warto sprawdzić działanie linka), Hazard, NFPA 704, Numer RTECS, Zwroty ryzyka, Zwroty bezpieczeństwa, które można by pobrać z odpowiednich infoboksów w enwiki i dewiki, bo te sa najkompletniejsze. Chrumps ► 03:18, 7 lis 2009 (CET)

Chętne boty: Beau.bot

Dyskusja: Łatwo wyciągnąć jeszcze właściwości fizyczne. Ponadto przydałoby się wyciągnąć info z zagranicznych wiki i porobić te infoboxy: http://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Związek_chemiczny_infobox_do_wstawienia --Zlotek (dyskusja) 09:47, 8 lis 2009 (CET)

Proszę o doprecyzowanie, z których szablonów będą pobierane informacje, na których projektach. Chodzi mi o to, żeby przedstawić z których pól w źródłowych szablonach zostaną pobrane informacje, do których pól polskich odpowiedników. Beau (dyskusja) 11:12, 8 lis 2009 (CET)

Poniżej przedstawiam wybrane wartości pozycji, które można by pobrać.

Odpowiedniki wybranych pól {{Związek chemiczny infobox}} z en: i de:

{{Związek chemiczny infobox}}	{{chembox}}	{{Infobox Chemikalie}}	uwagi
Numer CAS = fraza	CAS = fraza lub CASNo = fraza	CAS = fraza	np. CAS = 64-04-0 lub CASNo = 74-84-0 (tak jest dla en:Ethane)
PubChem = n	PubChem = n	PubChem = n	np. PubChem = 2843 (trzeba dodać {{Przypisy}} jeśli nie było)
DrugBank = fraza	DrugBank = fraza	DrugBank = fraza	np. DrugBank = APRD01187 (trzeba dodać {{Przypisy}} jeśli nie było)
Numer RTECS = fraza	RTECS = LE7525000	?	np. RTECS = LE7525000
Palność = n	NFPA-F = n		n = 0÷4
Zdrowie = n	NFPA-H = n		n = 0÷4
Reaktywność = n	NFPA-R = n		n = 0÷4
Inne = fraza	NFPA-O = fraza		np. NFPA-O = OX
Zewnętrzne dane MSDS	ExternalMSDS	-	np. Zewnętrzne dane MSDS = http://www.abc.xyz.com/def/ACETON.pdf (trochę ryzykowne, bo bywają błędy, np. en:Ethane)
Hazard E = tak	obecność {{Hazchem E}}	{{Gefahrensymbole}} zawiera parametr E	en: np. EUClass = {{Hazchem Xi}}<br />{{Hazchem E}}; de: np. Gefahrensymbole = {{Gefahrensymbole|C|E|TT}} ale może też być {{Gefahrensymbole-klein|C|E|TT}}
Hazard C = tak	obecność {{Hazchem C}}	{{Gefahrensymbole}} zawiera parametr C	jw.
Hazard O = tak	obecność {{Hazchem O}}	{{Gefahrensymbole}} zawiera parametr O	jw.
Hazard F = tak	obecność {{Hazchem F}}	{{Gefahrensymbole}} zawiera parametr F	jw.
Hazard FF = tak	obecność {{Hazchem F+}}	{{Gefahrensymbole}} zawiera parametr FF lub F+	jw.
Hazard T = tak	obecność {{Hazchem T}}	{{Gefahrensymbole}} zawiera parametr T	jw.
Hazard TT = tak	obecność {{Hazchem T+}}	{{Gefahrensymbole}} zawiera parametr TT lub T+	jw.
Hazard Xn = tak	obecność {{Hazchem Xn}}	{{Gefahrensymbole}} zawiera parametr Xn	jw.
Hazard Xi = tak	obecność {{Hazchem Xi}}	{{Gefahrensymbole}} zawiera parametr Xi	jw.
Hazard N = tak	obecność {{Hazchem N}}	{{Gefahrensymbole}} zawiera parametr N	jw.
SMILES = fraza	SMILES = fraza	?	np. SMILES = ClCCCl
Zwroty ryzyka = R: numer, numer, ...	RPhrases = {{numer}}, {{numer}}, {{...}}	szablon {{R-Sätze|numer|numer|...}} (lub {{R-Sätze|-}} lub {{R-Sätze|/}})	numery mogą być pojedyncze lub zgrupowane, mogą też być w nawiasach, np. pl: Zwroty ryzyka = R: (2), 11, 21/22, 36/37/38, 45; de: {{R-Sätze|(2)|11|21/22|36/37/38|45}}; en: RPhrases = {{R(2)}}, {{R11}}, {{R21/22}}, {{R36/37/38}}, {{R45}}. Dla "{{R-Sätze|-}}" lub "{{R-Sätze|/}}" zostawić pole puste.
Zwroty bezpieczeństwa = S: numer, numer, ...	SPhrases = {{numer}}, {{numer}}, {{...}}	szablon {{S-Sätze|numer|numer|...}} (lub {{S-Sätze|-}} lub {{R-Sätze|/}})	jw.
Moment dipolowy = n,nn	Dipole = n.nn [[Debye|D]]		np. Dipole = 1.62 [[Debye|D]] (w pl: z przecinkiem bez jednostki)

Z wartościami fizycznymi bym raczej nie ryzykował, bo bywają przy nich różne jednostki, przypisy lub uwagi. Podobnie Zwroty ryzyka i Zwroty bezpieczeństwa są różnie opisywane. Może jeszcze chemicy będą mieli uwagi lub chcieli uzupełnić tabelę. Chrumps ► 02:33, 9 lis 2009 (CET)

Zwroty ryzyka i bezpieczeństwa są chyba jednolite, dodałem wzorce. Dodałem też SMILES. Michał Sobkowski _dyskusja 08:45, 9 lis 2009 (CET)

Jeśli informacja istnieje na en i de, to którą uznać za wiarygodną? Czy może ignorować obie, jeśli się wykluczają? Trzeba będzie jeszcze rozwiązać problem przypisów... Beau (dyskusja) 11:45, 9 lis 2009 (CET)

Jeśli wartości z en i de są różne, to najbezpieczniej będzie je zignorować, a wynik wrzucić na jakąś listę, żeby potem ręcznie zweryfikować. Do tabeli dorzuciłem jeszcze moment dipolowy. Chrumps ► 12:09, 9 lis 2009 (CET)

Inna Wikipedia nie moze byc zrodlem, wiec bot robiacy to zadanie bedzie mogl byc zablokowany za niestosowanie sie do WP:WER. Jednym slowem - veto. Herr Kriss ✉ 14:33, 9 lis 2009 (CET)

Pobieramy dane z innych Wiki, bo tak jest najłatwiej. Przecież dane takie jak numer CAS można bez problemu zweryfikować, sprawdzając odpowiednie rejestry. Na przykład wspomniany w tabelce etan - można go znaleźć tu, tu i na wielu podobnych stronach. Czy bot nie może sprawdzać takich stron? Adrian17 (dyskusja) 16:17, 9 lis 2009 (CET)

No to niech bot fetchuje ze strony, ktora moze byc zrodlem i dodaje refa. Przeczucanie z innych wiki jest wykluczone, bo nawet jesli tak bylo to fetchowane z dobrego zrodla, to mogl sie znalezc taki "mądry" co te dane pozmienial. Herr Kriss ✉ 17:17, 9 lis 2009 (CET)

Linna wiki nie moze byc zrodlem dla tak wrazliwych danych! One ogolnie nie moga byc zrodlem dla danych - moga byc co najwyzej podstawa tlumaczenia, ale dane winne byc oparte i zweryfikowane o zrodla. To nei przerzucanie wiosek z rzadowych katalogow, gdzie katalogi te sa dobrymi zrodlami, ale kopiowanie z innych wiki. Co z bledami, niescislosciami? Co ze zrodlami? Przeciez do kazdej tej danej winno byc zrodlo - bot tego nie sprawdzi. Botowanie moze doprowadzic wylacznie do propagacji ewentualnych bledow. A te sa i na en- i na de- wiki, jak zreszta wszedzie. Bardzo zly pomysl. Masur juhu? 18:15, 9 lis 2009 (CET)

Może rzeczywiście nie jest to najlepszy pomysł. Jeśli znacie jakieś wiarygodne strony, z których legalnie można pobierać takie dane to można próbować. Beau (dyskusja) 19:05, 9 lis 2009 (CET)

Wystarczy mieć pewność że znamy poprawnie numer (chyba CAS się nazywał) każdej substancji i można korzystać np. ze stron jakie podał Adrian17. --Zlotek (dyskusja) 19:10, 9 lis 2009 (CET)

Proszę o wstrzymanie wszelkich prac, ponieważ już niedługo wywołanie infoboksu się zmieni. Będzie krótsze, łatwiejsze w obsłudze, refy będzie można dodawać do parametrów bez kombinowania. Po zmianach zostanie uruchomiona techniczna kontrola wypełnianych parametrów. A w związku ze zmianami w wypełnieniu parametrów temperaturowych, znikną też parametry warunków niestandardowych dla temp. (parametr jest w nowym szablonie). Poza tym nie wyobrażam sobie pobierania danych ze źródeł z pogwałceniem zasady WP:WER, a obecnie NIE DA się tego zrobić, ponieważ refów nie można w prosty sposób umieszczać w parametrach. Uzupełnienie infoboksów to jedno, a źródła tych informacji to drugie. Wszystkie działania powinny mieć na celu w pierwszej kolejności uzupełnienie źródeł a dopiero potem dokładanie nowych, również uźródłowionych danych. Karol007dyskusja 19:36, 9 lis 2009 (CET)