Wikipedia:Zadania dla botów/Archiwum/stare/2020

Tekst jednolity Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia

Należy w artykułach (poza Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce) poprawić odwołanie do tekstu w ISAP z tekstu pierwotnego: Dz.U. z 2018 r. poz. 1668 na tekst jednolity Dz.U. z 2020 r. poz. 85. @Szoltys? Sebek A. (dyskusja) 15:18, 3 lut 2020 (CET)

Chętni operatorzy botów

Dyskusja

@Sebek Adamowicz, ja niestety (konsekwentnie) się nie podejmę, ale dziękuję za ping. :) Szoltys [Re: ] 22:49, 3 lut 2020 (CET)

Zwracam uwagę na Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły#Cytowanie_aktów_z_Dz.U._i_ich_aktualizacje. Wostr (dyskusja) 02:24, 6 lut 2020 (CET)

Sortowanie w kategoriach językowych

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia

W "Zgłoś błąd" pojawiły się prośby o poprawę sortowania języków w kategoriach, i zobaczyłem przy okazji, że panuje tam spory bałagan. Zdarzają się wprawdzie kategorie posortowane, np. Kategoria:Języki zachodniosłowiańskie, ale ogólnie sprawa wygląda słabo, zob. np. Kategoria:Języki zachodnioromańskie czy Kategoria:Języki indoeuropejskie - jest masa języków bez klucza sortowania. Czy możliwe jest załatwienie tego botem? Widziałbym to tak:

• obszar działania: podkategorie Kategoria:Języki świata
• w każdym artykule o nazwie typu Język obcojęzyczny/Języki obcojęzyczne, w kategoriach typu Kategoria:Język(i) XXX dodać klucz sortowania Kategoria:Język(i) XXX|Obcojęzyczny(-e), Język(i)...
• ...z wyjątkiem kategorii tożsamej z tytułem hasła, gdzie klucz sortowania powinien być spacją, Kategoria:Język obcojęzyczny| /Kategoria:Języki obcojęzyczne|
• Inne kategorie, które nie rozpoczynają się od "Język(i)..." (jak np. Kategoria:Frygia w haśle Język frygijski), zostawiłbym w spokoju, ewentualne sortowanie lepiej robić ręcznie. Michał Sobkowski _dyskusja 09:14, 12 lut 2020 (CET)

Chętni operatorzy botów

Dyskusja

Roślinne MSW

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia

Podczas analizowania błędów ze strony znalazłem bardzo dużo podobnych problemów w szablonie {{MSW3}}. Z tego co rozumiem to trzeba zrobić takie edycje, bo ktoś tam wstawiał tę kursywę na siłę (@Kenraiz możesz mnie merytorycznie potwierdzić jak sie to powinno zapisywać? Chodzi o pierwszy przypis tutaj). Problem jest taki że część rzeczy już poprawiłem nieprawidłowo w taki sposób - więc nie wiem czy wszystko sprzątać botem, czy jakoś ręcznie czy jak. Trochę tego jest bo Malarz ostatnio zbotował zwierzę infoboks i błędy powyskakiwały. PMG (dyskusja) 17:32, 12 lut 2020 (CET)

Chętni operatorzy botów

Dyskusja

• Przeczytałem Szablon:MSW3#Przykład i sam nie wiem. Coś z tym trzeba zrobić, a jednocześnie nie wiem co. Dałoby się chociaż listę zrobić dla tego szablonu z występowaniem co tam jest wpisane? Albo uodpornić szablon na kursywę? PMG (dyskusja) 17:36, 12 lut 2020 (CET)
  • Wołam @Jacek555, bo to nie roślinne tylko jego futrzaste linki. O ile formatowanie nazw naukowych (zapis kursywą) jest istotny w treści artykułu/infoboksach, o tyle machnąłbym ręką na zapis kursywą w tytułach linków pojawiających się w bibliografii. Najprostszym rozwiązaniem byłaby chyba zmiana parametru 'nazwa' na 'tytuł' – tytuły mamy domyślnie zapisywane kursywą... Kenraiz (dyskusja) 18:42, 12 lut 2020 (CET)

• W Szablonie wywołującym przypis ITIS (Integrated Taxonomic Information System) nazwa naukowa (lub tytuł strony, jak kto woli), jest domyślnie zapisany kursywą. Podobnie szablon IUCN (Czerwona księga gatunków zagrożonych) wywołuje przypis z kursywą, więc nielogiczne i niekonsekwentne byłoby stosować inne rozwiązanie dla MSW (Mammal Species od the World). Tylko, że tutaj kursywę trzeba wstawiać ręcznie. Jacek555 ✉ 00:04, 13 lut 2020 (CET)
  • Ten szablon najlepiej przerobić na wbudowany {{cytuj}}, będzie jednolicie z innymi przypisami, por. {{CRC97}} lub inne z Kategoria:Szablony źródeł - chemia. Wostr (dyskusja) 00:46, 13 lut 2020 (CET)

Kategoria:Amerykańscy powieściopisarze

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia

Ponieważ nie zgłoszono sprzeciwu (patrz: Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2020:01:25:Kategoria:Amerykańscy powieściopisarze), proszę o usunięcie kategorii i jej zawartości.Gregok (dyskusja) 11:00, 13 lut 2020 (CET)

Chętni operatorzy botów

Dyskusja

Tamta dyskusja nie jest zamknięta, trzeba poczekać na zamknięcie lub nowe wypowiedzi. --Wargo (dyskusja) 10:55, 16 lut 2020 (CET)

Z „Jak oni śpiewają” na „Star Voice. Gwiazdy mają głos”

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia

Tak jak w temacie, do poprawy linkujące. Powodem jest powrót formatu do polskiej telewizji pod inną nazwą, lecz będzie opierać się na Soapstar Superstar. Pachidensha (dyskusja) 10:04, 22 lut 2020 (CET)

Chętni operatorzy botów

Wydaje mi się, że to nie jest właściwe zadanie. Można co najwyżej przelinkować odnośniki z pozostawieniem starego opisu. Przecież Agnieszka Włodarczyk nie brała udziału w "Star Voice. Gwiazdy mają głos", tylko w "Jak oni śpiewają". I obecna zmiana nazwy tego nie zmieni. Patrząc na zawartość artykułu ("pierwsza edycja TVP") to bym nawet była za podziałem na dwa artykuły, bo chyba poza pochodzeniem formatu nic ich nie łączy. ~malarz pl ^PISZ 13:16, 22 lut 2020 (CET)

Dyskusja

• @Malarz pl Tylko że gdyby powstały osobne artykuły, to byłaby jawna kalka z drobnymi zmianami (nagrody, uczestnicy). Tworzyć osobno to trochę ryzyko (ktoś może zgłosić do DNU) i zarazem drobna przesada, więc postanowiłem przenieść pod nową nazwę programu, bo to opiera się na tym samym formacie, co kiedyś na nim produkowany był program Jak oni śpiewają. Pachidensha (dyskusja) 13:58, 22 lut 2020 (CET)

Linkujące do poprawy

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia

Z "Tylko nas dwoje" do "Just the Two of Us. Tylko nas dwoje (za oficjalną stroną programu). Pachidensha (dyskusja) 19:02, 22 lut 2020 (CET)

Chętni operatorzy botów

Dyskusja

nowa linia w tytule

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia

gdy mamy znak nowej linii w szablonach cytuj w tytule, to psuje się span. Potrzebowałbym listy takich sytuacji by zrobić takie edycje. PMG (dyskusja) 17:00, 17 lut 2020 (CET)

Chętni operatorzy botów

Dyskusja

Wydaje mi się, że warto się zastanowić nad usunięciem wszystkich enterów z wszystkich szablonów cytuj, nie tylko tych, które są wewnątrz tytułu. Muszę tylko najpierw sprawdzić ile tego w sumie jest. ~malarz pl ^PISZ 20:31, 17 lut 2020 (CET)

@Malarz pl Weź pod uwagę ew. podwójne entery (puste linie) w parametrze cytat. --CiaPan (dyskusja) 20:30, 26 lut 2020 (CET)

Zmiana sortowania w kategoriach (gdy nazwa artykułu == nazwa kategorii)

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia

W dużej liczbie kategorii główny artykuł nie jest wyróżniony pierwszym miejscem - przykładowo w Kategoria:Bzowiec (województwo lubelskie) wieś Bzowiec (województwo lubelskie) jest pod "B", a wypadało by żeby była wyróżniona, czyli na stronie artykułu powinno być [[Kategoria:Bzowiec (województwo lubelskie)| ]] (analogicznie jak powiedzmy Warszawa na Kategoria:Warszawa). Moja propozycja - wszystkie artykuły o nazwie identycznej jak nazwa kategorii powinny być sortowane pod spacją, a nie pod pierwszą literą nazwy - czyli dodać im "| " o ile nie mają. To w sumie mogło by być stałe zadanie. Koshal (dyskusja) 01:13, 26 lut 2020 (CET)

Chętni operatorzy botów

Dyskusja

• Kiedyś popularnym rozwiązaniem było sortowanie pod "*". PMG (dyskusja) 12:44, 28 lut 2020 (CET)
  • Teraz chyba dominuje spacja. Tak też zaleca Pomoc:Kategorie. I słusznie, bo estetyczniej to wychodzi. Michał Sobkowski _dyskusja 21:28, 3 mar 2020 (CET)
  • Zauważyłem, że któreś WP:SK zmienia gwiazdę w sortowaniu na spację. Jeżeli nie główne to pewnie te od Beno. ~malarz pl ^PISZ 21:35, 3 mar 2020 (CET)

Przekierowania w dyskusji

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia

Zainteresowałem się Wikipedysta:MalarzBOT.admin/przekierowania dyskusji, wiele z nich to przerobione artykuły na ujednoznacznienia np. Dyskusja:Earth. Czy można zrobić zestawienie dyskusji będących przekierowaniami jeśli artykuł nie jest przekierowaniem i gdyby jeszcze wyróżnić te w których artykuł jest ujednoznacznieniem?

Później inne relacje.

StoK (dyskusja) 22:54, 11 mar 2020 (CET)

Chętni operatorzy botów

Dyskusja

Wszystko można. Tylko czasami jest to zbyt pracochłonne, nawet dla bota. Jak mam się tym zająć to wypisz wszystkie relacje co cię interesują. Wtedy się zastanowię jak to zrobić szybko o wszystkim. Ta lista to jest sprawozdanie z tego, czego bot nie skasował. Bot kasuje jak nie ma linkowań i jest tylko jedna wersja. Pozostałe są do przejrzenia ręcznego i są widoczne z odpowiednią informacją na liście. Kod bota jest przejęty od Beau. Później otrzymał tylko wymuszone aktualizacje związane ze zmianami wiki/api. ~malarz pl ^PISZ 23:18, 11 mar 2020 (CET)

Przepraszam, bot to robi pisząc hasło właściwe xxx jest artykułem. Ale w sprawdzonych wyrywkowo dyskusjach (ok. 10) z tego zestawienia natknąłem się na sytuacje gdy hasło nie było przekierowaniem. Albo miałem jakieś wyjątkowe szczęście, albo ten komunikat jest przykrywany komunikatem są linkujące.

A teraz inna propozycja.

Testując przypadkowe (ok. 10), zauważyłem że jedynym linkującym jest Czy wiesz, gdy po zgłoszeniu CW, zmieniono nazwę artykułu a pod starą nazwą utworzono przekierowanie. Możliwość pierwsza, to usunąć odniesienie do dyskusji z szablonu zgłoszenia do CW, wówczas te dyskusje nie będą miały linkujących i bot będzie mógł je skasować. Sądzę, że link do dyskusji w zgłoszeniu CW nie jest używany, a szczególnie w historycznych zgłoszeniach. StoK (dyskusja) 08:16, 12 mar 2020 (CET)

• Dlaczego mielibyśmy kasować te przekierowania? Jeść nie wołają, a przekierowują dobrze. PMG (dyskusja) 10:18, 18 mar 2020 (CET)

---

Tu realizacja początku zgłoszenia: Wikipedysta:MalarzBOT.admin/przekierowania dyskusji/pary --Wargo (dyskusja) 01:14, 19 mar 2020 (CET)

Uważam, że linkowania do tych dyskusji należy poprawić. Jeżeli korzystając z takiego przekierowania trafimy na usuniętą dyskusję disambigu to w miarę łatwo można trafić na dyskusję właściwego hasła. Ale w przypadku Łasztowni to już nie będzie takie proste. ~malarz pl ^PISZ 08:48, 19 mar 2020 (CET)

Stworzenie dużej liczby przekierowań w głosowaniach na ilustracje na medal

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia

Po standaryzacji stron głosowań pojawił się poważny problem, polegający na tym, że nie da się sprawdzić za pomocą historii strony, co było głosowane w danym momencie np. 16 lutego br. Można to rozwiązać poprzez stworzenie przekierowań o schemacie „Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/Tytuł, pod jakim było głosowanie przed przenosinami”. Uwaga, aby działało, przekierowanie musi zaczynać się od nowej nazwy „Propozycje do Ilustracji na Medal”, ale kończyć starym tytułem głosowania. W celach testowych stworzyłem jedno takie przekierowanie – Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/Sfigmomanometr elektroniczny – i jak widać działa. Teraz trzeba stworzyć analogiczne przekierowania do pozostałych głosowań, ale to już nie jest rzecz do robienia ręcznie. Problem dotyczy tylko tych głosowań, w których standaryzowana była ostatnia część tytułu nazwy (po ukośniku). Pozostałe działają bez problemu np. tutaj, lecz stanowią one mniejszość. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 15:40, 27 mar 2020 (CET)

Chętni operatorzy botów

Dyskusja

Spam z kuriaczestochowa.pl do pozamiatania

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia

Należy usunąć z artykułów linki do stron kuriaczestochowa.pl – to jakiś spam, z webarchive wynika, że do 2016 była to faktycznie domena kurii, potem jest chwila przerwy i ten spam się zaczyna… Tam gdzie link jest w linkach zewnętrznych lub bibliografii myślę, że można bez żalu usuwać, jeśli jest w przypisie w tekście, w przypisie – to zastąpić {{fakt}}em, a jeśli w przypisie w sekcji przypisy… to nie wiem – wygenerować listę takich przypadków do ręcznego sprawdzenia? albo też usunąć a wywołania w tekście zastąpić {{fakt}}em. Trochę się tego nazbierało. I – ku pamięci, bot już tu niepotrzebny – jak już się tego pozbędziemy, to powinno na spamlistę trafić. Piastu βy język giętki… 16:44, 8 mar 2020 (CET)

Chętni operatorzy botów

Dyskusja

• W sumie, to nie mam już takiej pewności, co zrobić z linkiem, jeśli jest w przypisie – być może da się znaleźć sensowną wersje zarchiwizowaną takiego linka, no ale to trzeba zrobić ręcznie – więc może jednak lepiej by było, gdyby linki użyte w refach trafiły na jakąś zbiorczą listę, do przejrzenia, a nie prosto do /dev/null Piastu βy język giętki… 17:12, 8 mar 2020 (CET)
• Linki są w 341 artykułach (reszta to dyskusje i brudnopisy). Spośród tych 341 artykułów w 144 są linki w linijkach zaczynających się od * (więc prawie na pewno LZ/biblio), ale są też czasami w tych samych artykułach jako refy. Mój bot usunął na razie cztery [1], [2], [3], [4]. Kompletna lista linków jest w Wikipedysta:MalarzBOT/link2szablon/kuriaczestochowa.pl. Jeżeli nie będzie sprzeciwów to za kilka dni dokończę resztę oznaczonych na liście jako "DO SKASOWANIA". ~malarz pl ^PISZ 21:33, 8 mar 2020 (CET)
• Usunąłem te z bibliografii, LZów itp. Czasami niestety pozostał zbędny nagłówek. REFy pozostały. @Piastu jak uznasz za skończone to odhacz w nagłówku, jak nie to może ktoś się inny znajdzie, kto będzie chciał refy pousuwać. ~malarz pl ^PISZ 16:27, 30 mar 2020 (CEST)
• Trochę narozrabiałem i posprzątałem po sobie. Mam nadzieję, że już tam śmieci po mnie nie ma. Chyba usunąłem tez większość zbędnych nagłówków. Piastu mnie trochę za bardzo popędzał na Telegramie :-). ~malarz pl ^PISZ 16:49, 30 mar 2020 (CEST)

Nazwy szablonów reprezentacji

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia

Na ile możliwa jest pomoc botów w wykonaniu postanowień z Wikipedia:Kawiarenka/Nazewnictwo#Nazwy_szablonów_reprezentacji? Jeśli się da to proszę o zmianę nazw. --Maattik (dyskusja) 13:15, 24 kwi 2020 (CEST)

Chętni operatorzy botów

~malarz pl ^PISZ 17:15, 24 kwi 2020 (CEST)

Dyskusja

Jak już tam pisałem. Stwórz listę par nazw szablonów (lepiej linków do szablonów) stary -> nowy. Wtedy będzie można przystąpić do pracy. Bez tego nie ma co zaczynać. ~malarz pl ^PISZ 13:31, 24 kwi 2020 (CEST)

@Malarz pl, może to być w taki sposób, jak na tej stronie - Wikipedysta:Maattik/szablony? --Maattik (dyskusja) 13:48, 24 kwi 2020 (CEST)

@Malarz pl, lista dla siatkówki już skończona - Wikipedysta:Maattik/szablony#piłka siatkowa. Proponuje ponadto niektóre szablony przenieść do nowych kategorii. --Maattik (dyskusja) 15:59, 24 kwi 2020 (CEST)

W jednej linijce wprowadziłem zmiany. W trzeciej kolumnie o ile mają być to powinny być linki (bot nie wymyśli co linkować albo pod jaką część napisu podpiąć link ze starej wersji). Linkowanie kategorii jest o tyle wygodne, że będzie widać czy nowa jest czy jej nie ma. ~malarz pl ^PISZ 17:15, 24 kwi 2020 (CEST)

A co z linkowaniami do turniejów w tytule (i reprezentacji?)? Czy też je wpisywać do tabeli? --Maattik (dyskusja) 17:33, 24 kwi 2020 (CEST)

Wszystko co ma być w tytule musi być tutaj podane, inaczej bot nie będzie wiedział co ma robić. ~malarz pl ^PISZ 17:50, 24 kwi 2020 (CEST)

Z siatkówki i koszykówki już wszystko jest zrobione. --Maattik (dyskusja) 19:15, 24 kwi 2020 (CEST)

Tych szablonów jest bardzo dużo. Nie dam rady ich wszystkich wypisać. @Malarz pl, czy nie ma prostszego sposobu? Wypisywanie szablonów tylko z siatkówki i koszykówki zajęło mi parę godzin. --Maattik (dyskusja) 12:10, 25 kwi 2020 (CEST)

Poprawa linków

Status:	wycofane

Opis zlecenia

Poprawa linków z błędnych nazw na prawidłową

• Agnieszka Przemyślidka (ur. 1305) - Agnieszka czeska (1305–przed 1337)
• Agnieszka czeska (1305–przed 1347) - Agnieszka czeska (1305–przed 1337)
• Małgorzata Przemyślidka - Małgorzata czeska

Denar64 (dyskusja • edycje • rejestr), podpisał Nadzik (dyskusja) 19:01, 4 cze 2020 (CEST)

Chętni operatorzy botów

Dyskusja

Wątek w dyskusji wnioskodawcy. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 19:01, 4 cze 2020 (CEST)

Nadzika nie satysfakcjonują referencje bibliograficzne podane przy opisie przenosin hasła, więc trudno. Denar64 (dyskusja) 19:06, 4 cze 2020 (CEST)

Napisanie przy przenosinach "Pieradzka, Sobótka, 1947, nr 2." nie jest wystarczające. Napisałem w Twojej dyskusji, taki przypis powinen zostać dodany przez Ciebie do hasła. Dodatkowo poproszę Cię o uważanie na to co robisz. Przenosiny są czynnością względnie prostą, ale przez swoją nieuwagę stworzyłeś dzisiaj conajmniej jedno podwójne przekierowanie. @Nedops, pozwól, że tutaj też zwrócę Twoją uwagę na tego użytkownika Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 19:15, 4 cze 2020 (CEST)

Nieaktualne. Poprawiłem ręcznie. Dziękuję za pomoc! Denar64 (dyskusja) 20:52, 4 cze 2020 (CEST)

Odmiana słowa Lancaster

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia

Prawidłowa forma miejscownika słowa Lancaster to Lancasterze (za Słownikiem PWN). Prosiłbym o zamienienie wszystkich wystąpień zwrotu "w Lancaster" na "w Lancasterze". Dziękuję! Mouthmam (dyskusja) 19:13, 3 maj 2020 (CEST)

Chętni operatorzy botów

Dyskusja

Niech mnie ktoś poprawi jeśli się mylę, ale na nazwanie chociażby obiektów formą "XXX w Lancasterze" trzeba mieć źródło na taką nazwę, bo inaczej to jest WP:OR, prawda? Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 10:14, 6 maj 2020 (CEST)

To nie jest OR, to jest konsekwentne stosowanie zasad Słownika PWN. "W Lancaster" jest po prostu odmianą błędną, a występowanie błędnej odmiany na paru stronach internetowych nie upoważnia do wprowadzania błędnej odmiany w Wikipedii (to trochę tak jakby na paru stronach ktoś pisał o hucie przez ch, więc w artykule też napiszemy przez ch). Zresztą przy wielu (jeśli nie wszystkich) obiektach, jak np. Katedra św. Piotra w Lancasterze, "w Lancasterze" nie jest nawet częścią oficjalnej nazwy, tylko doprecyzowaniem, że artykuł nie dotyczy którejś z wielu innych katedr pod tym samym wezwaniem. Mouthmam (dyskusja) 09:31, 7 maj 2020 (CEST)

@Marek Mazurkiewicz, zerknij proszę na to. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 11:49, 7 maj 2020 (CEST)

Obawiam się OR-u. Proponuję się wstrzymać z tym zadaniem. Zamierzam zainicjować wątek w kawiarence. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 20:08, 7 maj 2020 (CEST)

Po dyskusji w kawiarence strona Katedra św. Piotra w Lancaster została ponownie przeniesiona do prawidłowej wersji Katedra św. Piotra w Lancasterze. Zdaje się, że to jedyna strona, która w tytule miała "w Lancaster" - teraz można więc spokojnie zmienić wystąpienia "w Lancaster" do "w Lancasterze" bez obawy o OR, bo zmiany dotyczą treści artykułów (urodzony w Lancasterze itd.). Czy znajdzie się jakiś chętny operator botu do naprawienia tych błędnych odmian? Można by to porządkowanie rozszerzyć o zwroty "o Lancaster" (zmiana na "o Lancasterze"), bo to ten sam przypadek. Mouthmam (dyskusja) 14:39, 9 maj 2020 (CEST)

Poprawa linków z A.F.C. Darwen na Darwen F.C.

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia

W stronach linkujących do A.F.C. Darwen znajdują się artykuły dotyczące rozgrywek z końca XIX wieku. Linki te powinny prowadzić do klubu Darwen F.C. Klub A.F.C. Darwen istnieje dopiero od 2009. Pozdrawiam (dyskusja) 17:32, 12 maj 2020 (CEST)

Chętni operatorzy botów

Nadzik (dyskusja) 18:07, 12 maj 2020 (CEST)

Dyskusja

@Pozdrawiam Na chwilę obecną obie podane przez Ciebie strony linkują do jednego artykułu. Poprawić linkowania można gdy zostanie utworzony A.F.C. DarwenA.F.C. Darwen{{Link-interwiki}} Nieznane pola: "tam" oraz "lang".. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 18:07, 12 maj 2020 (CEST)

@Nadzik Dzięki za odpowiedź. Przekierowanie utworzyłem dzisiaj, wcześniej był czerwony link. Jak teraz o tym myślę, to może nawet nie powinienem tego robić – to jest nowy klub, jedynie odwołujący się do historii poprzedniego. Tak czy inaczej, moim zdaniem linki ze starych rozgrywek powinny prowadzić bezpośrednio do artykułu Darwen F.C.. Jeśli teraz ktoś utworzy artykuł o współczesnym A.F.C. Darwen, to linkowanie będzie błędne. Pozdrawiam (dyskusja) 18:22, 12 maj 2020 (CEST)

Zachodnia Białoruś

Status:	wycofane

Opis zlecenia

Było dyskutowane w Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły#Ocenne. Wg wyszukiwarki w 556 artykułach o małych miejscowościach zamieszczono tekst " W październiku 1939 roku weszła w skład [[Zachodnia Białoruś|Zachodniej Białorusi]] – marionetkowego bytu państwowego utworzonego przez sowieckie władze okupacyjne.". Tekst ten jest nieprawdziwy i ocenny w drugiej części. Zachodnia Białoruś nie była bytem państwowym, to określenie podobne do stosowanego u nas Ziemie Odzyskane. Setki artykułów nie są miejscem do oceny marionetkowości czegoś. StoK (dyskusja) 07:12, 2 cze 2020 (CEST)

Ponieważ podajemy zmiany przynależności administracyjnej miejscowości można by zamienić to na "W 1939 roku po [[Agresja ZSRR na Polskę|agresji ZSRR na Polskę]] włączona do [[Białoruska Socjalistyczna Republika Radziecka|Białoruskiej SRR]]." Szkoda że nie da się zapewne przypisać jednego z 5 obwodów jakie utworzono na ziemiach zabranych. Kenraiz (dyskusja) 09:35, 2 cze 2020 (CEST)

@Kenraiz w kawiarence napisałeś i potwierdza to artykuł Zachodnia Białoruś, że nie był to żaden byt państwowy ani jednostka administracyjna. Organizowanie administracji trochę trwało i jest to opisane w kolejnych zdaniach np. Budrowce 2 listopada została włączona do Białoruskiej SRR. 4 grudnia 1939 włączona do nowo utworzonego obwodu białostockiego.. Gdyby wprowadzić Twoją propozycję, to ta informacja byłaby 2 razy i to w kolejnych zdaniach. StoK (dyskusja) 10:35, 2 cze 2020 (CEST)

Nie wiedziałem, że informacje o przynależności administracyjnej są podane. Tym bardziej więc nie ma sensu zachowywanie informacji o Zachodniej Białorusi. Kenraiz (dyskusja) 10:41, 2 cze 2020 (CEST)

Wycofuję zgłoszenie, przy okazji rzucę okiem na te artykuły. StoK (dyskusja) 19:39, 19 cze 2020 (CEST)

Chętni operatorzy botów

Dyskusja

Oksford (w Anglii)

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia

W języku polskim prawidłową formą miejscowości w Anglii o nazwie Oksford jest Oksford, a nie Oxford. Czy istnieje możliwość zmiany wystąpień Oxford na Oksford, ale tylko wtedy, kiedy wystąpienie jest podlinkowane do miejscowości w Anglii, a nie np. do Oxfordu w Stanach Zjednoczonych? Tych wystąpień jest sporo, ale nie mam narzędzi, żeby dokładnie policzyć liczbę wystąpień, uwzględniając jedynie angielski Oksford, a nie np. amerykański Oxford. Mouthmam (dyskusja) 18:24, 12 cze 2020 (CEST)

Chętni operatorzy botów

Dyskusja

A jak skomentujemy tę formę w sjp? Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 14:03, 18 cze 2020 (CEST)

Prosto – ta forma odsyła do Oksfordu (zob. Oksford). Poza tym stosujemy się do KSNG ([5]), w której polską nazwą jest Oksford. Tak samo nie piszemy o Speyerze, tylko o Spirze. Mouthmam (dyskusja) 23:32, 21 cze 2020 (CEST)

Zmiana wikikodu na szablon

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia

Zamiana [[#{{{1}}}|Patrz sekcja ''{{{1}}}'']] na {{PatrzSekcja|{{{1}}}}}}, czyli np. [[#Obsada|Patrz sekcja ''Obsada'']] na {{PatrzSekcja|Obsada}}. --INakeii (dyskusja) 17:12, 14 lip 2020 (CEST)

Chętni operatorzy botów

Dyskusja

Usunięcie brudnopisów-stron przekierowujących

Status:	wycofane

Opis zlecenia

Czy któryś z admińskich botów mógłby dokonać usunięcia stron użytkowników, które są przekierowaniami? Przykładowo u Tego użytkownika takich stron jest mnóstwo i są one całkowicie zbędne. --maattik (dyskusja) 23:11, 24 sie 2020 (CEST)

Chętni operatorzy botów

Dyskusja

Pewnie mógłby, tylko zgodnie z warunkami deklarowanymi podczas PUA to musi przejść przez kawiarenkę techniczną. ~malarz pl ^PISZ 23:27, 24 sie 2020 (CEST)

To chyba łatwiej byłoby rozesłać do użytkowników posiadających takie strony wiadomości z zachęceniem do zgłaszania ich do EK. --maattik (dyskusja) 23:35, 24 sie 2020 (CEST)

Zbędne? Być może, to zależy już trochę od autora. Może je chcieć po prostu mieć. A tak w sumie - to co one przeszkadzają? Są poza mainem, nie tworzą problemów technicznych ani merytorycznych. Emptywords (dyskusja) 23:39, 24 sie 2020 (CEST)

To zależy od skali (ilości przekierowań) i aktywności użytkowników. Bo bez bota może być trudne do wykonania. Przekierowań w przestrzeni Wikipedysta jest ponad 7500. Sformułuj problem w kawiarence technicznej co bot miałby usuwać i pod jakimi warunkami (np. przekierowanie powstało w wyniku przeniesienia, w historii edycji jest tylko edycja przenosząca do artykułów + ew. zmiany przekierowania wykonane przez boty, ...). ~malarz pl ^PISZ 23:47, 24 sie 2020 (CEST)

Poprawa linków

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia

W swoim brudnopisie pracuję nad biogramem - całą filmografię (aktualną) wziąłem z en.wiki i potrzeba poprawy linków do artykułów w języku polskim. Pachidensha (dyskusja) 11:08, 2 sie 2020 (CEST)

Chętni operatorzy botów

Dyskusja

mecz piłki ręcznej

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia

Proszę o zamiana w szablonie {{mecz piłki ręcznej}} parametru "Data" na "data". Jeśli data jest wielką literą to szablon nie działa poprawnie. --maattik (dyskusja) 22:30, 21 sie 2020 (CEST)

Chętni operatorzy botów

Dyskusja

Przynajmniej tymczasowo poprawiłem szablon aby w przypadku braku w wywołaniu parametru | data = próbował znaleźć parametr | Data = . ~malarz pl ^PISZ 23:30, 24 sie 2020 (CEST)

Kategoria:Telewizyjne seriale anime

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia

Witam. Proponuję przeniesienie wraz z zawartością Kategoria:Telewizyjne seriale anime do Kategoria:Japońskie telewizyjne seriale anime. Jako uzasadnienie podam, ze choć seriale anime kojarzą się z Japonią, to mogą powstać także w innym kraju. Przykładem jest Królewna Śnieżka (anime), będąca koprodukcją włosko-japońską. To samo dotyczy Kategoria:Filmy anime Gregok (dyskusja) 22:51, 4 sie 2020 (CEST)

Chętni operatorzy botów

Dyskusja

• Część przeniosłem ale to co pozostało wymaga bota z wyłączeniem automatycznego generowania kategorii w infoboksie. --Adamt rzeknij słowo 21:57, 7 sie 2020 (CEST)
• Po mojej nieudanej próbie przeniesienia kategorii otrzymałem bardzo merytoryczną uwagę, którą zamieszczam poniżej. Warto zastanowić się czy te przeniesienie jest poprawne i czy nie lepiej uporządkowac te kategorie w inny sposób.--Adamt rzeknij słowo 07:33, 8 sie 2020 (CEST)

Zauważyłam że zmieniasz kategorie związane z serialami animowanymi, konkretniej japońskimi. Przyznam szczerze, że zauważyłam już wcześniej nieco pogmatwaną sytuację z nim związanymi, ale po obecnie wprowadzonych zmianach, bałagan jest jeszcze większy. Mianowicie: z jakiegoś powodu było tak, że istniała kategoria Kategoria:Japońskie telewizyjne seriale animowane, której podkategorią była Kategoria:Telewizyjne seriale anime. Po obecnych zmianach zrobił się łańcuszek Telewizyjne seriale animowane → Telewizyjne seriale anime → Japońskie telewizyjne seriale anime a oprócz tego mamy osobny łańcuszek kategorii Telewizyjne seriale animowane → Telewizyjne seriale animowane według państw produkcji → Japońskie telewizyjne seriale animowane. Nie rozumiem w ogóle sensu istnienia kategorii Telewizyjne seriale anime ani Japońskie telewizyjne seriale anime. Wg ogólnej definicji w Polsce jak i na Zachodzie anime to japoński serial animowany (z kolei w Japonii każdy serial animowany to anime). Co za tym idzie, jak mamy słowo anime to zbędne jest słowo japoński bo serial animowany z Japonii określa się mianem anime. Na innym przykładzie: na tej samej zasadzie donghua to chiński serial animowany i nie ma czegoś takiego jak „chińskie anime” (dlatego nie będzie nigdy kategorii Chińskie telewizyjne seriale anime)). W tej chwili podział w obrębie wyżej wymienionych przeze mnie kategorii wygląda na subiektywny względem stylistyki anime (w kategorii Japońskie telewizyjne seriale animowane są w tej chwili przede wszystkim starsze serie i koprodukcje, a w Japońskie telewizyjne seriale anime nowsze produkcje włożone w wydmuszkę Telewizyjne seriale anime). W związku z tym, sugerowałabym zlikwidowanie obecnie istniejących kategorii Telewizyjne seriale anime oraz Japońskie telewizyjne seriale anime i przeniesienie wszystkich elementów w nich zawartych do kategorii Japońskie telewizyjne seriale animowane. Obecne wyróżnienie dodatkowych kategorii jest zupełnie nielogiczne i zbędne. Zdaję sobie sprawę także z tego, że są osoby, które mianem "anime" określają przede wszystkim stylistykę "kreski w stylu japońskim" (duże oczy itd), a nie kraj produkcji, przez co granice kategorii stają się rozmyte. Stąd zapewne w ogóle na wiki pojawiła się kategoria telewizyjne seriale anime, jak sądzę. Dlatego tym bardziej byłabym za scaleniem tych kategorii pozostawiając wyłącznie Kategoria:Japońskie telewizyjne seriale animowane. Pozdrawiam. Alvea

• Nawiązując do powyższego tekstu: Proponuję scalenie "japońskie telewizyjne seriale anime" z "Japońskie telewizyjne seriale animowane" , a przy okazji "Filmy anime" z "Japońskie filmy animowane" Gregok (dyskusja) 22:13, 12 sie 2020 (CEST)
  • Zgadzam się z powyższym - nie widzę sensu w tworzeniu osobnej hierachii serialów anime i serialów animowanych, podążałbym za oryginalną i najbardziej popularną definicją anime jako japońskich filmów/seriali animowanych. Sprawą można ewentualnie zainteresować Wikiprojekt:Japonia. Przemub (dyskusja) 12:52, 1 wrz 2020 (CEST)

Poprawa tytułu obwieszczenia

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia

Ponieważ bot Mastiego nie zrealizował dotychczas tego zlecenia proszę o jego realizację innym botem. Sebek A. (dyskusja) 21:07, 9 wrz 2020 (CEST)

Chętni operatorzy botów

Dyskusja

Czy coś mogło zmienić się w treści obwieszczenia, co by znajdowało się w artykułach? --Wargo (dyskusja) 22:34, 9 wrz 2020 (CEST)

• Czy ktoś sprawdził, czy przez taką zmianę nie dochodzi do fałszowania uźródłowienia? Już kilka razy zwracałem na to uwagę, najwyraźniej bez efektu... Wostr (dyskusja) 23:11, 10 wrz 2020 (CEST)

Uzupełnienie infoboksów o kod ISO-3166 (moduł mapy lokalizacyjnej)

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia

Ostatnio w ramach tygodnia białoruskiego utworzyłem brakujące Moduł:Mapa/dane/obwód homelski i Moduł:Mapa/dane/obwód witebski. Jako że ręczne uzupełnianie artykułów nie ma sensu, uznałem, że może dałoby radę przelecieć botem hasła z odpowiednich kategorii (Kategoria:Obwód homelski, Kategoria:Obwód witebski) i pozamieniać każdorazowo |państwo = BLR na |państwo = BY-HO albo |państwo = BY-VI? Dzięki temu wioski nie będą lokalizowane na mapie kraju, tylko obwodu. Należałoby jeszcze zwrócić uwagę, że część artykułów ma już wypełnione pole |1. jednostka administracyjna = i tę linię należałoby wówczas usunąć, żeby nie dublować wywołania. Czasami jest to natomiast |państwo = BLR, wypełnione |1. jednostka administracyjna = plus uzupełniony |kod mapy = BY-XX. Wówczas ta linia także byłaby zbędna. Przy okazji pisania zlecenia można by było dopisać pozostałe cztery obwody BY-BR (brzeski), BY-HR (grodzieński), BY-MA (mohylewski) i BY-MI (miński), bo i tam praktyka jest różna. Aʀvєꝺuι ⁺ 08:51, 17 wrz 2020 (CEST)

Chętni operatorzy botów

Dyskusja

Kickbokserzy

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia

Dzień doberek. Mój bot póki co wciąż leży, wraz z dawnym kompem. Proszę o przebotowanie Kategoria:Kick-boxerzy według narodowości do Kategoria:Kickbokserzy według narodowości i odpowiednio wszelkich podkategorii. Można by przy okazji podmienić (ujednolicić) występowania słowa kickbokser w tekście (czyli zamienić do tej formy takie jak: kick-boxer, kick boxer, kick-bokser). Andrzei111 (dyskusja) 14:01, 24 wrz 2020 (CEST)

Chętni operatorzy botów

Nadzik (dyskusja) 14:22, 24 wrz 2020 (CEST)

Dyskusja

Jeśli już poprawiać to w całości a nie jedynie "po kawałku i na raty", tzn. na Kategoria:Kickbokserzy według państw, bo i co narodowość ma do kick-boxingu, oprócz stosunkowo wolnego od sensu kalkowania angielszczyzny (bo do pozostałych zinterlinkowanych edycji WP ww. określenie na się ni przypiął ni przyłatał). No chyba, że jednak to wszystko w celu docelowego rozbicia zawartości kategorii na mniejszości narodowe i etniczne w Polsce...--Alan ffm (dyskusja) 18:13, 24 wrz 2020 (CEST)

Alan ffm – a judocy? puzoniści? :) Emptywords (dyskusja) 16:51, 25 wrz 2020 (CEST)

Jeszcze IMO trzeba poprawić artykuły; kick-boxing chyba pozostanie pod obecną nazwą, bo SJP PWN (chociaż mamy Polski Związek Kickboxingu itp.), ale forma kick-boxer(ka) występuje nadal w wielu artykułach: klik. tufor (dyskusja) 22:14, 25 wrz 2020 (CEST)

Lista artykułów o ptakach z linkami do bazy HBW

Status:	realizacja rozpoczęta i nie wykonana

Opis zlecenia

W nawiązaniu do problemu zgłoszonego przez mnie tu związanego z zamknięciem strony Handbook of the Birds of the World Alive, do której linkują co najmniej setki, a może nawet tysiące artykułów na Wikipedii, prosiłbym o sporządzenie listy artykułów zawierających linkowanie do stron, których adresy zaczynają się od https://www.hbw.com/species/ i http://www.hbw.com/species/ niezarchiwizowanych w artykułach. I jednocześnie mam pytanie czy da się botem wykryć, czy dana strona została zarchiwizowana w serwisie http://archive.is/ bo jeśli tak, to można by takie artykuły pominąć. A może bot byłby w stanie sam dodać archiwum takich linków do artykułów? Pikador (dyskusja) 21:57, 6 maj 2020 (CEST)

Chętni operatorzy botów

masti <dyskusja> 20:30, 7 maj 2020 (CEST)

Dyskusja

generalnie co linkuje jest dostępne na strona wyszukiwarki Specjalna:Wyszukiwarka_linków/https://www.hbw.com/species. MastiBot wyszukuje takie linki i jak przyjdzie czas danego artykułu to go oznaczy i sprawdzi czy jest zarchwizowany. W sumie da się odpytać archiwum czy ma kopię właściwej strony tyle, że ono nie odróżnia czy ma prawdziwą zawartość czy np stronę 404 z tego adresu. Ale spróbuję zrobić listę artykuł -> link -> archwium masti <dyskusja> 20:30, 7 maj 2020 (CEST)

• @masti Przydałoby się coś takiego i bardzo poproszę, bo linków jest ponad 1000 i na pewno tego nie zdążę ogarnąć w niecałe 3 dni do zamknięcia strony. A na pewno sporo z nich zostało zarchiwizowanych parę lat temu, bo później zaprzestali archiwizacji tej strony. Błędów 404 raczej nie powinno być, bo strona HBW nie kombinowała ze zmianami adresów, poza zmianą z http na https. Pikador (dyskusja) 09:21, 8 maj 2020 (CEST)

• @Pikador No więc nie uda się tego tak zrobić. archive.org nie archiwizuje tych stron i zwraca komunikat This URL has been excluded from the Wayback Machine. archive.is te strony ma http://archive.is/http://www.hbw.com/species* i pokazuje ich 2066. Natomiast z niego nie da się tego łatwo wyciągnąć bo nie udostępniają API do tego. Być może da się tę listę wyjąć ręcznie. Samo http://www.hbw.com/species podaje za to, że dane zostały przekazane do bazy https://birdsoftheworld.org/bow/home masti <dyskusja> 18:52, 9 maj 2020 (CEST)

• zrobiłem listę tego co mają zarchiwizowane Wikipedysta:MastiBot/hbw.com. Potem spróbuję to sensownie przebotować na linki archiwalne masti <dyskusja> 20:40, 9 maj 2020 (CEST)

• @masti Zarchiwizowałem ręcznie ile dałem rady i linki do archiwów pododawałem w artykułach; strona hbw.com już nie działa i przekierowuje do birdsoftheworld.org, która niestety ukrywa całą treść artykułów przed osobami nieopłacającymi abonamentu. Tak więc takie dodanie botem archiwów ze strony archive.is to chyba wszystko co nam pozostaje, może te linki nie będą najświeższe, bo sprzed paru lat, ale lepsze takie niż żadne. Bot chyba będzie wiedział, że ma ignorować sytuacje, gdy archiwum do strony HBW już jest w artykule, żeby nie podmienić archiwum na starszą wersję? Pikador (dyskusja) 17:31, 11 maj 2020 (CEST)

Przeniesienie haseł do nowej kategorii

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia

Przenieść hasła z dotychczasowej Kategoria:Kapelani Polskich Sił Zbrojnych na Zachodzie do Kategoria:Duchowieństwo Polskich Sił Zbrojnych.

Po przeniesieniu haseł, usunąć dotychczasową kategorię.

--grzes1966 (dyskusja) 19:18, 10 wrz 2020 (CEST)

Chętni operatorzy botów

Dyskusja

• Wikipedysta:Grzes1966 A dlaczego taka nazwa? Wszędzie jest kapelani. W wojsku jest kapelan. --Adamt rzeknij słowo 19:30, 10 wrz 2020 (CEST)

Jest to błąd merytoryczny.

Kapelan to zarówno nazwa etatowego stanowiska służbowego w oddziale wojskowym (np. pułku) lub zakładzie wojskowym (np. szpitalu), jak i nazwa jednego z tytułów wśród duchowieństwa wojskowego. Zobacz: Tytulatura duchowieństwa wojskowego II RP.

Ta sama tytulatura obowiązywała w Polskich Siłach Zbrojnych.

Na Wiki, głosami większości, zrezygnowano z nazewnictwa „Polskie Siły Zbrojne na Zachodzie” na rzecz „Polskie Siły Zbrojne”.

Nazwa nowej kategorii jest równorzędna kategorii „Duchowieństwo wojskowe II Rzeczypospolitej”.

Inaczej. Nowa kategoria obejmuje wszystkich duchownych wojskowych, bez względu na posiadany tytuł, jak i reprezentowane wyznanie.

--grzes1966 (dyskusja) 19:52, 10 wrz 2020 (CEST)

Pozwolisz że jeszcze wywołam jedną osobę by potwierdziła Twoją argumentacje Kerim4 ? --Adamt rzeknij słowo 19:57, 10 wrz 2020 (CEST)

zacznę od tego, że wojsko to potęga tematów, a jam tylko "ogólnowojskowy":) ... ale ok.. Na pierwszy rzut oka argumentacja Grzes-a jest logiczna i spójna. Przyznam jednak, że tak "na ucho", brzmi sztucznie. Pozwolę sobie sprawdzić tylko jedną kwestię - czy np proboszcz lub wikariusz katedry polowej WP to też "kapelan". Trochę na zasadzie analogii: dowódca brygady - pułkownik - oficer = "żołnierz". Proszę o jeden dzień roboczy do namysłu, na konsultacje --Kerim44 (dyskusja) 22:06, 10 wrz 2020 (CEST)

dzień zbliża się ku końcowi, zatem melduję co następuje: rozmawiałem z kilkoma kapelanami ... odsyłali wyżej... i ... w rozmowie telefonicznej z przedstawicielem ordynariatu polowego WP ks.płk dr. Zbigniewem Kepą uzyskałem informację że: "każdy wojskowy ksiądz to kapelan"; i ten w jednostce wojskowej i w dywizji, a i biskup polowy tez kapelanem wojskowym jest. ZK bardzo zwracał moją uwagę na określenie "wojskowy". Oczywiscie byłem "adwokatem diabła" i przedstawiałem w dyskusji argumenty Grzesa jako swoje. Wyjaśniał czym są stanowiska, czym stopnie zaszeregowania i powtarzał - księża wojskowi zarówno w II RP jak i PSZ niezależnie od hierarchii to kapelani wojskowi. Zupełnie przypadkiem poruszyliśmy też sprawę stopni wojskowych kapelanów II RP - przyznam, ze tu poprosiłem o "żródła" - obiecał sprawdzić i przekazać mi droga e-mailową. Potrzebuje czasu. Oczywiście mogę wrócic za jakiś czas do tematu i spytać, czy podtrzymuje swoje stanowiska w sprawie terminu "kapelan". To tyle... --Kerim44 (dyskusja) 18:46, 11 wrz 2020 (CEST)

@Adamt @Kerim44 Minęły dwa tygodnie! --grzes1966 (dyskusja) 16:02, 25 wrz 2020 (CEST)

I ... nic się nie zmieniło (bez wykrzyknika;). Ks. płk dr Kepa dał wykładnie problemu jak wyżej opisałem. (oczywiście sprawa stopni wojskowych księży w tym przypadku nie ma nic do rzeczy - niepotrzebnie o niej TU pisałem). Zakładając, ze ww ksiądz to specjalista w tej materii, sam sobie odpowiedz na pytanie, czy jest sens przenosić kategorię --Kerim44 (dyskusja) 16:45, 25 wrz 2020 (CEST)

@Kerim44 W skład duchowieństwa wojskowego wchodzili między innymi rabini. Czy wg ks. Kępy oni również byli kapelanami, czy też udzielając Ci odpowiedzi w ogóle pominął kwestię różnorodności wyznań wśród duchowieństwa wojskowego? --grzes1966 (dyskusja) 19:23, 25 wrz 2020 (CEST)

Nie, nie pominął. Tłumaczył mi to wszystko jak ...:) Trzy razy go o to samo pytałem. Mówiłem o wikipedii i kategorii. Mówiłem o przepisach przedwojennych i o obowiązywaniu ich w PSZ. Mówiłem o proboszczach i dziekanach. Mówiliśmy (on mówił) też o innych wyznaniach. Nie przedstawiałem się z nazwiska. Nic więcej nie wiem poza tym co napisałem wyżej--Kerim44 (dyskusja) 19:45, 25 wrz 2020 (CEST)

@Kerim44 Więc, co ma być podstawą naszego działania? Akty prawne i literatura, które podałem w artykule Tytulatura duchowieństwa wojskowego II RP, czy też Twoja rozmowa z ks. Kępą? --grzes1966 (dyskusja) 21:32, 25 wrz 2020 (CEST)

co ty chcesz ode mnie??? Napisałem ze jestem "ogólnowojskowym" (nie chemik, nie saper, nie żandarm, nie ksiądz). Podałem interpretację, mniemam fachowca, tychże aktów w kontekście istniejącej kategorii, którą chcesz koniecznie zmienić. I tylko tyle. Nikt nie kwestionuje tego co wypisałeś. Rzeczony ksiądz powiedział tylko tyle, że termin "kapelan" jest terminem uniwersalnym, tak jak przez analogię wyżej i ja podałem: "żołnierz" to min szeregowy, podoficer, oficer, marszałek itp. Przyznam, ze to moja słabość - mam tendencje słuchać fachowców i liczyć się z ich zdaniem. Moze to nie wikipedyczne, ale...--Kerim44 (dyskusja) 21:57, 25 wrz 2020 (CEST)

Czy dla rabina lub mułły, termin „kapelan” też jest uniwersalny?

Czy Twoje „źródło” neguje występowanie w przeszłości nomenklatury „duchowieństwo wojskowe”?

Czy Twoje „źródło” neguje odrębność ówczesnego nazewnictwa stopni oficerskich duchowieństwa wojskowego?

--grzes1966 (dyskusja) 22:33, 25 wrz 2020 (CEST)

• Jeśli kategoria obejmuje tylko biogramy, to czemu duchowieństwo..., a nie duchowni? Por. kategorię nadrzędną Kategoria:Duchowni. Wostr (dyskusja) 23:10, 10 wrz 2020 (CEST)

Dlatego, że taka była ówczesna nomenklatura. --grzes1966 (dyskusja) 14:51, 11 wrz 2020 (CEST)

Czyli pojedyncza osoba wchodząca w skład duchowieństwa to też duchowieństwo? Które artykuły grupuje ta kategoria: opisujące duchowieństwo ogólnie, czy wyłącznie biogramy? Bo jeśli biogramy, to nadal nie rozumiem duchowieństwa w tytule, skoro poszczególne osoby wchodzące w skład duchowieństwa to duchowni. Wostr (dyskusja) 20:33, 10 paź 2020 (CEST)

Raczej dokonałbym zmiany wszystkich kategorii na duchowieństwo. Mamy hasło duchowieństwo, więc to to określenie na ogół duchownych (a nie duchowni) winno być promowane — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 11:51, 14 paź 2020 (CEST)

zmiana "duża wieś" na "wieś"

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia

w kilkuset hasłach definicja rozpoczyna się od "duża wieś". Nie ma w Polsce ani chyba nigdzie takiego podziału terytorialnego jak duża wieś. Należy poprawić na "wieś". np. Stachlew – duża wieś w Polsce, która liczy 838 mieszkańców ---> Stachlew – wieś w Polsce. Z góry dziękuję. --tadam (dyskusja) 13:55, 19 lis 2020 (CET)

Chętni operatorzy botów

Dyskusja

Analogicznie można by wyrzucić mnóstwo innych przymiotników, chociażby "sołecka" w przypadku wsi. Nie ma wsi sołeckich są tylko wsie będące siedzibami sołectw. Bez przesady. Są małe i są duże wsie. Inna sprawa, że w przypadku użycia słowa duża przydałby się odpowiedni przypis, ale on może być na końcu leadu, wiec nie można arbitralnie stwierdzić, że brak przypisu po słowie duża oznacza brak przypisu do tego słowa. ~malarz pl ^PISZ 16:07, 19 lis 2020 (CET)

Określenie duża/mała to kwestia ocenna. Gdzie leży granica? Dla Chińczyka małe jest miasto milionowe. Nawet jeśli taki przymiotnik jest uzrodlowiony, to z dużym prawdopodobieństwem nie według jakichś oficjalnych uznawanych kryteriów. Wieś sołecka jest zerojedynkowym i obiektywnym, więc analogia nie trafiona. Mathieu Mars (dyskusja) 16:12, 19 lis 2020 (CET)

dla mnie każda wieś mniejsza od Bałut jest mała ;) --tadam (dyskusja) 16:21, 19 lis 2020 (CET) A tak poważnie, to informacja o liczbie mieszkańców lub jej powierzchni w zupełności wystarcza do oceny jej wielkości. A jeśli pojawi się źródło, gdzie wielkość wsi ma znaczenie, to mozna to ująć w treści hasła a nie w leadzie. --tadam (dyskusja) 16:26, 19 lis 2020 (CET)

• Analogicznie można przejechać "mała wieś" --tadam (dyskusja) 16:32, 19 lis 2020 (CET)

Szablon:Guardian

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia

Kiedyś Guardian prowadził bazę piłkarzy i mieliśmy dla niej {{Guardian}}. Jakiś czas temu baza ta wyparowała i osierociła setki artykułów. W ich dyskusjach nie widzę szablonów martwych linków. Prosiłbym o usunięcie szablonu z bibliografii/linków zewnętrznych wszystkich haseł. Jeśli w pełnym zakresie to zadanie jest kontrowersyjne, prosiłbym chociaż o usunięcie szablonu z haseł, w których znajdują się inne źródła. Mathieu Mars (dyskusja) 20:29, 6 gru 2020 (CET)

Chętni operatorzy botów

Dyskusja

aktualizacja danych o gminach

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia

Ktoś z głową i wielkimi chęciami zaktualizował ostatnio artykuł Lista gmin w Polsce. Czy na podstawie tej listy można by zaktualizować botem dane dotyczące liczby ludności, gęstości zaludnienia i powierzchni polskich gmin? Przypuszczam, że z infobokksami nie powinno być problemu, tylko gorzej z treścią samego artykułu, ale warto próbować iść w tym kierunku jeśli chcemy mieć aktualne dane i być wiarygodni. Ponadto prosiłbym o aktualizację artykułu wg kodu teryt na podstawie danych z GUS. --maattik (dyskusja) 10:58, 9 gru 2020 (CET)

Chętni operatorzy botów

Dyskusja

Kategoria:Postacie z „Potopu”

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia

Dla Kategoria:Postacie z „Potopu” usunąć zbędną kat. nadrzędną czyli Kategoria:Postacie z utworów Henryka Sienkiewicza. @Mathiasrex dodawał nową kategorię, miast podmieniać. Ponadto proszę o usunięcie z tej kategorii wszelkich osób realnych (nad-nad-nadrzędną tej kategorii są w końcu Kategoria:Postacie fikcyjne. Andrzei111 (dyskusja) 02:08, 26 gru 2020 (CET)

Chętni operatorzy botów

Dyskusja

Wypełnianie tabelek w hasłach sportowych.

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia

Witam. Chciałbym zapytać się czy nie można stworzyć bota który by uzupełniał dane w hasłach sportowych, kiedyś np. jeden z Wikipedystów poprzez narzędzie uzupełniał wyniki w F1. Chodzi o to żeby niepotrzebnie nie marnować czasu na wpisywanie tylu informacji. Chodzi o hasła w biathlonie, skokach narciarskich, biegach...--Lazar5 (dyskusja) 12:41, 30 gru 2020 (CET)

Chętni operatorzy botów

Dyskusja

Np. w tym artykule Puchar Świata w skokach narciarskich 2020/2021 – Ruka do tej pory nikt nie uzupełnił danych, bot mógłby to zrobić w chwile korzystając z oficjalnych stron FIS. --Lazar5 (dyskusja) 12:46, 30 gru 2020 (CET)