IMO to nazwy są jednoznaczne, jedyne co można o nich powiedzieć to to, że po samej nazwie osobie postronnej nie wiadomo czego ta kategoria dotyczy. Ale analogicznie jest np z Kategoria:Sisak a nikt nie zamierza jej zmieniać na Kategoria:Miasto Sisak. Ja bym tego zgłoszenia nie realizował. ~malarz plPISZ08:23, 20 sty 2016 (CET)[odpowiedz]
W wielu artykułach w rubrykach "imięinazwisko" i "pełneimięinazwisko" jest wpisane dokładnie to samo. Nie jest to błąd, ale jest to po prostu bez sensu, gdyż dubluje niepotrzebnie tę samą informację. Nie wiem, czy istnieje taka techniczna możliwość, ale proszę o znalezienie artykułów z taką sytuacją i usunięcie zbędnego dubla z rubryki "pełneimięinazwisko". Mathieu Mars (dyskusja) 23:05, 31 mar 2016 (CEST)[odpowiedz]
Nie widzę powodu do automatycznego odlinkowywania wszystkich dat. Co do dopisania r. po datach to lata zapisujemy w Wikipedii bez określenia 'rok. IMHO zlecenie powinno zostać odrzucone jako błędne masti<dyskusja>16:17, 27 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]
@Mathieu Mars Nie ma jakichś konkretnych ustaleń. Jeśli chodzi o zapis roku, to kluczowe jest zachowanie jednolitości w ramach hasła. Czyli albo w ogóle bez dodatku (roku, ew. r.) w całym haśle, ewentualnie konsekwentnie z dodatkiem. Wiele osób (większość?) nie używa dodatku, co jest niejako tradycją encyklopedyczną. Elfhelm (dyskusja) 12:01, 1 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
