Australopithecus deyiremeda

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania
Australopithecus deyiremeda
Yohannes Haile-Selassie et al., 2015
Okres istnienia: 3,3–3,5 miliona lat temu
Systematyka
Domena eukarionty
Królestwo zwierzęta
Typ strunowce
Podtyp kręgowce
Gromada ssaki
Rząd naczelne
Rodzina człowiekowate
Podrodzina Homininae
Rodzaj Australopithecus
Gatunek Australopithecus deyiremeda

Australopithecus deyiremeda – wymarły ssak naczelny należący do wczesnych człowiekowatych[1][2][3] żyjący około 3,3–3,5 miliona lat temu w północnej Etiopii, w podobnym czasie i miejscu co Australopithecus afarensis (gatunek, z którego pochodziła słynna Lucy).

Odkrywca okazów uważa Australopithecus deyiremeda za odrębny gatunek[3]. Jeśli to prawda, istnieje prawdopodobieństwo, iż niektóre skamieniałości zidentyfikowane dawniej jako Australopithecus afarensis w rzeczywistości należą do Australopithecusa deyiremeda. Niektórzy antropologowie sugerują, że identyfikacja Australopithecusa deyiremeda jako nowego gatunku wymaga większej liczby dowodów od tej zebranej dotychczas.

Etymologia nazwy[edytuj | edytuj kod]

Nazwa „deyiremeda” pochodzi z języka afar i oznacza „bliskiego krewnego”[4].

Odkrycie[edytuj | edytuj kod]

4 marca 2011 skamieniałości trzech kości szczękowych zostały znalezione w rejonie badań Projektu Paleontologicznego Woranso-Mille umiejscowionego w Afarze w Etiopii, 523 km na północny wschód od Addis Abeby, stolicy Etiopii, oraz 35 km na północ od Hadar (okolica odkrycia Lucy)[3][5].

Nowe okazy skamieniałości – fragment szczęki, dwie żuchwy i kilka innych części ciała – znaleziono w Burtele, w etiopskim Trójkącie Afarskim, gdzie w 1974 odkryto Lucy. Osady pokrywające kości datowano na 3,3–3,5 miliona lat, czyli okres, w którym Australopithecus afarensis zamieszkiwał ten region[6]. Choć nowe okazy kości szczękowych mają cechy zbliżone do skamieniałości Lucy, zanotowano pewne różnice pomiędzy nimi: zęby Australopithecusa deyiremeda były ogólnie mniejsze, kości policzkowe bardziej wypukłe, żuchwa obszerniejsza, a szkliwo zewnętrzne było grubsze w porównaniu do okazów Australopithecusa afarensis. Niektóre zęby miały inną budowę korzenia. Wyniki sugerują, że Australopithecus deyiremeda był lepiej przystosowany do twardego, ciężkiego i ściernego pokarmu niż Australopithecus afarensis[6][7][8][9].

Znaczenie[edytuj | edytuj kod]

Prawdopodobnie nowy gatunek[edytuj | edytuj kod]

Odkrywca Yohannes Haile-Selassie sugeruje, iż Australopithecus deyiremeda najprawdopodobniej był potomkiem Australopithecusa afarensis, a być może i przodkiem kladu, do którego należy Homo (rodzaj ludzki) i Paranthropus[10]. Haile-Selassie, który jest również kustoszem antropologii fizycznej w Muzeum Historii Naturalnej w Cleveland i który odkrył skamieniałą dłoń Ardiego, napisał: „Rejon badań Woranso-Mille dostarczył nam ponad sto dwadzieścia skamieniałości wczesnych homininów datowanych na 3,4 – 3,8 miliona lat”[11][4]. John D. Hawks z Uniwersytetu Wisconsin-Madison stwierdził w New Scientist: „Jeśli Haile-Selassie ma rację, to jedynym rozsądnym wnioskiem byłby fakt, iż pewna część szkieletów zaklasyfikowanych do kości Australopithecusa afarensis tak naprawdę należy do innego, nowego gatunku. To oznacza, że wszystko, co zostało napisane o zróżnicowaniu, funkcjonowaniu i anatomii Australopithecusa afarensis na podstawie tych fragmentów, musi zostać teraz zakwestionowane”[12].

Ostrożne wydawanie opinii[edytuj | edytuj kod]

Niektórzy antropologowie zażądali większej liczby dowodów, zanim ogłosi się Australopithecusa deyiremeda nowym gatunkiem. Carol Ward z Uniwersytetu Missouri, Columbia, powiedział, iż skamieniałości „rzeczywiście są dalekie od zakresu zróżnicowania jakiegokolwiek gatunku opisanego do tej pory”, jednakże niezbędnych będzie więcej okazów, by móc dokonać odpowiedniego porównania[7]. Tim D. White twierdzi, że potrzebnych jest więcej dowodów, zanim dojdzie się do wniosku, iż skamieniałości są czymś więcej niż tylko znacznie zróżnicowanymi okazami Australopithecusa afarensis[12][13]. William Kimbel, paleoantropolog Arizona State University, mówi, że różnice pomiędzy tymi skamielinami a Australopithecusem afarensis „są bardzo subtelne”[7].

Zobacz też[edytuj | edytuj kod]

Przypisy[edytuj | edytuj kod]