Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

• prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
• prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
• prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
• prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
• zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

• spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
  • błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
  • próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
  • próśb o przejrzenie edycji
  • próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
• próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Wojna edycyjna

Opanuje ktoś to szaleństwo? Khan Tengri (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) vs Kalamarnica (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), Bo Ytterby (dyskusja) 12:12, 7 sie 2019 (CEST)

Drobny wandal z IP

91.225.158.226 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) ma tylko dwie edycje, obydwie są wandalizmami. Na razie nie podjąłem innych kroków niż wycofanie zmian. Dominik27.09 (dyskusja) 22:50, 10 sie 2019 (CEST)

Jednorazowy wybryk sprzed dwóch dni, tak więc w tym przypadku nie podejmuję żadnych działań. Jckowal piszże 23:18, 11 sie 2019 (CEST)

• Odhaczam Załatwione. Ented (dyskusja) 22:19, 13 sie 2019 (CEST)

Wandal

2.6.156.112 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), Bo Ytterby (dyskusja) 14:17, 11 sie 2019 (CEST)

Załatwione --Maire ♣ 14:29, 11 sie 2019 (CEST)

Znany wandal się obudził

Ten, co masowo dodaje substuby o aktorach, lektorach i osobowościach. Tutaj wkład. Nowoutworzone trzeba usunąć (chyba, że ktoś się podejmie rozbudowy) i zablokować. Mi, ze względu na łącze, zajęłoby to resztę dnia. Ciacho5 (dyskusja) 14:30, 11 sie 2019 (CEST)

Zerknąłem, a że pozostało już tylko dmuchnąć, chuchnąć więc dmuchnąłem i chuchnąłem. Załatwione Jckowal piszże 23:13, 11 sie 2019 (CEST)

Konto stworzone do wandalizmów

Siusiakintokokoszka (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 17:58, 11 sie 2019 (CEST)

Załatwione --Maire ♣ 18:01, 11 sie 2019 (CEST)

Nazwa użytkownika

Grupa Polskiej Piłki młodzieżowej (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) – zgodnie z: "Nazwa użytkownika nie może być (...) reklamą, nazwą przedsiębiorstwa, instytucji, nazwą znaku towarowego" chyba nie do końca zgodna z zasadami. Bart0012 (dyskusja) 22:52, 11 sie 2019 (CEST)

Nie łamie zasad, gdyż nie ma takiej instytucji, a przynajmniej takowej nie znalazłem. Załatwione Jckowal piszże 22:58, 11 sie 2019 (CEST)

Zły nick, złe edycje

Guwnionko (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), IOIOI₂ 01:07, 12 sie 2019 (CEST)

Załatwione. Szoltys [Re: ] 02:13, 12 sie 2019 (CEST)

Nazwa konta

Nie bardzo rozumiem. Konto ma bardzo wulgarny wydźwięk a wszyscy z nim w najlepsze gawędzą, zamiast zablokować czy zgłosić tu. Roburmadafaka1212 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Bo Ytterby (dyskusja) 11:55, 13 sie 2019 (CEST)

• @Bo Ytterby: właśnie chciałem teraz zgłosić, ponownie, bo raz zgłaszałem, ale wycofałem, bo jeden z adminów, @Wojciech Pędzich, napisał do niego na jego stronie dyskusji, więc myślałem, że będzie szersza interwencja. Dzisiaj widzę usuniętą wiadomość od tego użytkownika na mojej stronie dyskusji, więc najpierw do niego napisałem, bo wiadomość miała dosyć dziwny wydźwięk, a teraz w związku z jego nazwą miałem (ponownie) zgłaszać. Dzięki. Pozdrawiam Bart0012 (dyskusja) 12:12, 13 sie 2019 (CEST).

@Bo Ytterby Poinformowałem użytkownika na jego stronie dyskusji odnośnie jego nicku, zobaczymy co z tego wyniknie. Bart0012 (dyskusja) 21:55, 13 sie 2019 (CEST).

Po mojej interwencji, użytkownik zmienił nazwę na zgodną z zasadami, więc Załatwione. Bart0012 (dyskusja) 11:56, 14 sie 2019 (CEST)

Nazwa użytkownika

Ag ojgrxdddssddsszsd (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Bart0012 (dyskusja) 16:06, 13 sie 2019 (CEST)

@Bart0012: W przypadku gdy jest jakiś użytkownik, który używa nazwy niezgodnej z zasadami, najpierw należy powiadomić go o tym fakcie poprzez umieszczenie na jego stronie odpowiedniego komunikatu, co właśnie uczyniłem. Takie działanie nie wymaga użycia uprawnień admina. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 19:56, 13 sie 2019 (CEST)

@XaxeLoled, w przypadku kont z zerem edycji raczej nie ma to sensu. Załatwione. Szoltys [Re: ] 20:34, 13 sie 2019 (CEST)

Zmiana nazwy angielskiej wersji strony

Czy mógłby ktoś zmienić nazwę strony Independent Students' Union na Independent Students’ Association, tak jak jest w nagłówku artykułu? To polska organizacja dlatego piszę tutaj, a nie na angielskiej części. Nie mam jeszcze uprawnień do takich edycji, a zależy mi na spójności artykułu. Rivijczyk98 (dyskusja) 17:22, 13 sie 2019 (CEST)

• @Rivijczyk98, przeniesione. Pachidensha (dyskusja) 17:44, 13 sie 2019 (CEST)
• Co prawda nie jestem adminem, ale sprawa załatwiona, więc wstawiam: Załatwione. Bart0012 (dyskusja) 17:54, 13 sie 2019 (CEST).

 Komentarz do @Rivijczyk98: W każdej wersji językowej Wikipedii (nieważne czy to niemiecka, japońska czy angielska), uprawnienia autoconfirmed otrzymujesz, jak masz konto >4 dni i >10 wykonanych edycji.

Dzięki temu będziesz mógł przenieść stronę, ale wystarczy spełnić warunki, jak wyżej wspomniałem. Pachidensha (dyskusja) 15:44, 14 sie 2019 (CEST)

 Komentarz do @Pachidensha: jako nowy użytkownik wolałem napisać. Autoconfirmed otrzymuje się za >4dni i >10 edycji na danej wersji językowej, czyli jeżeli spełniłem to na polskiej to na angielskiej ciągle muszę wykonać dodatkowe 4 & 10 :) Prośba stąd, bo to jest rzecz prosta, ale bez sensu z mojej strony edytować coś na siłę. Dzięki jednak za komentarz. Rivijczyk98 (dyskusja) 15:55, 14 sie 2019 (CEST)

Szablon:Aktualności

Stały opiekun aktualności @Nedops coś ostatnio rzadko się pojawia i edytuje. Uprasza się PT Administratorów o aktywniejsze włączenie się w edytowanie tego szablonu. Dziękuję. Andrzei111 (dyskusja) 15:37, 14 sie 2019 (CEST)

Prośba o przejrzenie artykułu

Dzień dobry !

Na początku pragnę przeprosić za moje naganne zachowanie sprzed miesiąca wszystkich Wikipedystów. Dałem plamę i tyle. Nawet nieznajomość zasad Wikipedii nie może stanowić usprawiedliwienia dla mojego zachowania. Proszę jednocześnie o życzliwe przejrzenie tego artykułu (zmienionego): https://pl.wikipedia.org/wiki/Antoni_Janowicz_(1839%E2%80%931921) Każde zdanie w tym artykule ma podstawę w co najmniej jednym z sześciu źródeł naukowych z lat 2013-2019. Oprócz tego zaprezentowane zostały także dwa źródła z epoki (koperta z 1920 r. i pieczęć naczelnika powstańczego w parafii - tłok do lakowania korespondencji powstańczej; teren parafii był właściwością miejscową rządów naczelnika). Jeżeli artykuł nie powinien być w Wikipedii, zaakceptuję to bez zastrzeżeń. Jeżeli zasługuje z pewnymi poprawkami, również nie będę zgłaszać zastrzeżeń. Całkowicie zdaję się na osąd redaktorów i administratorów, którzy mają większe doświadczenie w redagowaniu artykułów z racji stażu w Wikipedii. Pozdrawiam - Rypinianin (słusznie zbanowany przez administrację za swoje głupie zachowanie)

• Odrzucone hasło zostało usunięte decyzją poczekalni. Nic w treści się nie zmieniło. Dodatkowo ponad połowa treści hasła nie dotyczyła bohatera biogramu-- Tokyotown8 (dyskusja) 17:58, 14 sie 2019 (CEST)

Dziękuję za przejrzenie artykułu. Wszystkie publikacje naukowe wraz z najnowszą z 2019 r., w których jest mowa (nawet na 20 stronach) o osobie , której biogram był w Wikipedii, są już we wszystkich bibliotekach uniwersyteckich w Polsce, także w wielu regionalnych oraz w niektórych bibliotekach zagranicznych, np. w prestiżowej Bibliotece Kongresu Amerykańskiego w USA. https://www.facebook.com/groups/148367968603102/permalink/2008198039286743/ Przygotowywana biografia osoby, która się ukaże także trafi do tych wszystkich bibliotek. Zapraszam do lektury pozycji wydanych i które zostaną wydane, a które dotyczą m. in. osoby, która miała biogram w Wiki. Każdy artykuł otrzymuje 5-punktową normę nadaną przez Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego, wliczaną do punktów potrzebnych do rozpoczęcia kariery naukowej (doktoratu). Pozdrawiam. https://scontent-waw1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/66096460_2561532817225458_1011443907487072256_n.jpg?_nc_cat=105&_nc_oc=AQnv3_nAEav5DdAr_ychB80nlceW-xCj2N7NhZv2pnLXZflZAbQWQ9jKmUb_aufKH6Y&_nc_ht=scontent-waw1-1.xx&oh=703d24236d9d7d050fafd58898817653&oe=5DD165AC

P.S. Szkoda, że na podstawie tylko czterech negatywnych głosów w poczekalni zlikwidowano biogram. Ale nic nie szkodzi. Jeszcze raz pozdrawiam - bez żadnej urazy

Proszę o przeniesienie tematów do poczekalni i rozpoczęcie dyskusji w sprawie braku przesłanek do encyklopedyczności biografii

• Ludwik_Georgeon
• Konstanty_Latka
• Saturnin_Lityński
• Juliusz_Białobrzeski
• Antoni_Bryliński
• Hipolit Chądzyński

Ewentualnie o odpowiedź na pytanie: Co świadczy o encyklopedyczności powyższych biogramów wg zasad Wikipedii, które są jednakowe dla wszystkich ?

Pozdrawiam -- niepodpisany komentarz użytkownika 31.11.226.88 (dyskusja)

Apeluję o ponowne przemyślenie powyższej listy. Obecność biogramu osoby w PSB jest warunkiem wystarczającym encyklopedyczności tej osoby w Wikipedii. A już pierwszy wymieniony Ludwik Georgeon jest w PSB, więc z góry obstawiam, że w Poczekalni zostanie uznany za ency. --WTM (dyskusja) 21:08, 14 sie 2019 (CEST)

Sądzę, że lista będzie o wiele dłuższa. Przejrzałem dopiero kilka procent biografii powstańców styczniowych w Wikipedii, a przecież są do przejrzenia powstańcy listopadowi, wielkopolscy, śląscy, warszawscy, itp.

Są w PSB - no fakt. Ale co to ma do rzeczy, skoro w ich biogramach w Wikipedii są tylko informacje, że brali udział w powstaniu styczniowym oraz jaką pospolitą pracę wykonywali i ile mieli dzieci.

Po drugie, słownik PSB jest dobry, a słownik DTN jest niedobry ?

W biografii "Ludwik Georgeon" w Wikipedii: był powstańcem 1863 r, prowadził szkółkę dla chłopców, umarł. Nic więcej. Te informacje świadczą o encyklopedyczności tej biografii ?

• odrzucone – spam Rypinianina. ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:29, 14 sie 2019 (CEST)

Prośba o usunięcie błędnie zatytułowanych stron

Witam!

Proszę o usunięcie stron "Samuel Generisch" oraz "Johann Generisch". Zostały zapisane na skutek przeoczonego błędu literowego w nazwiskach. Właściwe strony, tj. "Samuel Genersich" oraz "Johann Genersich" już wprowadziłem.

Z góry dziękuję!

MBi (dyskusja) 23:15, 14 sie 2019 (CEST)

Załatwione. Ps. Można było też wstawić w błędne arty do skasowania szablon {{ek}}. Ented (dyskusja) 23:27, 14 sie 2019 (CEST)

Bez poprawy

User Kacper Kempa [1] dokonuje licznych edycji - neutralnych lub błędnych. Mimo tłumaczeń i już 2 blokad nic się nie zmienia. Przed chwilą cofnąłem dwie, widzę że inni też cofali. Pora chyba na kolejną blokadę, bo czas zajmuje. --Piotr967 podyskutujmy 23:59, 14 sie 2019 (CEST)

• Zablokowałem użytkownikowi możliwość edycji w przestrzeni "artykuł" na 3 dni. Załatwione. Ented (dyskusja) 00:50, 15 sie 2019 (CEST)

Prośba o rozwiązanie wojny edycyjnej

Proszę któregoś z adminów o rozwiązanie wojny edycyjnej w tym haśle. Wojna dotyczy stosowania męskich/żeńskich nazw zawodów w odniesieniu do kobiety. Osobiście, jako bardziej naturalne, proponuję nazwę żeńską, szczególnie że nie jest formą rażącą swoim nowatorstwem/nieszablonowością. Francesco 13 (dyskusja) 02:38, 15 sie 2019 (CEST)

Załatwione Przywrócona wersja (autorstwa @Francesco 13) z żeńską formą („biolog”→„biolożka”). Przytaczam raz jeszcze (wcześniej: w opisie zmian) uwagi pana Mirosława Bańki (PWN/UW): „(…) nie możemy się wzbraniać przed symetrią form męskich i żeńskich w języku” + „nie ma wewnątrzjęzykowych powodów [by unikać form żeńskich]” + „(nie tylko feministki) uważa[ją] natomiast, że ww. formy [politolożka/filolożka/historyczka/językoznawczyni] nie są wcale gorsze [od form męskich]” →link SJP PWN. Uzupełnię wpis wskazówką od pani Katarzyny Kłosińskiej (UW/PWN): „(…) Od większości innych nazw męskich tworzymy nazwy żeńskie przez dodanie przyrostka -ka – w ten sposób właśnie powstały filolożka czy biolożka (…)” →link SJP PWN. @Czyz1 Nie zabezpieczam strony z powyższym biogramem, bo musiałby być to najwyższy poziom. Mam nadzieję, że tak doświadczeni wikipedyści powstrzymają się od dalszego eskalowania wojny edycyjnej. Proszę uszanować opinie językoznawców i mało rewolucyjną reakcję z mojej strony. --Pit rock (dyskusja) 05:55, 15 sie 2019 (CEST)