Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

• prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
• prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
• prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
• prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
• zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

• spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
  • błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
  • próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
  • próśb o przejrzenie edycji
  • próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
• próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Wikipedysta:Michge

Zwracał mu już @Paelius uwagę w dyskusji, ale mamy dalej to samo. Zobaczcie działalność w artykule BMW serii 5. Zdaniem redaktora to są drobne merytoryczne. Bo Ytterby (dyskusja) 14:22, 13 paź 2019 (CEST)

Skoro wpisałeś się w dyskusję, to daj czas, by użytkownik mógł ustosunkować się do zarzutu. ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 14:32, 13 paź 2019 (CEST)

A nie ma sprawy, choć już do uwag Paeliusa się ustosunkował dość bezpośrednio co widać w jego dyskusji, polecam tylko uwadze, cały wkład użytkownika, np. wykonaną integrację Porsche 911, komuś trzeba będzie dać też czas i to dużo czasu by to wyszystko teraz naprawić. Bo Ytterby (dyskusja) 14:42, 13 paź 2019 (CEST)

Przepraszam, "naprawić"? Twoja arogancja jest porażająca. Sprawdziłeś chociaż na czym polegają moje ostatnie edycje? 3/4 artykułów wisi od 4-5 lat nieedytowane przez nikogo, porozdzielane z niewiadomych przyczyn (dlaczego Porsche 911 ma mieć oddzielne artykuły dla każdego modelu, a Renault Clio już nie?), z toną pozbawionych źródeł ścian tekstów, niektóre dziwne sformatowane, nikt nie kwapi się do jakichkolwiek zmian, a jak zwykle głos zabierają tylko ludzie, którzy nie robią nic, aby artykuły motoryzacyjne poszerzać, poprawiać, porządkować, aktualizować, choćby coś proponować - cokolwiek. Tylko jakaś dzika, psychopatyczna wręcz chęc uciszania osób, które robią coś, z czym się oni nie zgadzają. I tym się różnimy - bo ja nie domagam się odebrania Ci uprawnień i zbanowania Cię, choć uważam takie nieskore do współpracy osoby jak Ty za najbardziej toksyczne i niepotrzebne Wikipedii osoby. Co zabawniejsze, drogi anonimowy użytkowniku, który nawet nie poświęcił 5 minut na utworzenie swojej strony żeby się przedstawić, nie podałeś nawet żadnych argumentów, co jest nie tak z moimi edycjami. Tylko od razu agresywny, autorytarny ton. Ludzie, co jest z wami? Artykuły o motoryzacji wiszą zaniedbane, ja staram się je porządkować, aby były spójne (a nie ze raz mamy Mercedesa klasy A, a raz Mercedesa W201), zamiast razem dążyć do uczynienia ich lepszymi, to grupka pieniaczy tylko zabiera głos, jak ktoś usunie nieczytelną tabelkę. Proszę swe żale wylewać bez takiej agresji, takim językiem tu nie rozmawiamy, a za wyzywanie od psychopatów można zaliczyć bana.. kićor _=^^= 22:19, 14 paź 2019 (CEST) Przykre Michge| (|dyskusja) 15:42, 13 paź 2019 (CEST)

@Michge Zgłaszającym chodzi o to, że edytując w ten sposób materiały (tj. kopiując na żywca treść napisaną przez innych użytkowników) popełniasz według nich plagiat, ponieważ w historii nowo stworzonej strony to Twój nick pokazuje się koło treści napisanych przez innych użytkowników (nawet jeżeli chodzi o "3/4 artykułów wiszących od 4-5 lat nieedytowanych przez nikogo). Pamiętaj też proszę o Wikipedia:Wikietykieta. Nadzik (dyskusja) 15:47, 13 paź 2019 (CEST)

Jakie jest zatem narzędzie, które pozwala na integrację artykułów? Próbowałem takie znaleźć, ale jest tylko "przenoszenie", bez możliwości integracji. Albo przeniesienie historii edycji, przecież moją intencją nie jest przypisywanie sobie dawnych treści. Michge| (|dyskusja) 15:51, 13 paź 2019 (CEST)

Nie zgrywaj niedoinformowanego, okradasz innych Wikipedystów z ich pracy. Miałeś dokładnie na to już zwracane uwagę, przez Paeliusa i Szoltysa, ale robisz to samo. Bo Ytterby (dyskusja) 15:55, 13 paź 2019 (CEST)

Twój agresywny i zaborczy ton, pozbawiony merytorycznych argumentów o które poprosiłem i wybiórczo skupiony na jednej kwestii, powinien Ciebie dyskwalifikować z dalszej dyskusji. Jaki jest Twój wkład motoryzacyjne artykuły na Wikipedii? Co robisz, aby były lepsze? Co zrobiłeś? Jakie masz pomysły? Jakim prawem wrzucasz wszystkie moje edycje do jednego worka? Michge| (|dyskusja) 16:01, 13 paź 2019 (CEST)

@Michge, zarzuty dotyczą tego, że dokonując integracji nie podajesz, skąd pochodzą te informacje. Istnieje strona Pomoc:Integracja, gdzie jest podany szablon, jaki powinieneś wstawiać w dyskusji hasła, zwłaszcza jak integrując nie podałeś w opisie zmian linku do artykułu (zostawianego jako przekierowanie) skąd pochodzą kopiowane informacje (i gdzie są informacje o autorach). I to nie jest wymysł administratorów, którzy zwracali na to uwagę, tylko wymogi licencji, jaka obowiązuje na Wikipedii. Gdarin dyskusja 19:35, 13 paź 2019 (CEST)

Dziękuję za rzeczowe argumenty i zwrócenie uwagi, dalej nie akceptuję sposobu, w jaki to kolega Bo Ytterby zaczął całą rozmowę (dziwnie brzmiący jak multikonto innego użytkownika, ale zostawmy to, bo ja tu jestem nie dla personalnych przepychanek w przeciwieństwie do niego), ale przyjmuję krytykę i obiecuję, że to już się nie powtórzy. Wybaczcie za zamieszanie, skupię się na poszerzaniu treści i nowych artykułach i zostawię problematyczne integracje treści. Wyróżnienie dla takich tekstów jak Mercedes-Benz GLB czy Porsche Taycan pokazuje, że warto działać - na takim formacie artykułów się zatem skupię. A koledze Bo zalecam przemyślenie po co tu tak naprawdę jest :) Michge| (|dyskusja) 07:35, 14 paź 2019 (CEST)

Masz tupet chłopie, no więc przemyślałem i zdania nie zmieniłem, jestem tu m. in. od piętnowania złodziei, teraz siadaj i oddaj ludziom ich pracę. Bo Ytterby (dyskusja) 17:49, 14 paź 2019 (CEST)

Do blokady

Borisovmateq (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Z takim wkładem damy sobie redę bez niego. Bo Ytterby (dyskusja) 16:23, 13 paź 2019 (CEST)

Co ja zrobiłem? Wikipedysta:Borisovmateq (dyskusja) 16:24, 13 paź 2019 (CEST)Borisovmateq

• @Borisovmateq A po co utworzyłeś strony Barca Krewetki i Barka FC, kopiując treść z innego hasła? Dalsze zabawianie się tego typu będzie skutkowało blokadą możliwości edycji. Proszę potraktuj to jako ostrzeżenie. Ented (dyskusja) 16:51, 13 paź 2019 (CEST)

przecież to kolejne wcielenie wiadomo kogo Załatwione Gdarin dyskusja 09:35, 21 paź 2019 (CEST)

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2019:10:11:Teraz Gorzów

Wycofalem edycje (nie glos) anona bo moim zdaniem to po prostu flaming/trolling, ale zglaszam tutaj, bo raz, moze ktos sie nie zgodzi i chce to przywrocic, a dwa, moim zdaniem ta dyskusje powinno sie dac pod semiprotekcje, bo raczj watplie by dalsze posty tego anona byly na wyzszym poziomie. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 14:12, 14 paź 2019 (CEST)

Nowe obyczaje w Poczekalni

Jak dotąd, takie edycje się nie zdarzały. 5.173.146.89 (dyskusja) 20:43, 15 paź 2019 (CEST)

Pytam ponownie po 50h: od kiedy głosy w dyskusji są wymazywane? Od kiedy user nabywa praw do takich edycji, jak dotąd nie bywałych? Podejrzewam, że gdybym ja zaczął wykreślać niewygodne dla mnie komentarze, odpowiedzią nie byłaby bynajmniej zawstydzajaca cisza... 94.254.225.156 (dyskusja) 22:39, 17 paź 2019 (CEST)

• Piszesz ja, czyli kto? Z kim mamy dyskutować, nie wiemy ilu was jest. Tutaj widzę dwa adresy IP, w Poczekalni kolejne dwa. Pod który adres mamy się zgłosić i do kogo? Jckowal piszże 23:21, 17 paź 2019 (CEST)
  • Można i tu. Jakiś problem? Ja takowy widzę, ale nie w tym, że piszę z IP. 94.254.225.156 (dyskusja) 13:00, 18 paź 2019 (CEST)

Troll z en wiki - prosba o bana

en:User:Icewhiz, edytor zbanowany z En wiki (ndef ban) za offline harassment (m.in. na Twitterze podawal prywatne informacje o swoich 'wikiwrogach', adresy, nazwiska, zawod i pracodawcoc, pisal o ich rodzinach (zonach, matkach, dzieciach), kontaktowal sie z pracodawcami sugerujac, ze zatrudniaja neo nazistow/nacjonalistow/itp. Troche rozumie po polsku i nagle pojawil sie (Wikipedysta:Icewhiz), [1] w watku na pl wiki, w ktorym wspmnialem o jego sprawie, ewidenty przyklad wiki stalking. Proponuje indef bana i u nas, off wiki harassment jest czyms co zaslugije na site ban. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 04:06, 16 paź 2019 (CEST)

Polska Wikipedia jest polską Wikipedią. Angielski to angielski. Odwołuję się od angielskiej decyzji opartej na tajnych dowodach. Przestrzegam zasad polskich i pochwalam redaktorów polskiej Wikipedii za ich dokładną pracę.Icewhiz (dyskusja) 07:35, 16 paź 2019 (CEST)

"Tajne dowody" nie sa linkowane z powodu zasad en:WP:OUTING, ale nie widze, zeby ta zasada istniala na pl wiki. Jesli istnieje taka potrzeba, moge zlinowac konto Twittera, ktore bylo powodem blokady, ale i tak jest 'wyczyszczone', bo Twitter je uusunal za naruszenie zasad. Polska Wiki czy angielska Wikipedia nie maja tu znaczenia o tyle, ze Icewhiz dostal bloka nie za edycje na angielskiej Wikipedii, tylko za off wiki harassment. Komitet Arbitrazowy na en wiki uznal, ze "tajne dowody" ktore otrzymal (w sumie nie wiem dokladnie jakie nawet, bo ja im nic nie wysylalem, domyslam sie tylko ze chodzi o to konto na Twitterze...) sa wystarczajace dla indef bana. Uzytkwnik w zasadzie nie jest tu aktywny, ale zaczyna sie wlaczac do dyskusji, i biorac pod uwage jego podejscie to tego na Twitterze, itp. gdzie atakowal nawet czlonkow rodziny wikipedystow, raczej nie ma powodu by zakladac, ze jego wklad tutaj bedzie bardiej konstruktywny niz okazjonalny flaming. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 07:52, 16 paź 2019 (CEST)

Jeśli chodzi o "wiki stalking", Piotrus połączył mnie w dyskusji: [2]. Piotrus uważa również, że szanowane gazety są w błędzie. Pojawiłem się po tym, jak wspomniano na forum publicznym.Icewhiz (dyskusja) 09:24, 16 paź 2019 (CEST)

• Nie mamy praktyki blokowania za działalność w projektach innych niż plWiki. Adresatem takiego wniosku powinien być raczej Komitet Arbitrażowy. Gytha (dyskusja) 09:44, 16 paź 2019 (CEST)
  • Ośmielę się nie zgodzić. Jak rozumiem, Icewhiz dokonywał pozawikipedyjnych brutalnych ataków na Piotrusa (i pewnie innych). To nie da się tak zinterpretować, że Piotrus został zaatakowany jako enwikipedysta, a jako plwikipedysta w ogóle tego nie odczuł i wszytko jest świetnie. Owszem, tu jest miejsce dla działania KA, ale ja to widzę dokładnie na odwrót: u nas teraz zaraz ban na zawsze, a jak Icewhiz chce, to niech się wtedy odwołuje do KA. Gżdacz (dyskusja) 12:24, 16 paź 2019 (CEST)
    • Zeby bylo jasne, ja akurat nie bylem atakowany, atakowani byli inni, ale oni nie sa tu aktywni. Ale Icewhiz prszyszedl ewidentnie 'za mna', jak widac bo jego udziale w dyskusji jaka zaczalem, wiec jako ze znam kulisy sprawy zglosilem to tutaj. Z tego co slysze, to odpowiednie 'organy' rozpatrza sprawe sita bana, ale to jedno, a drugie, to czy pozwolimy mu w miedzyczasie edytowac tutaj. Bo logika Gzdacza jest wlasciwa, ataki 'off wiki' nie byly tylko za dzialalnosc na en wiki, tylko ogolnie, za dzialanosc wogole. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 16:10, 16 paź 2019 (CEST)
    • Według mnie nałożenie bana decyzją jednego administratora za działalność niezwiązaną z plWiki ani (jak wynika z dopisku Piotrusa) z osobami edytującymi na plWiki to bardzo niebezpieczny pomysł. Stąd sugestia, by podjęło ją ciało mające silniejsze umocowanie w społeczności. Ponadto KA mógłby wystąpić do ArbComu o dodatkowe wyjaśnienia dotyczące ich decyzji (i zapewne by je uzyskał). Niemniej, jak zapewne zauważyliście, zostawiłam tę kwestię otwartą - inny administrator może mieć inne zdanie w tej kwestii. Gytha (dyskusja) 09:30, 17 paź 2019 (CEST)
• mówimy tu o zwyczajnym trollu i hejterze w świetle wyroku enKA i info od Piotrusia. W dodatku fanatyka przesyconego teoriami spiskowymi, w tym że przeciwko niemu spiskują nawet w enKA. Jaka wartość dla plwiki z edycji kogoś takiego? Widać to w plwiki: większość jego wypowiedzi nie odnosi się do meritum sprawy, czyli konkretnej sprawy KL Warschau i tego, że Hallibut wstawił informacje bazujące na publikacji będącej WER w momencie wstawienia, której tezy obalono dopiero parę lat później. Poza tym, nawet jeśli ktoś wstawi info ze źródła, które co prawda wygląda na WER, ale w istocie jest ono krytykowane przez innych naukowców z branży to trudno czynić mu z tego zarzut w świetle praktyki wiki - prawie nikt tutaj nie gromadzi całej wydanej lity w temacie i zwyczajnie może nie wiedzieć, że książka danego naukowca nie jest mainstreamem. Zauważmy, że Hallibut nie rewertował żadnych edycji demaskujących pracę Trzcińskiej. Ani Icewhiz przez wiele lat nie poprawiał hasła dodaniem nowych źródeł i informacji zmieniających błędne opinie o istnieniu obozu dla Polaków. Choć twierdzi, że od dawna było wiadomo, że to fałsz. Czyli wiedział, nic nie robił dla poprawy hasła, odczekiwał, by potem zrobić aferę - typowy model działania trolla. Małpujemy enwiki w wielu bezsensownych rzeczach, zmałpujmy choć raz sensownie i zbanujmy go i u nas. Nienawistników bez istotnego wkładu merytorycznego w plwiki nie potrzeba. --Piotr967 podyskutujmy 13:43, 16 paź 2019 (CEST)
• @Piotrus W tej sprawie najlepiej złożyć wniosek na Meta, by nałożono global ban, powołując się na punkt Harassing or threatening contributors to the projects, on- or off-wiki. a użytkownik Icewhiz zostanie zablokowany we wszystkich projektach Wikimedia. Gdarin dyskusja 15:02, 16 paź 2019 (CEST)

No cóż, w Kawiarence toczy się właśnie bardzo ważna dyskusja na temat pośmiertnego oczerniania kolegi Halibutta. W dyskusji bierze aktywny udział sprawca całego zamieszania, niepolskojęzyczny użytkownik. Zabiera bardzo wartościowe merytorycznie głosy w temacie, pisząc m.in. (cytuję): Gdybym edytował angielski, nie nazwałbym Hallibut. IPN znalazł jednego pracownika kuchni, który podał mniejszą liczbę niż Trzcińska. Dla naszych adminków jest to jak zawsze w podobnych przypadkach równorzędny partner do rozmowy. Skoro Lispir od lat może aktywnie edytować polskojęzyczną Wikipedię, nie potrafiąc sklecić poprawnie jednego zdania po polsku, to i gościu jadący translatorem może być aktywnym dyskutowaczem w Kawiarence. Hulaj dusza, piekła nie ma. Hoa binh (dyskusja) 16:19, 16 paź 2019 (CEST)

• W obecnej chwili jedynym problemem stwarzanym przez Icewhiza jest to, że części jego wpisów nie da się zrozumieć. Skoro nie da się zrozumieć, wypada je ignorować. Edycje w artykułach, póki co, są poprawne. Wypada też zgodzić się z nim, że „większość publikacji komunistycznych” należy ignorować. LJanczuk qu'est qui ce passe 17:42, 16 paź 2019 (CEST)

dokładnie mówiąc, to on postulował ignorowanie nie komunistycznych, a wszystkich polskojęzycznych (wg Piotrusia) lub obcojęzycznych źródeł na enwiki. Bez komentarza bo tego nie da się skomentować intelektualnie --Piotr967 podyskutujmy 17:53, 16 paź 2019 (CEST)

Propozycje w archiwum na ew wiki zlinkowalem z watku w kawiarence, kazdy moze ocenic sam o co chodzilo. A z calym szacunkiem, w publikacjach historycznych wiekszosc publikacji komunistycznych byla ok tak dlugo jak nie chodzilo o przestawianie stosunkow klasowych (zla szlachta, dobrzy chlopi) lub polsko-radzieckich (kochany wielki brat). Osobnym problemem jest propaganda antyniemiecka zwlaszcza okresu powojennego (np. zawyzanie start polskich np.) ale to nie tyle problem ery komunistycznej co nacjonalistycznej, ktory ma caly swiat tak od jakis dwoch wiekow :> PS. Wracajac do meritum, nie chodzi to o edycje tego uzytkownika na pl wiki, tylko jego aktywnosc poza wikipedia, ktora jest na tyle problematyczna, ze dostal bana z en wiki, i powinien dostac bana na kazdej innej wiki. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 05:35, 17 paź 2019 (CEST)

• Droga, którą zaproponował @Gdarin jest najlepszym rozwiązaniem. Brak wskazań (jak na razie) do reakcji ze strony administratorów polskojęzycznej Wikipedii. Tym samym Załatwione-- Tokyotown8 (dyskusja) 00:00, 18 paź 2019 (CEST)

  Droga Gdarina to wygodny unik. Osobiście jestem zwolennikiem poglądu nawet idącego dalej niż wyraziła to Gytha - blokady mogą dotyczyć _tylko_ aktywności na plwiki. I nie mogą dotyczyć innych przedsięwzięć świata wikimediów ani tym bardziej całej reszty, w tym życia realnego, więc naszemu KA nic do tego. Reszta w Kawiarence. Z uszanowaniem, Ency (replika?) 12:32, 18 paź 2019 (CEST)

Wandalizmy wprowadzone przez użytkownika

Zgłaszam prośbę o zablokowanie użytkownika Janzietara (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) za wandalizmy (zmienianie klubów na wymyślone "FC Ulani" i celowe zmienianie danych) umieszczane w artykułach https://pl.wikipedia.org/wiki/Marc_Bartra oraz prawdopodobnie też https://pl.wikipedia.org/wiki/Wu_Lei

MemicznyJanusz (dyskusja) 14:01, 18 paź 2019 (CEST)

Załatwione Gdarin dyskusja 14:56, 18 paź 2019 (CEST)

Czy dałoby radę zatrzymać IP-ka?

Chodzi o 93.105.119.42 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik).

Uporczywie dodaje dubel spisu serii/edycji. Pachidensha (dyskusja) 17:26, 18 paź 2019 (CEST)

PS. Był dwukrotnie proszony, aby to zaprzestał, a nadal to robi. Pachidensha (dyskusja) 17:26, 18 paź 2019 (CEST)

• Ze względu na powtarzające się od długiego już czasu błędne, niepotrzebne oraz nieuźródławiane edycje oraz za brak reakcji na prośby i ostrzeżenia dałem rok na odpoczynek. Jckowal piszże 08:24, 19 paź 2019 (CEST)

  Dla bota Załatwione -Maire ♣ 12:13, 19 paź 2019 (CEST)

Oxalaia, a nie Oxalaia

Proszę o skorygowanie na SG – nazwy rodzajowe zwierząt wyróżniamy (najczęściej kursywą), więc powinno być: "Oxalaia – rodzaj wymarłego dinozaura, teropoda z rodziny spinozaurów...". Jacek555 ✉ 20:28, 19 paź 2019 (CEST)

Załatwione Jckowal piszże 20:32, 19 paź 2019 (CEST)

Prośba o uspokojenie trolla

Dziwna sprawa. Administrator rzadko działa jak troll, ale okazuje się, że bywa. Zaczęło się normalnym pytaniem Jckowala: [3], na które dałem mu normalną odpowiedź, niestety nie przypadła mu do gustu jej treść merytoryczna. I zaczął się koncert: "popisujemy się... erudycją", "Mam nadzieję Piotrze że się tym zajmiesz" (rzekomo skoro wskazałem, że zapis o wymarłych dinozaurach jest poprawny to muszę za karę chyba pozmieniać wszystkie zapisy w wiki, gdzie tej frazy nie ma); " tym się nasz Piotruś juz nie przejmuje", "Ej Piotrusiu". Plus mnóstwa bicia piany, udawaniu, że nie rozumie się o co chodzi w temacie, pisania nie na temat "ptaki pochodzą w prostej linii od dinozaurów", o jakiś małpach, choć nie o nie w wątku chodzi, doszedł nawet do zupy pierwotnej. --Piotr967 podyskutujmy 01:32, 20 paź 2019 (CEST)

• Jak dla mnie, ja bym to zostawił aż temat umrze sam śmiercią naturalną...albo grzmotnie jakiś meteor/meteoryt/meteoroid/meteoroporoid (chyba jest już po prostu późno). W tym momencie nie widzę podstaw do interweniowania, za chwilę padnie samo, tym czasem Załatwione-- Tokyotown8 (dyskusja) 01:42, 20 paź 2019 (CEST)

czyli ... każdy wikipedysta może ignorować wikietykietę i na normalne merytoryczne odpowiedzi judzić "popisywaniem się erudycją" itd., czy tylko administrator Jckowal? --Piotr967 podyskutujmy 01:54, 20 paź 2019 (CEST)

Nie, oczywiście, że nie. Tym niemniej, dałbym temu spokój mając nadzieję, że niedzielny poranek i popołudnie obniżą temperaturę dyskusji. W tym przypadku "odpuścił bym"-- Tokyotown8 (dyskusja) 02:00, 20 paź 2019 (CEST)

Wandale

IPek 46.215.241.58 regularnie dokonuje aktów wandalizmu: hoax, zmienianie pozycji, na jakich grają piłkarze wbrew źródłom podanym w artykułach, nie podając źródeł, skąd bierze te fałszywe informacje. Kilka przykładów: [4], [5], [6], [7], [8]. Proszę o interwencję. 89.229.131.4 (dyskusja) 11:04, 20 paź 2019 (CEST)

83.22.255.240 dokonuje tego samego: [9], [10] 89.229.131.4 (dyskusja) 11:23, 20 paź 2019 (CEST)

Dodatkowo zaśmiecanie mojej strony dyskusji. 89.229.131.4 (dyskusja) 11:27, 20 paź 2019 (CEST)

znowu

Wątek założony przed: 19:26, 20 paź 2019 (CET)

Specjalna:Wkład/89.229.131.4 kontynuuje stary z ewidencją blokad Specjalna:Wkład/83.28.22.68.

Zakresy IP

@Cybularny Z zakresu 83.30.0.0/16 nie było w tym miesiącu żadnych wandalizmów. Do odblokowania. Zakres 83.28.0.0/16 to samo. -- niepodpisany komentarz użytkownika 83.22.255.240 (dyskusja)

Niektórzy są niewychowani żeby ktoś (jakieś IP z zakresu) z powodu wygłupów innych z zakresu miał zakaz edycji na miesiąc. To jest wulgarne blokowanie IP którzy nic nie zrobili a ich zakres jest zablokowany. Blokujcie adresy, a nie zakresy. Prosze o dyskusje wszystkich adminów Wikipedii. Moja opinia: blokować właśnie adresy z pewnego zakresu, a nie cały zakres. I jeszcze jedno - ustosujcie się. Mamy zablokowany zakres przez trollów z 83 na początku zakresu. Pozdrawiam. Borisovmateq (dyskusja)

@Borisovmateq Niestety na Wikipedii od dawna działa znany troll, który aktualnie masowo edytuje z kilku podsieci Neostrady. Zaśmieca Wikipedię pustymi, bezsensownymi edycjami z prowokacyjnymi opisami zmian, wykonuje edycje z jednego IP, a następnie rewertuje je z innego itp. Blokada pojedynczego IP nie ma w tym przypadku sensu, gdy w tej sieci przydzielane są losowe, dynamiczne IP z całej puli. Wkład z zakresu 83.30.0.0/16 podręcznikowo ilustruje to, co napisałem. Są tam przede wszystkim masowe, zaśmiecające OZ edycje niemające przełożenia na wygląd strony jak tu, wygłupy, rewerty z samym sobą, a nawet wulgarne groźby. Ciebie blokada nie dotknie, ponieważ masz zarejestrowane konto. Załatwione ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 19:26, 20 paź 2019 (CEST)

Do interwencji

Fjgocofofkcyododkdjxd (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Za całokształt. Yashaa (dyskusja) 17:43, 20 paź 2019 (CEST)

Załatwione Jckowal piszże 17:48, 20 paź 2019 (CEST)

Ktoś mnie prześladuje

Mateqborisov (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) robi bezsensowne poprawki oraz jego nick jest praktycznie taki sam a strona użytkownika skopiowana. Proszę o dyskusję. Borisovmateq (dyskusja) 17:56, 20 paź 2019 (CEST)

Borisovmateq (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) robi bezsensowne poprawki oraz jego nick jest praktycznie taki sam a strona użytkownika skopiowana. Proszę o dyskusję. Mateqborisov (dyskusja) 17:58, 20 paź 2019 (CEST)

Załatwione. Ented (dyskusja) 18:07, 20 paź 2019 (CEST)

Ented, dziękuję za to. Nie mogłem wytrzymać. Nie muszę dziękować, ten typ podszywał się specjalnie. Borisovmateq (dyskusja) 18:12, 20 paź 2019 (CEST)

Dziwna wypowiedź Wikipedysty

Ostatnio zaniepokoił mnie dziwny i chyba nawet obraźliwy wpis w dyskusji dotyczący bohaterki mojego artykułu, zwyciężczyni II edycji programu "The Voice Kids, Ani "AniKi" Dąbrowskiej. Chodzi tu o następujący wpis Wikipedysty Hoa Binh: Śpiewające dziecko, które w wolnym czasie lubi jeździć na deskorolce i na rowerze. Do tego chore, więc więcej współczucia, niż rzeczywistego szukania encyklopedyczności. Niemerytoryczne, POV-iaste zapychacze w postaci cytatów wyrażających ochy i achy, sformułowania w stylu miała przyjemność zaśpiewać na jednej scenie z takimi gwiazdami jak Grzegorz Hyży, jakieś poboczne rozważania o hejcie, że hejt jest zły i w ogóle i trzeba mu przeciwdziałać itp. (jest wciąż poważnym problemem i rozszerzającym zjawiskiem - nie tylko w sieci! Ojoj, zróbmy nu nu nu hejtowi, to ucieknie!).

Biogram jest wstawiany nie pierwszy raz, do tej pory był EK-owany za formę. ~ Hoa binh (dyskusja) 17:57, 20 paź 2019 (CEST)

Moim zdaniem jako również osoby niepełnosprawnej (umiarkowanie) to niezbyt przyjemna wypowiedź na zasadzie ktoś niepełnosprawny spełnia swoje marzenia to go skrytykuje bo to co robi jest tylko by wzbudzić w ludziach współczucie. Znam inne osoby niepełnosprawne jak i (wirtualnie) samą wokalistkę i wiem że to co pisze tamten Wikipedysta to zwyczajne stereotypowe myślenie niezgodne zarówno ze standardami obyczajowymi a co dopiero ze standardami Wikipedii. Miał już może ktoś styczność z tym Wikipedystą? Jeżeli można to chciałbym podyskutować o tej kwestii. Link do dyskusji: https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2019:10:20:Ania_%22AniKa%22_Dąbrowska Poland1020 (dyskusja) 22:18, 20 paź 2019 (CEST)

• Jak już rozmawiamy o tej dyskusji, można prosić checkusera o sprawdzenie kont user:Anemar94 i user:Poland1020, pod kątem dyskusji w Poczekalni?--Felis domestica (dyskusja) 22:39, 20 paź 2019 (CEST)
• W sensie że ja i Anemar94 to te osoby? Mogę tu z całą pewnością cię zapewmić że tak nie jest jeżeli to oczywiście masz na myśli. Poland1020 (dyskusja) 22:51, 20 paź 2019 (CEST)

Narzędzia techniczne wykluczają tożsamość tych dwóch kont. Wojciech Pędzich Dyskusja 23:28, 20 paź 2019 (CEST)

• a czemuż ma służyć pisanie tego samego w 2 różnych miejscach (tu i w barze)? Czy dyskusję też mamy toczyć dublując wpisy? Dobry argument wystarczy podać raz, kiepskiemu nie pomoże powtarzanie go nawet 10 razy. Encyklopedyczności nie daje ani niepełnosprawność, ani marzenia, ani to że znasz piosenkarkę. A że w dodatku hasło napisałeś kiepsko, to i kompetentnie, jak zwykle, Hoa Twoje błędy wypunktował. Żeby nie było, że jestem bezkrytyczny wobec Hoa - i on popełnił pewien błąd, gdyż nie zauważył plagiatu jaki popełniłeś. Zamiast pisać o stereotypach, niepełnosprawnościach i standardach obyczajowych naucz się standardów merytorycznych i problem zniknie. W tym bardzo Ci może pomóc uważne przestudiowanie zarzutów Hoa - są konkretne i słuszne. --Piotr967 podyskutujmy 01:01, 21 paź 2019 (CEST)
• dyskusja toczy się w kawiarence, w tym miejscu Załatwione Gdarin dyskusja 09:36, 21 paź 2019 (CEST)

Prośba o zabezpieczenie hasła

Proszę o zabezpieczenie artykułu Chōdenshi Bioman na najniższym poziomie, ponieważ IPek ponownie przywraca błędną transkrypcję z japońskiego (numer został zablokowany na enwiki). Camomilla (dyskusja) 12:36, 21 paź 2019 (CEST)

• Załatwione-- Tokyotown8 (dyskusja) 12:59, 21 paź 2019 (CEST)

Prośba o zabezpieczenie

Chyba trzeba zabezpieczyć stronę Iñaki Williams. Kilku (?) IPków urządza sobie tam od kilku dni zabawę w durnowate wpisy. Yashaa (dyskusja) 21:32, 21 paź 2019 (CEST)

• Załatwione-- Tokyotown8 (dyskusja) 21:36, 21 paź 2019 (CEST)