Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

• prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
• prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
• prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
• prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
• zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

• spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
  • błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
  • próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
  • próśb o przejrzenie edycji
  • próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
• próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Wikipedysta:Michge

Zwracał mu już @Paelius uwagę w dyskusji, ale mamy dalej to samo. Zobaczcie działalność w artykule BMW serii 5. Zdaniem redaktora to są drobne merytoryczne. Bo Ytterby (dyskusja) 14:22, 13 paź 2019 (CEST)

Skoro wpisałeś się w dyskusję, to daj czas, by użytkownik mógł ustosunkować się do zarzutu. ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 14:32, 13 paź 2019 (CEST)

A nie ma sprawy, choć już do uwag Paeliusa się ustosunkował dość bezpośrednio co widać w jego dyskusji, polecam tylko uwadze, cały wkład użytkownika, np. wykonaną integrację Porsche 911, komuś trzeba będzie dać też czas i to dużo czasu by to wyszystko teraz naprawić. Bo Ytterby (dyskusja) 14:42, 13 paź 2019 (CEST)

Przepraszam, "naprawić"? Twoja arogancja jest porażająca. Sprawdziłeś chociaż na czym polegają moje ostatnie edycje? 3/4 artykułów wisi od 4-5 lat nieedytowane przez nikogo, porozdzielane z niewiadomych przyczyn (dlaczego Porsche 911 ma mieć oddzielne artykuły dla każdego modelu, a Renault Clio już nie?), z toną pozbawionych źródeł ścian tekstów, niektóre dziwne sformatowane, nikt nie kwapi się do jakichkolwiek zmian, a jak zwykle głos zabierają tylko ludzie, którzy nie robią nic, aby artykuły motoryzacyjne poszerzać, poprawiać, porządkować, aktualizować, choćby coś proponować - cokolwiek. Tylko jakaś dzika, psychopatyczna wręcz chęc uciszania osób, które robią coś, z czym się oni nie zgadzają. I tym się różnimy - bo ja nie domagam się odebrania Ci uprawnień i zbanowania Cię, choć uważam takie nieskore do współpracy osoby jak Ty za najbardziej toksyczne i niepotrzebne Wikipedii osoby. Co zabawniejsze, drogi anonimowy użytkowniku, który nawet nie poświęcił 5 minut na utworzenie swojej strony żeby się przedstawić, nie podałeś nawet żadnych argumentów, co jest nie tak z moimi edycjami. Tylko od razu agresywny, autorytarny ton. Ludzie, co jest z wami? Artykuły o motoryzacji wiszą zaniedbane, ja staram się je porządkować, aby były spójne (a nie ze raz mamy Mercedesa klasy A, a raz Mercedesa W201), zamiast razem dążyć do uczynienia ich lepszymi, to grupka pieniaczy tylko zabiera głos, jak ktoś usunie nieczytelną tabelkę. Proszę swe żale wylewać bez takiej agresji, takim językiem tu nie rozmawiamy, a za wyzywanie od psychopatów można zaliczyć bana.. kićor _=^^= 22:19, 14 paź 2019 (CEST) Przykre Michge| (|dyskusja) 15:42, 13 paź 2019 (CEST)

@Michge Zgłaszającym chodzi o to, że edytując w ten sposób materiały (tj. kopiując na żywca treść napisaną przez innych użytkowników) popełniasz według nich plagiat, ponieważ w historii nowo stworzonej strony to Twój nick pokazuje się koło treści napisanych przez innych użytkowników (nawet jeżeli chodzi o "3/4 artykułów wiszących od 4-5 lat nieedytowanych przez nikogo). Pamiętaj też proszę o Wikipedia:Wikietykieta. Nadzik (dyskusja) 15:47, 13 paź 2019 (CEST)

Jakie jest zatem narzędzie, które pozwala na integrację artykułów? Próbowałem takie znaleźć, ale jest tylko "przenoszenie", bez możliwości integracji. Albo przeniesienie historii edycji, przecież moją intencją nie jest przypisywanie sobie dawnych treści. Michge| (|dyskusja) 15:51, 13 paź 2019 (CEST)

Nie zgrywaj niedoinformowanego, okradasz innych Wikipedystów z ich pracy. Miałeś dokładnie na to już zwracane uwagę, przez Paeliusa i Szoltysa, ale robisz to samo. Bo Ytterby (dyskusja) 15:55, 13 paź 2019 (CEST)

Twój agresywny i zaborczy ton, pozbawiony merytorycznych argumentów o które poprosiłem i wybiórczo skupiony na jednej kwestii, powinien Ciebie dyskwalifikować z dalszej dyskusji. Jaki jest Twój wkład motoryzacyjne artykuły na Wikipedii? Co robisz, aby były lepsze? Co zrobiłeś? Jakie masz pomysły? Jakim prawem wrzucasz wszystkie moje edycje do jednego worka? Michge| (|dyskusja) 16:01, 13 paź 2019 (CEST)

@Michge, zarzuty dotyczą tego, że dokonując integracji nie podajesz, skąd pochodzą te informacje. Istnieje strona Pomoc:Integracja, gdzie jest podany szablon, jaki powinieneś wstawiać w dyskusji hasła, zwłaszcza jak integrując nie podałeś w opisie zmian linku do artykułu (zostawianego jako przekierowanie) skąd pochodzą kopiowane informacje (i gdzie są informacje o autorach). I to nie jest wymysł administratorów, którzy zwracali na to uwagę, tylko wymogi licencji, jaka obowiązuje na Wikipedii. Gdarin dyskusja 19:35, 13 paź 2019 (CEST)

Dziękuję za rzeczowe argumenty i zwrócenie uwagi, dalej nie akceptuję sposobu, w jaki to kolega Bo Ytterby zaczął całą rozmowę (dziwnie brzmiący jak multikonto innego użytkownika, ale zostawmy to, bo ja tu jestem nie dla personalnych przepychanek w przeciwieństwie do niego), ale przyjmuję krytykę i obiecuję, że to już się nie powtórzy. Wybaczcie za zamieszanie, skupię się na poszerzaniu treści i nowych artykułach i zostawię problematyczne integracje treści. Wyróżnienie dla takich tekstów jak Mercedes-Benz GLB czy Porsche Taycan pokazuje, że warto działać - na takim formacie artykułów się zatem skupię. A koledze Bo zalecam przemyślenie po co tu tak naprawdę jest :) Michge| (|dyskusja) 07:35, 14 paź 2019 (CEST)

Masz tupet chłopie, no więc przemyślałem i zdania nie zmieniłem, jestem tu m. in. od piętnowania złodziei, teraz siadaj i oddaj ludziom ich pracę. Bo Ytterby (dyskusja) 17:49, 14 paź 2019 (CEST)

Do blokady

Borisovmateq (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Z takim wkładem damy sobie redę bez niego. Bo Ytterby (dyskusja) 16:23, 13 paź 2019 (CEST)

Co ja zrobiłem? Wikipedysta:Borisovmateq (dyskusja) 16:24, 13 paź 2019 (CEST)Borisovmateq

• @Borisovmateq A po co utworzyłeś strony Barca Krewetki i Barka FC, kopiując treść z innego hasła? Dalsze zabawianie się tego typu będzie skutkowało blokadą możliwości edycji. Proszę potraktuj to jako ostrzeżenie. Ented (dyskusja) 16:51, 13 paź 2019 (CEST)

przecież to kolejne wcielenie wiadomo kogo Załatwione Gdarin dyskusja 09:35, 21 paź 2019 (CEST)

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2019:10:11:Teraz Gorzów

Wycofalem edycje (nie glos) anona bo moim zdaniem to po prostu flaming/trolling, ale zglaszam tutaj, bo raz, moze ktos sie nie zgodzi i chce to przywrocic, a dwa, moim zdaniem ta dyskusje powinno sie dac pod semiprotekcje, bo raczj watplie by dalsze posty tego anona byly na wyzszym poziomie. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 14:12, 14 paź 2019 (CEST)

Nowe obyczaje w Poczekalni

Jak dotąd, takie edycje się nie zdarzały. 5.173.146.89 (dyskusja) 20:43, 15 paź 2019 (CEST)

Pytam ponownie po 50h: od kiedy głosy w dyskusji są wymazywane? Od kiedy user nabywa praw do takich edycji, jak dotąd nie bywałych? Podejrzewam, że gdybym ja zaczął wykreślać niewygodne dla mnie komentarze, odpowiedzią nie byłaby bynajmniej zawstydzajaca cisza... 94.254.225.156 (dyskusja) 22:39, 17 paź 2019 (CEST)

• Piszesz ja, czyli kto? Z kim mamy dyskutować, nie wiemy ilu was jest. Tutaj widzę dwa adresy IP, w Poczekalni kolejne dwa. Pod który adres mamy się zgłosić i do kogo? Jckowal piszże 23:21, 17 paź 2019 (CEST)
  • Można i tu. Jakiś problem? Ja takowy widzę, ale nie w tym, że piszę z IP. 94.254.225.156 (dyskusja) 13:00, 18 paź 2019 (CEST)

Wandale

IPek 46.215.241.58 regularnie dokonuje aktów wandalizmu: hoax, zmienianie pozycji, na jakich grają piłkarze wbrew źródłom podanym w artykułach, nie podając źródeł, skąd bierze te fałszywe informacje. Kilka przykładów: [1], [2], [3], [4], [5]. Proszę o interwencję. 89.229.131.4 (dyskusja) 11:04, 20 paź 2019 (CEST)

83.22.255.240 dokonuje tego samego: [6], [7] 89.229.131.4 (dyskusja) 11:23, 20 paź 2019 (CEST)

Dodatkowo zaśmiecanie mojej strony dyskusji. 89.229.131.4 (dyskusja) 11:27, 20 paź 2019 (CEST)

znowu

Wątek założony przed: 19:26, 20 paź 2019 (CET)

Specjalna:Wkład/89.229.131.4 kontynuuje stary z ewidencją blokad Specjalna:Wkład/83.28.22.68.

Zakresy IP

@Cybularny Z zakresu 83.30.0.0/16 nie było w tym miesiącu żadnych wandalizmów. Do odblokowania. Zakres 83.28.0.0/16 to samo. -- niepodpisany komentarz użytkownika 83.22.255.240 (dyskusja)

Niektórzy są niewychowani żeby ktoś (jakieś IP z zakresu) z powodu wygłupów innych z zakresu miał zakaz edycji na miesiąc. To jest wulgarne blokowanie IP którzy nic nie zrobili a ich zakres jest zablokowany. Blokujcie adresy, a nie zakresy. Prosze o dyskusje wszystkich adminów Wikipedii. Moja opinia: blokować właśnie adresy z pewnego zakresu, a nie cały zakres. I jeszcze jedno - ustosujcie się. Mamy zablokowany zakres przez trollów z 83 na początku zakresu. Pozdrawiam. Borisovmateq (dyskusja)

@Borisovmateq Niestety na Wikipedii od dawna działa znany troll, który aktualnie masowo edytuje z kilku podsieci Neostrady. Zaśmieca Wikipedię pustymi, bezsensownymi edycjami z prowokacyjnymi opisami zmian, wykonuje edycje z jednego IP, a następnie rewertuje je z innego itp. Blokada pojedynczego IP nie ma w tym przypadku sensu, gdy w tej sieci przydzielane są losowe, dynamiczne IP z całej puli. Wkład z zakresu 83.30.0.0/16 podręcznikowo ilustruje to, co napisałem. Są tam przede wszystkim masowe, zaśmiecające OZ edycje niemające przełożenia na wygląd strony jak tu, wygłupy, rewerty z samym sobą, a nawet wulgarne groźby. Ciebie blokada nie dotknie, ponieważ masz zarejestrowane konto. Załatwione ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 19:26, 20 paź 2019 (CEST)

Do interwencji

Fjgocofofkcyododkdjxd (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Za całokształt. Yashaa (dyskusja) 17:43, 20 paź 2019 (CEST)

Załatwione Jckowal piszże 17:48, 20 paź 2019 (CEST)

Ktoś mnie prześladuje

Mateqborisov (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) robi bezsensowne poprawki oraz jego nick jest praktycznie taki sam a strona użytkownika skopiowana. Proszę o dyskusję. Borisovmateq (dyskusja) 17:56, 20 paź 2019 (CEST)

Borisovmateq (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) robi bezsensowne poprawki oraz jego nick jest praktycznie taki sam a strona użytkownika skopiowana. Proszę o dyskusję. Mateqborisov (dyskusja) 17:58, 20 paź 2019 (CEST)

Załatwione. Ented (dyskusja) 18:07, 20 paź 2019 (CEST)

Ented, dziękuję za to. Nie mogłem wytrzymać. Nie muszę dziękować, ten typ podszywał się specjalnie. Borisovmateq (dyskusja) 18:12, 20 paź 2019 (CEST)

Dziwna wypowiedź Wikipedysty

Ostatnio zaniepokoił mnie dziwny i chyba nawet obraźliwy wpis w dyskusji dotyczący bohaterki mojego artykułu, zwyciężczyni II edycji programu "The Voice Kids, Ani "AniKi" Dąbrowskiej. Chodzi tu o następujący wpis Wikipedysty Hoa Binh: Śpiewające dziecko, które w wolnym czasie lubi jeździć na deskorolce i na rowerze. Do tego chore, więc więcej współczucia, niż rzeczywistego szukania encyklopedyczności. Niemerytoryczne, POV-iaste zapychacze w postaci cytatów wyrażających ochy i achy, sformułowania w stylu miała przyjemność zaśpiewać na jednej scenie z takimi gwiazdami jak Grzegorz Hyży, jakieś poboczne rozważania o hejcie, że hejt jest zły i w ogóle i trzeba mu przeciwdziałać itp. (jest wciąż poważnym problemem i rozszerzającym zjawiskiem - nie tylko w sieci! Ojoj, zróbmy nu nu nu hejtowi, to ucieknie!).

Biogram jest wstawiany nie pierwszy raz, do tej pory był EK-owany za formę. ~ Hoa binh (dyskusja) 17:57, 20 paź 2019 (CEST)

Moim zdaniem jako również osoby niepełnosprawnej (umiarkowanie) to niezbyt przyjemna wypowiedź na zasadzie ktoś niepełnosprawny spełnia swoje marzenia to go skrytykuje bo to co robi jest tylko by wzbudzić w ludziach współczucie. Znam inne osoby niepełnosprawne jak i (wirtualnie) samą wokalistkę i wiem że to co pisze tamten Wikipedysta to zwyczajne stereotypowe myślenie niezgodne zarówno ze standardami obyczajowymi a co dopiero ze standardami Wikipedii. Miał już może ktoś styczność z tym Wikipedystą? Jeżeli można to chciałbym podyskutować o tej kwestii. Link do dyskusji: https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2019:10:20:Ania_%22AniKa%22_Dąbrowska Poland1020 (dyskusja) 22:18, 20 paź 2019 (CEST)

• Jak już rozmawiamy o tej dyskusji, można prosić checkusera o sprawdzenie kont user:Anemar94 i user:Poland1020, pod kątem dyskusji w Poczekalni?--Felis domestica (dyskusja) 22:39, 20 paź 2019 (CEST)
• W sensie że ja i Anemar94 to te osoby? Mogę tu z całą pewnością cię zapewmić że tak nie jest jeżeli to oczywiście masz na myśli. Poland1020 (dyskusja) 22:51, 20 paź 2019 (CEST)

Narzędzia techniczne wykluczają tożsamość tych dwóch kont. Wojciech Pędzich Dyskusja 23:28, 20 paź 2019 (CEST)

• a czemuż ma służyć pisanie tego samego w 2 różnych miejscach (tu i w barze)? Czy dyskusję też mamy toczyć dublując wpisy? Dobry argument wystarczy podać raz, kiepskiemu nie pomoże powtarzanie go nawet 10 razy. Encyklopedyczności nie daje ani niepełnosprawność, ani marzenia, ani to że znasz piosenkarkę. A że w dodatku hasło napisałeś kiepsko, to i kompetentnie, jak zwykle, Hoa Twoje błędy wypunktował. Żeby nie było, że jestem bezkrytyczny wobec Hoa - i on popełnił pewien błąd, gdyż nie zauważył plagiatu jaki popełniłeś. Zamiast pisać o stereotypach, niepełnosprawnościach i standardach obyczajowych naucz się standardów merytorycznych i problem zniknie. W tym bardzo Ci może pomóc uważne przestudiowanie zarzutów Hoa - są konkretne i słuszne. --Piotr967 podyskutujmy 01:01, 21 paź 2019 (CEST)
• dyskusja toczy się w kawiarence, w tym miejscu Załatwione Gdarin dyskusja 09:36, 21 paź 2019 (CEST)

Prośba o zabezpieczenie hasła

Proszę o zabezpieczenie artykułu Chōdenshi Bioman na najniższym poziomie, ponieważ IPek ponownie przywraca błędną transkrypcję z japońskiego (numer został zablokowany na enwiki). Camomilla (dyskusja) 12:36, 21 paź 2019 (CEST)

• Załatwione-- Tokyotown8 (dyskusja) 12:59, 21 paź 2019 (CEST)

Prośba o zabezpieczenie

Chyba trzeba zabezpieczyć stronę Iñaki Williams. Kilku (?) IPków urządza sobie tam od kilku dni zabawę w durnowate wpisy. Yashaa (dyskusja) 21:32, 21 paź 2019 (CEST)

• Załatwione-- Tokyotown8 (dyskusja) 21:36, 21 paź 2019 (CEST)

IP

188.125.148.11 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), spokojnie można dać trzy lata, Bo Ytterby (dyskusja) 08:43, 22 paź 2019 (CEST)

6mies Załatwione Gdarin dyskusja 09:23, 22 paź 2019 (CEST)

Poland1020

Proszę o pouczenie Poland1020 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Dalej spamuje z tą swoją Aniką, najpierw lał żale w zakończonej dyskusji w Poczekalni (Gdarin zabezpieczył), teraz wkleja do mnie i do Adamt-a swoje żale, przy okazji przeklejając całe akapity z dyskusji w Poczekalni. A że nie umie nawet nowego wątku w dyskusji zacząć, to ją przy okazji rozwala ([8]). Hoa binh (dyskusja) 10:15, 22 paź 2019 (CEST)

Badziej negatywnie oceniam Twoje edycje usuwające treści ze swojej strony dyskusji, mimo że nie mające znamion ataków osobistych, co jest zakazane w zasadach. Nie możemy oczekiwać, że nowicjusz będzie biegły w mechanizmach wiki. Załatwione ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 10:25, 22 paź 2019 (CEST)

Administrator Cybularny zablokował mi możliwość edytowania strony dyskusji (!), bo zrewertowałem spamera, wklejającego na zasadzie kopiuj+wklej całe akapity dyskusji z wypowiedziami z Poczekalni, robiąc tzw. śmietnik. Żałuję swojego głosu oddanego w PUA. Hoa binh (dyskusja) 10:28, 22 paź 2019 (CEST)

Od siebie dodam że wypowiedzi gdyż pełniły one role cytatu do którego następnie się odniosłem. Wyłączenie dyskusji w poczekalni zaskoczyło mnie tak samo negatywnie jak kasacja artykułu który mógł zostać warunkowo (jak artykuły o przyszłych edycjach Eurowizji) albo przeniesiony do Brudnopisu. Usunięcie dyskusji pod byłym artykułem poprzez zablokowanie zdarzyło się gdy pisałem wypowiedź. Stąd chciałem odnieść się do sprawy w innym miejscu. Nie jestem tym samym spamerem. Poland1020 (dyskusja) 10:37, 22 paź 2019 (CEST)

Podtrzymuję swoją decyzję, jej szczegółowe uzasadnienie zamieściłem w dyskusji Hoa binha. ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 11:10, 22 paź 2019 (CEST)

• usunąłem wpis Poland ze strony Hoa. Bo to jest wandalizm, skoro mamy przestrzegać zasad. W/w strona o wandalizmie zaleca ich kasowanie i definiuje go: ": "świadome powielanie tego samego wpisu, zaśmiecające daną stronę"" - powielanie było - kopiuj wklej z wcześniejszego wpisu u Adamta, nie mówiąc o tym, że spora część to kopie z jeszcze wcześniejszej dyskusji; zaśmiecanie też - nie Hoa skasował hasło (nie ma techn. możliwości), a tego zarzutu dotyczy wpis. Poza tym jest tam atak osobisty, jakoby Hoa (i Adamt) miał "z zazdrości tylko innych hejtować" oraz plagiat (podszycie się pod Hoa łącznie z jego podpisem). Wreszcie mamy też zasadę ZR: a usuwanie obszernego spamu, w dodatku adresowanego pod zły adres jest ZR. Co do wikietykiety: przecież zasady z tamtej strony to fikcja. Sam Cybularny rygorystycznie powołując się na stronę ją złamał wielokrotnie tylko w tej sprawie: "Pochwal, zanim skrytykujesz – dyskusję zaczynaj zawsze od jakiejś pochwały" - krytykował tak, a gdzie pochwały? "Krytykuj za pomocą pytań" - i gdzie te pytania? Co dobre dla gęsi powinno być dobre i dla gąsiora:) A z innej beczki. @Nedops przeniósł to hasło do brudnopisu. Czy ktoś przedtem sprawdził kwestię NPA? Wykazano, że w haśle był plagiat, ten wskazany ponoć? skasowano, ale jak ktoś wstawia jeden może i więcej. Zakładam dobrą wolę, ale nie zakładam umiejętności pracy ze źródłami, skoro Poland udowodnił, że tam mu szwankuje.--Piotr967 podyskutujmy 14:23, 22 paź 2019 (CEST)
• Aż do tej chwili myślałem, że Poland1020 jest początkującym wikipedystą i dlatego byłem zwolennikiem łagodnego traktowania. Jednak on jest wikipedystą od sierpnia 2013, więc taryfa ulgowa odpada. Można go spokojnie bloknąć za zachowanie w Poczekalni, za wpis u Adamta. A nieznajomość projektu aż razi, ktoś z tak długim stażem powinien lepiej znać projekt. LJanczuk qu'est qui ce passe 14:38, 22 paź 2019 (CEST)

• Dziękuję za spostrzeżenie, też myślałem, że to konto na potrzebę promocji konkretnej osoby, a w takim układzie to zmnienia postać rzeczy. Zdejmuję wyłaczenie z edytowania dyskusji Hoa, nadal nie popieram używania cofnij w nieoczywistych sytuacjach, ale to zbyt mało na blokadę. Natomiast nie podejmuję się bycia wykonawcą blokady wobec Polanda z uwagi na uprzednie zajęcie stanowiska w sprawie. ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 15:03, 22 paź 2019 (CEST)

KUL

Leci potok biogramow naukowców z KULu, między innymi pzez tego użytkownika. Jeden usunąłem za NPA, ale pewnie więcej takich. Prosze o zajęcie się, ja musze się odłłączyć teraz. Ciacho5 (dyskusja) 14:37, 22 paź 2019 (CEST)

Plagiat, brak autora oraz linku

Wątek założony przed: 3:46, 23 paź 2019 (CET)

Przy haśle "stawy kąpielowe" występuje taki sam tekst (minimalnie zmodyfikowany) jak na stronie:

http://www.eioba.pl/a/5ea5/stawy-kapielowe-rodzaje

Gdzie autorem tekstu jest Natur Pool/ stawy24.pl

Plagiat dotyczy pierwszej części- mowa o zidentyfikowaniu stawu- patrz: wstęp w linku Eioba. Artykuł napisany przez nas powstał jako pierwszy- jeszcze przed pojawieniem się takiego hasła na wikipedii. Można porównać daty.

Jest to ewidentne łamanie praw autorskich i przypisywanie ich innym jednostką, które mogą czerpać na tym korzyści.

Proszę o dodanie linku Eioba lub autora tej części o której mowa tj. Natur Pool/stawy24.pl

Z poważaniem, Łuczak

Szablon:Aktualności

Ponawiam prośbę sprzed kilku tygodni o częstsze edycje szablonu Aktualności. @Nedops ostatnio b. mało edytuje, ja ostatnio też mam mało czasu, w związku z tym zdjęcie na głównej wisiało 5 dni to samo, było mnóstwo „przedawnionych” niusów i zmarłych. Właśnie to posprzątałem, proszę jednak innych o „współudział”.

Przy okazji przypomnę niepisane reguły rządzące rubryką:

• zdjęcie zmieniamy co ~ 24 h
• zmarli pozostają przez 10 dni po śmierci
• niusy „wiszą” ok. 14 dni (zależnie od natłoku)
• Z gorących przenosimy do niusów, jak tylko da się stosownego niusa sformułować/ po zakończeniu gorącego zdarzenia.

pozdrawiam w środku nocy Andrzei111 (dyskusja) 03:46, 23 paź 2019 (CEST)

Dodam, że nieadmini mogą (i korzystają z tej możliwości) dodawać newsy na stronie Portal:Aktualności, jak widać admini mają z czego wybierać. Nedops (dyskusja) 19:48, 23 paź 2019 (CEST)

Dyskusja IP

Zdaje się, że do usunięcia. Wstawiam prośbę tutaj, bo IP-ek ciągle rewertuje moje zgłoszenie do EK-a. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:29, 23 paź 2019 (CEST)

Załatwione Usunięte, IP zablokowany. PawełMM (dyskusja) 15:34, 23 paź 2019 (CEST)

Dziecko robi sobie autopromocję

Kacper Gadomski (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - strona wikipedysty + hasło o sobie z obszerną prezentacją swojej osoby. Może ktoś z doświadczeniem w pracy z dziećmi napisze mu, co nie tak. Hoa binh (dyskusja) 15:54, 23 paź 2019 (CEST)

• Reklama dość oczywista, zadam jednak pytanie o następującej treści: Czy gdyby tekst o nim został napisany poprawnie, to czy zostałby uznany za odpowiedni wpis na Wikipedię? Jeżeli faktycznie wygrywa Mistrzostwa Polski, Puchar Polski i stał na podium Pucharu Świata (jeżeli!), to według mnie jak najbardziej kwalifikuje się jako ency. Nadzik (dyskusja) 17:49, 23 paź 2019 (CEST)
  • Może, na razie nie ma żadnych źródeł (są dwa linki do głównych stron jakichś serwisów, które nic nie uźródławiają), nie mówiąc już o infoboksach z Wieży Babel wstawionych do artykułu itp... Hoa binh (dyskusja) 17:55, 23 paź 2019 (CEST)
    • przede wszystkim trzeba ustalić, które tytuły są juniorskie, a które seniorskie. Jeśli faktycznie jest "mistrzem świata w taekwondo i brązowym medalistą mistrzostw Świata w kickboxingu we Włoszech" seniorskim, to wg mnie ewidentnie ency (po poprawie formy hasła). Tyle, że w/w mistrza zdobył w wieku 16 lat, więc trochę wątpię czy to był seniorski mistrz. A jeśli MŚ juniorów, to trzeba by podpytać naszych sportowców:) @Nedops - może Ty wiesz lub wiesz, kto wie nt. uzusu w takich sprawach? --Piotr967 podyskutujmy 18:13, 23 paź 2019 (CEST)
      • Ten brąz mistrzostw świata to wręcz w wieku 13 lat ;) W rzeczywistości była to kategoria kadetów. @Kacper Gadomski – jeżeli sukces został osiągnięty w jakiejś juniorskiej kategorii, to koniecznie trzeba zawsze takie rzeczy dopisywać. Nedops (dyskusja) 19:33, 23 paź 2019 (CEST)
• Dziecko, czy nie-dziecko, nie ma znaczenia. Hasło w brudnopisie i wpis w dyskusję. Załatwione. Ented (dyskusja) 18:28, 23 paź 2019 (CEST)

Halo, znowu?

Właśnie pojawiło się hasło Timofiej Dокszycer. Badziew, w dodatku z niełacińskimi literami wplecionymi w tytuł (cyrylickie к) i kwiatkami typu grał na instrumencie muzycznym o nazwie trumpet. Efekt używania maszynki do tłumaczeń. Automatycznie oznaczone jako przejrzane, bo autor Rafalwit (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) posiada oczywiście uprawnienia redaktora. A po jego dyskusji widać, że to nie pierwszy tego typu wybryk, przenoszono mu do brudnopisu inne tego typu hasła i zgłaszano inne uwagi odnośnie formy i uźródłowienia tworzonych artykułów. Po nadaniu uprawnień mamy ciąg przenoszeń do brudnopisu, zgłoszeń do Poczekalni, uwag jak należy się podpisywać w dyskusjach itp. Hoa binh (dyskusja) 17:25, 23 paź 2019 (CEST)

• PS Nie umiał nawet tych swoich haseł pan redaktor (uprawnienia posiada dłużej, niż ja edytuję Wikipedię...) poprawnie opublikować w przestrzeni głównej (!), więc mamy w parze do hasła stronę Wikipedysty Wikipedysta:Timofiej Dокszycer (w ogóle w tym momencie widzę jest multum jakichś niepotrzebnych, błędnych przekierowań z dziwnych miejsc w dziwne miejsca, które trzeba sprzątnąć po autorze). Wkład utworzonych haseł (wszystko ma znaczniki utworzono przez tłumaczenie strony) nadaje się teraz do przejrzenia. Znowu masę niepotrzebnej roboty... Hoa binh (dyskusja) 17:41, 23 paź 2019 (CEST)
• Widzę, że Leszek wyłączył uprawnienia redaktora (nadane automatycznie, kiedyś postulowałem żeby z tego zrezygnować - ale nie przeszło). Nedops (dyskusja) 19:28, 23 paź 2019 (CEST)
  • @Nedops, Wikipedysta:Rafalwit wytłumaczył się niżej. Zgadzam się, że jego ostatnie artykuły były słabo stworzone, ale trzeba też pamiętać, że funkcja automatycznego translatora jest bardzo kiepska w obsłudze [Nie byłbym zdziwiony gdyby ktoś z jego interfejsu kiedyś odpalił jakąś rakietę...]. Użytkownik ma na koncie wiele edycji, patrząc na rejestr jego wkładu widać, że zna się na rzeczach, o których pisze. Czy od razu zabranie uprawnień (które posiadał od ponad 11 lat) jest odpowiednim wyjściem? Nadzik (dyskusja) 19:34, 23 paź 2019 (CEST)
    • To już raczej uwaga do Leszka, ja tu tak tylko informacyjnie wrzuciłem ;) Ale prawda jest taka, że ostatnie hasło utworzone bez narzędzia do tłumaczenia wyglądało (po autopoprawkach) tak: [9] Nedops (dyskusja) 19:45, 23 paź 2019 (CEST)
• Ta strona się utworzyła bez mojej woli. Używam eksperymentalnej funkcji tłumaczenia, która źle dziala przy edycji galerii , bo źle było widać obrazy, a po zapisaniu tłumaczenia do brudnopisu wszystko było w porządku. Działam w Wikipedii od ponad 15 lat i chyba przez to miałem uprawnienia redaktora. --Rafał Jakub Antoni Witowski (dyskusja) 18:44, 23 paź 2019 (CEST)

Prośba o połączenie

Prosiłbym o włączenie/połączenie Narecznica do Rodzanice - to są te same koncepty/bóstwa a imię 'rodzanice' jest bardziej popularne i o nich rozbudowałem artykuł. Jestem nowy na Wiki i wolę sam nie łączyć. :) Sławobóg (dyskusja) 20:52, 23 paź 2019 (CEST)

Nie widzę potrzeby łączenia historii, przerobiłem tylko na redir. Załatwione Jckowal piszże 22:09, 23 paź 2019 (CEST)

Tylko teraz nie można poprawić linków do artykułów w innych językach. Sławobóg (dyskusja) 23:34, 23 paź 2019 (CEST)