Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

• prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
• prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
• prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
• prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
• zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

• spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
  • błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
  • próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
  • próśb o przejrzenie edycji
  • próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
• próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

SG

W rocznicach jest o tym, że Holt zaprezentował napęd gąsienicowy. Przeczytałem en:Continuous track (bo dużo pełniejszy od naszego, choć też ze źródłami kiepsko) i ta data wydaje się nieważna, a Holt też nie był tu w roli wynalazcy. Nasz art nie opisuje historii wynalazku, więc wychodzi dezinformacja. Gżdacz (dyskusja) 06:40, 24 lis 2019 (CET)

• Informację dodał@WTM, więc może pamięta skąd pochodzi ta data. A swoją drogą fajnie byłoby, gdyby wpisy na tej stronie były bardziej precyzyjne. Jakich działań oczekujesz: ukrycia, usunięcia, przeredagowanie? Do dyskusji służą inne strony... Margoz Dyskusja 08:59, 24 lis 2019 (CET)
• Rocznice z tegoż dnia już nie są zabezpieczone, więc można redagować bez pomocy i wywoływania zapracowanych adminów (tych kilku/nastu z setki). Dla bota Załatwione Jckowal piszże 00:16, 30 lis 2019 (CET)

Na SG

Viki Gabor wygrała Eurowizję Junior 2019 - przydałoby dodać wzmiankę na stronę główną. Pachidensha (dyskusja) 18:30, 24 lis 2019 (CET)

o ile pamiętam dajemy na SG tylko zwycięzców Eurowizji Adult Gdarin dyskusja 18:34, 24 lis 2019 (CET)

• Ja wiem, że z uwagi na Eurowizję Junior dzisiaj narażano na życie skoczków narciarskich, ale nie przesadzajmy :P Odrzucone Nedops (dyskusja) 18:40, 24 lis 2019 (CET)
• Widzę, że dla niektórych sukces Viki jest tak banalny i codzienny, że można śmiało pominąć, a najlepiej zakopać, przykryć darnią i udeptać. A w ogóle po co rotacja, wystarczy że mamy info o prezydencie Boliwii który dwa tygodnie temu dał dyla ze stanowiska. Jckowal piszże 20:54, 24 lis 2019 (CET)
  • Zgadzam się z Jckowalem, to jest międzynarodowy konkurs, w którym udział bierze kilkanaście stacji nadawczych z całego regionu. Można odrzucać jej osiągnięcie i uważać je za mało ważne, tylko dlatego, że dziewczyna ma jeszcze mleko pod nosem, ale po co? Wikipedia jest encyklopedią, dziewczyna zasłużyła na bycie wpisaną, a jej osiągnięcie na bycie eksponowanym na SG ;) Jestem  Za umieszczeniem jej w Aktualnościach Nadzik (dyskusja) 21:05, 24 lis 2019 (CET)
    • Cóż, oczywiście rotacja by się przydała - ale jakoś nikt nie chce tworzyć haseł typu Wybory prezydenckie w Rumunii w 2019 roku. Tak jak nie wrzucamy na SG juniorskich zawodów sportowych, tak samo nie dodajemy tam dziecięcych konkursów muzycznych. Trzymajmy jakiś poziom notability chociaż w jednym miejscu. Nedops (dyskusja) 21:21, 24 lis 2019 (CET)
      • Odnoszę dziwne wrażenie, że pisząc "dziecięcy konkurs muzyczny" masz w swoim tonie pogardę skreślam insynuacje --Piotr967 podyskutujmy 01:02, 25 lis 2019 (CET). Nie mówimy tutaj o Konkursie Pieśni w Wilkowyjach, tylko o Eurowizji Junior, a to chyba coś innego. Nadzik (dyskusja) 23:02, 24 lis 2019 (CET)

• Dla mnie w tym przypadku notability daje wydarzenie ogólnoeuropejskie + dla naszej lokalnej wiki, dla czytelników polskojęzycznych, wydarzenie i sukces narodowy. Można i należy zrobić wyjątek i czasem lekko poluzować zbyt krępujące (umowne) reguły. Jakiś czas temu była dyskusja, i nie wszyscy byli zadowoleni ze zbyt rygorystycznych reguł prezentacji wydarzeń na SG. Przecież nikt tu nie domaga się prezentacji wszystkiego jak leci, miss dożynek, czy wyścigu w raczkowaniu :) Można się ze mną nie zgadzać, ale uważam że tematy polskie, chociaż oczywiście nie powinny dominować, ale powinny mieć priorytet. Wikipedia jest dla czytelników i powinna dostarczać w pierwszej kolejności informacji które są najczęściej wyszukiwane i poszukiwane. Oczywiście powinno być wszystko o wszystkim, ale wiadomo że niestety tak się nie da. Większość czytelników w wydarzeniach poszukuje wydarzeń aktualnych i ważnych, więc, albo należy to spełnić, albo zlikwidować tą rubrykę. Jckowal piszże 23:08, 24 lis 2019 (CET)

• @Nadzik – przecież oficjalna nazwa to Konkurs Piosenki Eurowizji dla Dzieci 2019. Nedops (dyskusja) 23:15, 24 lis 2019 (CET)
• Nie wiem, skąd to podejście, że jeśli konkurs dotyczy dzieci, to z założenia ma mniejsze notability. W tym wypadku oglądalność (w Polsce) była większa niż jakiegokolwiek "dorosłego" konkursu Eurowizji, dziecięcą Eurowizję oglądało średnio 5,4 mln (w kulminacyjnym momencie 8 mln), w porównaniu do ponad 4 mln edycji przeznaczonych dla uczestników pełnoletnich z 2014 (Cleo) i 2016 (Szpak) roku. Moim zdaniem nic SG nie straci, jeśli wejdzie tam wynik tej Eurowizji, a wyleci z niej były prezydent Boliwii. KamilK7 ✉ 09:10, 26 lis 2019 (CET)

  Pamiętajmy, że mówimy o konkursie muzycznym dla dzieci, w którym bierze udział kilkanaście państw. Oglądalność w tv jako jedyny czynnik notability? Moim zdaniem nie tędy droga. Zresztą te dane o których piszesz to tzw. MOR (Model Oglądalności Rzeczywistej), są one zbierane "wbrew sztuce" i są uznawane jedynie przez TVP (lepszym źródłem jest źródło obiektywne niż zależne od zaangażowanego podmiotu). Czy oglądalność dziecięcej Eurowizji jest faktycznie zbliżona do tej "dorosłej" (200 mln na świecie)? Moim zdaniem Wikipedia ma dostarczać obiektywnej wiedzy, także pewnej hierarchii ważności tematów (często się na to powołują osoby kasujące hasła w DNU). A że jest to inna hierarchia niż w tv czy na przeróżnych portalach internetowych? Moim zdaniem to dobrze :) Oczywiście warto dopisać stosownego newsa w portalu z aktualnościami (nawet wotum zaufania dla rządu Morawieckiego tam nie ma, warto uzupełnić). Nedops (dyskusja) 20:05, 26 lis 2019 (CET)

  Gdyby nie Wikipedia, nie wiedziałby o istnieniu takiego konkursu. Natomiast dane podawane przez TVP rzeczywiście są niewiarygodne i zbierane w taki sposób, iżby TVP wychodził dobry wynik. Zmieniono metodologię, jak im zaczęła oglądalność Wiadomości itp. lecieć na łeb na szyję po zmianach politycznych Mpn (dyskusja) 21:35, 26 lis 2019 (CET)

  @Nedops Wg danych Nielsena konkurs w TVP1 oglądało średnio ponad 5 mln widzów, natomiast przez co najmniej minutę 9,6 mln. Do tego trochę oglądało w TVP ABC i w TVP Polonia. Że bierze udział kilkanaście krajów (tylko)? A ile krajów brało udział w ustąpieniu prezydenta Boliwii? Nie wiem ile oglądało na świecie, bo to by wymagało zebrania danych z wielu TV, a do tego nie mam narzędzi. Natomiast nikt mi nie wmówi, że nasza SG jest translatorami namiętnie czytana przez ludzi, którzy nie znają języka polskiego, więc co ma piernik do wiatraka? KamilK7 ✉ 09:02, 27 lis 2019 (CET)

  Oglądanie przez co najmniej minutę to coś innego niż peak :) Wysoka oglądalność w Polsce, w połączeniu z (domyślam się) niższą w innych krajach miała istotny wpływ na wyniki konkursu. Ale to nieważne – chodzi o to jaka jest faktycznie ranga danego wydarzenia. Czy dwa lata temu dziecięca Eurowizja była mniej prestiżowa? Moim zdaniem jednym z zadań Wikipedii jest poszerzanie horyzontów, ukazywanie złożoności i różnorodności świata. Ma gromadzić i udostępniać wiedzę. To inne cele niż zadania mediów. Według obiektywnych czynników prezydent Boliwii (swoją drogą – dawno tego newsa już nie prezentujemy) ma zapewne podobne notability jak prezydent Czech. Nedops (dyskusja) 11:25, 27 lis 2019 (CET)

  A gdzie ja napisałem, że to był peak? Daną podałem aby pokazać, że ponad ponad połowa tych, którzy na # weszli, oglądali go dłużej. A co do prestiżu, to nie wiem skąd go wziąłeś, Wikipedia nigdzie go nie wymaga, wymaga zauważalności i/lub wpływowości. Ten konkurs miał dla ludzi umiejących czytać w języku polskim (przypominam, że to dla tego czytelnika prezentujemy wydarzenia na SG) większą zauważalność niż wspomniany prezydent Boliwii (i nie ważne, że już go nie prezentujemy, prezentowaliśmy), a wpływowość... no nie wiem, trudno mi sobie wyobrazić jaki jego odejście ze stanowisko miało wpływ na czytelników polskojęzycznych (nie wiem ilu takich mieszka w Boliwii, a to byłoby istotne, gdyż to tam właśnie głównie ten wpływ był), ale wiem, że zwycięstwo Polki w tym konkursie też miało i nie sądzę, aby ktoś był wstanie wykazać, który był większy. KamilK7 ✉ 16:27, 28 lis 2019 (CET)

  Pisałeś wyżej "w kulminacyjnym momencie 8 mln". Co do głównego tematu wątku, mamy po prostu różnicę podejść – moim zdaniem "zauważalność" należy mierzyć w sposób obiektywny (tzn. starać się do niej zbliżać, bo 100% obiektywizmu i tak nie osiągniemy :P), a nie "z polskiej perspektywy". Mam tylko nadzieję, że jest to różnica w podejściu do SG, a nie maina ;) Po raz kolejny zachęcam do edytowania portalu z aktualnościami, jedną z bolączek pl wiki jest to, że chętnych do komentowania/krytykowania nie brakuje – ale do merytorycznej pracy to już nikt się nie pali :P Nedops (dyskusja) 17:32, 28 lis 2019 (CET)

• Nie bardzo jest to miejsce na dyskusje, ale nie będę już otwierał nigdzie indziej nowego wątku, a należałoby. To notability o którym często tutaj słyszę bierze się z niezrozumienia czym Wikipedia rzeczywiście jest. Jest to projekt otwarty i tworzony przez wszystkich dla wszystkich i bardziej przypomina zabawę i spełnianie pasji przez jej twórców niż jakiś projekt naukowy czy kulturalny. Strona główna nie ma być podobna do strony TVP Kultura, czy Discovery History, bo nie jest encyklopedią tematyczną ani "elitarną", ma być interesująca dla wszystkich i powinien być cały przekrój tematów, tych dla dużych i małych i tych dla elit i gawiedzi. Nie można segregować (kto z obecnych opiekunów dostał takie prawo) tego co ważne czy nieważne. Jeśli twórcami i czytelnikami są wszyscy, to dlaczego np. Eurowizja ma być ważniejsza od Eurowizji Junior, dlaczego Olimpiada od Paraolimpiady, czy Festiwal Filmów Fabularnych od np. Rysunkowych. Notability bierze się raczej z jakości, więc, czy jeśli np. hasło o jakimś serialu typu Klan, czy dla dzieci typu Dennis Rozrabiaka uzyskałoby medal, to czy nie mogłoby być prezentowane na SG? Wikipedia nie jest tylko dla elit, to raczej elity się jej wstydzą, nie przez to co jest prezentowane na SG, tylko przez to kto bierze udział w jej tworzeniu i na jakim poziomie, a chodzi przede wszystkim o poziom haseł i języka. Jckowal piszże 00:24, 27 lis 2019 (CET)

  Widzisz, ja staram się traktować pl wiki jako poważny Projekt. I raczej podobny do encyklopedii niż do popularnych portali internetowych. Pewna selekcja newsów jest naturalna – na SG prezentowane są te "najważniejsze" newsy umieszczone w portalu:aktualności. Co do jakości haseł – częstszym problemem jest brak hasła niż jego jakość. Cenię sobie zróżnicowanie tematyczne, chciałem np. nie tak dawno wstawić do tzw. gorących tematów "myszojelenia" (Kanczyl srebrnogrzbiety), ale bez zdjęcia to trochę robienie czytelników w konia, więc zrezygnowałem :( Ale to raczej wyjątkowa sytuacja, rzadko kiedy stan hasła determinuje umieszczenie hasła w tej rubryce. Nedops (dyskusja) 11:13, 27 lis 2019 (CET)

  Szkoda, że niektórzy traktują Konkurs Eurowizji dla dzieci tak niepoważnie. Zamiast być dumnym, że Polka go wygrała, to chowamy to pod dywan. Trochę to staromodne, dzisiaj dzieci i młodzież traktuje się poważnie. --Czyz1 (dyskusja) 13:07, 27 lis 2019 (CET)

  Gdyby konkurs wygrała Hiszpanka też byście tak nalegali na umieszczenie tej informacji na SG? Wątpię. Gdarin dyskusja 13:25, 27 lis 2019 (CET)

  Nie, ale hiszpańska Wikipedia by to z pewnością zrobiła. --Czyz1 (dyskusja) 19:42, 27 lis 2019 (CET)

  Z pewnością idzie znaleźć jak wyglądała hiszpańska wiki 15 lat temu (podejmiesz się?). Ja sprawdziłem dwie ostatnie edycje konkursu, ani rosyjska, ani polska wiki nie wspominały o dziecięcej Eurowizji – pomimo zwycięstw ich reprezentantów. I słusznie, bo powinniśmy się kierować obiektywizmem – ukazywać faktyczną wagę różnych spraw. A newsa do portalu z aktualnościami dalej nikt nie dodał – taka to ważna wiadomość :/ To też znaczące, że wśród wielu osób edytujących aktualności nikomu nie przyszło do głowy, by umiejscowić ten konkurs. Nedops (dyskusja) 20:04, 27 lis 2019 (CET)

  No cóż, widzę, że się nie za bardzo rozumiemy. Jeśli wydarzenie było ważne dla kilkanastu europejskich stacji telewizyjnych, to wybacz, ale trzeba mieć klapki na oczach, aby coś takiego spychać do poziomu byle jakiego eventu z Domu Kultury. --Czyz1 (dyskusja) 20:14, 27 lis 2019 (CET)

  Nie wiem co ma Twoim zdaniem wspólnego ten konkurs z "byle jakim eventem z Domu Kultury". Mecze piłkarskie są jeszcze szerzej transmitowane i oglądane w tv – a jednak goszczą na SG tylko wtedy, gdy faktycznie ranga jest istotna. Odniosłem się do Twoich argumentów, że "hiszpańska Wikipedia by to z pewnością" zrobiła – dalej masz taką pewność? Nedops (dyskusja) 20:25, 27 lis 2019 (CET)

  Hiszpańska czy niemiecka – na jedno wychodzi. Ale nie to jest ważne i właściwie nie o tym pisałem. I nie o kopaniu piłki. --Czyz1 (dyskusja) 20:31, 27 lis 2019 (CET)

  Jak zapewne wiesz, Niemcy, Austria, Węgry, Słowacja, Czechy i wiele innych krajów nie bierze udziału w tym konkursie. Zachęcam do dodawania newsów w stosownym miejscu. Nedops (dyskusja) 20:38, 27 lis 2019 (CET)

  Wiele państw jednak bierze udział. --Czyz1 (dyskusja) 20:40, 27 lis 2019 (CET)

Ukrycie

Ze względu na wulgaryzmy i obrazy czyichś uczuć religijnych: do ukrycia, do ukrycia, do ukrycia, do ukrycia. Hoa binh (dyskusja) 18:49, 24 lis 2019 (CET)

• Poukrywane, a IP odpowiednio zablokowane. Wiklol ^(Re:) 19:01, 24 lis 2019 (CET)

Feliks Aleksander Lipski

Szanowna Administratorzy,

Chciałbym poinformować, iż niejaki Kriss bis po raz drugi (nie wiedzieć dlaczego) anulował moją wersję artykułu dotyczącą Feliksa Aleksandra Lipskiego. Zaznaczam, że moje poprawki oparłem na wiarygodnych i powszechnie dostępnych opracowaniach i źródłach (praca K. jarochowskiego, Dzieje panowania Augusta II, biogram Lipskiego pióra J. Staszewskiego dostępny w Polskim Słowniku Biograficznym, oraz pamiętników Jakuba H. Flemminga i Janusza A. Wiśniowieckiego) w przeciwieństwie do zupełnie nieprawdziwych informacji dotyczących okoliczności śmierci Lipskiego zawartych w Kronice Miasta Kalisza, na które powołuje się niejaki Kriss bis. Dodam, że uzupełniłem biogram o informacje dot. życia Lipskiego zawarte w źródłach rękopiśmiennych(głównie z B. Czartoryskich w Krakowie). Wydaje mi się, że Wikipedia powinna być rzetelnym źródłem informacji.

Z poważaniem Raff

• Sprawa chyba wyjaśniona tutaj. --Kriis bis (dyskusja) 10:22, 26 lis 2019 (CET)

• Skoro było wyjaśnienie i nie ma tutaj interakcji, to zdaje się, że tak. Odhaczam Załatwione. Ented (dyskusja) 00:23, 30 lis 2019 (CET)

SG Rocznice na jutro (28.11.)

1839 – urodził się polski poeta pochodzenia belgijskiego Aleksander Michaux, przedstawiciel parnasizmu. Czy można być "pochodzenia belgijskiego"? Mnie nie pasuje, ale może się mylę. Jeśli ktoś jednak podzieli moje wątpliwości, to proszę o poprawkę w jutrzejszych Rocznicach na SG oraz w samym haśle. --Kriis bis (dyskusja) 21:02, 27 lis 2019 (CET)

nie widzę tu błędu, Załatwione Gdarin dyskusja 15:52, 28 lis 2019 (CET)

Niech będzie. @Gdarin Ale czy napisałbyś np. pochodzenia czechosłowackiego? --Kriis bis (dyskusja) 22:04, 28 lis 2019 (CET)

Błąd na SG - rocznica

Pierwszą kobietą wybraną do Izby Gmin była Constance Markievicz i to prawie rok wcześniej ;). Częsta pomyłka, Nancy Astor jako pierwsza zasiadła w Izbie Gmin, ponieważ Constance nie mogła tego zrobić (była w więzeniu). Pozdrawiam Nadzik (dyskusja) 13:28, 28 lis 2019 (CET)

poprawiłem, Załatwione Gdarin dyskusja 15:52, 28 lis 2019 (CET)

Redaktorzy

Może mnie ktoś oświecić, dlaczego artykuł Andrzej Jaworski (muzyk) został w lutym zaakceptowany, a kolejni redaktorzy dalej wszystkie zmiany radośnie przeglądają? Bo Ytterby (dyskusja) 21:22, 28 lis 2019 (CET)

• Ja się dziwię, że artykuł jest oznaczony jako przejrzany... Dlaczego nikt doświadczony tego nie przeniósł do brudnopisu autora celem poprawy? Bez źródeł artykuł nie może znajdować się w przestrzeni głównej, dlatego z tego powodu przenoszę. @Bo Ytterby, jak zauważasz, że artykuł nie ma źródeł, a artykuł ency, to z powodu braku przypisów śmiano przenieś do brudnopisu autora celem poprawy :) Pachidensha (dyskusja) 21:48, 28 lis 2019 (CET)
• Po usunięciu nie widzę jacy to redaktorzy przeglądali i kogo miałbym upomnieć. Nie lepiej było od razu przenieść i zwrócić uwagę, niż zgłaszać tutaj? Dla bota Załatwione Jckowal piszże 00:05, 30 lis 2019 (CET)

Wikipedia:Kawiarenka/Nazewnictwo

Nadużycie rewertu redaktorskiego ze strony użytkownika Matrek: [1].

Kontekst: wątek w Kawiarence dotyczący tytulatury Jadwigi Andegaweńskiej. Kolega IP 91.235.231.106 stoi na stanowisku, że z łatwością ("Wszędzie, gdzie się nie otworzy") znajdzie źródła na tytuł "króla Polski". Skoro to takie oczywiste jego zdaniem, to poprosiłem go o jakieś dwa przykładowe źródła z Jadwigą "królem Polski". Za co zostałem potraktowany narzędziem do cofania wandalizmów. Nie rozumiem tej sytuacji. --5.174.147.67 (dyskusja) 13:40, 29 lis 2019 (CET)

• Załatwione Masz rację, Pachidensha przywrócił Twój post i wyjaśnił swoje postępowanie, to kończy sprawę. To nie jest tylko narzędzie do cofania wandalizmów-- Tokyotown8 (dyskusja) 22:48, 29 lis 2019 (CET)
  • @Tokyotown8, a według opisu jednak jest. Marcowy Człowiek (dyskusja) 10:14, 30 lis 2019 (CET)

Tarnovia

Prosiłbym o przeniesienie obecnej nazwy Tarnovia Tarnów pod nową, jako że jest to pleonazm (tak jak Cracovia czy Resovia). Możliwe opcje nowej nazwy to MKS Tarnovia albo Tarnovia. Optowałbym raczej za drugą, jako że encyklopedycznie skupiałaby ogólnie całą historię klubu, w której, jak podaje artykuł, były wersje SKS, ZKS, TKS, KS i MKS. Lowdown (dyskusja) 19:06, 29 lis 2019 (CET)

Załatwione Przeniesione pod 1. z zaproponowanych nazw (podobnie jak CWKS Resovia/Legia). Do tych przenosin nie były wymagane uprawnienia sysopa, więc miejsce zgłoszenia niewłaściwe. Proszę następnym razem skierować sugestię/prośbę do odpowiedniego stolika Kawiarenki. Kwestia zmiany nazwy tego artykułu nie była sprawą palącą (jeden z b. wielu klubów w Polsce). --Pit rock (dyskusja) 22:39, 29 lis 2019 (CET)

Blokada

starego PUA by się przydała, bo nagle kol. Szwedkowski postanowił na stronie z roku 2009 powylewać swoje żale i mamy kuriozalną wojnę edycyjną[2] --Piotr967 podyskutujmy 01:44, 30 lis 2019 (CET)

• Wpisałem się z prośbą o powstrzymanie od tego typu edycji. Ented (dyskusja) 02:03, 30 lis 2019 (CET)

SG

Rocznice 1874 jest "ułożyciel". Chyba lepiej "autor" :) Brak podpisu: błąd daty?

Załatwione Zamieniłem na „spopularyzował”, bo to Goebbels ukuł to określenie. --Pit rock (dyskusja) 12:30, 30 lis 2019 (CET)

Kacper Kempa

Kacper Kempa (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Pomimo wielokrotnego zwracania uwagi, użytkownik z uporem godnym lepszej sprawy chce zamieniać każdy artykuł w choinkę z linków [3] albo uprawia pustosłowie [4]. Bardziej niebezpieczne wydają mi się jednak edycje, które można interpretować jako ukryte wandalizmy, np. [5] i [6] (dopisanie "głupkowaci jak but" w tłoku innych zmian). Proszę adminów o zdyscyplinowanie go. --Hektor Absurdus (dyskusja) 12:55, 30 lis 2019 (CET)

prośba o opublikowanie biogramu Władysława Romana Sztolcmana

Zwracam się z prośbą o umożliwienie opublikowania hasła osobowego Władysława Romana Sztolcmana. Jestem nową użytkowniczką, biogram opracowałam na podstawie własnych badań i publikacji.

KMKatarzyna (dyskusja) 21:50, 30 lis 2019 (CET) KMKatarzyna

• Załatwione - Władysław Roman Sztolcman-- Tokyotown8 (dyskusja) 01:30, 1 gru 2019 (CET)

Prosba o przejrzenie

Proszę o przejrzenie strony Gerald Stano. Od ostatniego przejrzenia dodano "internet archive", w tym linki. Najnowszą edycję chcę, żeby była przejrzana. 83.26.216.58 (dyskusja) 15:23, 1 gru 2019 (CET)

Załatwione Jckowal piszże 16:47, 1 gru 2019 (CET)

Zachowanie Eliot 100

W treści wiadomości nazwał mnie "lizusie" Lub moderatora nazwał "niedouk" Czy to jest poprawność w jego zachowaniu?

• Załatwione Nie zajmujemy się oceną treści prywatnych wiadomości-- Tokyotown8 (dyskusja) 17:18, 1 gru 2019 (CET)
• Zacznijmy od tego, że użytkownik o nazwie konta Eliot 100 nie istnieje. ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:21, 1 gru 2019 (CET)
  • Załatwione Zaczynając od tego, że nie ma takiego użytkownika, nie zajmujemy się oceną treści prywatnych wiadomości :)-- Tokyotown8 (dyskusja) 17:25, 1 gru 2019 (CET)

Solano

T239540 Wg systemu czeka na przejrzenie od hehe 4223 dni. Jednak gdy od tygodnia próbuję kliknąć przejrzane, wiesza się w jakimś nieustalonym stanie i nie da się zmienić statusu. zerknąłby jakiś administrator, może to kwestia jakichś uprawnień. Bo Ytterby (dyskusja) 17:11, 1 gru 2019 (CET)

• Raczej nie, bo też spróbowałem kliknąć i łapię laga. Może ktoś z technicznych by wiedział. ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:19, 1 gru 2019 (CET)
  • [XePtXgpAMFQAAGLnpE0AAAEQ] 2019-12-01 16:42:06: Krytyczny wyjątek typu „Exception” — Paelius Ϡ 17:43, 1 gru 2019 (CET)
• Załatwione, edycje po operacji odtworzenia da się oznaczać i taka została wykonana i oznaczona pomyślnie. Błąd zgłoszony. --Wargo (dyskusja) 19:07, 1 gru 2019 (CET)