Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

• prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
• prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
• prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
• prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
• zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

• spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
  • błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
  • próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
  • próśb o przejrzenie edycji
  • próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
• próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Ja to tu tylko zostawię

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2020:11:02:Commentariorum de Republica emendanda libri quinque. Myślę, że dodanie w haśle o marce japońskich zegarków powstałej w 1972 roku rysu historycznego o problemie mierzenia czasu w historii ludzkości, wadach konstrukcyjnych zegara wodnego i rozważań o funkcji astrolabium (!) to już będzie dla niektórych aż nadto...

Mam nadzieję, że wkład usera Sony123 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) zostanie niezwłocznie posprzątany. A osoby, które oznaczyły go jako przejrzane i doprowadziły do tego, że od miesięcy jest widoczny, zostaną należycie ukarane. Koniec z taryfą ulgową wobec partaczy, którzy takie monstrualne bzdury odhaczają jako ok. Hoa binh (dyskusja) 14:48, 2 lis 2020 (CET)

• Jeszcze dla przykładu, bo nasz Soniaczek wpisywał się widzę też do dyskusji innym userom w taki sposób. Zaczyna mi to już po kilku minutach obserwacji śmierdzieć Chicago boysami... Hoa binh (dyskusja) 14:56, 2 lis 2020 (CET)
• I po co ta burza z piorunami. W tym roku raptem sześć edycji w trzech hasłach. W jednym sam Hoa posprzątał, inne zmiany nie są wstrząsajace. Fakt, że każdy podejrzany typek i każda podejrzana edycja są nam niemile widziane, ale wszędzie widzieć boysów to może doprowadzić do obsesji. Zaryzykuję, może Hoa już tu nie zajrzy, cii ! Załatwione (samo zgłoszenie) Jckowal piszże 20:21, 12 lis 2020 (CET)

Wybory do zabezpieczenia

Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 2020 roku - zaczyna się zabawa. --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 13:15, 5 lis 2020 (CET)

Na dobę, póki co. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 13:23, 5 lis 2020 (CET)

Tam jest taka sekcja #Najstarsi kandydaci... Ja wiem, że jest źródło, ale to jest przecież całkowity bełkot. Bardzo proszę o usunięcie. Pozdrawiam, 195.150.184.74 (dyskusja) 08:29, 6 lis 2020 (CET)

Usunąłem. Kwestia wieku jest wprawdzie dość istotna w tego rodzaju wyborach i podobno ma spory wpływ na wyniki, ale w postaci pojedynczego zdania to jest raczej ciekawostka, a takowych, jak wiadomo, nie zamieszczamy. PG (dyskusja) 08:39, 6 lis 2020 (CET)

Nieodpowiednia nazwa użytkownika

Fundacja Polskie Słońce (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) – już 27 października @Cybularny (przepraszam za ping, jak coś) prosił o zmianę nazwy, a ta nie nastąpiła. Użytkownik właśnie powrócił, ale pora już chyba na blokadę za nazwę. --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 14:02, 8 lis 2020 (CET)

Proszę o przedłużenie czasu. Napisałem prośbę o zmianę nazwy i myślałem, że ona jest w toku, lecz teraz zobaczyłem informację na mailu, że zaproponowana przeze mnie nazwa jest zajęta ~~~~Fundacja Polskie Słońce

• Nie wiedząc o tym zgłoszeniu ponowiłem prośbę (niejako przy okazji) w "Pytaniach nowicjuszy". Zatem na razie Załatwione. Ented (dyskusja) 14:31, 8 lis 2020 (CET)

Potwierdzam wersję użytkownika, sam odrzuciłem wniosek, o którym mówi. Czekam na ponowne zgłoszenie. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 16:29, 8 lis 2020 (CET)

Załatwione Nadzik (dyskusja) 15:12, 10 lis 2020 (CET)

Karpiak

31.11.128.1 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 14:18, 8 lis 2020 (CET)

Czego oczekujesz od administratorów? We wkładzie tego IP mamy tylko jedno utworzone hasło przejrzane przez Cybularnego. Jckowal piszże 22:30, 9 lis 2020 (CET)

Oczekiwałem chociaż odpowiedzi w normalnym czasie, a nie po dobie, zwłaszcza że sprawa dotyczy IP — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 18:29, 11 lis 2020 (CET)

Willian (ur. 1988)

Opis wycofanej edycji do ukrycia. PG (dyskusja) 08:35, 9 lis 2020 (CET)

Załatwione ptjackyll (zostaw wiadomość) 09:01, 9 lis 2020 (CET)

Małgorzata Raczyńska-Weinsberg

Dzień dobry, zgłaszam fałszowanie życiorysu. Pani Małgorzata Raczyńska-Weinsberg była zatrudniona w TV PiS (źródła: [1] [2] [3] [4] [5]). TV PiS był to internetowy kanał opozycyjnej wówczas partii Prawo i Sprawiedliwość [6].

Ten element w życiorysie jest od wczoraj uporczywie fałszowany [7] [8] [9]. Proszę o odebranie praw redaktora wikipedystom Lowdown i Jamnik z Tarnowa. --46.77.167.91 (dyskusja) 09:22, 9 lis 2020 (CET)

• Odwołuje się od tego oskarżenia i od tej prośby, nigdy nie słyszałem o telewizji TV PiS, a jedyne co wiedziałem na ten temat to to że niektórym osobom zdarza się tak nazywać TVP, więc nawet jeśli źle zrewertowałem jakąś edycję związaną z biogramem tej pani, to zrobiłem to intuicyjnie i bez złych chęci, ponieważ tak jak wcześniej wspomniałem słyszałem kilkakrotnie jak ktoś ogłaszał/nazywał TVP jako TV PiS, i pomyślałem że to kolejna niepożądana edycja Jamnik z Tarnowa (dyskusja) 09:28, 9 lis 2020 (CET)
  • Mało kto słyszał, ale właśnie po to są źródła tu w polu opis zmian, z którymi się nie zapoznałeś. --46.77.167.91 (dyskusja) 09:37, 9 lis 2020 (CET)

  @Jamnik z Tarnowa, o ile jestem zaznajomiony z używaną publicznie nazwą TV PiS na określenie pewnego publicznego nadawcy, to źródła przedstawione przez IPka faktycznie dowodzą, że partia PiS prowadziła też swoją telewizję internetową o tej nazwie (do tego źródła te datowane są na lata przed zmianami kadrowymi w nadawcy publicznym). Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 09:36, 9 lis 2020 (CET)

  Przepraszam, faktycznie, teraz dopiero się zorientowałem w czym rzecz. Cofnąłem tę edycję pochopnie myśląc że to jest wandalizm. Dopiero po chwili uświadomiłem sobie, że taka tv zaistniała. Zresztą, ja sam informację o tym umieściłem pierwotnie w tym biogramie w 2013 roku. Przywracam więc to. Lowdown (dyskusja) 09:39, 9 lis 2020 (CET)

• Z powodu pojedynczej pomyłki nie odbiera się uprawnień. Obaj wikipedyści uznali swój błąd, informacja została przywrócona. Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 09:45, 9 lis 2020 (CET)

ktoś chciał być zabawny

ale edycja do ukrycia - John Belushi -- komentarz 10:24, 9 lis 2020 (CET)

Załatwione Mathieu Mars (dyskusja) 10:26, 9 lis 2020 (CET)

Zmiana nazwy strony

Prozy, zmieńcie nazwu strony Szablon:Kasz. na Szablon:Kaszub.. 217.117.125.72 (dyskusja) 11:50, 9 lis 2020 (CET)

Proponuję to dorzucić do zbiorczego szablonu jeśli nie ma bo ten język nie wydaje się być bardzo popularny. Krzysiek 123456789 (dyskusja) 13:08, 9 lis 2020 (CET)

Jest w zbiorczym szablonie wiec proponuję usunąć. Krzysiek 123456789 (dyskusja) 13:10, 9 lis 2020 (CET)

NPA w artykule Wycena nieruchomości

Tekst żywcem skopiowany z podanej strony. Edycja została wycofana, trzeba jednak ukryć treść. PG (dyskusja) 18:46, 9 lis 2020 (CET)

Załatwione, Piastu βy język giętki… 18:49, 9 lis 2020 (CET)

Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 2020 roku

Dobry wieczór, piszę w sprawie blokady wymienionej w tytule strony. Moim zdaniem, jej blokada jest zbyt wysoka. Nie ma potrzeby zakładania blokady na najwyższym poziomie z powodu edycji, wykonywanych tylko przez użytkowników niemających konta na Wikipedii. Postuluję więc o obniżenie poziomu blokady do poziomu niskiego, zwłaszcza że redaktorzy (m.in. ja), jak i użytkownicy bez uprawnień redaktora czy administratora, również dołożyli swoją cegiełkę do usuwania wandalizmów na tej stronie. Zamiast tego, można wydłużyć blokadę, np. do odwołania i zdjąć ją po ogłoszeniu oficjalnych wyników wyborów. Z góry dziękuję za odpowiedź Merc777 (dyskusja) 19:48, 9 lis 2020 (CET)

• Gdarin zrobił autopoprawkę ;) Załatwione Ented (dyskusja) 19:56, 9 lis 2020 (CET)

Num Lock

Dobry wieczór, bardzo proszę o ukrycie wycofanej wersji z wulgaryzmami w artykule Num Lock. Jamnik z Tarnowa (dyskusja) 21:11, 9 lis 2020 (CET)

"jestem napalony ahdhdjdiffnumeryczną" to nie jest wulgaryzm - nie podpada pod zasady ukrywania wersji. Odrzucone. Ented (dyskusja) 21:17, 9 lis 2020 (CET)

wulgaryzmy są w wersji trochę wcześniejszej Jamnik z Tarnowa (dyskusja) 21:19, 9 lis 2020 (CET)

• [po KE]. Słusznie, przepraszam - nie zwróciłem uwagi na wcześniejsze edycje niż dwie ostatnie wycofane. Rzeczoną ukryłem. Załatwione. Ented (dyskusja) 21:21, 9 lis 2020 (CET)
• dziękuje Jamnik z Tarnowa (dyskusja) 21:22, 9 lis 2020 (CET)

Trolling do ukrócenia

BarwaDzwieku (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - autorka hasła Tomasz Kowalczyk (kompozytor). W Poczekalni toczy się właśnie nad nim dyskusja. Ostrzegłem już autorkę, która uwzięła się na @RoodyAlien przekręcając w kółko jego nick per np. Roobie, że takie zabawy skończą się blokadą. Ale niech każdy sobie sam przeczyta, co się tam wyprawia.

Niestety, nikt nie zauważył, że BarwaDzwieku zaczęła uprawiać na boku żenujący trolling. Ponieważ zakwestionowano encyklopedyczność Tomasza Kowalczyka, zaczęła wpisywać się w dyskusje losowych artykułów o muzykach i zespołach muzycznych, gdzie wręcz... kwestionuje ich istnienie w rzeczywistości (!) - np. Dyskusja:Sakura (muzyk), Dyskusja:Zigzo, Dyskusja:Izayoi no Tsuki... Kwestionuje nawet istnienie tradycyjnej polskiej kolędy. Pisze, że ktoś to wszystko sobie zmyślił, że te hasła trzeba usunąć. Hoa binh (dyskusja) 08:44, 10 lis 2020 (CET)

Użytkownik upomniany ze względu na WP:POINT. Zobaczymy jakie działania podejmie po upomnieniu. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 09:46, 10 lis 2020 (CET)

Panie Hoa binh, moje działanie to nie trolling. Chciałam, donosząc na kilka publikacji Pana RoodyAlien, pokazać że każdy popełnia błędy a takie błędy często są w Wikipedii niepoprawiane. Podkreślałam informacje o braku przypisach, bo RoodyAlien te przypisy w dyskusji na facebooku mi je wytknął. Można zatem kwestionować istnienie w rzeczywistości wielu zespołów muzycznych jeśli nie ma ich potwierdzenia w przypisach.

A co do samego nicku - popełniałam błąd, za to przepraszam. Nie zauważyłam, że robię błąd w nicku. Pomimo moich subiektywnych niechęci do użytkownika RoodyAlien, staram się zachować kulturę w wypowiedziach dlatego przepraszam za przekręcanie nicku. To przypadek, nie zamierzone działanie, które Pan mi zarzuca. BarwaDzwieku (dyskusja) 09:17, 10 lis 2020 (CET)

• Dobrze, że wprost piszesz o swojej niechęci do @RoodyAlien. Dobrze też, że nie ukrywasz, do kogo nie masz niechęci, skoro o pisząc o Kowalczyku piszesz nie tylko w superlatywach, ale też pisząc odnoszące się do niego zaimki dzierżawcze wielką literą (Mu). Mam nadzieję, że osoba podejmująca decyzję o losie hasła zwróci uwagę na tę subiektywizację. Hoa binh (dyskusja) 09:23, 10 lis 2020 (CET)

Dasag.marketing - konto stworzone do reklam

Dasag.marketing (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Bardzo proszę o zablokowanie tego użytkownika, jego konto zostało stworzone do reklamowania pewnej firmy Jamnik z Tarnowa (dyskusja) 08:51, 10 lis 2020 (CET)

Artykuł został usunięty przez Grotesque, a użytkownik został poproszony o zmianę nazwy użytkownika. Narazie Załatwione. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 10:01, 10 lis 2020 (CET)

DAT Target Practice

DAT Target Practice (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) – wikipedysta ten ma bardzo swobodne podejście do zasady WP:WER. Podaje informacje bez wstawienia przypisów, a jeśli już zostanie do tego przymuszony rewertami, to wstawia pierwsze lepsze linki, zawierające w najlepszym razie tylko część potrzebnych informacji. Nie odpowiada na stronie dyskusji, tylko uporczywie wycofuje prośby o źródła z opisami w rodzaju "Proszę nie anulować tej edycji i tyle". Myślę, że cały jego wkład trzeba by przejrzeć pod kątem źródeł, ale może na początek wystarczyłoby wyłączenie możliwości edytowania haseł TV Aval i Atomic TV w celu ukrócenia bieżących wojen edycyjnych. PG (dyskusja) 08:53, 10 lis 2020 (CET)

Ostatnie edycje z jego strony były wykonane prawie dobę temu. Dzisiaj został pouczony w sprawie swoich edycji, zobaczymy jak na to zareaguje. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 10:02, 10 lis 2020 (CET)

Po pierwsze: nauczcie się przeglądać podane źródła dokładnie. Po drugie: odnośnie tego - https://radiopolska.pl/blog/2003/12/krrit-ogloszenie-z-czestotliwosciami-tv-puls-i-tv-odra - możliwe, że później TeDe (Telewizja Dolnośląska) poźniej przejęła częstotliwość TV Aval, albo to po prostu błąd. DAT Target Practice (dyskusja) 10:36, 10 lis 2020 (CET)

A od kiedy uznajemy blogi za wiarygodne źródło? Czyżbyś sam musiał się douczyć, zanim zaczniesz pouczać innych? ;) Mathieu Mars (dyskusja) 10:50, 10 lis 2020 (CET)

Możliwe, że (...), albo (...) – nie bawimy się w domysły. Albo jest w źródle napisane czarno na białym, że było tak a tak, albo w ogóle nie dodajemy wątpliwej informacji do artykułu. PG (dyskusja) 10:54, 10 lis 2020 (CET)

• Po częściowej blokadzie, dla bota Załatwione. Ented (dyskusja) 21:48, 10 lis 2020 (CET)
  • Niestety jednak DAT Targer Practice omija blokadę za pomocą zakresu IP (5.60.101.2). Nic użytkownikowi nie dociera. Pachidensha (dyskusja) 22:00, 10 lis 2020 (CET)
    • Ponad 80 minut po moim zgłoszeniu @Nadzik zabezpieczył oba artykuły na niskim poziomie na 3 dni. Także już teraz można oznaczyć dla bota jako Załatwione. Pachidensha (dyskusja) 08:52, 11 lis 2020 (CET)
    • MAM WAS JUŻ DOSYĆ. CIĄGLE PO PROSTU USUWACIE PRAWDZIWE INFORMACJE. Jeśli nie przestaniecie mnie hejtować poprzez usuwanie informacji z prawidłiwym przypisem (mam na myśli Atomic TV), to idę z tą sprawką na policję. DAT Target Practice (dyskusja) 10:31, 12 lis 2020 (CET)

      @DAT Target Practice Grożenie działaniami prawnymi nie jest do końca zgodne z zasadami projektu (łamanie wikietykiety, trollowanie, dopuszczanie się gróźb prawnych czy ataków osobistych). Powstrzymaj się proszę od takich komentarzy i rozpocznij dyskusję na stronie dyskusji artykułów (Atomic TV lub TV Aval). Pamiętaj, że wszelkie przedstawione informacje powinny mieć całkowite poparcie w źródłach. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 10:53, 12 lis 2020 (CET)

      @Nadzik Mówię o tym, bo ja podaje prawidłowe źrodła, a wy to usuwacie, więc PRZESTAŃCIE UPRAWIAĆ WANDALIMZM. Nie mogę tego dłużej wytrzymać. DAT Target Practice (dyskusja) 18:20, 12 lis 2020 (CET)

      • @DAT Target Practice W Wikipedii opieramy się jedynie na wiarygodnych źródłach. Miarodajne i słabe nie są przyjmowane, a takie edycje będą wycofywane. I proszę powstrzymać się od ataków osobistych, bo to w Wikipedii niedopuszczalne i może skończyć się blokadą możliwości edycji. Pachidensha (dyskusja) 18:55, 12 lis 2020 (CET)

Stanisław Dziwisz

warto na kilka dni zabezpieczyć na najniższym poziomie, tym bardziej że dziś będzie ogłoszony raport w sprawie Theodore'a McCarricka którego tuszowanie postępowania i promowanie również zarzuca się Dziwiszowi. - John Belushi -- komentarz 12:23, 10 lis 2020 (CET)

Załatwione Mathieu Mars (dyskusja) 12:28, 10 lis 2020 (CET)

Do blokady

Witamwmojejkuchni (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Konto stworzone do wandalizmów Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 12:36, 10 lis 2020 (CET)

Załatwione przez XaxeLoled. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 12:38, 10 lis 2020 (CET)

Notoryczne powiększanie wyrażenia "z domu" lub "właściwie"

148.81.119.155 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Ten niezalogowany/niezarejestrowany użytkownik uwziął się na biogramy kobiet i uporczywie powiększa wyrażenie "z domu" lub "właściwie". Bardzo proszę o zrobienie czegoś z jego edycjami i nim. Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 20:18, 10 lis 2020 (CET)

• Gdarin zareagował. Załatwione. Ented (dyskusja) 21:40, 10 lis 2020 (CET)

Prośba o zabezpieczenie Pandemia COVID-19

Artykuł edytowany jest w głównie przez IP i niestety skutkuje to wprowadzaniem masy informacji detalicznych pojawiających się w mediach przy czym w zasadzie wyłącznie krajowych, bez żadnej szerszej perspektywy przedstawienia problemów. Zalew detali na poziomie naszego dziennikarstwa o mutacjach i szczepionkach spycha artykuł encyklopedyczny do poziomu brukowca. Nie ma mowy o uwzględnieniu właściwej dla tematu zasady Wikipedia:Wiarygodne źródła (artykuły o tematyce medycznej). Artykuł wymaga rzetelnego opracowania, a nie ciągłego dolewania medialnej biegunki. Kenraiz (dyskusja) 21:21, 10 lis 2020 (CET)

Podpinam się do prośby Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 21:27, 10 lis 2020 (CET)

• Załatwione. Na razie na tydzień. Ented (dyskusja) 21:31, 10 lis 2020 (CET)

Blockade

I would like to be able to edit articles.

My name, Jacek Wawrzyn. 21:29, 10 lis 2020 Jacek Wawrzyndodano podpis masti <dyskusja> 21:37, 10 lis 2020 (CET)

Nie ma zadnych powodów, dla których nie mógłbyś edytować. Twoje konto nie jest zablokowane na żadnej Wikipedii. masti <dyskusja> 21:35, 10 lis 2020 (CET)

Załatwione

Theodore McCarrick

Tu też się zaczyna. Warto na kilka dni zabezpieczyć. Pozdrawiam, Bolszewski Wikipedysta (dyskusja) 08:23, 11 lis 2020 (CET)

Załatwione Zielona kłódka na tydzień. PawełMM (dyskusja) 08:41, 11 lis 2020 (CET)

Nazwa użytkownika

DuszekdoChuja (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 17:13, 11 lis 2020 (CET)

Załatwione Rybulo7 (dyskusja) 17:18, 11 lis 2020 (CET)

Pacynka Hiroima

Janusz Chara (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - kolejne fałszywe personalia. Zablokować, zanim zacznie wstawiać na stronę Wikipedysty kolejne głupie deklaracje polityczne. Hoa binh (dyskusja) 21:40, 11 lis 2020 (CET)

• Wykrakałem, już się zaczęły wygłupy. Hoa binh (dyskusja) 21:42, 11 lis 2020 (CET)

Załatwione ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:06, 11 lis 2020 (CET)

I jeszcze jeden Kalikst Chara (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 13:41, 12 lis 2020 (CET)

Załatwione przez @Gdarin. Pachidensha (dyskusja) 18:51, 12 lis 2020 (CET)

Bitwa pod Empikiem

Ja wiem, że 80% administratorów, dba o swoje przywileje jak nie przymierzając.. no nieważne, ale znajdzie się ktoś odważny, żeby skończyć te wygłupy? 95.40.18.215 (dyskusja) 01:59, 12 lis 2020 (CET)

Załatwione Nedops zabezpieczył, a Waść stonuj z tymi przywilejami administratorów, o drugiej w nocy to ... chyba faktycznie tylko Nedops nie spał :) Wojciech Pędzich Dyskusja 09:28, 12 lis 2020 (CET)

Stadion Śląski

Nie wnikając w zasadność samej edycji, opis zmian nadaje się do ukrycia. PG (dyskusja) 09:08, 12 lis 2020 (CET)

Racja, mocium panie. Wojciech Pędzich Dyskusja 09:26, 12 lis 2020 (CET)

Wojciechu czytasz ostatnio Trylogię czy co, bo od rana jedziesz staropolszczyzną? Albo już wiem, wczoraj naoglądałeś się historyczno-patriotycznych filmów :) Jckowal piszże 16:41, 12 lis 2020 (CET)

Iks de... :) Wojciech Pędzich Dyskusja 17:05, 12 lis 2020 (CET)

Do blokady

Papierz Wik (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) i Papierz Lenos (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 13:34, 12 lis 2020 (CET)

Załatwione Gdarin dyskusja 13:49, 12 lis 2020 (CET)

Bitwa pod Empikiem

Dzień dobry. Czy była by możliwość zablokowania tworzenia strony "Bitwa pod Empikiem"? Strona o tym tytule została już drugi raz utworzona, a w tekście tych "artykułów" są głupoty niepasujące do Wikipedii. Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 14:44, 12 lis 2020 (CET)

• Zostałą już wcześniej zabezpieczona przez Nedops (dyskusja • edycje • rejestr). Załatwione. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 14:45, 12 lis 2020 (CET)

Ruch obiegowy Ziemi

Czy byłaby możliwość ukrycia niekulturalnej wycofanej wersji w artykule ruch obiegowy Ziemi. Nie jest to wulgaryzm, jednak jest to niekulturalne słownictwo i lepiej żeby było to niewidoczne . Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 14:58, 12 lis 2020 (CET)

Załatwione przez Piastu (dyskusja • edycje • rejestr). Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 15:00, 12 lis 2020 (CET)

(wiem, nie jestem administratorem, ale:) Dla bota: Załatwione Ynnarski (podyskutujmy) 21:11, 12 lis 2020 (CET)

Napoleon Bonaparte

Dzień dobry. Bardzo proszę o ukrycie wulgaryzmu znajdującego się w wycofanej edycji w artykule Napoleon Bonaparte. Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 15:44, 12 lis 2020 (CET)

Załatwione, Piastu βy język giętki… 15:45, 12 lis 2020 (CET)

Kolejna pacynka

Judasz Chara (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Ynnarski (podyskutujmy) 15:51, 12 lis 2020 (CET)

Oraz to: Herkules Chara (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Ynnarski (podyskutujmy) 15:52, 12 lis 2020 (CET)

Załatwione, Piastu βy język giętki… 15:56, 12 lis 2020 (CET)

Bitwa pod Empikiem 2

Dzień dobry. Czy była by możliwość zablokowania tworzenia strony "Bitwa pod Empikiem", we wszystkich kombinacjach wielkich i małych liter w nazwie?. Ktoś uwziął się na bezsensowne artykuły i po raz kolejny utworzył artykuł obchodząc blokadę poprzez stworzenie artykułu Bitwa pod empikiem. Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 16:16, 12 lis 2020 (CET)

Raczej nie – trudno będzie znaleźć wszystkie możliwe kombinacje, bo to nie tylko wielkość liter, ale i literówki (usuwana już Bitwa pod Emipkiem). A i tak ktoś coś obejdzie, choćby używając znaku spoza naszego alfabetu. Odrzucone, Piastu βy język giętki… 16:33, 12 lis 2020 (CET)

Rozumiem, dziękuje za odpowiedź Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 16:40, 12 lis 2020 (CET)

Mateusz

Bardzo proszę ukryć wycofaną wersję strony Mateusz. W wycofanej edycji znajdują się wulgaryzmy. Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 16:30, 12 lis 2020 (CET)

Załatwione, Piastu βy język giętki… 16:34, 12 lis 2020 (CET)

Dwa tygodnie blokady za wniosek

Ja rozumiem, że w Wojtku się zagotowało. Sam uważam, że wniosek jest słabo uzasadniony, zawiera kilka rzeczy, któ©e mogą być pomówieniami i, mówiąc oględnie, jest dość niesprawiedliwy wobec Cybularnego. Ale czy w ogóle można dawać blokadę za skorzystanie ze swego "konstytucyjnego" prawa? Często jest tak, że strona skarżąca nie ma racji – ale nie nam to oceniać. W ogóle uważam, że od momentu złożenia wniosku do KomAra, zajmuje się nim wyłącznie KA, a obie strony są w tym zakresie nietykalne do momentu prawomocnego werdyktu. Tak przynajmniej rozumiem działanie sądów w ogóle. To KA oceni w jakim zakresie wniosek jest uprawniony, w jakim narusza zasady przyjęte na Wikipedii i wyda odpowiedni werdykt. kićor _=^^= 21:42, 12 lis 2020 (CET)

Czytałeś, jak bardzo skandalicznie najeżony atakami osobistymi był ten wniosek? Wojciech Pędzich Dyskusja 21:44, 12 lis 2020 (CET)

Plus: jaka jest prośba do administratorów którą chcesz złożyć i dlaczego, skoro cenisz zasady projektu, nie podjąłeś dialogu ze mną, ergo zachowałeś się najprawdopodobniej tak, jak strona przedmiotowego wniosku? Wojciech Pędzich Dyskusja 21:47, 12 lis 2020 (CET)

(konflikt) ::Tak, czytałem. Ale dalej uważam, że powinna się na ten temat wypowiedzieć KA a nie administratorzy. Wiem, że Cię zbulwersowal ten wniosek, mnie tez nie było łatwo go przeczytać. Jednak uważam, że adresatem jest KA i to on powinien się wypowiedzieć. Inaczej możemy doprowadzić do tago, że ludzie będą się bali zlożyć pozew do KA wlasnie z uwagi na możliwość bycia zablokowanym, zwlaszcza jeśli zarzuty będa naprawdę poważne. kićor _=^^= 21:49, 12 lis 2020 (CET) PS Nie pamiętałem Twojego ostatniego nicka. Sorry. kićor _=^^= 21:49, 12 lis 2020 (CET)

Całość komunikacji odbywa się w przestrzeni publicznej i moim zdaniem przestrzeń wniosków do KA nie jest wyjątkiem. Ten wniosek jest nie tylko słaby jak herbata parzona piąty raz z tego samego "szczura", on jest po prostu serią ataków osobistych. Co stanowiło podstawę do blokady. Wojciech Pędzich Dyskusja 21:52, 12 lis 2020 (CET)

Zgadzam się z Wojtkiem, wniosek był wypełniony aroganckim językiem i serią ataków osobistych wymierzonych w innego użytkownika Wikipedii. Jako administrator, Wojtek miał pełne prawo zablokować użytkownika za złamanie naszych zasad i filarów. Blokadę wyjaśnił w dyskusji, więc użytkownik doskonale wie za co została nałożona blokada. Prosiłbym jednak Wojtka o odblokowanie Łukaszowi wysyłania maili. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 22:02, 12 lis 2020 (CET)

Oczywiście, zdjąłem ograniczenie wysyłania maili. Wojciech Pędzich Dyskusja 22:05, 12 lis 2020 (CET)

Selso

Ponownie zgłaszam użytkownika Selso za robienie takich dziwnych edycji (poprzednie zgłoszenie chyba już zniknęło, a sprawa nie została rozwiązana). Czy ktoś potrafi wyjaśnić sens usuwania prawidłowych szablonów? To tylko utrudnia edycję (i uniemożliwia wprowadzanie w przyszłości masowych zmian wizualnych). 21:43, 12 lis 2020 (CET)

kuriozalna blokada

LukaszKatlewa (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

proszę o zdjęcie tygodniowej blokady założonej za... złożenie wniosku do KA z kuriozalnym uzasadnieniem zakładającego blokadę admina. jeśli wniosek jest niezasadny to KA ma narzędzia by go odrzucić we własnym trybie ale nawet jeśli jest to wniosek kompletnie niezasadny to nie powód do nakładania blokady. z całym szacunkiem dla Wojtka ale uzasadnienie jakie dał jest niemerytoryczne. - John Belushi -- komentarz 21:49, 12 lis 2020 (CET) powiadamiam @Wojciech Pędzich

(nie zauważyłem wątku wyżej) - John Belushi -- komentarz 21:55, 12 lis 2020 (CET)

Wojtek nie nałożył blokady za złożenie wniosku, tylko za jego treść. Reakcja KA na złożenie wniosku to jedno, a reakcja admina na ton wypowiedzi to drugie. Moim zdaniem można wymagać, żeby treść była odpowiednio chłodna. Reakcja Wojtka nie była w oczywisty sposób słuszna (nie jest napisane w zasadach wprost: admin może blokować za fasolki we wniosku do KA), ale na pewno nie była też kuriozalna. Tar Lócesilion (dyskusja) 22:09, 12 lis 2020 (CET)

• od oceny wniosku jest właśnie KA, łącznie z ewnetualnymi banami. - John Belushi -- komentarz 22:16, 12 lis 2020 (CET)

  Atak osobisty jest, jak napisałem wyżej, atakiem osobistym niezależnie od przestrzeni, gdzie został zamieszczony. Nie oceniłem wniosku, zareagowałem na mało wybredne ataki osobiste; właśnie brak reakcji byłby tutaj moim zdaniem niebezpiecznym przechyłem od odbierania administratorom decyzyjności i zachowawczym zrzucaniem ewidentnych decyzji (znowu: atak osobisty a nie wniosek) na KA, które nie jest od codziennego egzekwowania zasad i przyjętych zachowań. Wojciech Pędzich Dyskusja 22:20, 12 lis 2020 (CET)

• byłem wczoraj właśnie w trakcie pisania na PdA wniosku o blokadę dla Katewli, gdy zobaczyłem, że WP już ją dał. I bardzo słusznie w tym przypadku. Tak, wniosek do KA z natury rzeczy moze zawierać zarzuty personalne wobec "pozwanego" czasem mogące być atakiem osobistym, ale tamten wniosek składa się głównie z agresywnych "ocen" wikidorobku Cybularnego, jego hasła, wyśmiewania ("mistrz mikroedycji i usuwania.") itd. Czyli rzeczy niezwiązanych ze sporem merytorycznym będącym osią konfliktu Katewli z C. To jest stek ataków osobistych, nie nieusprawiedliwionych koniecznością sformułowania "aktu oskarżenia" do KA, gdyż nie odnosi się do sprawy zgłoszonej do KA. Tak więc niech KA oceni wniosek, ale całą resztę - ataki niezwiązane z treścią wniosku - to robota dla admina właśnie. Nie zgadzam się z kuriozalnym fragmentem uzasadnienia Wojtka "podważania pozycji administratora" (bo każdy wniosek do KA przeciw adminowi, nawet zgodny z etykietą, siłą rzeczy jest podważaniem jego pozycji, więc taki zapis blokuje na przyszłość możność skarżenia do KA w jakiejkolwiek formie admina do KA, nie mówiąc że rzekomo admiństwo to nic wielkiego), ale poza tym i reakcja i jej wysokość była całkowicie potrzebna i słuszna --Piotr967 podyskutujmy 22:50, 12 lis 2020 (CET)

Ukrycie opisu edycji

[10]. Ten wpis uważam za pomówienie — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 23:19, 12 lis 2020 (CET)

Widzę, że już Załatwione Nedops (dyskusja) 23:21, 12 lis 2020 (CET)

[11]. Ten wpis uważam za pomówienie — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 23:35, 12 lis 2020 (CET)

Ponownie Załatwione. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 23:35, 12 lis 2020 (CET)

Pomówienia

37.47.208.44 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Pomówienia w opisie zmian (usuniętym). Denar64 (dyskusja) 23:36, 12 lis 2020 (CET)

@Denar64, jakich działań administratorskich oczekujesz? Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 23:39, 12 lis 2020 (CET)

A jakie powinny zostać podjęte, Nadziku? Denar64 (dyskusja) 23:42, 12 lis 2020 (CET)

Nie będziemy się bawić w kotka i myszkę Denarze. Zgłosiłeś do uwagi administratorów jakiś problem, nie mówiąc czego oczekujesz. Sam zwróciłeś uwagę, że uwaga jest już usunięta. Co więcej chciałbyś od administratorów? Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 23:46, 12 lis 2020 (CET)

Pewnie tego by chciał, co i ja. Niestety pomawiający nie ma dość odwagi cywilnej, by się wypowiedzieć pod swoim podstawowym nickiem — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 23:59, 12 lis 2020 (CET)