Przejdź do zawartości

Wikipedia:Prośby do administratorów

Skrót: WP:PdA, WP:PAT
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
To jest stara wersja tej strony, edytowana przez XaxeLoled (dyskusja | edycje) o 19:49, 6 sty 2021. Może się ona znacząco różnić od aktualnej wersji.

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.


IPek z Bawarii

2003:ED:F706:E671:451F:C48C:CE63:A91E (dyskusjawkładrejestrblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik).

Cały wkład z różnych IP słaby językowo. Nie jest to automatyczny translator, ale użytkownik ma poważne problemy (ortografia, gramatyka) z polszczyzną: Fontanna Dürera i Pirckheimera została postawiona na cześć przyjaźni Albrechta Dürer i Willibalda Pirckheimer (Fontanna Dürera i Pirckheimera), Pomnik Koleji Ludwika, „nad schodami prowadzoncymi do rzeki” Pomnik Wojownika w Norymberdze. Brudnopis? --37.7.64.34 (dyskusja) 00:39, 25 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Zaczynam poprawianie. 37.47.64.68 (dyskusja) 10:02, 25 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
To by się nadawało na temat do Kawiarenki. Ynnarski (podyskutujmy) 10:44, 25 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Pomnik Głównej Synagogi w Norymberdze już poprawiony, przeniesiono to pod nazwę linkowaną na początku zdania. 37.47.64.68 (dyskusja) 10:48, 25 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
a na jakiej podstawie powstała polska nazwa? Źródło? --Piotr967 podyskutujmy 21:28, 25 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Nazwa zmieniona na właściwą, a to co poprawiłem przenieść z brudnopisu gościnnego do Hauptraum. 37.47.108.165 (dyskusja) 12:53, 26 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
czemu synagoga dużą? Źródło? I Norymberga w nazwie musi być, bo takich pomników zniszczonych synagog jest wszędzie pełno - wszędzie gdzie dotarła kultura niemiecka w latach 1933-1945. --Piotr967 podyskutujmy 17:21, 27 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Prośba o przeniesienie tekstu z brudnopisu

Dzień dobry, utworzyłam nowe hasło w Wikipedii dla tytułu czasopisma akademickiego Gazeta GUMed. Proszę o przeniesienie treści z brudnopisu oraz nadanie kategorii, czego nie mogę sama zrobić, bo nie widzę w brudnopisie takiej opcji. Dziękuję! l O'Milian (dyskusja) 14:23, 28 gru 2020 (CET)O'Milian[odpowiedz]

Rząd zdjęć męskiego członka

Dyskusja wikipedysty:POPOTSKY

DS limak (dyskusja) 21:51, 31 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Cybularny załatwił PawełMM (dyskusja) 09:39, 1 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Filtr nadużyć

Proszę o nadanie mi (czy też raczej przywrócenie, bo już kiedyś miałem) uprawnień operatora filtru nadużyć. @Masti, @Wojciech Pędzich PG (dyskusja) 16:15, 1 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Mhm, Wojciech Pędzich Dyskusja 16:30, 1 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Czy można do wydarzeń na SG dodać 69. Turniej Czterech Skoczni? Andrzej19 (dyskusja) 20:51, 1 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Już dawno chciałem. Ale w haśle brak aktualnej punktacji, więc taki link byłby moim zdaniem robieniem czytelników w konia. Nedops (dyskusja) 00:13, 2 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Prośba o zablokowanie edycji w haśle Złomowisko PL

Od kilku dni do hasła są dodawane nieuźródłowione informacje, informacje nieencyklopedyczne oraz przynajmniej raz padło ono ofiarą wygłupu w postaci celowej zamiany dat. Proszę o nałożenie blokady dla osób nieposiadających statusu redaktora. Mateusz Opasiński (dyskusja) 02:59, 3 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Nadzik (dyskusja) 19:31, 3 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Tworzenie dyskusji od IP-ków

83.26.156.222 (dyskusjawkładrejestrblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) – tworzy ciągle strony dyskusji gdzie stawia szablon {{test4}}. Może przydałaby się krótka blokada dla tego pana? Jeśli nie, to przepraszam za zawracanie głowy. Ynnarski (podyskutujmy) 09:14, 3 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Blokował PG. Załatwione Jckowal piszże 15:26, 3 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Ocena działania administratora @SpiderMum

Moim zdaniem moja edycja, wycofana przez administratora @SpiderMum, była poprawna. Dlaczego ta edycja została wycofana? Bardzo proszę administratorów o zwrócenie uwagi wikipedystce na niestosowność takiego działania. Byron Love (dyskusja) 13:52, 3 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Odrzucone. @Byron Love takie sprawy załatwiaj z administratorami osobiście. Możesz zadać pytanie o wycofanie edycji na stronie dyskusji SpiderMum. Nie widzę potrzeby używania UA. Nadzik (dyskusja) 13:58, 3 sty 2021 (CET)[odpowiedz]
[Konflikt edycji] A ja bardzo proszę o zaprzestanie stosowania opisów zmian, które zawierają wulgaryzmy. Jest to sprzeczne z wikietykietą. Nie do końca wiem , jakie miałeś intencje, wpisując taki opis (kto był adresatem), ale proszę zaprzestać takich działań. W innym razie wobec ciebie mogą zostać wyciągnięte konsekwencje. XaxeLoled AmA 14:02, 3 sty 2021 (CET)[odpowiedz]
Dodam tylko, że nie wycofałam zmian, tylko przywróciłam usunięte (bez podania uzasadnienia) treści, plus poprawiłam redakcyjnie dodane. SpiderMum (dyskusja) 16:17, 6 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Do ukrycia

[1] --Jamnik z Tarnowa Napisz coś 16:01, 3 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Już ukryte Załatwione. Pozdrawiam, Azemiennow || Watashi ni kaite kudasai || 16:56, 3 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Coś znalazłem

O tutaj takie nieciekawe słownictwo oraz coś ostrzejszego. StasiekSkiJumping (dyskusja) 16:58, 3 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Dałeś 2 razy ten sam link. Sidevar (dyskusja) 16:59, 3 sty 2021 (CET)[odpowiedz]
Poprawione :) StasiekSkiJumping (dyskusja) 17:06, 3 sty 2021 (CET)[odpowiedz]
[Konflikt edycji] Tutaj właśnie miałem dylemat, czy po prostu edytor wpisał tutaj wulgarne słowo, od tak, czy dokonał poprawy tłumaczenia zdania it's an album about pornography and fucking. W słowniku Bab.la są oba tłumaczenia - zarówno "pieprzyć", jak i jego wulgarny odpowiednik, który do artykułu wpisał edytor Byron Love. XaxeLoled AmA 17:10, 3 sty 2021 (CET)[odpowiedz]
Pieprzyć w tym znaczeniu również jest wulgaryzmem — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 18:17, 3 sty 2021 (CET)[odpowiedz]
Aczkolwiek mniej wulgarnym Mpn (dyskusja) 18:18, 3 sty 2021 (CET)[odpowiedz]
Nie odnosiłem się w mojej wypowiedzi do stopniowalności (bo się na tym nie znam), ale do przynależności do określonej kategorii — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 18:21, 3 sty 2021 (CET)[odpowiedz]
A jak to inaczej przetłumaczysz? Tylko poważne odpowiedzi. Wojciech Pędzich Dyskusja 18:28, 3 sty 2021 (CET)[odpowiedz]
To mnie nie interesuje. Interesowało mnie jedynie to, że ktoś, przeczytawszy powyższą dyskusję, mógłby z niej wyciągnąć wniosek, że pieprzyć w rozpatrywanym znaczeniu nie jest wulgaryzmem. I na to zwracałem uwagę. Co będzie w haśle jest mi obojętne (wróć – ze względu na WP:OR w ogóle bym tego nie tłumaczył) — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 18:32, 3 sty 2021 (CET)[odpowiedz]
Tak sądziłem. Wojciech Pędzich Dyskusja 18:48, 3 sty 2021 (CET)[odpowiedz]
No i? — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 19:02, 3 sty 2021 (CET)[odpowiedz]
Założę się, że Wojtkowi chodziło o kolejny przypadek głośnego płaczu Szanownego Pana, bez oferowania konkretnego rozwiązania. Aczkolwiek to tylko moje zgadywanie, nie zaznaczam inaczej :) Nadzik (dyskusja) 19:08, 3 sty 2021 (CET)[odpowiedz]
Wojtuś chyba nie potrzebuje adwokata. Denar64 (dyskusja) 19:49, 3 sty 2021 (CET)[odpowiedz]
Szanowni Panowie pokłócą się zaraz, wobec czego proponuję skończyć tą dyskusję Mpn (dyskusja) 19:09, 3 sty 2021 (CET)[odpowiedz]
Tak i tak. Załatwione. Wojciech Pędzich Dyskusja 19:43, 3 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Upomnienie

Wnoszę po raz kolejny o upomnienie za powyższy atak na moją osobę: [2] oraz o zwrócenie uwagi na powyższe zagrywki socjotechniczne ze strony Wpedzicha — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 19:12, 3 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Pięknym za nadobne. Ale jeśli Cię to uspokoi to czuję się upomniany. Wypowiedź jest moją opinią, nawet, jeśli nie zaznaczono inaczej a jak cos do mnie ktokolwiek ma to jestem wdzięczny za tzw. pingi. Wojciech Pędzich Dyskusja 19:44, 3 sty 2021 (CET)[odpowiedz]
Również czuję się upomniany i wyrażam ogromną skruchę. Przesyłam internetowe przeprosiny i obietnice poprawy. Moje przeprosiny są szczere i nie zaznaczam inaczej. W odpowiedzi, identycznie jak u przedmówcy, można mnie oznaczać, nie ugryzę przecież. Nadzik (dyskusja) 19:46, 3 sty 2021 (CET)[odpowiedz]
... bo ktoś łazi i się czepia i zabawę psuje (dzięki, Felisie!) nie jest powodem, by kwestionować uwagi takiej osoby — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 21:24, 3 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Panowie sami się upomnieli, więc sprawę zamykamy Załatwione Mpn (dyskusja) 07:36, 4 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Mnie byłoby wstyd za samoupomnienie w takiej formie, nie o mnie będzie to świadczyć — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 18:20, 4 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Liam Reilly

Problemy w Wikipedii Strona zawiera niepotwierdzone informacje

Skoro tak uważasz, to potwierdź je , dodając weryfikowalne źródła. A ta strona służy do zgłaszania przypadków , w których niezbędne są narzędzia administratorskie - poprawianie błędów w artykułach się do takich nie zalicza. Tutaj Załatwione. XaxeLoled AmA 19:29, 3 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Zabezpieczenie artykułu na temat KSC

Od 29 grudnia parę osób, w tym dwie z adresów IP, odwołuje i wycofuje edycje, dotyczą one paru zdjęć. W związku z tym wnoszę o zabezpieczenie na niskim poziomie artykułu Krajowa Spółka Cukrowa.

Matt Musik (dyskusja) 21:23, 3 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

@Nadzik już zabezpieczył, więc Załatwione Ynnarski (podyskutujmy) 22:32, 3 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Proszę o ukrócenie zabaw w tym haśle i zabezpieczenie. BTW normalny użytkownik już dawno wyłapałby bloka na twarz, dyżurnemu IP-kowi oczywiście wolno wszystko. Hoa binh (dyskusja) 16:26, 4 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

W enwiki jest tylko chińska tym się kierowałem: Hero (2002 film) Która wersja dla redaktorów jest słuszna: Chińsko-Hongkońska czy sama Chińska - dam wersję którą preferujesz - sam nie wiem co wybrać po takim mętliku. 83.26.156.222 (dyskusja)

Odebranie zabawek

Proszę o zapoznanie się z Dyskusja wikipedysty:Makiary i podjęcie ew. decyzji co do odebrania użytkownikowi możliwości tworzenia nowych haseł. Niech się bawi w brudnopisie, jeśli chce. Hoa binh (dyskusja) 16:51, 4 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Podzielam Twój niepokój, ale użytkownik nie jest zanadto płodny - od czerwca "wzbogacił" Wikipedię o 17 edycji. Więc nie darłbym włosów z głowy, a co bym zalecał, to jedynie obserwację i ewentualnie krótkie, ostrzegawcze blokady w razie czego. Jest jeszcze inna trudność. Otóż i tak nie można by było spełnić Twojej prośby, gdyż nie posiadamy (chyba że sie mylę i niech mnie ktoś pouczy) mocy odebrania użytkownikowi możliwości tworzenia nowych haseł. Mamy tylko możliwość zablokowania edycji Stron (wybranych) lub Przestrzeni nazw. Podsumowując, a nie mogąc spełnić Twojej prośby, muszę odznaczyć jako Odrzucone Jckowal piszże 22:01, 4 sty 2021 (CET)[odpowiedz]
Taka możliwość jest – wystarczy zdefiniować odpowiedni filtr nadużyć. Przerabialiśmy to przy Karpiaku. Tempest (dyskusja) 19:50, 5 sty 2021 (CET)[odpowiedz]
Rzeczywiście, jest furtka, ale w tym przypadku to by raczej była armata na komara. Jckowal piszże 19:57, 5 sty 2021 (CET)[odpowiedz]
PS Chociaż daję sobie lekko radę z obsługą i życiem w cyfrowym świecie, to jednak jest pewien poziom na który po prostu nie chce mi sie już wspinać. Są od tego biegli informatycy, a na naszym podwórku tzw. "interfejsi". W tym zgłoszeniu odpowiadałem z pozycji administratora, a my mamy do dyspozycji, owszem, ciekawe "zabawki", ale po rozdzieleniu funkcji admina od interfejsowiczów niestety mamy mniejsze możliwości reakcji i działań. Jckowal piszże 23:57, 5 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Udziały

Pewien IP-ek postanowił pokazać jakie udziały ma w pewnej firmie. Niestety, wulgarnie

StasiekSkiJumping (dyskusja) 17:00, 4 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Nadzik (dyskusja) 19:08, 4 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

[3] to też StasiekSkiJumping (dyskusja) 19:41, 4 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Załatwione. XaxeLoled AmA 21:03, 4 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Do blokady

83.4.32.189 (dyskusjawkładrejestrblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) --Jamnik z Tarnowa Napisz coś 18:19, 4 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Wyproszony. Wojciech Pędzich Dyskusja 18:20, 4 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Zastanawiam się czy fotografia przedstawiająca zwłoki z rozciętym brzuchem tak jak w tym haśle, powinna być zamieszczana. Poza ilustrowaniem problemu wydaje się niestety że o wiele bardziej raczej powoduje dyskomfort psychiczny u czytelnika. Każdy może przeczytać o tym schorzeniu, ale nie jestem przekonany czy takie odrażające fotografie pomagają w zaznajamianiu się z terminem. Chciałem przeczytać hasło, ale niestety ilustracja wywołała u mnie odruch wymiotny. Ewentualnie powinny być jakiejś blokady, umożliwiające przeglądanie artykułów bez fotografii, natomiast przed samym wyświetleniem powinno być ostrzeżenie, dzięki czemu ilustracja byłaby widoczna tylko dla zainteresowanych.

  • Po chwili odkryłem ze zdjęcie zostało wstawione automatyczne i podmieniłem je na mnie drastyczne. Jednak obawiam się że w innych hasłach medycznych może być podobny problem z drastycznymi fotografiami. --Thnnf (dyskusja) 14:55, 5 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

O, odcinek 2014565 awantury o wizerunek penisa w haśle poświęconym anatomii... Wikipedia to nie jest książeczka dla niemowlaków. Hoa binh (dyskusja) 15:00, 5 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

nie ma tu nic co wymagałoby działań administratorskich. Więc to raczej do przedyskutowania w dyskusji artykułu lub w Kawiarence. Tu Załatwione masti <dyskusja> 15:02, 5 sty 2021 (CET)[odpowiedz]
[Konflikt edycji] Idąc tym tokiem rozumowania, przed artykułem typu np. pozycja 69 powinno znaleźć się ostrzeżenie: "Czytelniku! Ten artykuł zawiera treści przeznaczone wyłącznie dla pełnoletnich czytelników. Jeśli nie masz ukończonego 18. roku życia, natychmiast opuść tę stronę." czy coś w tym stylu. Poza tym ta prośba została złożona w złym miejscu, ponieważ oznaczanie edycji jako "przejrzanych" nie wymaga uprawnień admina, a tu są zgłaszane przypadki , w przypadku których konieczna jest interwencja admina. Odrzucone. XaxeLoled AmA 15:08, 5 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Uprawnienia do odebrania

MirMarty (dyskusjawkładrejestrblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - użytkownik o szczątkowej aktywności (edytuje raz na kilka miesięcy), 250 wykonanych edycji. Dzięki niemu mamy oznaczony jako przejrzany kuriozalny wpis promocyjny z tekstami typu Domański ma wielkie szanse na wyprowadze­nie jakości estetycznych z samej natury. Jest to wspaniała moż­liwość, ponieważ na ogół sztuka w tym momencie, przerażo­na naturalnością, zatrzymuje się w pół drogi. Jego nieprzemyślanie oznaczanie szkodzi Wikipedii na równi z Pytkiem. Hoa binh (dyskusja) 15:12, 5 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Prośba o zmianę pytania w CW

Witam. Bardzo proszę o zmianę pytania w eksponowanej na stronie głównej rubryce CW przy artykule Charles Martel (1893) z „…że Charles Martel (na ilustracji) był pierwszą jednostką storpedowaną przez zanurzony okręt podwodny?” na „…że Charles Martel (na ilustracji) był pierwszym pancernikiem storpedowanym przez zanurzony okręt podwodny?”. To popełniony przeze mnie błąd merytoryczny, który już został poprawiony w artykule. Z góry dziękuję i przepraszam. Zala (dyskusja) 15:36, 5 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Margoz Dyskusja 15:43, 5 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Prawdopodobnie wikinger

Ynnarski1 (dyskusjawkładrejestrblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - prawdopodobnie wikinger podszywa się pod moją pacynkę. Ynnarski (podyskutujmy) 17:53, 5 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Zablokowane przez @Wojciech Pędzich StasiekSkiJumping (dyskusja) 18:21, 5 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Hasła bez źródeł

93.175.90.239 (dyskusjawkładrejestrblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Kolega trochę aktywny w działce snookera. Wstawia ładne hasła (aczkolwiek częściowo o przyszłych wydarzeniach), niestety wyjątkowo kiepsko uźródłowione. Cofałem mu już do brudnopisu, grzecznie prosiłem o przypisy. Właśnie wróciły po raz drugi. Wpisałem się w dyskusje, zero odzewu. Zakładam, że jeśli umie wstawiać kolorowe tabelki to wie też jak odpisać w dyskusji. Może już czas na interwencję administratora? A może hasła sportowe są zwolnione z wymogu uźródłowienia? Radagast13 (dyskusja) 00:20, 6 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Wielu IP w ogóle nie odczytuje wiadomości na stronie dyskusji. Pewnie warto do hasła wstawić po prostu odpowiedni szablon (o braku źródeł). Nedops (dyskusja) 00:24, 6 sty 2021 (CET)[odpowiedz]
Może i nie czytają. Jednak wpisałem się z prośbą o źródła. Nie maże być tak, że ciągle będzie przybywać treści, które nie są zgodne z zasadami i zwiększają ilość materiału, który wymaga poprawy, ponieważ to obniża poziom Wikipedii. Wspomniany IP wstawia ponownie artykuły usunięte do brudnopisu - bez żadnej poprawy. To nie jest właściwa metoda na pisanie Wikipedii. Wiklol (Re:) 00:54, 6 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Kłódka?

Dotyczy artykułu Telewizja Polska, ale nie ma związku z sytuacją polityczną.

Jakiś IP-ek regularnie zmienia nazwy dwóch kanałów na zmyślone. Parę razy błędne zmiany były potem oznaczane jako przejrzane. Podejrzewam, że stoi za tym zablokowany (?) użytkownik KotekPL1 (por. [7]). Swoją niepewność co do kłódki zaznaczam znakiem zapytania w temacie.

Ambiroz (dyskusja) 09:17, 6 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Nadzik (dyskusja) 10:36, 6 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Troll

Pionkow2009 (dyskusjawkładrejestrblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - kolejna mutacja bananizującego się wikingera. Hoa binh (dyskusja) 10:33, 6 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Nadzik (dyskusja) 10:35, 6 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Prośba

Proszę o usunięcie kategorii Kategoria:Ludzie urodzeni w Savannah, utworzona omyłkowo, istnieje wiele miejscowości o tej nazwie. Wyszczególniłem w nowej: Kategoria:Ludzie urodzeni w Savannah (Georgia). Qba0202 (dyskusja) 12:03, 6 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Blanking

WikipedystaIManiak (dyskusjawkładrejestrblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Ynnarski (podyskutujmy) 18:25, 6 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

@Masti zablokował na 4 h. Patrząc na jego ostatnie 3 edycje, które były definitywnymi wandalizmami, zmieniłem blokadę na bezterminową. Jeśli któryś z miotlarzy uważa , że jestem w błędzie i przegiąłem , zmieniając w ten sposób ustawienia blokady , proszę bardzo. Załatwione. XaxeLoled AmA 18:49, 6 sty 2021 (CET)[odpowiedz]