Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

• prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
• prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
• prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
• prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
• zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

• spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
  • błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
  • próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
  • próśb o przejrzenie edycji
  • próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
• próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Wstawianie własnego, pseudośląskiego OR przez użytkownika Psiŏczek

Psiŏczek (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Psiŏczek wstawia do wikipedii nieuźródłowione własne transkrypcje na jeden ze śląskich alfabetów nazw wsi i miejscowości: [1], [2], [3]. Jest to groźna akcja mająca na celu stwarzanie pozoru że takie ekwilibrystyki ortograficzne są przez kogokolwiek używane. Na prośbę o usunięcie OR nie reaguje.

• Byłoby miło gdybym został jakoś powiadomiony o tym wątku. Stara taktyka na odwrócenie uwagi od siebie typu "a patrzcie co on zrobił". Więc ja zrobię to samo: twoja Dombrōwa nie dość, że OR, to jeszcze źle napisana. To dopiero pseudośląski. Powinno być Dōmbrowa. Widać, jak dobrze znasz swój własny język. I proszę się doinformować co do Nowego Śląska: "Była to odrębna jednostka administracyjna, która nie była położona na terenie historycznego Śląska". --Psiŏczek (dyskusja) 15:38, 23 lip 2021 (CEST) PS. Jeżeli ekwilibrystyki ortograficzne znaczy u ciebie to samo co krzaczki (alfabet), to podam jeszcze raz: są używane. --Psiŏczek (dyskusja) 15:45, 23 lip 2021 (CEST)
  • • Skoro używane, to chyba nie problem zacytować książkę z tych podanych na separatystycznym Wachtyrzu w którym Lisie Kąty to Liċe Kůnty czy jak tam szrajbujecie). 188.147.35.29 (dyskusja) 15:58, 23 lip 2021 (CEST)
  • Kolega nie zna ortografii "języka" w jakim pisze? https://szl.wikipedia.org/wiki/D%C5%AFmbrowa (To żaden język swoją drogą ino śląsko godka. Inksza w Mysłowicach, inksza w Opolu), a te krzaczki które z palca wymyślacie zupełnie mnie nie obchodzą. Nie zmienia to faktu, że kolega zajmuje się tu głównie wstawianiem OR. 188.147.35.29 (dyskusja) 15:47, 23 lip 2021 (CEST)

Szanowny 188.147.35.29, zacząłeś od zasypania strony Zgłoś błąd. Stamtąd zostałeś odesłany do Kawiarenki, gdzie jest otwarty wątek. Najwidoczniej dyskusja tam ci się nie spodobała, że otworzyłeś zgłoszenie tutaj. Nie rób tak! Zdecyduj się na jedno miejsce. --WTM (dyskusja) 16:12, 23 lip 2021 (CEST)

Dopiero dziś odkryłem, że kolega Psiŏczek zasypuje wikipedię swoimi autorskimi "tłumaczeniam". Tutaj tylko ban na ochłodę pomoże stąd moja propozycja zbanowania kolegi. 188.147.35.29 (dyskusja) 16:15, 23 lip 2021 (CEST)

Powyższe wypowiedzi dobrze obrazują poziom, na jakim stoi kolega. Pytasz wszystkich o źródła, a jak je dostajesz, to nazywasz je "jajcarską książeczką dla bajtli". Nawet gdybym został tu zablokowany to dużo to nie zmieni, i tak nie jestem tu zbyt aktywny. Chciałbym jednak zauważyć, że ostatnia edycja tego typu ode mnie pochodzi z kwietnia i wszystkie zostały zaakceptowane bądź cofnięte. Chcesz dyskutować o języku etnolekcie "śląskij godce", której podstawowych zasad nawet nie znasz. Zwykły prowokator pokroju Ślązaków chwalących się dziadkami w Wehrmachcie na prawo i lewo, żeby tylko wkurzyć Polaków, tylko na odwrót. Ostatni raz wypowiadam się w tym temacie, bo wydaje mi się, że swoimi wypowiedziami sam siebie wyjaśniasz. --Psiŏczek (dyskusja) 16:23, 23 lip 2021 (CEST)

Uderz w stół... Skoro wy jedziecie ad hominem imputując mi coś to ja też mogę. Pan lingwista to chyba dużo języków zna: polski, śląski katowicki, śląski opolski, śląski cieszyński, ile jeszcze? Nie ma i nie będzie żadnej sensownej kodyfikacji, chyba że Wachtyrz zrobi irredenda i siłą to wprowadzi. Ślązak Pater Noster odmawiał zawsze albo po polsku albo po niemiecku. Do tego czasu te wariacje na temat ja coś by było zapisane gdyby ten zapis krzaczkowy był powszechny to OR. Czekam na źródło na Lisie Kąty. 188.147.35.29 (dyskusja) 16:29, 23 lip 2021 (CEST) PS. Wychodzi na to, że ino na Wachtyrzu znają język śląski, bo jak by moja oma wejrzoła na te krzoczki, to by świynty Pyjter ją warciej wezwoł. 188.147.35.29 (dyskusja) 16:33, 23 lip 2021 (CEST)

od kiedy prof. Miodek jest specjalistą od języka śląskiego? masti <dyskusja> 16:56, 23 lip 2021 (CEST)

Od urodzenia. To rodowity Ślązak, do tego badacz dialektów języka polskiego. 188.147.1.146 (dyskusja) 20:36, 23 lip 2021 (CEST)

Zwracam uwagę na styl wypowiedzi: "[...] jak godajom ino łobżartusy we szinku", "krzaczki... zupełnie mnie [ani omy] nie obchodzą" i kontekst tego PDA: niedawne dwa razy zgłoszone Kożdonie (przez opy i onkle tego IPka?) czy też pokrewne blokady sprzed dekady, désolé pour la rime.

• • Zezen (dyskusja) 16:47, 23 lip 2021 (CEST)

Doskonale, będę teraz pisał niczym Jan Chryzostom Pasek by głos mój był tutaj usłyszany. Zwrócić pragnę uwagę, że moje rewerty za które Pan Masti raczył był blokadą mnie obdarować były w duchu reszty zrewertowanych samowol pana Psiŏczka. Nie wiem zatem jakim zły uczynek popełnił, ale jeśli występek był to przeciw obyczajom, przepraszam i kłaniam się w pas. Niemniej, problemat postępowania Pana Psiŏczka pozostaje: czy nie godzi się dokończyć się oczyszczającego dzieła zrewertowania reszty jego samowol? 188.147.1.146 (dyskusja) 20:40, 23 lip 2021 (CEST)

(Wiem, niemerytoryczne i meta, ale skoro pora nam wieczerzać...) - dla większego efektu polecam ci Glogera bądź korbowo-paskową źródłową barokowszczyznę z https://sxvii.pl/: usłyszany -> wysłuchany, rewerty -> cofki (z Mittelhochdeutsch a propos)....

<ironia> Przydaj tu jeszcze iż @Psiŏczek "czcią frymarczył" a WMM Wikipedianów "bałamutami konfundował", by "ową rezolucyją" "na swą sławę robić" itp. Powinno zadziałać... </>

A już bez ironii: nie imputuj nam birbanctwa, we szinku a nikej, nie judź jako IPHOP - a łacniej się tu zdasz, jak tam i tu ci się udaje.

Ukłony Zezen (dyskusja) 21:55, 23 lip 2021 (CEST)

Chyba pora przerwać te awantury artykułowane w jakimś argocie. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 23:35, 24 lip 2021 (CEST)

• Od dnia zgłoszenia Psiŏczek nie edytuje, wątek usechł, a temat bardziej pasuje do Kawiarenki niźli tu. Bez skrupułów oznaczam jako Załatwione. Jckowal piszże 00:18, 4 sie 2021 (CEST)

Pałace

Ponownie proszę o pouczenie wikipedysty Boteva (https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Botev), aby zaprzestał niszczenia pracy innych wikipedystów. Pozwala sobie na wyjątkowo złośliwe i błędne "poprawki". Będzie z ogromną korzyścią dla Wikipedii jeśli nie będzie dotykał tematyki japońskiej (np. Cesarski kompleks pałacowy w Tokio) . --Accomer (dyskusja) 23:46, 25 lip 2021 (CEST)

• Właściwe hasło podlinkowałeś? Przecież w tym wypadku mam wrażenie, że sensowne poprawki Ty kasujesz. Nie piszemy w definicji, że hasło jest "nazwą obszaru" tylko "obszarem", analogicznie nie "nazwa rzeki" tylko "rzeka", nie "nazwa góry" tylko "góra"... Kenraiz (dyskusja) 00:35, 26 lip 2021 (CEST)
• Trudno ocenić czy userzy doszli do zgody/ugody, wszelako zaczęli ostro ze sobą dyskutować używając miejsca do tego przeznaczonego, czyli przestrzeni swoich stron dyskusji. Rad jestem z tego, bo tędy droga - dialog + dobra wola. Oceniam, że temat wpierw powinien być poruszony w Kawiarence, zaś PdA to ostateczność. Na tę chwilę i w tej sytuacji w tym miejscu Odrzucone Jckowal piszże 00:35, 4 sie 2021 (CEST)
  • Kenraiz @Kenraiz Tu nie chodzi o żaden obszar. Tam nie ma żadnej takiej definicji. Twoje pytanie świadczy, ze zupełnie nie wiesz o co chodzi. Dlaczego nie zapytasz mnie wpierw? Warto najpierw zapoznać się z przyczyną konfliktu i oryginalnym słownictwem. Botev, nie znając tematyki i słownictwa, oparł się na niechlujnie dodanym i bez nazwy oryginalnej (i nie wiadomo po co) z KSNG: "pałac Cesarski (Tokio, Japonia)" (także pałac w Kioto) i otrzymał ode mnie proste pytanie: "Który to pałac?" Nie potrafiąc odpowiedzieć i przyznać się do błędu, zaczął tworzyć różne teorie, konflikt i przerwał mi porządkowanie spraw cesarskich. Warto wiedzieć, że w centrum Tokio znajdują się dwie takie posiadłości cesarskie z różnymi pałacami, rezydencjami i willami.--Accomer (dyskusja) 16:12, 5 sie 2021 (CEST)

Uprawnienia redaktora do odebrania

Frankenhagen76 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - niestety kolejny, który dostąpił łaskawości @Leszek Jańczuk przy rozdawaniu uprawnień, z ogólną szkodą. Już po otrzymaniu uprawnień trzy jego artykuły zgłoszono do Poczekalni (dwa usunięto). Inni po nim poprawiają, bo pisze z błędami ortograficznymi. Nie potrafi poprawnie napisać składającego się z jednego zdania artykułu stąd mamy na przykład przypisy do {{{tytuł}}}. Przykład ostatniego fatalnie napisanego „artykułu” spod jego ręki to Michał Wolson, z do tego zapaskudzoną historią zmian na skutek wielokrotnej publikacji tego samego brudnopisu. A teraz jeszcze stał się bohaterem wątku w Kawiarence, bo na podstawie „badań genetycznych” z pudelków zaczął udowadniać żydowskie pochodzenie Adolfa Hitlera. Przy czym zabierając głos w tej sprawie też nie jest w stanie wysłowić się poprawnie po polsku (hromosom, haplogrupe...).

Jak to się stało, nie wiem. Hoa binh (dyskusja) 12:45, 29 lip 2021 (CEST)

Jańczuk już odebrał flagę, tak więc sprawa załatwiona. Tempest (dyskusja) 03:06, 30 lip 2021 (CEST)

Wandal

188.146.65.104 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) – powraca co chwilę, wandalizuje już sporo czasu.
Ambiroz (dyskusja) 21:33, 31 lip 2021 (CEST)

WTM zbanował zakres, czyli Załatwione Jckowal piszże 00:39, 4 sie 2021 (CEST)

Prośba o poprawienie linku do uprawnień w stopce Specjalna:Wkład

W stopce Specjalna:Wkład link nazwany "Uprawnienia" prowadzi do Specjalna:Użytkownicy zamiast Specjalna:Uprawnienia. Powoduje to, że sprawdzający dowie się tylko, do jakich grup użytkownik należy aktualnie oraz kiedy zarejestrował konto. Ta druga strona zawiera więcej szczegółów nt. historii użytkownika. Dlatego proszę o poprawienie tego linku (zdefiniowanego w MediaWiki:Sp-contributions-footer). Podobną poprawkę wykonałem przed chwilą w {{Userscan}}. Msz2001 (dyskusja) 16:47, 1 sie 2021 (CEST)

Załatwione PG (dyskusja) 16:58, 2 sie 2021 (CEST)

WP:ATTACK - Anakim21

Zaglądnąłem tu przypadkowo z Commons. Macie WP:ATTACK

Anakim21 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

bo tinyeye, meta, wygłupy. Zezen (dyskusja) 17:23, 1 sie 2021 (CEST)

Zablokowany. Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 13:09, 2 sie 2021 (CEST)

Zmarli

W stopce zmarli dalej wyświetla się lipiec. Proszę o podmianę na Zmarli w sierpniu 2021. Patryk2710 (dyskusja) 11:00, 2 sie 2021 (CEST)

Ba, większość wspomnianych zmarła w lipcu. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 11:34, 2 sie 2021 (CEST)

Wszyscy ;) Właśnie dlatego link jest do lipca. Nedops (dyskusja) 11:47, 2 sie 2021 (CEST)

• Wyjaśnione, tym samym i Załatwione Nie podoba mi się tylko ta emotka Nedopsa. Jckowal piszże 00:42, 4 sie 2021 (CEST)

Zablokowanie możliwości edytowania strony Rift Tour

Około 24 godziny temu zablokowano możliwość tworzenia i edytowania strony Rift Tour. Podawane na tamtej stronie informacje były w 100% prawdziwe. Jeśli administratorzy nie wierzą proszę wejść na oficjalną stronę gry komputerowej Fortnite i poszukać postów na temat Rift Tour oraz zweryfikować prawdziwość danych. Chciałbym tworzyć stronę Rift Tour, dlatego zgłaszam sytuacje. Pozdrawiam, Aveid Aveid (dyskusja) 19:02, 2 sie 2021 (CEST)

Nie zajmujemy się tu wiarą ani prawdą, tylko piszemy encyklopedię na podstawie źródeł. Art zablokowany z uwagi na nieencyklopedyczne wpisy, jak najbardziej słusznie. Załatwione Mpn (dyskusja) 19:12, 2 sie 2021 (CEST)

Błąd językowy w CW

…kiedy Międzynarodowa Unia Ochrony Przyrody uznała sroki żółtodziobe jako narażone na wyginięcie? – chyba powinno być za. Tempest (dyskusja) 02:11, 3 sie 2021 (CEST)

Załatwione. Szoltys [Re: ] 04:08, 3 sie 2021 (CEST)

Nie moje artykuły w xtools

Marcin Bortnowski i Artur Lompart, mógłby ktoś je zrobić, żeby nie wyświetlały się jako artykuły mojego autorstwa? --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 20:44, 3 sie 2021 (CEST)

Nie jestem adminem technicznym, ale mimo to się wypowiem, ewentualnie proszę mnie skorygować, ale nie karać ;) Strona xtools pokazuje wszystkie "utworzone", nawet usunięte, jak i tworzone wielokroć. MemicznyJanuszu przejrzyj jeszcze raz stronę swoje utworzone. Wyjaśnione i Odrzucone Jckowal piszże 00:03, 4 sie 2021 (CEST)

Kurczę, a wcześniej jak Hoa albo ja prosiłem to coś z tym robiono :(. Ja tych artykułów nigdy nie stworzyłem, nawet chyba nie edytowałem, a tylko przeniosłem do brudnopisu a ich autor zaczął je pisać od nowa jeszcze za nim któryś z adminów sprawdził ek. --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 10:13, 4 sie 2021 (CEST)

To naprawdę nie jest istotne. Paelius (dyskusja) 12:46, 4 sie 2021 (CEST)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 40C5

40C5 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wygłupy i wkład z wulgami do ukrycia

Zgłasza: Krzysiek 123456789 (dyskusja) 01:17, 4 sie 2021 (CEST)

• @Krzysiek 123456789: domyślam się, że chodzi Ci o tego użytkownika: Specjalna:Wkład/2A00:F41:2CC4:FF98:605E:E7E4:39EF:40C5. Jeśli tak, to Załatwione, zablokowany na kilka godzin. Pawel Niemczuk (dyskusja) 01:21, 4 sie 2021 (CEST)

  tak, hmm... okazuje się, że skrypt @Nadzika nie działa z adresami ip v6 Krzysiek 123456789 (dyskusja) 01:24, 4 sie 2021 (CEST)

Ban na zawsze poproszę

178.235.88.248 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - zawodowy dyskutowacz, od miesięcy wypisuje bzdury po dyskusjach i walczy o różne "Prawdy" ([4]). Cała szuria na czele z antysemityzmem, a obecnie antyszczepionkarstwem. Jest napastliwy i agresywny względem administratorów, w grudniu 2020 wobec Michała Sobkowskiego, dzisiaj wobec Jamnika z Tarnowa.

To IP było już trzykrotnie blokowane, blokady trwały po kilka miesięcy. Hoa binh (dyskusja) 21:01, 4 sie 2021 (CEST)

• PS powyższy wpis w dyskusji @Michał Sobkowski został wykonany po powrocie z rocznego bana. Jak widzimy wpis był rynsztokowy w swoim charakterze, a blokujący @Pawel Niemczuk został w nim nazwany przez IP jakimś kmiotkiem bawiącym się w wikipedyste (pisownia oryginalna, w ogóle wpisy jegomościa roją się od błędów ortograficznych). Dziwne, że już wtedy nie wyłapał bana, tylko dalej sobie hula. Hoa binh (dyskusja) 21:12, 4 sie 2021 (CEST)
• Dalej to trwa - [5] antyszczepionkarski spam i obrzucanie administratora licznymi inwektywami. Hoa binh (dyskusja) 21:21, 4 sie 2021 (CEST)

wikipedysta Hoa binh wyzywa mnie of foliarz czym mi ubliżył. Teraz tutaj poleciał na skarge jak małe dzieco z prośbą o bana dala mnie. Prosze niech mi ktoś udowodni że to ci pisze na wikipedi nie jest prawdą! Kmiot smie wyzywać mnie od antysemitów! Foliarz to osoba co chodzi z folia aluminiową na głolwie bo chroni się przed falami elektromagnetycznymi - prosze mi nie imputować takich rzeczy bo to obrazliwe. Tak miałem blokady ale byly one nie słuszne. Ja nie wmieniałem treści haseł wikipediowych tylko dodawałem ważne informacjew dystkusji bo dyskusja służy do dyskusji! Jeszcze raz nazwiesz mnie antysemitą to spotkamy się w sądzie! Ty nawet nie rozumiesz co znaczy to słowo więc go nie używaj! -- niepodpisany komentarz użytkownika 178.235.88.248 (dyskusja) Skreślam ataki osobiste. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 11:11, 5 sie 2021 (CEST)

 Komentarz Nastąpił konflikt edycji. WTM zablokował na 3 lata, pewnie pół minuty przede mną. Ja wybrałem opcję 1/36 blokady WTM. Nie zamierzam jej cofnąć, bo blokady nie mają na celu eliminacji niewygodnych Wikipedystów tylko opanowanie ich emocji, danie czasu na refleksję czy opadnięcie emocji. Kluczowym celem jest rozwój projektu. A przy nim emocje mogą dochodzić do punktów zapalnych. Miesiąc to bardzo dużo na refleksje. Jak dalej będzie nie mógł powstrzymać swoich emocji, można blokadę powtarzać i przedłużać, ale 3 loata to kompletna abstrakcja. --Pablo000 (dyskusja) 21:55, 4 sie 2021 (CEST)

• Załatwione. Zdecydowanie nie załatwione Pawel Niemczuk (dyskusja) 01:50, 5 sie 2021 (CEST)--Pablo000 (dyskusja) 21:57, 4 sie 2021 (CEST)

Blokada nałożona przez Michała Sobkowskiego w grudniu 2019 na 1 rok nie poskutkowała. Rok to dwanaście razy dłużej na refleksję niż miesiąc. Mimo to po roku żadna refleksja nie przyszła, żadne emocje nie opadły. Ja, w przeciwieństwie do Pablo000, nie mam ochoty na takie zabawy, żeby wielokrotnie blokadę powtarzać i przedłużać. --WTM (dyskusja) 22:06, 4 sie 2021 (CEST)

• • Ciekawie wygląda miesięczna blokada "z nadzieją na poprawę" dla kogoś, kto trzeci rok nazywa administratorów kmiotami czy jak dzisiaj Jamnika wysyła do budy i do piaskownicy, w kontekście np. rocznej blokady Piotra967. Ale nie będę dyskutował, bo w sumie mi to obojętne. Pozdrawiam! Hoa binh (dyskusja) 22:00, 4 sie 2021 (CEST)
• Co prawda mamy tu (chyba) do czynienia z trzymaniem jednego IP przez lata, ale jednak to rzecz zmienna i blokowanie IP na długo niesłuszne jest. Należałoby tylko jakoś zakarbować sobie ten numer i za miesiąc, jak tylko podskoczy, od razu przedłużać bez czekania nawet godzin, nie mówiąc o dniach. Ciacho5 (dyskusja) 22:11, 4 sie 2021 (CEST)
  • • @Hoa binh Zgadzam się z Tobą w 150% blokada dla @Piotra967 dla mnie jest kompletnie błędna. Jest możliwość blokowania w róźnych przestrzeniach Wikipedii i w zasadzie każda blokada totalna na merytorycznym Wikipedyści (@Hoa binh także Tobie) jest niezrozumiała. OK , ale to, mój prywatny punkt widzenia (chociaż nie jest on odosobniony). --Pablo000 (dyskusja) 22:14, 4 sie 2021 (CEST)
  • @Pablo000: zawodowy wandal, typ bez manier, wraca po rocznej blokadzie i robi dokładnie to, za co dostał rok blokady. @WTM nakłada na niego, zgodnie z przyjętą praktyką, progresywnie dłuższą blokadę. A Ty co robisz? Bez konsultacji ograniczasz ją do miesiąca. Nie wiem z jakiej przyczyny. W nagrodę dla wandala za jego talenta polemiczne? Za osiągnięcie kolejnych wyżyn w ubliżaniu? I jeszcze nazywasz progresywną blokadę dla nagminnego szkodnika abstrakcją? Wnoszę niniejszym od zrewidowanie decyzji Pablo000 i przywrócenie blokady nałożonej przez WTM. To jest wniosek formalny. I jeśli coś bym miał w niniejszej sytuacji określać mianem abstrakcji, to nie decyzję WTM, a raczej decyzję Pablo000 Pawel Niemczuk (dyskusja) 01:48, 5 sie 2021 (CEST)
  • Decyzja Pablo niezrozumiała, sprzeczna z przyjętą praktyką. W mojej ocenie powinniśmy dać szanse Pablo aby sam zrewidował swoją edycje-- Tokyotown8 (dyskusja) 01:57, 5 sie 2021 (CEST)

SG na jutro (5 sierpnia)

1. W Czywieszu napisane jest: "... jak powstała Zwałka Dąbrowicka (na zdjęciu)?", tymczasem zdjęcia nie ma.
2. W Rocznicach, pod rokiem 1966, napisane jest: "rozpoczęto budowę [[World Trade Center (1973–2001)|]] w Nowym Jorku(...)". Czegoś brakuje, albo czegoś jest nadto.

--Kriis bis (dyskusja) 22:22, 4 sie 2021 (CEST)

Ad 2. No tak, rocznice są na modułach Lua. A tam w wikilinkach nie działa sztuczka ze znakiem kreski pionowej. Załatwione

Ad 1. Ja zdjęcie widzę. Poniżej zdjęcia muchówki. --WTM (dyskusja) 22:31, 4 sie 2021 (CEST)

• Teraz faktycznie zdjęcie jest, ale wcześniej go nie było. Była tylko muchówka. --Kriis bis (dyskusja) 22:38, 4 sie 2021 (CEST)

Kazimierz Kowalski

Trochę to dziwne, że na sg angielskiej wiki widnieje info o śmierci Kazimierza Kowalskiego, a na polskiej nie... -- niepodpisany komentarz użytkownika Zorro2212 (dyskusja) 20:41, 5 sie 2021. Wstawił PawełMM (dyskusja) 23:05, 5 sie 2021 (CEST)

Informacja jest umieszczona w artykułach. Załatwione dla bota PawełMM (dyskusja) 23:05, 5 sie 2021 (CEST)

Usuniecie uźródłowionej informacji

https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja:Micha%C5%82_Sobkowski&diff=63578589&oldid=63111972