Do operatorów botów: Prosimy nie wprowadzać zmian kosmetycznych (niemających znaczenia funkcjonalnego bądź merytorycznego), jeśli nie są wprowadzane przy okazji innych zmian. Wszelkie zmiany na dużą skalę, które mają objąć 500 artykułów i więcej, prosimy konsultować z co najmniej jednym operatorem bota.

Tutaj możesz umieścić dowolne zadanie dla bota. Któryś z właścicieli botów prawdopodobnie zainteresuje się Twoim problemem i pomoże go rozwiązać. Możesz też mieć własnego bota, przeczytaj jak używać botów oraz ogólne zalecenia ich stosowania.

Instrukcja

Pamiętaj:

Nie wpisuj zadania do kilku miejsc. Jeśli wpisałeś je do dyskusji operatora bota, to nie dodawaj go tutaj, i odwrotnie. Inaczej ludzie będą marnować czas, pracując nad tym samym.
Wszelkie odwołania do nazw artykułów, szablonów, kategorii podawaj w formie linków wewnętrznych do ich obecnej i docelowej nazwy.

Dodaj nowe zgłoszenie

Zadania stałe

Zadanie stałe	Boty
Archiwizacja stron dyskusji	malarzBOT
Cykliczne spolszczanie wybranych szablonów (głownie cytowania) z en.wiki, pomocne dla tłumaczy.	malarzBOT
Dodawanie aktualnej daty do szablonów `{{dopracować\|źródła}}` i `{{fakt}}` w hasłach znajdujących się w kategorii Artykuły wymagające uzupełnienia źródeł	malarzBOT
Dodawanie opisów do linków zewnętrznych w przypisach w postaci szablonu `{{Cytuj}}`	mastiBot
Infoboksy poprawki informacji standaryzacja uzupełnianie parametrów	malarzBOT, MatmaBot, Paweł Ziemian BOT
Naprawa podwójnych i usuwanie zerwanych przekierowań	mastiBot
Odświeżanie tabeli w Związki chemiczne według pierwiastków	Miner
Okresowe czyszczenie stron Wikipedia:Brudnopis, Pomoc:Krok pierwszy - edytowanie, Pomoc:Krok drugi - formatowanie, Pomoc:Krok trzeci - linki, Pomoc:Krok czwarty - grafiki, Pomoc:Krok piąty - szablony, Pomoc:Krok szósty - znaczniki	mastiBot
Poprawa odwołań do przekierowań do szablonów	malarzBOT
~~Sprawdzanie nowych artykułów~~: ~~`{{ek}}`owanie eksperymentów edycyjnych oraz wandalizmów~~ ~~oznaczanie artykułów naruszających prawa autorskie~~	~~Beau.bot~~ (docelowo mastiBot)
Sprawdzanie nowych artykułów: dodawanie do artykułów szablonów `{{dopracować}}` z parametrami linki oraz kategoria	mastiBot
Tworzenie kategorii dla dyskusji w Poczekalni	malarzBOT
Usunięcie szablonu `{{przypisy}}` z haseł, w których nie ma znacznika ref	mastiBot
Usuwanie starych stron dyskusji anonimowych użytkowników	malarzBOT.admin
Usuwanie stron użytkowników z kategorii	malarzBOT
Usuwanie z artykułów linków do skasowanych grafik	CommonsDelinker, malarzBOT
Usuwanie zbędnych przekierowań na stronach dyskusji	malarzBOT.admin
Wyszukiwanie martwych linków zewnętrznych, wstawianie i usuwanie szablonów informacyjnych o martwych linkach	mastiBot
Artykuły na medal, dobre artykuły, listy na medal z innych Wikipedii, które nie mają swoich odpowiedników w polskiej Wikipedii	mastiBot
Usuwanie linków tożsamych z tekstem linka	mastiBot
Uzupełnianie brakujących szablonów Tygodni tematycznych w dyskusjach powstałych artykułów	mastiBot
Zamiana niektórych linków na szablony linków	malarzBOT
Poprawa martwych linków zewnętrznych (strona do zgłoszeń)	Szoltys-bot
Oznaczanie odtworzonych stron (OZ, rejestr)	PBbot
Oznaczanie powtórnie opublikowanych brudnopisów (OZ, rejestr)	PBbot
Witanie nowych redaktorów (z nadania ręcznego lub z automatu)	PBbot
Dodawanie brakującego `{{Kontrola autorytatywna}}` (zasady)	PBbot
Generowanie zestawień brakujących biogramów kobiecych na podstawie Wikidanych (lista)	PBbot
Cotygodniowe raportowanie o statystykach przeglądania na tablicy ogłoszeń	PBbot
Cotygodniowe generowanie statystyk autorów, zgłaszających, przeglądających oraz wyświetleń CzyWiesza	PBbot

Zlecenia

Prosta zamiana linków

Status:	trwa dyskusja

Opis zlecenia: Proszę o zmianę martwego linku https://www.pugetsound.edu/academics/academic-resources/slater-museum/biodiversity-resources/dragonflies/world-odonata-list2/ (47 wywołań w wyszukiwarce) na https://www2.pugetsound.edu/academics/academic-resources/slater-museum/biodiversity-resources/dragonflies/world-odonata-list2/ -- niepodpisany komentarz użytkownika Pikador (dyskusja) 08:49, 13 lut 2022. Wstawił Peter Bowman (dyskusja) 09:18, 13 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Chętni operatorzy botów: Peter Bowman (dyskusja) 09:18, 13 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Dyskusja: Pod https://www.pugetsound.edu jest faktycznie tylko 49 wystąpień (w tym jeden prowadzący pod inny adres, choć link też nie działa), jednak w wersji HTTP tego samego serwisu znajdujemy aż 8078 wystąpień. Cel nieco inny (world-odonata-list zamiast world-odonata-list2), ale również linki zepsute. @Pikador: robimy coś z tymi? Może warto utworzyć szablon cytowania? (dw. @Paweł Ziemian) Peter Bowman (dyskusja) 09:18, 13 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Skoro to aż tyle wywołań to faktycznie by się szablon przydał. Pikador (dyskusja) 09:24, 13 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Pozwolę sobie zapingować @Carabusa, bo kilka miesięcy temu chciałem się za to zabrać, a chyba nie będzie to takie proste. :) Szoltys [Re: ] 09:36, 13 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Ja bym przerobił na szablon z nowym linkiem i ze starą datą dostępu + link do archiwum. Jeżeli trzeba poprawić też jakąś zawartość infoboksu, leadu to tez damy radę. Jeżeli artykuły były tworzone botem i jest to wąska dziedzina to jest spora szansa, że struktura artykułu nie uległa wielkim zmianom. Jeżeli niektóre artykuły zostały rozbudowane ręcznie to już trzeba będzie poprawiać je ręcznie, ale bot może potworzyć jakieś zestawienie do szybkiego wyłapania miejsc wymagających zmian. Jakby co to przerabianie linków (i wywołań {{cytuj}}) na wywołania szablonów mój bot ma obcykane (poza odn'ami, ale może się z tym w końcu uporam aby działało to w sposób uniwersalny). ~malarz pl ^PISZ 09:54, 13 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Tu mamy ten komfort, że lista ważek jest jedna (o ile mi wiadomo) i nie powinno być to trudne do ogarnięcia. Np. w przypadku ptaków są co najmniej 4 konkurencyjne listy ze sporymi różnicami i częstymi aktualizacjami i aż głowa boli od poprawiania tego wszystkiego. Pikador (dyskusja) 10:18, 13 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Tak jak pisałem Szoltysowi. Systematyka ważek uległa w ciągu ostatnie dekady dynamicznym zmianom na wszystkich szczeblach, a nowe wersje listy wychodzą co ileś miesięcy. Trzeba linkować do wersji sprzed dekady, na podstawie której wbotowano nasze artykuły. Linkowanie do wersji obecnej nie ma sensu w kontekście uźródłowienia. Chyba, że ktoś chce zweryfikować te 5 tysięcy artykułów z obecną listą, dokonując przy tym setek poprawek, przenosin i rekategoryzacji. Carabus (dyskusja) 10:30, 13 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
@Carabus Gdybyś pomógł mi na etapie rodzin/nadrodzin, to mógłbym się wziąć za rodzaje i gatunki. Prawie 2 lata temu zaktualizowałem najliczniejszą rodzinę ważek - ważkowate, trochę to zajęło. Z tym że bardzo to żmudna praca i na tej jednej rodzinie wtedy poprzestałem. Pytanie, czy World Odonata List uznajemy za obowiązującą? I jeszcze drugie pytanie odnośnie taksonów monotypowych: mamy opisany monotypowy rodzaj Rimanella, gatunek Rimanella arcana, a monotypowa rodzina Rimanellidae nie ma artykułu. Co tu powinno mieć swój artykuł? Mi się wydaje, że sam gatunek wystarczy, a rodzaj i rodzina jako przekierowania. Pikador (dyskusja) 17:03, 13 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
@Pikador, ja też swego czasu coś tam aktualizowałem, ale nie mam czasu na ważki. W bliższych mi grupach też jest wiecznie masa roboty, a ważek nie śledzę. W tych stubach często trzeba dokonać masy dodatkowych edycji, żeby to jakoś wyglądało (np. dodać info o występowaniu, podlinkować autora nazwy, omówić przetasowania, po przecież info poprzednich klasyfikacjach też jest ency). WOL można uznać, bo nic lepszego chyba nie ma. Wcześniej były papierowe katalogi Steinmanna, do których i tak warto zaglądać, bo tam informacji jest więcej, a nie suchy wykaz. Docelowo i tak każde "taxonomic statement" powinno być potwierdzone przypisem do oryginalnej pracy naukowej, a nie katalogu czy listy, ale to daleka droga. Przy taksonach monotypowych jeden art wystarczy w najniższej randze (tu: gatunku), ale trzeba omówić zmiany w tekście. Np. wspomniane Rimanellidae nie zawsze były monotypowe, w systemie Novelo-Gutierreza podrodzina Rimanellinae była synonimem Pentaphlebiinae i obejmowała Pentaphlebia (szybki research). Carabus (dyskusja) 09:22, 15 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
@Carabus Ja raczej myślałem o zwykłym przenoszeniu rodzajów i gatunków pod nowe nazwy z dopisaniem synonimów i o aktualizacji systematyki taksonów wyższego rzędu, ale bez wnikania w szczegóły. Większość artykułów o gatunkach i rodzajach i tak tworzyły boty. Rzadko który artykuł jest tak rozbudowany jak Twój Calopterygoidea (wymagający aktualizacji). Widzę, że IUCN pododawała sporo gatunków ważek do swojej Czerwonej księgi i że opiera się na systematyce wg listy WOL. Nie wiem co zrobić z podrodzinami, bo WOL ich nie wyszczególnia. Chyba nie mamy o nich potworzonych artykułów, bo na razie widziałem tylko czerwonolinkowe podrodziny, ale przy takich zmianach w systematyce, podrodziny też pewnie są nieaktualne i może lepiej informacje o nich usunąć i w artykułach o rodzinach dawać tylko linkowania do rodzajów? Pikador (dyskusja) 11:26, 15 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
@Pikador, to jest robota dla human-bota, pewnie na miesiące, a za dekadę i tak się znaczna część pracy z powrotem zdezaktualizuje :P Ja bym wolał przy edycjach jednak zostawiać w tych artach jakąś treść do poczytania, bo systematyka przeciętych czytelników raczej mało interesuje. Taksonomia to jest nasze skrzywienie ;) Co do podrodzin to są ency, więc jak mamy źródło na przynależność rodzaju do podrodziny to bym je zostawiał. Jak mamy źródło na zniesienie podrodzin to wtedy bym wywalał (ale dalej są ency, tylko jako "taksony nieścisłe i przestarzałe"). WoL nie musi zawierać wszystkiego i nie zawiera – układ systematyczny znacznie komplikują taksony wymarłe, które wymuszają wyróżnianie licznych dodatkowych kladów. Bez kwerendy literatury ciężko zdecydować o konkretnych krokach, teoretycznie może się zdarzyć, że np. takson monotypowy w WoL nie jest już monotypowy po uwzględnieniu danych paleontologicznych. Złożoność drzewa systematycznego Odnotoptera liznąłem zaledwie w takich artach jak Eugeropteridae czy Enigmaptera, ale również wewnątrz właściwych ważek (Odonata) znane są dziesiątki rozmaicie klasyfikowanych form kopalnych. Można sobie trochę poprzeglądać w Fossilworks, ale trzeba ostrożnie do tej bazy podchodzić, bo zdarzają się im poważne błędy. Carabus (dyskusja) 18:13, 15 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Przyszło mi do głowy, żeby spróbować listę archiwów wbudować w szablon i wybierać najlepszy wariant na podstawie daty dostępu. Coś podobnego (lecz na podstawie daty wydania) jest w {{Poczta Polska}}. Dzięki temu szablon miałby tylko jeden obowiązkowy parametr data dostępu. Nie mamy niestety jeszcze mechanizmu do porównywania dat, ale jeśli zajdzie potrzeba to się zaraz coś napisze. Wyszukiwanie linków do zamiany na dedykowany szablon dopiero co przerabiałem w {{etnolog.ru}} i powiem, że jawne archiwum mocno zakłóciło ten względnie prosty proces. Paweł Ziemian (dyskusja) 14:29, 13 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
@malarz pl Od miesiąca poprawiam ręcznie artykuły o ważkach, ale tego jest tyle, że to zajmie kolejne miesiące, zwłaszcza, że dodaję opisy zasięgu i czasami też inne informacje. Przydałoby się wspomaganie botem, gdy cały rodzaj z kilkudziesięcioma gatunkami przenoszony jest z jednej rodziny do drugiej – tam się zwykle zmienia jedna linia w infoboksie i jedno-dwa słowa w leadzie, czasami trzeba by też usunąć/wyczyścić linię „Podrodzina” z infoboksu, ale o tym bym oczywiście poinformował. Np. rodzaj Nososticta powinien być przeniesiony z Protoneuridae do pióronogowatych (Platycnemididae), a przykładowa zmiana w artykule o gatunku wygląda tak. Chyba że wolisz dla łatwiejszego zaprogramowania bota zamiast przypisu zostawić sekcję Bibliografia i tam wstawić aktualny link do World Odonata List. Pikador (dyskusja) 11:15, 15 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
- Jak tych zmian (artykułów do zmiany) jest więcej to można się botem pobawić. Rok temu z Kenraizem poprawialismy roślinki. Zrób podobną do ówczesnej stronę (Dyskusja wikiprojektu:Botanika/Aktualizacja systematyki w Takson infobox (2021)) z podziałem na grupy spełniających konkretne warunki artykułów i dla każdej podgrupy zostaw informację co na co zmieniamy. Jak będę miał pytania to już na takiej stronie dogramy wątpliwości. ~malarz pl ^PISZ 13:06, 15 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
  @Malarz pl Zerknij proszę tutaj po pierwsze zadanie dla bota. Pikador (dyskusja) 07:36, 17 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Zmiana słowa na inne

Status:	wykonane

Opis zlecenia

W biogramach posiadających tabelę Miejsca w poszczególnych konkursach FIS Cup (niekoniecznie ta nazwa będzie wszędzie taka sama) pod sezonem 2007/2008 podana jest błędna miejscowość Heddal zamiast Notodden (przykład tabeli tutaj).

Fragment tabeli, który wymaga zmiany, wygląda w większości przypadków następująco:

! [[Plik:Flag of Norway.svg|15px|Heddal]]

Może się teoretycznie zdarzyć, że będzie wyglądać nieco inaczej, np. jak poniżej, lub jeszcze w jakiś inny sposób.

! [[Plik:Flag of Norway.svg|15px|Heddal HS100]]

Wszystkie biogramy, w których zachodzi konieczność poprawy, powinny moim zdaniem linkować do hasła FIS Cup w skokach narciarskich 2007/2008. -- niepodpisany komentarz użytkownika Snoflaxe (dyskusja) 21:24, 5 kwi 2022. Wstawił Peter Bowman (dyskusja) 00:37, 7 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Z góry dziękuję.

Chętni operatorzy botów

Peter Bowman (dyskusja) 00:37, 7 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dyskusja

Wyszukiwarka zwraca 92 potencjalne wyniki. Peter Bowman (dyskusja) 00:37, 7 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Wszystkie były pozytywne. @Snoflaxe: zrobione. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 01:04, 7 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Odlinkowanie po DNU

Status:	wykonane

Opis zlecenia: Proszę o odlinkowanie tych linków (z maina), skoro hasło zostało usunięte przez DNU. Dzięki, Elfhelm (dyskusja) 20:49, 6 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
Chętni operatorzy botów: Peter Bowman (dyskusja) 21:42, 6 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
Dyskusja: @Elfhelm: zrobione. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 21:50, 6 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]