Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

• prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
• prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
• prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
• prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
• zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

• spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
  • błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
  • próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
  • próśb o przejrzenie edycji
  • próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
• próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Przeniesienie stron z brudnopisu na przekierowanie

Proszę o przeniesienie hasło z brudnopisu do PG. W miejsce przekierowania. Wikipedysta:Bogdan Wawrzyniak59/brudnopis/Minister Przemysłu Spożywczego i Skupu Bogdan Wawrzyniak59 (dyskusja) 17:01, 23 cze 2022 (CEST)

Prośba o informację w sprawie zgłoszonych a nie usuniętych plików

W dniu 17.06.2022 złożyłem wniosek o masowe usunięcie plików graficznych (planów i przekrojów jaskiń), które User:Ciszema wprowadził do Wikipeddii Commons i użył ich w hasłach dotyczących jaskiń tatrzańskich. W tej chwili zgłoszone pliki-grafiki na stronach-hasłach jaskiń nie są wyświetlane a zakwestionowane wykorzystane autorskie teksty zostały usunięte. Poprawiono też przypisy a bibliografię usunięto.

W dyskusji User:Ciszema napisał, że pliki powinny zniknąć. Obecnie User:Ciszema pisze, że: „Proponuję usunąć wszystkie te pliki tak jak to zrobił Państwowy Instytut Geologiczny”.

W związku z tym, że mija już 10 dzień od zgłoszenia i nie toczy się żadna dyskusja na temat usunięcia plików, proszę o informację kiedy fizycznie nastąpi całkowite usunięcie plików. Jeśli są jakieś przeszkody czy niejasności proszę podać jakie.

W sprawie usunięcia plików już pisałem do Wikipedii w dn. 31.08.2021 z prywatnego adresu <usunięto – User:Piastu> i dostałem odpowiedź od Pana <usunięto – User:Piastu>. Uważałem wtedy, że sprawa usunięcia plików nie nadaje się do publicznej dyskusji a konieczność usunięcia plików jest oczywista, bo zostały naruszone prawa autorskie po zmarłej Annie Antkiewicz co pośrednio potwierdził Państwowy Instytut Geologiczny - Panstwowy Instytut Badawczy, usuwając całą dokumentację z kartografią ze wszystkich swoich stron jaskiń.

PIG-PIB i PTPNoZ został wezwany przez mnie (jestem prawnym pełnomocnikiem spadkobiercy) do usunięcia z Wikipedii kartografii, jako skutków swoich naruszeń jednak nic w tej sprawie nie zrobili. Wykrecili się stwierdzeniem, że to nie wchodzi w zakres ich statutowych obowiązków. Więcej na temat naruszeń praw autorskich PIG-PIB, PTPNoZ i p. <usunięto – User:Piastu>, można się dowiedzieć na stronie https://antkiewiczjaskinie.pl/autorstwo-jaskiniowych-dokumentacji-anny-antkiewicz/.

Dokumentacja z kartografią dotycząca jaskiń Małej w Mułowej, Lejbusiowej i uzupełnień do Ptasiej Studni została wydana pośmiertnie drukiem w Tomie 11 przez PTPNoZ (przełom 2004-2005 r.) bez nawet wiedzy spadkobiercy z wykorzystaniem oryginalnych materiałów i kartografii wykradzionych przez p. <usunięto – User:Piastu> (pod którymi się podpisał jako współautor) z prywatnego komputera zmarłej Anny Antkiewicz i przekazanych przez niego PTPNoZ-owi.

Przy okazji chciałbym jeszcze zwrócić uwagę na fakt, że problem naruszania praw autorskich przez PTPNoZ a teraz i PIG-PIB, dotyczy jak sądzę większości autorów, których opracowania dokumentacyjne pierw były publikowane przed rokiem 2008 drukiem (to jest co najmniej połowa publikowanych przez PIG-PIB), a teraz bez odpowiednich nowych umów z autorami są bezprawnie publikowane na nowym polu eksploatacji i przy tym są wykonywane prawa zależne. Po mojej interwencji należy się spodziewać kolejnych zgłoszeń do PIG-PIB, osób, których prawa autorskie zostały naruszone, a które do tej pory z lenistwa nie zadbały o swoje prawa bo ich autorstwo nie zostało naruszone jak Anny Antkiewicz.

Bardzo proszę o odpowiedź.

Z poważaniem Termida (dyskusja) 16:57, 27 cze 2022 (CEST)

Pingam adminów commonsow @marie @Ankry

@Masur SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 17:26, 27 cze 2022 (CEST)

• usuwam dane związane z oskarżeniami, to nie jest forum do ich rozstrzygania, więc są tu zbędne; rewizorom pod rozwagę, czy dane należy ukryć like a boss – cenzor Piastu βy język giętki… 18:32, 27 cze 2022 (CEST)

@Ciszema, czyżby usunięte teraz przez Ciebie fragmenty haseł (merytoryczne opisy jaskiń) rzeczywiście naruszały prawa autorskie, były dosłownym przepisaniem tekstów Anny Antkiewicz? Jeżeli nie, nie ma powodu (a nawet możliwości, według zasad Wikipedii) usuwać takiej użytecznej dla czytelników treści, należy tylko przeredagować bibliografię, aby poprawnie wskazać autorkę materiałów źródłowych. Przy okazji informuję wszystkich zainteresowanych, że dyskusja nad usunięciem plików graficznych (planów i przekrojów jaskiń) toczy się na stronie [1]. Marcowy Człowiek (dyskusja) 10:45, 28 cze 2022 (CEST)

@Marcowy Człowiek, oczywiście opisy te nie były dosłownym przepisaniem tekstów Anny Antkiewicz i rzeczywiście nie ma powodu usuwać tych treści. Ale zostały napisane na podstawie stron PIG z których opisy usunięto. Można oczywiście przywrócić je na podstawie tomu 11 Jaskiń Polski ale nie mam akurat tego tomu a nie będę zmieniał bibliografii nie mając książki w ręku. Ciszema (dyskusja) 07:26, 29 cze 2022 (CEST)

Może w takim przypadku można by na razie użyć szablonu „Potrzebne źródło” z linkiem do opisu sytuacji? Marcowy Człowiek (dyskusja) 11:12, 29 cze 2022 (CEST)

@Marcowy Człowiek, tak jak napisałem wcześniej usunąłem te opisy ponieważ informacje o nich zniknęły ze stron PIG, więc zostały bez źródeł. Tomu 11 Jaskiń Polski nie mam ale w wolnej chwili przywrócę te opisy z innych żródeł. Muszę miec tylko na to czas. Dzisiaj postaram się przywrócić opisy Jaskini Małej w Mułowej. Ciszema (dyskusja) 09:57, 30 cze 2022 (CEST)

Miner

Proszę o rzut okiem na Miner (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Bot bez flagi, ale sam sobie włączył redaktora. 5.173.104.124 (dyskusja) 23:20, 28 cze 2022 (CEST)

to mój bot w trakcie poprawiania. Flagi na razie nie potrzebuje...  « Saper // dyskusja »  23:25, 28 cze 2022 (CEST)

Kolejne wcielenie

188.241.24.216 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Dalej prowadzi wojny edycyjne, dalej obchodzi bana za wulgaryzmy używając dynamicznego IP, nie używa żadnych źródeł, kasuje informacje, przywracając które podałem źródło w opisie edycji i jest niereformowalny. Proszę o bana, nie mam siły w kółko odwracać edycje tego trolla i wandala, za zastosowanie argumentu przy jednej z edycji, cytuję "je..nego sk..wysyna", nie ma miejsca dla niego w tym projekcie dożywotnio. Proszę o koordynację działań - zgodnie z sugestią PG, proszę o zabezpieczenie możliwości edycji dla wszystkich haseł jakie wyedytował. Może to jakoś pomoże.

I zabezpieczcie tego nieszczęsnego Fiata Ducato na dłużej niż jeden dzień, chryste panie, minęła blokada i znowu wandalizuje [2].

Michge (dyskusja) 17:24, 29 cze 2022 (CEST)

• Nie wydaje mi się, żebym sugerował zabezpieczanie wszystkich artykułów, których dotknął dany IP – nie byłoby to zgodne z zasadami. Można zabezpieczyć, jeśli istnieje konkretny powód, np. toczy się wojna edycyjna albo występują częste wandalizmy z różnych IP. Fiat Ducato zabezpieczyłem na miesiąc. Inne artykuły do zabezpieczenia lub IP do zablokowania trzeba niestety za każdym razem zgłaszać indywidualnie. Załatwione PG (dyskusja) 08:36, 30 cze 2022 (CEST)

Podejrzenie o omijanie blokady

Macuk (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Sztefinek (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Macuk po raz kolejny omija blokadę tym razem na koncie Sztefinek, który głównie edytuję kategorie i tworzy nowe artykułu związane z kościołami, jak Macuk.

Zgłasza: Szethek (dyskusja) 17:21, 30 cze 2022 (CEST)

@masti, @Nedops czy możecie to sprawdzić i porównać z pacynką Wikipedysta:Matyj? Gdarin dyskusja 20:49, 1 lip 2022 (CEST)

@gdarin dawno potwierdzone patrz strona użytkownika masti <dyskusja> 21:19, 1 lip 2022 (CEST)

@masti ale zgłoszony teraz został Sztefinek Gdarin dyskusja 21:32, 1 lip 2022 (CEST)

brak potwierdzenia masti <dyskusja> 23:02, 1 lip 2022 (CEST)

<del>{{Załatwione}}</del> Szethek (dyskusja) 09:58, 2 lip 2022 (CEST)

@Szethek, @Gdarin Który to powyższy wynik świadczy jedynie o tym, że po n-tej z kolei blokadzie za obchodzenie blokady nie korzysta z dotychczasowego providera, a przerzucił się na inny dostęp, czyli np. choćby na nową kartę SIM za kilka złotych. A i bez ww. technicznego potwierdzenia na 99,99% oczywiste jest że to kolejna reinkarnacja tegoż samego użytkownika, co również zbierałem się tu zgłosić.--Alan ffm (dyskusja) 01:27, 3 lip 2022 (CEST)

@Cybularny A tak przy okazji, jest zdaje się tradycja progresji w wymiarze blokady przy kolejnych recydywach w obchodzeniu blokad a nie jedynie zabawa w kotka i myszkę w postaci n-krotnego "popychania" tego samego okresu blokady jedynie do przodu (... aż w końcu chyłkiem w którejś z kolei reinkarnacji okres pierwotnej blokady się w końcu obejdzie...). --Alan ffm (dyskusja) 01:27, 3 lip 2022 (CEST)

Blokada potrzebna

Tymoteusz Ptyś2 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) oraz Tymoteus88 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) wandalizują/e stronę zablokowanego wikipedysty. Pozdrawiam, Azemiennow (dyskusja) 21:11, 30 cze 2022 (CEST)

Załatwione wespół z @Wojciech Pędzich. Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 21:31, 30 cze 2022 (CEST)

Konto do wandalizmów

Mikokamin (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), zgłasza Salicyna (dyskusja) 23:48, 30 cze 2022 (CEST) I przy okazji jego edycje do ukrycia. Salicyna (dyskusja) 23:49, 30 cze 2022 (CEST)

• Załatwione Pawel Niemczuk (dyskusja) 01:06, 1 lip 2022 (CEST)

Syzyfowe prace vol.2

5.173.105.142 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

I znowu powrócił. Zanim jeszcze nie dosiadł do komputera, proszę o bana i zabezpieczenie haseł, które ciągle wandalizuje. {{PG}} zna sprawę. Michge (dyskusja) 07:17, 1 lip 2022 (CEST)

Załatwione PawełMM (dyskusja) 07:28, 1 lip 2022 (CEST)

wiecznie jest wszystko usuwane

czemu wszystko usuwacie? 83.4.149.194 (dyskusja) 10:49, 1 lip 2022 (CEST)

Nie wiem, co to znaczy "wszystko", ale takie edycje jak Twoje będą usuwane, a adres IP blokowany. Odrzucone. Gytha (dyskusja) 10:54, 1 lip 2022 (CEST)

Do bana

[3] cały wkład to drobne wandalizmy. Prosiłem o zaprzestanie, obiecał, ale bez skutku. Piotr967 podyskutujmy 22:44, 1 lip 2022 (CEST)

Załatwione masti <dyskusja> 23:03, 1 lip 2022 (CEST)

Szablon:Aktualności

Proszę o podmianę linku do zmarłych na zmarli w lipcu 2022. Z góry dzięki ptjackyll (zostaw wiadomość) 10:07, 2 lip 2022 (CEST)

Załatwione Gdarin dyskusja 10:27, 2 lip 2022 (CEST)

Prośba o zdjęcie zabezpieczenia: Cheetos

Wątek założony przed: 19:31, 2 lip 2022 (CET)

Cheetos to marka produkująca chipsy.

• Odrzucone z racji licznych nieencyklopedycznych wpisów. Jeśli bardzo chcesz utworzyć to hasło, to utwórz je w swoim brudnopisie, a następnie poproś o przeniesienie gotowego hasła dowolnego wikipedystę posiadającego stosowne uprawnienia. Możesz też te uprawnienia nabyć sam. Wystarczy w tym celu zarejestrować konto, wykonać co najmniej 10 edycji i poczekać 4 dni od dnia utworzenia konta. Pawel Niemczuk (dyskusja) 21:20, 3 lip 2022 (CEST)

Konto stworzone do wygupów

Sławomir Muniak (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)-- Tokyotown8 (dyskusja) 19:31, 2 lip 2022 (CEST)

• Załatwione Boston9 (dyskusja) 06:05, 3 lip 2022 (CEST)

Szethek

Szethek (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Nie wiem, dlaczego ten użytkownik chce odejść z Wikipedii, ale niedopuszczalne jest, że usuwa swoje wpisy z dyskusji innych wikipedystów. Runab (dyskusja) 23:11, 2 lip 2022 (CEST)

Gdzieś jest o tym w zasadach? Czyjś wpisów nie można edytować/usuwać ale swoich? Szethek (dyskusja) 23:12, 2 lip 2022 (CEST)

Znajdź mi taką zasadę :) Szethek (dyskusja) 23:12, 2 lip 2022 (CEST)

Usuwanie wpisów ze stron dyskusji, czy to cudzych, czy własnej, nie jest dopuszczalne. Biorąc pod uwagę działanie wspomnianego wikpedysty pozbawiam go czasowo możliwości edytowania przestrzeni nazw "Dyskusja Wikipedysty". Pawel Niemczuk (dyskusja) 23:18, 2 lip 2022 (CEST)

Wg której zasady (lub chociażby zalecenia) nie jest dopuszczalne? --94.42.53.37 (dyskusja) 12:16, 3 lip 2022 (CEST)

Swoja drogą warto byłoby też wiedzieć, która zasada pozwala na blokowanie za „forsowanie własnych wizji sprzecznych z uzusem, ignorowanie próśb na stronie dyskusji”. --94.42.53.37 (dyskusja) 12:20, 3 lip 2022 (CEST)

Ze strony WP:BLOK: uporczywe ignorowanie pouczeń, łamanie wikietykiety. Warto zauważyć, że to są tylko przykłady, a administrator może nałożyć blokadę właściwie za wszystko, co uzna za szkodliwe edycje. Nie istnieje żadna konkretna, ściśle ustalona lista rzeczy, za które można blokować. Ponieważ sprawa wydaje się być zamknięta, wstawiam Załatwione. PG (dyskusja) 12:28, 3 lip 2022 (CEST)

Aha, wolna amerykanka znaczy się. Gdy coś nie pasuje administratorowi, to sobie delikwenta blokuje, pomimo tego, że zasady nic na ten temat nie mówią. Tak się zapytałem, ponieważ jak dla mnie zarówno prośbę jak i uzus można zignorować. Jeśli za ich ignorowanie grozi jakaś sankcja, to już nie są to ani prośba ani uzus. --94.42.53.37 (dyskusja) 12:36, 3 lip 2022 (CEST)

Także WP:BLOK: naruszanie obiektywności haseł i forsowanie swojego punktu widzenia. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 12:46, 3 lip 2022 (CEST)

Nie analizowałem edycji Szetheka, więc być może masz rację. Jednak obecny powód blokady kupy się nie trzyma, delikatnie mówiąc. --94.42.53.37 (dyskusja) 12:51, 3 lip 2022 (CEST)

No nic koleżeństwo przede wszystkim, nie polecam i nie pozdrawiam Szethek (dyskusja) 12:55, 3 lip 2022 (CEST)

Przypominam, że dyskusje na temat zasad można prowadzić przy odpowiednim stoliku Kawiarenki, a naruszanie regulaminu tej strony administrator może uznać za... resztę dopowiedzcie sobie sami ;-). PG (dyskusja) 12:56, 3 lip 2022 (CEST)

Ostatnie zgłoszenie użytkownika o ip - 77.255.6.27

77.255.6.27 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Użytkownik masowo usuwa/dodaje kategorie bez żadnego uzasadnienia swojej zmiany, a w dodatku w opisie zmiany podaje "dominika szydlowska" raczej do blokady permanentnej.

Zgłasza: Szethek (dyskusja) 13:43, 3 lip 2022 (CEST)

Załatwione przez Gythę. Blokada na zawsze nie wchodzi w grę, to jest dynamiczne IP. Szoltys [Re: ] 15:24, 3 lip 2022 (CEST)

Wierni naszej parafii darzą wielkim szacunkiem Pana Jezusa Miłosiernego, wielu zostało uzdrowionych z raka, a miejscowość omijały nieszczęśliwe zdarzenia

Nawet nie chce mi się tego komentować. Poprzenosiłem do brudnopisu ostatnie kilka haseł, szczegóły tutaj. Oczywiście wszystko to zostało przez pseudo-redaktorów oznaczone jako przejrzane i wisiało w przestrzeni głównej od kilku dni. Nicków wymieniać nie będę, mam nadzieję, że zapadną się ze wstydu pod ziemię za oznaczanie jako przejrzane "artykułu" o tym wyjątkowym obrazie, który sprawił, że miasteczko omijały groźne choroby, zawieruchy wojenne i inne nieszczęścia.

Mam nadzieję, że ktoś przejrzy resztę wkładu i dopilnuje, by nie wjeżdżało to zaraz z powrotem do przestrzeni głównej. Zwłaszcza, że użytkownik nie potrafi napisać poprawnie i zrozumiale po polsku jednego zdania - masa błędów gramatycznych i literówek, wszystko naszpikowane POV-iastymi i zwodniczymi wyrażeniami. Hoa binh (dyskusja) 17:46, 3 lip 2022 (CEST)

• Zacząłem przeglądać edycje w/w użytkownika, część cofnąłem do brudnopisu, część edycji wycofałem. Jednak proces przeglądania trochę potrwa, bo jest tego co nieco. Na stronie użytkownika zostawiłem wiadomość z uwagami dotyczącymi jego edycji. Jeśli proceder kopiowania źródeł (czyli naruszania praw autorskich) lub przenoszenia brudnopisów do przestrzeni głównej bez naniesienia koniecznych poprawek będzie się powtarzał, to będzie podstawa do interwencji administratorskiej. Jak na razie edycje nie noszą znamion wandalizmów - ewidentnie są tworzone w dobrej wierze (nomen omen), ale bardzo nieudolnie i ewidentnie bez zrozumienia (albo w ogóle znajomości) zasad obowiązujących w Wikipedii. Ewidentnie należy mieć baczenie na działaność tego użytkownika i interweniować w przypadku braku poprawy. Sądzę, że z punktu widzenia strony PdA temat można oznaczyć jako Załatwione. Pawel Niemczuk (dyskusja) 21:16, 3 lip 2022 (CEST)