Do operatorów botów: Prosimy nie wprowadzać zmian kosmetycznych (niemających znaczenia funkcjonalnego bądź merytorycznego), jeśli nie są wprowadzane przy okazji innych zmian. Wszelkie zmiany na dużą skalę, które mają objąć 500 artykułów i więcej, prosimy konsultować z co najmniej jednym operatorem bota.

Tutaj możesz umieścić dowolne zadanie dla bota. Któryś z właścicieli botów prawdopodobnie zainteresuje się Twoim problemem i pomoże go rozwiązać. Możesz też mieć własnego bota, przeczytaj jak używać botów oraz ogólne zalecenia ich stosowania.

Instrukcja

Pamiętaj:

Nie wpisuj zadania do kilku miejsc. Jeśli wpisałeś je do dyskusji operatora bota, to nie dodawaj go tutaj, i odwrotnie. Inaczej ludzie będą marnować czas, pracując nad tym samym.

Dodaj nowe zgłoszenie

Zadania stałe

Zadanie stałe	Boty
Archiwizacja stron dyskusji	malarzBOT
Cykliczne spolszczanie wybranych szablonów (głownie cytowania) z en.wiki, pomocne dla tłumaczy.	malarzBOT
Dodawanie aktualnej daty do szablonów `{{dopracować\|źródła}}` i `{{fakt}}` w hasłach znajdujących się w kategorii Artykuły wymagające uzupełnienia źródeł	malarzBOT
Dodawanie opisów do linków zewnętrznych w przypisach w postaci szablonu `{{Cytuj}}`	mastiBot
Infoboksy poprawki informacji standaryzacja uzupełnianie parametrów	malarzBOT, MatmaBot, Paweł Ziemian BOT
Naprawa podwójnych i usuwanie zerwanych przekierowań	mastiBot
Odświeżanie tabeli w Związki chemiczne według pierwiastków	Miner
Okresowe czyszczenie stron Wikipedia:Brudnopis, Pomoc:Krok pierwszy - edytowanie, Pomoc:Krok drugi - formatowanie, Pomoc:Krok trzeci - linki, Pomoc:Krok czwarty - grafiki, Pomoc:Krok piąty - szablony, Pomoc:Krok szósty - znaczniki	mastiBot
Poprawa odwołań do przekierowań do szablonów	malarzBOT
~~Sprawdzanie nowych artykułów~~: ~~`{{ek}}`owanie eksperymentów edycyjnych oraz wandalizmów~~ ~~oznaczanie artykułów naruszających prawa autorskie~~	~~Beau.bot~~ (docelowo mastiBot)
Sprawdzanie nowych artykułów: dodawanie do artykułów szablonów `{{dopracować}}` z parametrami linki oraz kategoria	mastiBot
Tworzenie kategorii dla dyskusji w Poczekalni	malarzBOT
Usunięcie szablonu `{{przypisy}}` z haseł, w których nie ma znacznika ref	mastiBot
Usuwanie starych stron dyskusji anonimowych użytkowników	malarzBOT.admin
Usuwanie stron użytkowników z kategorii	malarzBOT
Usuwanie z artykułów linków do skasowanych grafik	CommonsDelinker, malarzBOT
Usuwanie zbędnych przekierowań na stronach dyskusji	malarzBOT.admin
Wyszukiwanie martwych linków zewnętrznych, wstawianie i usuwanie szablonów informacyjnych o martwych linkach	mastiBot
Artykuły na medal, dobre artykuły, listy na medal z innych Wikipedii, które nie mają swoich odpowiedników w polskiej Wikipedii	mastiBot
Usuwanie linków tożsamych z tekstem linka	mastiBot
Uzupełnianie brakujących szablonów Tygodni tematycznych w dyskusjach powstałych artykułów	mastiBot
Zamiana niektórych linków na szablony linków	malarzBOT
Poprawa martwych linków zewnętrznych (strona do zgłoszeń)	Szoltys-bot
Oznaczanie odtworzonych stron (OZ, rejestr)	PBbot
Oznaczanie powtórnie opublikowanych brudnopisów (OZ, rejestr)	PBbot
Witanie nowych redaktorów (z nadania ręcznego lub z automatu)	PBbot
Dodawanie brakującego `{{Kontrola autorytatywna}}` (zasady)	PBbot
Generowanie zestawień brakujących biogramów kobiecych na podstawie Wikidanych (lista)	PBbot
Cotygodniowe raportowanie o statystykach przeglądania na tablicy ogłoszeń	PBbot
Cotygodniowe generowanie statystyk autorów, zgłaszających, przeglądających oraz wyświetleń CzyWiesza	PBbot

Zlecenia

Kategoryzacja gatunków zwierząt wg roku nazwania

Status:	nowe

Opis zlecenia: W ostatnich tygodniach uzupełnione zostały kategorie z serii Gatunki zwierząt nazwane w XXXX roku (jest już komplet, od roku 1757 do 2022), ale umieszczono w nich jedynie od jednego do kilkunastu gatunków. Chodzi o to, żeby skategoryzować pozostałe gatunki zwierząt, których będzie pewnie kilkanaście a może nawet kilkadziesiąt tysięcy. W artykułach zawierających „Zwierzę infobox” należy wyciągnąć rok z infoboksu z pola „|zoolog” i umieścić dany artykuł w kategorii dla tego roku (oczywiście gdy tej kategorii w artykule jeszcze nie ma), np.

|zoolog                 = (Latham, 1802)

Kategoria:Gatunki zwierząt nazwane w 1802 roku

Jednak trzeba dodać dodatkowy warunek, aby bot nie kategoryzował taksonów wyższego rzędu (rodzajów, rodzin itp.): w infoboksie powinno istnieć wypełnione pole

 |gatunek                =

Jest jeszcze sprawa podgatunków, których mamy trochę opisanych, a których wiele ma status sporny (tzn. są przez część autorów uznawane za gatunki ewentualnie dawniej za takowe uznawane były). Trochę nieszczęśliwie u nas nazwano te kategorie, bo mówią o gatunkach, czyli podgatunków z definicji się tam nie powinno umieszczać. Np. na enwiki to jest Animals described in 1802 i tu jak najbardziej można podgatunki dodawać. W każdym razie, żeby uniknąć umieszczania podgatunków w tych kategoriach należałoby dodać warunek, by w infoboksie nie było wypełnionej linii:

|podgatunek             =

Ale chyba nic by się nie stało, gdybyśmy podgatunki także umieścili w tych kategoriach. Ewentualnie można by przemianować nazwy kategorii na Zwierzęta nazwane w XXXX roku, z tym że to byłoby mnóstwo pracy i wymagałoby przedyskutowania w kawiarence czy wikiprojekcie. Pikador (dyskusja) 08:20, 3 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Rzeczywiście byłoby to jeszcze do obgadania. Mpn (dyskusja) 09:31, 3 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Zmiana nazwy kategorii też może być zadaniem dla bota :) --Pablo000 (dyskusja) 15:45, 4 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Chętni operatorzy botów: ~malarz pl ^PISZ 09:27, 3 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
Dyskusja: Podoba mi się to zadanie. ~malarz pl ^PISZ 09:27, 3 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

@malarz pl Zlecałem już kiedyś podobne zadanie, tylko dotyczyło obiektów astronomicznych. Wtedy Masti się tego podjął z sukcesem. Jakbyś miał problemy z zadaniem, to pewnie posłuży radą. Pikador (dyskusja) 17:55, 25 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Merytoryczny błąd

Status:	nowe

Opis zlecenia

Jeden z pracowników NID zwrócił mi uwage na pewien merytoryczny błąd: zacytuje jego wypowiedź: Korzystając z okazji chciałbym zwrócić uwagę na nieścisłość terminologiczną w Wikipedii. Nagminnie pojawia się w hasłach fraza: „Według rejestru Narodowego Instytutu Dziedzictwa na listę zabytków wpisane są obiekty:” Otóż nie ma czegoś takiego jak „rejestr Narodowego Instytutu Dziedzictwa”, gdyż w Polsce rejestr zabytków prowadzą jedynie Wojewódzcy Konserwatorzy Zabytków. Na stronie NID publikowany jest spis zabytków nieruchomych wpisanych do rejestru zabytków każdego z województw, który powstał jako narzędzie pomocnicze ale nie ma charakteru urzędowego. Zatem prawidłowo winno być: „w rejestrze zabytków” lub „w rejestrze zabytków województwa …” To subtelność prawna ale moim zdaniem istotna".

Proponuje więc by w miejsce owej frazy wprowadzić inną uniwersalną: "W wojewódzkim rejestrze zabytków na liście zabytków wpisane są obiekty:" --Adamt rzeknij słowo 21:08, 22 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Chętni operatorzy botów

Peter Bowman (dyskusja) 12:14, 23 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dyskusja

Fraza jest w 5 artykułach. Proponuję zrobić to ręcznie. Będzie szybciej i lepiej (pewnie da się jeszcze coś wychwycić). ~malarz pl ^PISZ 00:33, 23 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Musisz uwględnić link do Narodowy Instytut Dziedzictwa albo opuścić insource, wtedy wychodzi 2741 wystąpień. Mogę się zająć, ale dopytam: czy to powtórzenie słowa "zabytków" na pewno dobrze brzmi? Może po prostu "W wojewódzkim rejestrze zabytków wpisane są..."? Peter Bowman (dyskusja) 00:40, 23 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Tak to jest jak się sprawdza po nocy. ~malarz pl ^PISZ 06:13, 23 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Gdyby była w5 nie zawracałbym głowy ale nie jest: [1] --Adamt rzeknij słowo 07:39, 23 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Peter mozna pewnie inaczej gramatycznie zmienić i faktycznie opuścić powtórzenie--Adamt rzeknij słowo 07:41, 23 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
- IMO "W wojewódzkim rejestrze zabytków ~~na liście zabytków~~ wpisane są obiekty:" . ~malarz pl ^PISZ 08:47, 23 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
  - Świetnie, w takim razie przed tym weekendem to ujednolicę zgodnie z powyższym. Peter Bowman (dyskusja) 12:14, 23 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
    - Nie, koledzy, chwila! Nie „w”, tylko „do” są wpisane zabytki. Ewentualnie „w" rejestrze znajdują się, „na” liście znajdują się czy też „na” listę wpisane są, czyli przykładowo: „Do wojewódzkiego rejestru zabytków wpisane są obiekty” (to brzmi najlepiej moim zdaniem). Żeby za chwilę nie trzeba było po raz kolejny przelatywać wszystkiego. Marencja (dyskusja) 17:01, 23 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
      Dzięki wielkie, Marencjo :). WSJP wprawdzie uznaje kontrukcję wpisać w rejestr (a może ma to inny odcień znaczeniowy? jak w powiedzeniu co było, a nie jest...), jednak korpus NKJP zwraca u mnie znacznie więcej wyników dla do. Nie ma pośpiechu, wrócę do tego w poniedziałek, przyjąłbym Twoją wersję jako właściwą. Peter Bowman (dyskusja) 21:13, 23 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
  - Tyle że w tym kontekście będzie to chyba dziwnie brzmiało: "Do wojewódzkiego rejestru zabytków wpisane są obiekty: kuźnia z wyposażeniem nr 18[4], z pierwszej połowy XVIII w. gdy mowa jest o miejscowosci i jakie zabytki w niej występują. Ale ja nie polonista :) --Adamt rzeknij słowo 22:24, 23 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Co dziwnie brzmi? Prawidłowa forma zamiast znanej z piosenki ("wpisać w rejestr")? ;)
Widzę na liście przykładów [2], że chyba generalnie jest tak, że przed tym zdaniem, które trzeba zmienić (bo jest o liście udostępnianej na stronie NID), mamy przynależność administracyjną danej miejscowości, tak? Potem jest to felerne zdanie dotyczące czegoś kompletnie innego, czyli zabytków. To co tu ma do rzeczy to, że wpierw mowa jest o miejscowości? Przecież ona cała nigdy nie jest wpisana do rejestru, a pojedyncze obiekty w niej się znajdujące, układ urbanistyczny czasem, które po kolei są wciągane na listę, czasem kilka razy (a czasem z niej wypadają). Podałam kilka możliwości, można sobie wybrać i dopasować.
A przede wszystkim... Uwaga! W aktach prawnych dotyczących ochrony zabytków też jest przecież "wpis(anie) do rejestru zabytków". Nie żebym mówiła, że na nich się należy wzorować pod względem poprawności języka polskiego używanego choćby w słownikach, ale tutaj jest akurat okej. I polonistycznie, i prawnie. Co ma być dokładnie zawarte w tym zdaniu, @Adamt? Że "do rejestru prowadzonego przez wojewódzkiego konserwatora zabytków wpisane są obiekty:" i dalej są one wymienione, wylistowane pewnie? Na listę można wciągnąć, ale poprawnie tu będzie "wpisać do rejestru". Za tym optuję przecież. Marencja (dyskusja) 23:41, 23 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
ok --Adamt rzeknij słowo 07:31, 24 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Gry komputerowe/info

Status:	wykonane

Opis zlecenia: Poproszę o listę artykułów z Kategoria:Gry komputerowe, które w dyskusji nie mają szablonu Wikiprojekt:Gry komputerowe/info.; Dodatkowo, jeśli to możliwe chcę, aby bot dodawał ten szablon ({{Wikiprojekt:Gry komputerowe/info|klasa=|weryfikator=|data=}}) do każdego nowego hasła z tej kategorii. Sidevar (dyskusja) 23:16, 23 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
Chętni operatorzy botów: Peter Bowman (dyskusja) 17:16, 25 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
Dyskusja: @Sidevar: oto lista 89 stron dyskusji bez szablonu. Do wszystkich mam wstawić taki pusty szablon, tak? Co do nowych stron trochę prostsze byłoby dla mnie okresowe uruchamienie bota w sposób ręczny (możesz mi czasem przypominać na Discordzie) zamiast przygotowywania automatu. Peter Bowman (dyskusja) 17:16, 25 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Tak, dodaj pusty szablon, najlepiej na początku strony. Sidevar (dyskusja) 18:34, 25 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

@Sidevar: zrobione. Przy okazji wczoraj mnie pytałeś na Discordzie, dlaczego mój bot wykrył 5367 stron w drzewie kategorii, a statystyki w Wikiprojekt:Gry komputerowe/Ocena haseł#Aktualny stan ocenionych artykułów podają jedynie 4837. Otóż ta druga strona zlicza zawartość czterech podlinkowanych tam kategorii (AnM, DA, zweryfikowane, bez oceny), jednak nie uwzględnia wywołań szablonu z parametrem klasa=zalążek (np. Dyskusja:Akitoshi Kawazu). Szablon Wikiprojekt:Gry komputerowe/info obecnie nie obsługuje tej klasy; trzeba by utworzyć odpowiednią kategorię, np. Kategoria:Artykuły klasy zalążkowej o grach komputerowych, wskazać ją w nowym parametrze kategoria zalążek w owym szablonie, i na koniec zsumować do statystyk. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 09:21, 26 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

@Peter Bowman - ta ocena zalążkowa to jest pozostałość po starym systemie oceny. Dawno, dawno temu usunięta :) - WP:Zadania dla botów/Archiwum/wykonane/2014#Usunięcie wartości parametrów. Najlepiej więc byłoby po prostu usunąć botem wartości zalążek. No i wartość parametru poprawny (o ile gdzieś jeszcze się ostał). Sir Lothar (dyskusja) 14:29, 26 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za wyjaśnienie, @Sir Lothar. Wyrzuciłem tę wartość botem, teraz wszystkie cztery kategorie łącznie dają 5591 stron (5585 w przestrzeni Dyskusja). W drzewie Kategoria:Gry komputerowe jest ich 5368, nadwyżka pochodzi od stron transkludujących szablon spoza niego; te również wrzuciłem na listę. Peter Bowman (dyskusja) 02:15, 27 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Muy bien :). Sir Lothar (dyskusja) 03:58, 27 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Oznaczam jako załatwione. Jakby coś jeszcze trzeba było poprawić, napiszcie :). Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 19:26, 28 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Ukraińskie hromady

Wątek założony przed: 6:19, 28 sie 2022 (CET)

Status:	nowe

Opis zlecenia: Powstało już kilkadziesiąt haseł o ukraińskich hromadach (Kategoria:Hromady na Ukrainie), ale mają one niewłaściwe nazwy – zamiast „Hromada X” powinno być „X (hromada)”, analogicznie do polskich gmin czy dawnych gromad. Dobrze byłoby to poprzenosić oraz pozmieniać linkowania do haseł już istniejących, a także, jeśli to możliwe, to warto też pozmieniać czerwone linki.
Chętni operatorzy botów
Dyskusja