Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
- błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
- próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
- próśb o przejrzenie edycji
- próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Prośba o zabezpieczenie strony Danuta Holecka

Od początku roku już kilkadziesiąt zmian o tym, iż sieje propagandę. Niczego to nie wnosi. Myślę że najniższy poziom na kilka miesięcy wystarczy. Cyku new (dyskusja) 14:14, 8 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zabezpieczyłem na dwa miesiące, gorączka wyborcza i związana z nową kadencją parlamentu pewnie minie do tego czasu, a zobaczymy co przyniesie życie. Msz2001 (dyskusja) 14:35, 8 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika Zygfryd naklejka2

Zygfryd naklejka2 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Konto stworzone do wandalizmów

Zgłasza: NiktWażny (dyskusja) 10:58, 10 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Załatwił Felis. Msz2001 (dyskusja) 11:11, 10 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Odebranie uprawnień

Za przejrzenie tej edycji [1], będącej faktycznie wandalizmem, proszę o odebranie uprawnień userowi 74Ryszard. Kriis bis (dyskusja) 08:32, 11 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ale czy ta informacja jest zgodna z WP:CWNJ#BEZŁAD? Nawet jeśli są źródła, to raczej nie ma sensu pisać, kto jest czyim znajomym. Podajemy co najwyżej informacje typu rodzice, rodzeństwo, ale prywatne znajomości to raczej przesada. W szczególności jeśli wchodzimyw obszar polityki, gdzie różne źródła mogą wyolbrzymiać lub bagatelizować znaczenie poszczególnych znajomości, co utrudnia obiektywną ocenę ich znaczenia. No a usunięcie informacji nieistotnej w artykule nie jest wandalizmem. ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 08:50, 11 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

To, że jest to informacja nieistotna to kontrowersyjna teza. Wydaje się, że ta znajomość wpływa na karierę Piesiewicza. Nedops (dyskusja) 11:38, 11 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Z artykułu w obecnej formie nie wynika ten wpływ (jeśli już, to ewentualnie go opisując, należałoby korzystać z niezależnych, bezstronnych źródeł, a nie prasy, co czyni taką edycję trudniejszą), więc póki co jest goła informacja typu ktoś kogoś zna, a to nie jest przejaw encyklopedycznego doboru informacji. ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 12:13, 11 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wiem, że jest taki trend w pisaniu haseł, by opisywać to w stylu "według części mediów (tu przypisy) karierę zawdzięcza znajomości z Jackiem Sasinem...". Ja wolę pozostawanie wniosków czytelnikom (czyli forma jak obecnie w haśle) – taki styl wydaje mi się bliższy tradycyjnej encyklopedii. Ale to już temat daleki od PdA ;) Nedops (dyskusja) 12:21, 11 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Kriis bis Proponuję następnym razem, zamiast pisać wniosek na Pda - napisać do samego zainteresowanego. Może to wyjaśnić wiele, nim nastaną trudne i nie koniecznie potrzebne emocje ;). Dla bota

Załatwione. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 13:42, 11 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Jestem zaskoczony, nie wiem, o co chodzi. Przeglądam wiele edycji, staram się robić to solidnie. Pewnie zrobiłem jakiś błąd? 74Ryszard (dyskusja) 19:04, 11 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

@74Ryszard. Zaakceptowanie tej edycji nie było dobrym rozwiązaniem, dlatego proszę o jeszcze solidniejsze przeglądanie. Ented (dyskusja) 20:57, 12 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Zgoda! 74Ryszard (dyskusja) 21:35, 12 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Pilnie do spamlisty

https://chnnews.pl - skrajny szuryzm podlany jeszcze religijno-fundamentalistycznym sosem. Hurtowa produkcja fake newsów, zalew tekstów antyszczepionkarskich (wszczepianie czipów w szczepionkach), skrajnie antykatolickich (papież Franciszek czci Lucyfera), niesamowita szczujnia wobec różnych grup nie będących "nowonarodzonymi" protestantami (ze szczególnym uwzględnieniem katolików i homoseksualistów, którzy mają poświęcone sobie zakładki). Duch Boży wieje, diabeł wszczepia ludziom czipy i robi z nich gejów, pastorzy prorokują i przewidują przyszłość. Co charakterystyczne - te durne "artykuły" są anonimowe, nikt się pod nimi nie podpisuje z imienia i nazwiska. Z zakładki o nas też oczywiście się nie dowiemy, kto stoi za tym serwisem, do kogo należy i z czego jest finansowany.

Zostało kilkanaście wystąpień w hasłach - pomału to odlinkuję. Istne kurioza, gdy w haśle ramadan w przypisie odsyłamy czytelnika do tekstu jednoznacznie antyislamskiego, zawierającego jakieś totalne kocopoły (Jezus objawia się dziś muzułmanom w wizjach i snach) - wysoce specjalistyczny, fachowy tekst o doktrynie islamu, pisany niewątpliwie przez jakiegoś arabistę! Powinien być kategoryczny zakaz używania tego typu portali jako "źródeł". Hoa binh (dyskusja) 10:48, 11 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Leszek Jańczuk zostało kilka odwołań, głównie w twojego autorstwa artykułach. Tam to chyba musi zostać? Hoa binh (dyskusja) 11:58, 11 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Zasadniczo nie powinno to służyć za źródło, zwłaszcza główne, ale czasem są takie sytuacje, że nie ma żadnych innych źródeł, a to akurat jest i jest poprawne. Niektóre artykuły są dobre. Były artykuły krytykujące antyszczepionkowców, artykuły o Chojeckim były dość obiektywne. Portal prowadzi Kościół Chwały, młoda denominacja, z niewielkim doświadczeniem, ale się rozwijają. Pochodzi od Ulfa Ekmana (w 2013 r. konwertował na katolicyzm). Odnośnie wypowiedzi Franciszka, że Jezus stał się diabłem... w Talmudzie są spekulacje numerologiczne, że mesjasz i wąż mają tę samą wartość liczbową (358). Nie każdy rozumie ten sposób myślenia. LJanczuk qu'est qui se passe 12:08, 11 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Z odpowiedzi Leszka wynika, że Odrzucone. Ented (dyskusja) 20:58, 12 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Proszę o blokadę

37.248.159.113 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Nagminne tworzenie testów i nieencyklopedycznych artykułów w strefie publicznej

Zgłasza: Igor123121 Napisz tutaj 16:28, 11 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 17:00, 11 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Proszę o blokadę

31.61.189.206 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Wygłupy

Zgłasza: Igor123121 Napisz tutaj 16:59, 11 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Byłem szybszy ;)

Załatwione SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 17:00, 11 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Prośba o ukrycie

tej edycji.

Zgłasza: Anonimowy 2 konwersacyja 19:58, 11 paź 2023 (CEST).[odpowiedz]

Załatwione SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 20:21, 11 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Proszę o blokadę

185.13.185.57 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wygłupy

Zgłasza: Igor123121 Napisz tutaj 20:25, 11 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione Powinno wystarczyć. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 20:28, 11 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Prośba o blokadę

85.221.129.41 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wandalizmy.

Zgłasza: Anonimowy 2 konwersacyja 20:37, 11 paź 2023 (CEST).[odpowiedz]

Załatwione SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 20:38, 11 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Prośba

88.156.138.152 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Proszę o dodanie do blokady skryptu "nie może edytować własnej strony dyskusji", bo tam też się wygłupia

Zgłasza: Igor123121 Napisz tutaj 21:06, 11 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione przez Mulfona. Msz2001 (dyskusja) 21:09, 11 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 188.33.248.154

188.33.248.154 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Wygłupy

Zgłasza: NiktWażny (dyskusja) 23:34, 11 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 23:38, 11 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 5.173.129.83

5.173.129.83 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Wygłupy

Zgłasza: NiktWażny (dyskusja) 23:42, 11 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione przez Ciacha. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 23:51, 11 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Proszę o blokadę

78.30.80.16 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wygłupy

Zgłasza: Igor123121 Napisz tutaj 07:01, 12 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione Msz2001 (dyskusja) 07:15, 12 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Do blokady

[2] . 159.205.154.171 (dyskusja) 12:21, 12 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione. Ciacho5 (dyskusja) 13:03, 12 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Do blokady, imho

Helorypoland (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - usunięto Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2023:10:10:Radosław Klonowski, ale cała treść jest wciąż dostępna w Wikipedysta:Helorypoland/brudnopis, więc można sobie zobaczyć, o jaką skrajnie kuriozalną formę reklamy chodzi. Autor w dyskusji w Poczekalni pokazał, że nie rozumie WP:ENCY i wypisywał jakieś różne farmazony typu wywody, że Pan Mecenas jest postacią bardziej znaną i encyklopedyczną od Jana Kulczyka. Pomimo usunięcia hasła nadal się ciska, ciągnie dalej dyskusję i zapowiada składanie jakichś odwołań od pozbawionego jakiegokolwiek sensu usunięcia tego wybitnego artykułu.

Wikipedysty z niego nie będzie, a robi się kolejna g***burza z powodu wyrządzenia wielkiej życiowej krzywdy usunięciem napisanej sobie laureczki wybitnego mentora. Hoa binh (dyskusja) 13:34, 12 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

To może należy na spokojnie wytłumaczyć czym jest ENCY, jak działa i dlaczego opisywana przez niego osoba jej nie spełnia. Nie publikuje na nowo artykułu na siłę, więc widzę powodów do blokady, po prostu nowicjusz jak każdy inny. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 16:19, 12 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Prośba o ukrycie edycji

Tej edycji NiktWażny (dyskusja) 13:46, 12 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 14:02, 12 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Proszę o zabezpieczenie hasła

Fagata, z powodu częstych wandalizmów

Zgłasza: Igor123121 Napisz tutaj 13:58, 12 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 14:02, 12 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Prośba

Czy jakiś administrator może ukrócić tę zabawę w haśle Zmarli w październiku 2023?

Zgłasza: Igor123121 Napisz tutaj 14:33, 12 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione PawełMM (dyskusja) 15:02, 12 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Prośba o blokadę

37.248.152.195 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wygłupy.

Zgłasza: Anonimowy 2 konwersacyja 16:40, 12 paź 2023 (CEST).[odpowiedz]

Załatwione Ciacho5 (dyskusja) 16:46, 12 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Proszę o ukrycie

Tej edycji i równiez jej opisu zmian

Zgłasza: Igor123121 Napisz tutaj 19:48, 12 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione PawełMM (dyskusja) 19:52, 12 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Prośba o blokadę

2A00:CA8:A1F:B0AE:957C:2D8F:7A21:3D87 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wandalizmy na stronach dyskusji.

Zgłasza: Anonimowy 2 konwersacyja 19:54, 12 paź 2023 (CEST).[odpowiedz]

Załatwione Ciacho5 (dyskusja) 20:06, 12 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Ciacho5 kolejny się pojawił: 2A00:CA8:A1F:B0AE:6DD4:3B07:AFCD:925E (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Anonimowy 2 konwersacyja 20:07, 12 paź 2023 (CEST).[odpowiedz]
Też. Ciacho5 (dyskusja) 20:11, 12 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Proszę o blokadę

2A00:CA8:A1F:B0AE:6DD4:3B07:AFCD:925E (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wandalizmy

Zgłasza: Igor123121 Napisz tutaj 20:08, 12 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione - u góry. Ciacho5 (dyskusja) 20:12, 12 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Prośba o blokadę

5.173.41.206 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wandalizmy.

Zgłasza: Anonimowy 2 konwersacyja 20:17, 12 paź 2023 (CEST).[odpowiedz]

Załatwione Jackowal piszże 20:33, 12 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Proszę o blokadę

185.209.251.241 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

usuwanie dużej ilości tekstu artykułów

Zgłasza: Igor123121 Napisz tutaj 20:35, 12 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione Jackowal piszże 20:38, 12 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Proszę o blokadę

37.248.155.28 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wygłupy

Zgłasza: Igor123121 Napisz tutaj 16:02, 13 paź 2023 (CEST) Załatwione Margoz Dyskusja 16:09, 13 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Proszę o ukrycie

Tej edycji

Zgłasza: Igor123121 Napisz tutaj 16:22, 13 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 16:26, 13 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Prośba o blokadę

37.128.35.220 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) fałszywe zgłoszenia na tejże stronie., podszywanie się pod innych użytkowników.

Zgłasza: Anonimowy 2 konwersacyja 17:28, 13 paź 2023 (CEST).[odpowiedz]

Załatwione Ciacho5 (dyskusja) 17:31, 13 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Proszę o ukrycie

Tej edycji

Zgłasza: Igor123121 Napisz tutaj 19:21, 13 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 19:33, 13 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Prośba o zabezpieczenie

Shakira z powodu częstych wandalizmów.

Zgłasza: Anonimowy 2 konwersacyja 19:21, 13 paź 2023 (CEST).[odpowiedz]

Załatwione SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 19:33, 13 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

User Samwieszjakjest

Samwieszjakjest (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

@Samwieszjakjest to zablokowany użytkownik PatLover/TonyMontana37/Pablito1956/Janusz4321 za głosowanie na kilka rąk. Tak jak kiedyś, tak teraz prezentuje podobny, napastliwy styl dyskusji (np. pisanie o „bełkocie” pod moim adresem): [3]. Prośba o reakcję. Jeśli tacy użytkownicy jednak mogą edytować - proszę o anulowanie tego wniosku o blokadę usea. Phonepat (dyskusja) 21:01, 13 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ciekawe :-). Ostrzegam, że użytkownik podejmie rozpaczliwą próbę ratowania Wikipedii przed dodawaniem informacji na temat faszystowskich konotacji ONR. Będzie dyskredytował źródła i ich autorów, tak jak to robił np. w dyskusji u PawłaMM. Mam poważne wątpliwości, czy osoby forsujące swój światopogląd w tak fanatyczny sposób, w ogóle powinny cieszyć się uprawnieniami redaktora. Jednocześnie informuję, że to moja ostatnia odpowiedź powyższemu. Nie będę uczestniczył w zabawach światopoglądowych, ponieważ to encyklopedia, a nie biuletyn polityczny, a już szczególnie nie biuletyn ekstremalnej organizacji Samwieszjakjest (dyskusja) 21:09, 13 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione, Nadzik (dyskusja) 23:39, 14 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Prośba o blokadę

Olafpoczesniak123 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wandalizmy.

Zgłasza: Anonimowy 2 konwersacyja 21:29, 13 paź 2023 (CEST).[odpowiedz]

Masti zablokował

Załatwione SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 21:31, 13 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Prośba o zabezpieczenie

Debata pomiędzy Donaldem Tuskiem a Jarosławem Kaczyńskim Wojna edycyjna kićor _=^^= 22:59, 13 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione. Ented (dyskusja) 23:09, 13 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Lekceważenie zasady ponadczasowości

Kicior99 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Usilnie przywraca w haśle o debacie pomiędzy Kaczyńskim i Tuskiem fragment o tym że Jarosław Kaczyński leczy do dzisiaj traumę. Problem w tym że wypowiedź pochodzi z 2022 roku zatem jak można stwierdzać że nadal leczy w traumę w 2023 roku. W mojej opinii to jest lekceważenie zasady ponadczasowości. 78.30.72.180 (dyskusja) 23:03, 13 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Donosik? To popatrz jak w pierwszej "poprawce" rozwaliłeś przypisy. W mojej opinii można takich cytatów z tego roku znaleźć dziesiątki. Tylko dziś widziałem i słyszałem to co najmniej 5 razy. kićor _=^^= 23:08, 13 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Hasło poprawione zgodnie ze źródłem. Tu Odrzucone. Ented (dyskusja) 23:10, 13 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Edytor-szkodnik

Dzień dobry, wnoszę o blokadę dla tegoż użytkownika: [4]. Powód? Natrętne przeszkadzanie w edycji artykułów, podważanie źródeł autorstwa wiarygodnych badaczy, obsesyjne forsowanie swojego punktu widzenia i próby kasowania opinii naukowców, którzy mają czelność posiadać inne zdanie. Zapraszam do kawiarenki [5], gdzie autor dyskredytował m.in. Polonsky'ego, Rudnickiego, Sowę, Brzozę, Pankowskiego, Dudka. Do podobnej kuriozalnej sytuacji doszło już kilka miesięcy temu. Wówczas również podważał źródła niezgodne z jego punktem widzenia, a nawet próbował cenzurować źródła o... ONR-ze w artykule o narodowym radykalizmie, ponieważ mu się nie podobały [6]. Tego typu działalność nie tylko przeszkadza w pracy, ale wręcz zniechęca do podejmowania jakichkolwiek edycji - w obawie przed donosami/teoriami spiskowymi/tudzież absurdalną "krytyką" źródeł Samwieszjakjest (dyskusja) 23:29, 13 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Skoro trwa dyskusja (i bardzo dobrze) to tutaj Odrzucone. Ented (dyskusja) 00:14, 14 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Proszę o ukrycie

Tej i tej edycji – NPA stąd

Zgłasza: Revsson (dyskusja) 23:55, 13 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione. Ented (dyskusja) 00:10, 14 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ta druga edycja zostaje? Revsson (dyskusja) 00:25, 14 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Druga edycja nie naruszała PA - była wyłącznie dodaniem tytułu źródła. Ented (dyskusja) 00:40, 14 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

User Samwieszjakjest

Prośba do CU o sprawdzenie prośby kilka wątków wyżej czy Wikipedysta:Samwieszjakjest jest to pacynka wielokrotnie zbanowego usera o nickach (bany trwają): PatLover/TonyMontana37/Pablito1956/Janusz4321. Tak jak kiedyś, tak teraz prezentuje podobny, napastliwy styl dyskusji. Niezależnie od tego i ten nick Samwieszjakjest zapewne do blokady z powodu ciągłego agresywnego, zakładającego złą wolę i pomawiającego stylu dyskusji: na prośbę o nr str. w podanym źródle odpowiada "Nie jestem twoim chłopcem na posyłki", agresja "Jesteś bardzo śmieszny", "To już nie tylko trolling. To robienie z nas idiotów", "Skończ się pogrążać"; wmawia znajomość poglądów swego adwersarza bez podstaw "Książka Rudnickiego, choć nie współgra z Twoim światopoglądem" - zastrzeżenie Phonepata wobec pracy Rudnickiego dotyczyło odległej daty wydania 1985, a nie światopoglądu; prorokuje by postawić oponenta w złym świetle "ów edytor będzie w najbliższym czasie podejmował inne rozpaczliwe próby" To wszystko tutaj: [7]. Ponadto pisanie na PdA o oponencie per "szkodnik", insynuowanie obsesji "obsesyjne forsowanie"; kolejne insynuowanie złych poglądów oponentowi "narodowy radykalizm nie jest traktowany jak faszyzm, bo sam zapewne ma dość przychylne mu nastawienie"[8], "użytkownik się zgrywa" [9], zakładanie złej woli w edytowaniu [10]. Nieprawdziwy jest też zarzut "autor dyskredytował m.in. Polonsky'ego..." - jak widać z linkowanej przy nim dyskusji Phonepatnie dyskredytował tych autorów, to wymysł Samwieszjakjest. Piotr967 podyskutujmy 00:13, 14 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Oho. Przychylam się w takim razie do prośby :-). Tak, zakładam złą wolę w przypadku notorycznego sabotowania encyklopedycznych źródeł. Tak, podtrzymuję - "Nie jestem twoim chłopcem na posyłki" - bo nie jestem. Skoro jest link, to można w niego wejść. Ja tu jestem za darmo, więc nie będę latał na pingnięcie każdego użytkownika i tracił czas. "Jesteś bardzo śmieszny" - jak najbardziej śmieszne jest działanie użytkownika, który chce cenzurować kilkudziesięciu autorów - zresztą równie śmieszny jest powyższy wniosek samozwańczego adwokata-prowokatora. "To już nie tylko trolling. To robienie z nas idiotów" - podtrzymuję. Skoro użytkownik miał w źródle informację o faszyzmie i rzekomo nie mógł jej znaleźć, to jak to inaczej nazwać? Mało tego - dysponował linkiem do źródła, w które mógł wejść w każdej chwili. "Skończ się pogrążać" - i co w tym obraźliwego? Kilkukrotnie wykazałem mu brak znajomości źródeł, do których miał kuriozalne zastrzeżenia. Co do światopoglądu - skoro ktoś obsesyjnie broni artykułów związanych z ONR-em przed wiązaniem tej organizacji z faszyzmem, to chyba nie jest zwolennikiem KOD-u i nie chodzi na marsze równości? Tym bardziej że posługuje się - z reguły - źródłami w postaci wyraziście prawicowych autorów. "Ów edytor będzie w najbliższym czasie podejmował inne rozpaczliwe próby" - co nie miałem racji? Cała dyskusja w kawiarence to potwierdza. "Narodowy radykalizm nie jest traktowany jak faszyzm, bo sam zapewne ma dość przychylne mu nastawienie" - dlaczego zakładasz, że sugerowanie sympatii do narodowego radykalizmu jest czymś złym? Przecież twój kamrat dba o dobre imię tej ideologii, więc w czym problem? Ale dziękuję za potwierdzenie, że jest to jednak dość ekstremalna ideologia, skoro tak cię to obrusza. "Użytkownik się zgrywa" - to potwierdził m.in. administrator PawełMM w poprzedniej dyskusji. "Autor dyskredytował m.in. Polonsky'ego..." - a nie dyskredytował? Przez całą dyskusję próbował narzucić narrację, wedle której trzeba pisać na podstawie Grotta i reszty polskich badaczy, bo Anglosasi są niekompetentni, nie znają się, piszą o czymś innym itd. A co do mojego stylu pisania - wybacz, ale nie mam zamiaru się przed tobą tłumaczyć, bo jesteś redaktorem, a nie administratorem, choć sądząc po moralizatorskim tonie wypowiedzi, bardziej nadałbyś się na wikariusza, ew. strażnika miejskiego. Podsumowując - czekam na wskazanie tego, co w moich edycjach było tak nieprawidłowego, że sprowokowało dwóch powyższych do ataków, będących w istocie strzałem w stopę. Administratorów zapraszam do artów - ONR i narodowy radykalizm - i o analizę tego, czy dodałem jakiekolwiek niewłaściwe źródło :-) Samwieszjakjest (dyskusja) 01:04, 14 paź 2023 (CEST) BTW: działania zmierzające do zbanowania mnie na podstawie kuriozalnych zarzutów uważam za przejaw bezradności. Żaden z powyższych nie wykazał, że któraś z moich edycji była niewłaściwa, nieprawidłowa, niezgodna z faktami. Tonący brzytwy się chwyta. Samwieszjakjest (dyskusja) 01:07, 14 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Masti, @Nedops, @Wojciech Pędzich. Chociaż obawiam się, że to nic nie da. Zakres CU z tego co pamiętam maksymalnie sięga do 90 dni. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 01:17, 14 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

tak, narzędziami CU się tego nie sprawdzi. masti <dyskusja> 20:55, 14 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

W związku ze skreśloną przeze mnie częścią wypowiedzi nałożyłem czasową blokadę użytkownika Samwieszjakjest. Podsumowując całość - dla bota Załatwione. Ented (dyskusja) 23:34, 14 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Wszyscy edytorzy mają prawo do edycji Wikipedii w warunkach pozbawionych agresji ze strony innych edytorów. Słusznie zatem moim zdaniem postąpił Ented. Z drugiej jednak strony, w świetle tej blokady, moim zdaniem jeszcze bardziej uwypukla się to, jak bardzo wybiórczo traktowani są edytorzy, pozwalający sobie na ataki osobiste. Jak bardzo subiektywnie traktowani są poszczególni uczestnicy projektu i ich wypowiedzi. I (w świetle pytania jakie pojawiło się na ostatnim PUA) jak duża jest chęć do odwracania wzroku od „niewygodnych” pytań i próśbTokyotown8 (dyskusja) 00:19, 15 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Flaga na stronie głównej

Mam wrażenie, że to samo przytrafiło się nie dawno, nie pamiętam czy w tej rubryce. Dawanie biało-czerwonej flagi na białym tle daje fatalny efekt, jeśli flaga nie ma zaznaczonego konturu. Po prawej wrzucam do podstawienia plik z tą samą flagą z Commons z konturem. Kenraiz (dyskusja) 08:58, 14 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]