Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
- błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
- próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
- próśb o przejrzenie edycji
- próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Niedopuszczalne zachowanie Pamulaba w czy wieszu

Pamulab (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Od jakiegoś Pamulab wziął sobie za misję obronę mieszkańców Dąbrowy Rzeczyckiej, którzy zostali poniżeni w kontrowersyjnym Malowanym ptaku Kosińskiego. Nie interesuje mnie problem z powieścią i pisarzem, martwi mnie jednak wykorzystywanie Wikipedii do narzucania swojego punktu widzenia oraz obrażanie wszystkich, którzy w jakiś sposób nie zgadzają się z nim, z mieszkańcami wsi, wreszcie Siedlecką (autorką Czarnego ptasiora, równie kontrowersyjnej książki opowiadającej o Kosińskim). Zamiast artykułu o książce jest stronnicza publicystyka, gdzie Siedlecka jest przedstawiona jako odważna kobieta, która stała się ofiarą nagonki ze strony zwolenników Kosińskiego. Problemy dotyczące artykułu już pominę, wszystko szczegółowo wymienili czy wieszu Alan ffm, Piotrus, Felis domestica czy też Teukros. Ja dołączyłem do dyskusji po wpisie środowiskach żydowskich (o czym niżej). Za moją, dość stanowczą, uwagę, że tekst jest tak zły, że powinien być przeniesiony do brudnopisu, dostałem najpierw na twarz cytaty z mojej strony dyskusji (nie wiem, o czym mają świadczyć), następnie okrężne grożenie mi, że dopuszczam się złamania art. 212 o zniesławieniu.

Moja uwaga pojawiła się po wczorajszej antysemickiej uwadze Pamulaba (cytat: nie wpiszę się też w negatywną ocenę tej książki tak jak po jej wydaniu zrobiły to środowiska żydowskie). Nadmienię tylko, że w tekście żadnych żydowskich krytyków literackich nie ma, a w cytowanym Biuletynie IPN pojawiają się wyłącznie polscy krytycy, cytowani przez samą Siedlecką. Na uwagę, skierowaną do @Pomponick, że nie mam żadnego obowiązku szukania dla was materiałów źródłowych. (powinno być: źródeł), gdzie przypomniałem, że zgodnie z WP:WER Osoby dodające do artykułu nowy materiał powinny wskazać wiarygodne źródła, inaczej każdy wikipedysta może ten materiał usunąć. otrzymałem od Pamulaba odpowiedź My też nie mamy obowiązku spełniać Twoich wymagań!. No tak, jako czytelnik nie mam prawa domagać się prawidłowych źródeł.

Wikipedia jest encyklopedią, nie mównicą, gdzie każdy może publikować teksty narzucające punkt widzenia autora. Jeżeli ktoś nie rozumie WP:NPW i WP:WER i obrażony odmawia poprawienia wskazanych błędów to ciężko widzę współpracę z taką osobą.

Runab (dyskusja) 09:44, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Halo, pracujemy bardzo intensywnie nad tym artykułem, wystarczy zajrzeć do historii edycji. Nie od razu Kraków zbudowano. Ton i sposób wypowiedzi Runab też pozostawia wiele do życzenia. Na myśl nasuwa mi się powiedzenie Przygadywał kocioł garnkowi. Tylko chłodne nastawienie może nam wszystkim pomóc. Pomponick (dyskusja) 11:04, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

@Runab to pisanie o reakcji środowisk żydowskich jest antysemityzmem? Antysemityzm jest karalny, więc zgłoś może nie to z wiki (nie stosujemy wszak gróźb i działań prawnych wobec wikiuserów), ale o to [1] "decyzję Sosnkowskiego oprotestowali posłowie żydowscy i środowiska żydowskie" do prokuratury.

To fragment tekstu ze strony Żydowskiego Instytutu Historycznego, ale może oni też wg Ciebie antysemici. --Piotr967 podyskutujmy 14:21, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

@Piotr967 Nie będę tłumaczyć się, dlaczego z mojej strony padły takie słowa, bo to wydaje mi się jasne. Sam nie zamierzałem grozić komuś kodeksem karnym, nie było to w moim interesie, użycie słowa antysemityzm było za mocne. Rozumiem twoje stanowisko, dostrzegam swój błąd i przepraszam Pamulaba i wszystkich pozostałych urażonych za użycie tego słowa. Mój wniosek nadal jednak pozostaje otwarty. Runab (dyskusja) 15:19, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

A czy możesz wskazać, o co dokładnie wnioskujesz do administratorów? Przyznam, że nie widzę tu takiej prośby. Szoltys [Re: ] 15:23, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Czynności, których może się podjąć Admin wobec zgłoszonego (które wymagają takie uprawnienia), których się tu dopatruję , to zablokowanie konta albo odebranie uprawnień redaktora (albo jedno i drugie). Upomnienie w dyskusję technicznie może wkleić każdy edytor. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 17:03, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

@Runab Mnie nie obraziłeś i nie masz za co przepraszać Ty napisałeś.. ty odpowiadasz, za słowa... dla mnie to ma takie tylko znaczenie..Trollowanie polega na zamierzonym wpływaniu na innych użytkowników w celu ich ośmieszenia lub obrażenia (czego następstwem jest wywołanie kłótni) poprzez wysyłanie napastliwych, kontrowersyjnych, często nieprawdziwych przekazów czy też poprzez stosowanie różnego typu zabiegów erystycznych. Podstawą tego działania jest upublicznianie tego typu wiadomości jako przynęty, która doprowadzić mogłaby do wywołania dyskusji" Pamulab (dyskusja) 12:19, 29 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

@Pamulab Tym niemniej Twój komentarz "Niczego już nie zmienię ... nie wpiszę się też w negatywną ocenę tej książki tak jak po jej wydaniu zrobiły to środowiska żydowskie. Los art. od początku znam" świadczy o niezrozumieniu zasad Wikipedii. Osobiście nie rozumiem dlaczego dyskusja w "czywieszu" potoczyła się w stronę, w którą się potoczyła a jeszcze bardziej zdziwiony jestem brakiem jakiejkolwiek wcześniejszej reakcji ze strony edytorów. W tym kontekście, zgłoszenie Runaba uważam, za jak najbardziej zasadne. Tak to nie powinno wyglądać.-- Tokyotown8 (dyskusja) 14:15, 29 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Zanim wkroczył Runab wiele się zmieniło i zmieniało. Nie, nie mam zamiaru tak jak i Runab się tłumaczyć tutaj bo też to mi się wydaje jasne...razem ze zgłoszeniem. Administracja ma zgłoszenie nich czyni zatem swoje powinności. Pozdrawiam! Pamulab (dyskusja) 14:27, 29 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Nie oczekuje Twoich tłumaczeń, stwierdzam, iż Twoje komentarze świadczą, iż zasady Wikipedii są dla Ciebie niezrozumiałe. Czy wszystkie? Nie wiem, wiem, że niektóre z nich. Wikipedia:Wikietykieta (zalecenie) nie musi być egzekwowana przez administracje, możesz i powinieneś sam ją egzekwować.-- Tokyotown8 (dyskusja) 15:24, 29 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

To dotyczy obu stron.. Pamulab (dyskusja) 15:29, 29 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Stron? Wszystkich!-- Tokyotown8 (dyskusja) 15:38, 29 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Temat załatwiony. Pamulab został pozbawiony uprawnień redaktora. Odszedł też z Wikipedii. Pamulab (dyskusja) 09:15, 4 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Albo zablokować IP, albo odebrać uprawnienia paru osobom

89.68.121.122 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - od dłuższego czasu zajmuje się promocją monarchistycznego przebierańca Leszka Wierzchowskiego, z Łaski Boga i Woli Narodu Regenta Polski, Wielkiego Kniazia Ukrainy-Rusi, Kniazia Imperium Rosji, Emira Tatarów i sratum-gratum. Dopisuje bez sensu i uzasadnienia jego wiekopomne wypociny literackie w różne miejsca, m.in. jako warte wspomnienia na stronie ujednoznaczniającej Pięcioksiąg, bo z łaski Bożej Wierzchowski też sobie jakiś "Pięcioksiąg" napisał ([2]). Dopisuje samozwańca, który sam sobie nadał herb, do listy herbownych w haśle o herbie Pobóg ([3]). Ba! Twierdzi nawet, że z łaski Bożej Wierzchowski stworzył nowy polski epos narodowy ([4], [5]). Dodam, że nazwisko Wierzchowskiego od dawna dopisywane przez adresy IP chyba z jednej puli (zaczynajace się od 89.68) jest właśnie na listę herbownych herbu Pobóg, do hasła epos narodowy jako autor takiego, w kilkudziesięciu hasłach o gatunkach literackich (fraszka, aforyzm, limeryk, elegia, epos) jako wybitny twórca tychże.

No i przy okazji znalazło się już co najmniej dwóch z łaski Bożej "redachtórów", którzy te bzdury oznaczają jako przejrzane:

Damhalas (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
Feanorek (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) (213 edycji wykonanych od 2010 roku! Kolejny "redaktor" z automatu)
W2k2 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Podobne IP 89.68.123.198 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) zostało już zablokowane na rok.

To też sugeruję zablokować, a w/w wandalom odebrać uprawnienia za przeglądanie oczywistych głupot. Hoa binh (dyskusja) 17:19, 5 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

@Hoa binh nie wymieniłeś PawłaMM jemu również trzeba zabrać uprawnienia. NiktWażny (dyskusja) 17:23, 5 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Hoa binh o jakim przebierańcu mówisz? Czy podważasz encyklopedyczność tego pana, czy też przeszkadzają Ci informacje o nim, a może te informacje są nieistotne lub nieprawdziwe? Jackowal piszże 17:34, 5 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

@Jckowal Czyli uważasz, że obok Pana Tadeusza mamy nowy polski epos narodowy, stworzony przez regenta Wierzchowskiego? Uważasz, że skoro regent Wierzchowski przyznał sam sobie herb szlachecki, to w haśle o herbie mamy dopisać jego nazwisko do listy herbownych? Nie zakwestionowałem encyklopedyczności Wierzchowskiego, chodzi mi o bzdury wprowadzane do innych haseł w związku z jego monarchistycznym przebieraństwem i stylizowaniem go na narodowego wieszcza oraz przewybitnego poetę. Hoa binh (dyskusja) 21:26, 5 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Jest ency jako literat, ale jako Książę i tak dalej, jest samozwańcem (o ile się stosuje na tym szczeblu). Ale nie jest literatem takiego kalibru, żeby wstawiać go wśród najważniejszych twórców fraszek, o eposie narodowym nie wspominając. Jak rozumiem, o to Hoa chodzi. I ja to popieram. Ciacho5 (dyskusja) 21:21, 5 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Admin Jckowal zbyt osobiście odbiera wpisy Hoa na stronie PdA, bo akurat tutaj zgłaszający ma całkowitą rację. --Kriis bis (dyskusja) 21:34, 5 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

@Hoa binh,

Dzięki za zauważenie wandalizmu. Przy przglądaniu treści o eposie narodowym wykonałem tylko szybki google search, który miał niepusty rezultat ale nie zgłębiałem tego dalej.

Stwierdzenie o nowym eposie narodowym nie jest wandalizmem widocznym gołym okiem, a Wikipedia sugeruje "Zmiany niezawierające wandalizmów widocznych gołym okiem należy zatwierdzić, w przeciwnym wypadku należy wycofać je za pomocą przycisku „Anuluj zmiany”.". Zatwierdziłem zmiany na tej podstawie. Damhalas (dyskusja) 01:14, 6 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Prośba o zdjęcie zabezpieczenia: Leszek_Wierzchowski

Wątek założony przed: 13:59, 9 mar 2024 (CET)

Szanowna Redakcjo Wikipedii

Strona została niesłusznie zablokowana, ponieważ faktem jest, że 15 lutego 2024 r. w Zawierciu otwarta została Izba Pamięci Twórczości Leszka Wierzchowskiego.

Było to ważne wydarzenie w mieście Zawierciu. O tym wydarzeniu zamieszczono wiele informacji w Internecie,co bardzo łatwo sprawdzić!

Więc dlaczego strona została zablokowana?

Wnioskuję o przywrócenie powyższej informacji i odblokowanie strony.

To nie jest żaden wandalizm!...

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 86.27.125.24

86.27.125.24 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Jegomość wrzuca zdjęcia z Zielonej Góry do losowych miejscowości...

Zgłasza: Cyku_new (dyskusja) 13:24, 10 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

prośba o przywrócenie uprawnień redaktora

14:40, 6 sie 2023 Nadzik zmienił przynależność Vallenty z grupy redaktor do (brak) (użytkownik umieszcza w przestrzeni głównej niedopracowane artykuły)

Uprawnienia odebrano mi za wprowadzenia artykułu "Krystyna Procner" o zapomnianej, a kiedyś znanej, opiniotwórczej i popularnej dziennikarce radiowej. Miałem nadzieję, że Wikipedyści z czasem uzupełnią mój wpis - tak jak stało się utworzonym przeze mnie hasłem "Stanisław Szarski", które po początkowych zastrzeżeniach Wiki - zostało z czasem wspaniale dopracowane.

Bezapelacyjne pozbawianie uprawnień i usuwanie niedopracowanego - ale prawdziwego i wartego dopracowania hasła - pozbawia Wikipedię szans na identyfikację wielu bardzo ciekawych i ważnych haseł.

Vallenty (dyskusja) 14:12, 10 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Pewne minimum jest wymagane. To między innymi encyklopedyczność i weryfikowalność. Nadal masz możliwość edytowania. Wargo (dyskusja) 20:32, 10 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

dziękuję za odpowiedź Vallenty (dyskusja) 11:27, 11 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Od kwestii przyznania uprawnień redaktora jest strona Wikipedia:Wersje przejrzane/Przyznawanie uprawnień. Po wyjaśnieniu przez Wargo, dla bota Odrzucone. Ented (dyskusja) 12:24, 11 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 31.0.33.110

31.0.33.110 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wygłupy

Zgłasza: NiktWażny (dyskusja) 17:42, 10 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Niezałatwione Już nie ma potrzeby Msz2001 (dyskusja) 21:26, 10 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

@Msz2001 Mpn zablokował na godzinę. NiktWażny (dyskusja) 12:19, 11 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Prośba o ukrycie opisu edycji

Tej NiktWażny (dyskusja) 12:18, 11 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Załatwione, masti <dyskusja> 12:18, 11 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 31.0.91.241

31.0.91.241 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wygłupy

Zgłasza: NiktWażny (dyskusja) 12:19, 11 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Załatwione przez Mastiego. Ented (dyskusja) 12:20, 11 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Załatwione, masti <dyskusja> 12:20, 11 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 2A00:F41:481E:18FA:54B0:3FF:FEA3:8FDE

2A00:F41:481E:18FA:54B0:3FF:FEA3:8FDE (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wygłupy

Zgłasza: NiktWażny (dyskusja) 12:19, 11 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Załatwione, masti <dyskusja> 12:20, 11 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 31.0.36.255

31.0.36.255 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wandal od myślników

Zgłasza: NiktWażny (dyskusja) 20:34, 11 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Załatwione PawełMM (dyskusja) 21:13, 11 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika Vorsetzer

Vorsetzer (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

prawdopodobny wandal

Zgłasza: Karol739 (dyskusja) 08:42, 12 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Zablokowany

Załatwione --Wargo (dyskusja) 10:30, 12 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

W sprawie Kkludeka

Kkludeka (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Cały wkład to wpisanie bzdur w Chiny po rewercie, jakieś fikcje w brudnopisie i wrzucenie zdjęcia swojego łóżka (sic!) na Commons. InternetowyGołąb (dyskusja) 16:16, 12 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Nawet jeśli nie blokada za wkład to trzeba wyczyścić te bzdury z Commons, a tego zrobić niezbyt potrafię. InternetowyGołąb (dyskusja) 16:19, 12 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Jackowal zablokował. A na Commons to nasza władza nie sięga i trzeba tam ogarniać osobno. Pawel Niemczuk (dyskusja) 20:16, 12 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 78.30.67.47

78.30.67.47 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wandalizmy

Zgłasza: NiktWażny (dyskusja) 19:10, 12 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Co prawda już poszedł, ale symboliczno-sygnalizacyjna blokadę dałem. Załatwione miejmy nadzieję. Ciacho5 (dyskusja) 20:06, 12 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika Resov106

Resov106 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

User udostępniania zdjęcia na Commons bez zezwolenia na daną licencję, brakuje informacji o źródle i prawach autorskich [6], a następnie publikuje je w wiki/pl. 5.173.35.78 (dyskusja) 23:23, 12 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Władza administratorów pl-wiki nie sięga na Commons - nie mamy możliwości usunięcia zdjęć naruszających prawa autorskie, ani zablokowania tego użytkownika. Widzę, że znaczna część przesłanych przez niego plików została zgłoszona do usunięcia z Commons ze względu na NPA, ale dalsze kroki to robota tamtejszych sysopów. Tutaj dla bota: Odrzucone Pawel Niemczuk (dyskusja) 23:50, 12 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Wikipedia:Członkowie Komitetu Arbitrażowego

@Maire, @Masti, @Wojciech Pędzich: prosiłbym o nadanie AramilFeraxa, Cyku new, Loraine i Lord Leliwa powyższych uprawnień na czas określony do końca dnia 12 marca 2025 roku w związku z wyborem tych osób do KA. Wostr (dyskusja) 00:45, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Załatwione, masti <dyskusja> 09:38, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika Herzog von Teschen

Herzog von Teschen (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Robi wojnę edycyjną w art. o nowej Miss World. Szczerze mówiąc to nie wiem czy mu się wydaje że wszystkie nazwiska obcojęzyczne powinny być spolszczane, ale zdaje się że już był upomniany za podobne edycje. Zwróciłem mu uwagę w dyskusji to odpowiedział, że nie ma co dyskutować... Chyba więc admin powinien mu wyjaśnić co można robić z aktualnymi artykułami o dużej oglądalności, czego nie. Mithoron (pedo mellon) 02:01, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

@Herzog von Teschen przestań proszę toczyć wojnę edycyjną i forsować swoją wizję. Nie ma powodu, aby spolszczać to nazwisko, zostało Ci to już wytłumaczone (nie tylko przy tym przypadku). Dalsze takie działania doprowadzą do blokady.

Załatwione. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 09:07, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Przekierowanie na SG

W zajawce do Dobrego Artykułu (Yura) mamy przekierowanie w linku do walk o Guadalcanal. Aʀvєꝺuι⁺ 08:58, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

@Arvedui89, a w czym to przeszkadza? Stok (dyskusja) 09:10, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Załatwione, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 09:15, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 181.115.64.91

181.115.64.91 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wygłupy

Zgłasza: NiktWażny (dyskusja) 13:02, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Załatwione PawełMM (dyskusja) 13:08, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 37.30.116.63

37.30.116.63 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wygłupy

Zgłasza: NiktWażny (dyskusja) 18:41, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Załatwione, masti <dyskusja> 18:43, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Dzisiejsza (13.03) SG

Proszę poprawić mój (wczorajszy) błąd [7] i usunąć przy Lechoniu (1899 r.) również słówko "pochodzenia". Dziękuję. Kriis bis (dyskusja) 20:13, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Pawel Niemczuk (dyskusja) 20:54, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Prośba o ukrycie edycji

Tej NiktWażny (dyskusja) 20:22, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Załatwione, masti <dyskusja> 20:22, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Łączenie historii stron

Proszę o zintegrowanie przedawnionego artykułu Scottish Hydro Arena z OVO Hydro Agwjkl (dyskusja) 21:25, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Załatwione, Nadzik (dyskusja) 21:37, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

NPA w jutrzejszym CzyWieszu (14.03)

Jutro w CzyWieszu będzie hasło Kapela (muzyka), gdzie połowa tekstu (sekcja "Historia", od drugiego akapitu) jest praktycznie żywcem przepisana z Encyklopedii PWN [8]. Proszę o podjęcie działań administracyjnych wobec hasła i jego autora. Kriis bis (dyskusja) 22:18, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

A może warto by było w sprawie swoich obiekcji wywołać autora artykułu oraz opiekuna rubryki Czy wiesz (co niniejszym czynię: @TazGPL, @AramilFeraxa)? Albo napisać do autora artykułu w jego dyskusji? Albo tutaj (utworzone przez @Jamnik z Tarnowa zgłoszenie wisiało od 1 lutego)? Hmm... Gabriel3 (dyskusja) 22:48, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Przede wszystkim to warto podziękować @Kriis bis za wykrycie problemu, który umknął trzem sprawdzającym, co niniejszym czynię! --Felis domestica (dyskusja) 23:55, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Póki co hasło z ekspozycji wymieniłem... AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 22:54, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

@AramilFeraxa a ja pozwoliłem sobie dodać do Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycje/2024-02/Kapela (muzyka) parametr problemy. Ale pewnie nominacja będzie musiała trafić do Wikiprojekt:Czy wiesz/odrzucone/2024 :( czy z powrotem do propozycji? Gabriel3 (dyskusja) 23:01, 13 mar 2024 (CET).[odpowiedz]

Dla bota Załatwione --Felis domestica (dyskusja) 23:55, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

@AramilFeraxa @Felis domestica @Gabriel3 @Kriis bis Nie jestem pewien, w jaki sposób niezależnie sprawdzić, czy tekst jest plagiatem. Czy takie narzędzie jest wiarygodne: [9]? Jeśli tak, to wskazana druga część artykułu wykazuje podobieństwo 2% z artykułem PWN, i 112% z artykułem mojego autorstwa na Wikipedii. TazGPL (dyskusja) 06:33, 14 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Nasze narzędzie pokazuje 34,6% [10]. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 06:55, 14 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

@AramilFeraxa @Felis domestica @Gabriel3 @Kriis bis To akceptowalny poziom czy nie? TazGPL (dyskusja) 09:37, 14 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Normą, od której uznaje się tekst za plagiat, jest przepisanie, czy też „pseudosparafrazowanie” jednym ciągiem tekstu ze źródła o długości ponad połowy strony maszynopisu, jeśli automatyczne porównanie obu fragmentów wykazuje tzw. ogólny współczynnik podobieństwa (czyli użycie identycznych słów) przekraczający 50%. Pamulab (dyskusja) 09:39, 14 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

@Pamulab, @TazGPL, nie mieszajcie pojęcia plagiatu, które zresztą nie jest prawnie zdefiniowane, z naszymi zasadami dot. NPA. Kriis bis (dyskusja) 10:39, 14 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Kriis bis (dyskusja. Niczego nie mieszam. Odpowiedziałem na pytanie @TazGPL czy tekst jest plagiatem bo takie zadał. Pamulab (dyskusja) 10:44, 14 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

@Kriis bis Rozumiem; zinterpretowałem ten zarzut jako "to jest plagiat". Odnosząc się konkretnie do stwierdzenia «połowa tekstu (sekcja "Historia", od drugiego akapitu) jest praktycznie żywcem przepisana z Encyklopedii PWN» - to stwierdzenie nie jest prawdą. To widać po przypisach. W moim tekście jest przeplatanka/patchwork z dwóch niezależnych źródeł - haseł z PWN i z Encyklopedii muzyki, a więc zachodzi sytuacja opisana w NPA w podpunktach: Nie jest natomiast naruszeniem praw autorskich do źródła: podanie tego samego zbioru faktów, co w źródle, ale w zmienionym wyraźnie układzie i kolejności; zestawienie faktów pochodzących z kilku źródeł;. TazGPL (dyskusja) 12:11, 14 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

W świetle zasad Wikipedii takiej "przeplatanki/patchworku" dokonywać należy, tworząc tekst samemu na podstawie źródeł, nie zaś je przepisując. Niebezpiecznie dużo w tym artykule jest fragmentów żywcem przepisanych z PWN-u. Podsumowując, jest to oczywisty plagiat i nadaje się, niestety, do usunięcia ~~być może nawet~~ EK-iem ~~(choć nie jestem tego w 100% pewien, nie sprawdziłem).~~ Karol739 (dyskusja) 13:58, 14 mar 2024 (CET) edit: teraz już jestem, https://pl.wikipedia.org/wiki/Pomoc:FAQ/Prawa_autorskie, patrz pytanie "Tekst w Wikipedii jest rzeczywiście skopiowany z innego źródła" Karol739 (dyskusja) 14:07, 14 mar 2024 (CET) [odpowiedz]

Kilka akapitów wcześniej podano wynik z niezależnego i uznanego przez nas narzędzia do kontroli antyplagiatowej: "Naruszenie mało prawdopodobne". Pytanie: czy uznajemy tę ocenę za wiążącą, czy tylko wskaźnikową? Jeśli drugie - robimy jakieś głosowanie, czy może są Wikipedyści wyznaczeni do wydania orzeczenia? TazGPL (dyskusja) 16:20, 14 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Odpisałem w dyskusji, żeby nie zabierać tu miejsca. Karol739 (dyskusja) 18:56, 14 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Artykuł mogę napisać lepiej - bez problemu i z większą ilością źródeł książkowych. Zastanawiam się czy warto, skoro wg uznanego automatu akceptowalnym podobieństwem jest 49%. Podobieństwo do naukowego źródła jest korzystne dla treści artykułu redagowanego przez anonimowych internautów. Chodzi o nakład pracy: spożytkować go na zbliżenie się do zerowego poziomu podobieństwa, czy celować w 49%, a pozostały czas przeznaczyć na redagowanie innych przydatnych, ewidentnie encyklopedyczne haseł? TazGPL (dyskusja) 16:20, 14 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie trolla 159.205.179.25

159.205.179.25 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Troll Żółwik22 (dyskusja) 16:44, 14 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Blokłem. Załatwione. Ciacho5 (dyskusja) 16:47, 14 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika Lodomir123

Lodomir123 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wygłupy

Zgłasza: NiktWażny (dyskusja) 17:27, 14 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Ciacho5 (dyskusja) 17:34, 14 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Prośba o ukrycie opisu edycji

Tego NiktWażny (dyskusja) 19:07, 14 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Wargo zajął się sprawą Pawel Niemczuk (dyskusja) 21:52, 14 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika Wiedza i Rozum

Wiedza i Rozum (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Wiedza i Rozum wprowadza wiele problematycznych edycji. Otwarcie przyznaje się, że konto Towarzysz Przewodniczący to jego poprzednie konto, które zostało bezterminowo za wandalizmy fałszowanie dat, nagminne edycje bez uzasadnienia, nieencyklopedyczne edycje, trolling, co pasuje do jego aktualnych zachowań. Dodatkowo osoby usuwające jego zmiany nazwał kanaliami. Trochę szerzej to opisałem w jego dyskusji w wątku Prawa autorskie.

W skrócie: Poprzednie konto użytkownika zostało bezterminowo zablokowane a sam użytkownik wprowadza zmiany niezgodne z zasadami wiki, forsuje usunięte zmiany, nie bierze pod uwagę udzielanych mu rad oraz obraża redaktorów w tym mnie. Sssine21 (dyskusja) 22:17, 14 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Do żadnego z wymienionych zarzutów się nie przyznaję. Proszę mi wypisać wszystkie manipulacje, fałszerstwa, trolling i wszystko to co jest mi niesłusznie zarzucane w podpunktach.

Do wszystkich się odniosę !

Z pozdrowieniami dla wszystkich Godnych Redaktorów Wikipedii :) Wiedza i Rozum (dyskusja) 22:22, 14 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Każda twoja edycja jest zapisana w rejestrach.

Do faktu, że Towarzysz Przewodniczący to twoje konto przyznałeś się, i to bardzo otwarcie w twojej dyskusji.

W swojej dyskusji stwierdziłeś, że osoby cofające twoje edycję są kanaliami co również jest zapisane.

Zmiany jakie wprowadzasz są w większości zdejmowane, a powód jest zawsze opisany w rejestrze lub twojej dyskusji. Co nie jest złe, bo każdy ma prawo się uczyć, lecz ty te zmiany na siłę próbujesz forsować poprzez chociażby kilkukrotne wprowadzanie tych samych zmian, co za każdym razem jest zdejmowane oraz kompletnie nie bierzesz pod uwagę wszystkich porad. Wolisz się wykłócać i w opisach zmian wypisywać swoją własną publicystykę co również jest zapisane w rejestrach,

Twoje zmiany w dużej części to wrzucanie swojego obrazka gdzie się da, niezależnie od treści artykułu o czym już pisał ci jeden z adminów.

Twoje zmiany to w dużej części twoja własna publicystyka. Nie uźródlasz ich, tylko piszesz własne wywody na temat ich słuszności w rejestrach lub dyskusji. A same zmiany jak chociażby te są podyktowane niczym innym jak twoją własną publicystyką a nie chęcią zmiany wikipedii na lepsze co udowadniasz chociażby właśnie w opisach zmian czy dyskusji, próbując uznać wszelkie inne źródła za nieprawdziwe, a swoją własną opinię na ten temat za jedyną słuszną.

Przed chwilą znowu to zrobiłeś tutaj. Mimo faktu, że kilka razy tłumaczono ci dlaczego zmiana jest zła.

Do czego się nie przyznajesz? Sssine21 (dyskusja) 22:42, 14 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Czy treść tych edycji jest niezgodna z prawdą? Wiedza i Rozum (dyskusja) 23:00, 14 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Nie zamierzam po raz 5 pisać ci tego samego. Twoje edycje nie spełniają zasad dlatego zostały zdjęte. Nie zamierzam dyskutować z tobą czy są niezgodne z prawdą bo nie od tego jest wikipedia. Sssine21 (dyskusja) 23:03, 14 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Użytkownik zablokowany na zawsze z powodu omijania blokady, stosowania inwektyw, toczenie wojenek edycyjnych oraz forsowania swojego punktu widzenia. Pawel Niemczuk (dyskusja) 23:04, 14 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Prośba

Proszę o rewert przeniesienia Wikipedysta:Szymszyl/Akashi Shiganosuke (przeniesienie z powrotem do maina), podczas tych przenosin (które po dłuższym namyśle uważam za zbędne) wykazałem się zbyt "szybkimi palcami". Teraz tego sam nie zrobię, jako że został pusty artykuł po przekierowaniu.

Kajam się za błąd, dziękuję i pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 22:35, 14 mar 2024 (CET)[odpowiedz]