Dyskusja wikipedysty:Hoa binh/Archiwum 15

Odp

Nie rzucaj, i nie odchodź. Zbyt wiele zrobiłeś, i zbyt wiele jeszcze możesz zrobić. Pozdrawiam serdecznie, Bacus15 • dyskusja 10:41, 29 gru 2012 (CET)

Odp:Pisownia

Odp:Pisownia

Nie wiem czy idę dobrym tropem, ale w paszportach wydawanych na Tajwanie wszystkie nazwiska/imiona dwuczłonowe są pisane z dywizem. Wynikałoby z tego, że tak należałoby pisać wszystkich obywateli ROC. Nie wiem natomiast jak się mają sprawy z wielkimi/małymi literami - tu pozostawiłbym tak jak podają źródła. Ziomal (dyskusja) 19:00, 30 gru 2012 (CET)

Pisownia

Witaj! Chcę przenieść ten film pod tytuł oryginalny, Shaolin jest tytułem zamiennym, ale nie stos. w jęz. pol. Czy ta poprawka jest odpowiednia? Xin shao lin si było by źle, czy może Xin Shao Lin Si?--Basshuntersw (dyskusja) 23:41, 30 gru 2012 (CET)

Dzięki! Ale co zrobić, pisać poprawnie czy jak internetowe serwisy? Na Wikipedii raczej piszemy w normach języka, dlatego tytuły są poprawione, nawet jeżeli gdzieś oficjalnie istnieje błędny zapis. Może i w tym przypadku warto było by je poprawić? Może potrzebna jest do tego większa dyskusja?--Basshuntersw (dyskusja) 09:49, 31 gru 2012 (CET)

Odp:Qumran

Odp:Qumran

witam. tak masz rację. mam w planie zrobić artykuł zbiorczy, coś podobnego jest na holenderskiej wiki w artykule głównym. ponieważ jednak jest to jakieś 900 dokumentów z czego 233 manuskrypty biblijne lepiej zrobić oddzielny artykuł Lista rękopisów z Qumran lub coś podobnego. coś takiego chciałbym zrobić też dla rękopisów Septuaginty (coś około 2250 pozycji). zobaczymy na ile czas i inne okoliczności pozwolą mi się tym zająć, nie mniej jednak powstanie obu tych artykułów jest pożądane i pozwalało by łatwiej orientować się wśród tych rękopisów. - John Belushi -- komentarz 17:33, 31 gru 2012 (CET)

ta lista może być nawet prostsza. potrzebne są trzy, cztery kolumny - obecnie obowiązująca nazwa, nazwa poprzednia, zawartość zwoju, ewentualnie krótki opis (zastanawiam się czy potrzebna jest forma tabeli czy wystarczy spis). miejsce przechowywania można pominąć bo prawie wszystkie są przechowywane w Jerozolimie a które nie są (jak np 3Q15) trudno zweryfikować. masz rację, uzupełnianie tych artykułów to spore wyzwanie - trudno dotrzeć do wiarygodnych źródeł o każdym rękopisie. masz też rację, że te zwoje charakterystyczne dla wspólnoty warto opisać dokładnie - John Belushi -- komentarz 18:07, 1 sty 2013 (CET)

Tetragram

Dziękuję za pomoc i słowa zachęty :))) I liczę na dalszą pomoc i uwagi. Zastanawiam się, czy pisać (jak to jest w obecnym haśle) o znaczeniu tetragramu i czy omówić występowanie w polskich i zagranicznych przekładach. Wg mnie omówienie znaczenia ma racje bytu, ale w zawężonym zakresie - raczej wspomnieć o etymologii słowa jhwh. Nie jestem przekonany, co omówienia występowania tetragramu w przekładach, tym bardziej że jest to sprawa wzbudzająca kontrowersje. Pozdrawiam serdecznie --Grzegorz Kopeć (dyskusja) 22:56, 1 sty 2013 (CET)

Pola Lednickie

Nie lubię takich stubów, o których nie za bardzo jest co pisać. Ale niech Ci będzie... Aotearoa dyskusja 19:41, 2 sty 2013 (CET)

No jest autoency, więc ten stub zrobiłem... Aotearoa dyskusja 19:44, 2 sty 2013 (CET)

Re: Taiwan

W {{Mecze siatkówki mecz}} dla parametru "m1" wariant należy podać w parametrze "m1 wariant". Parametr "wariant" służy do wariantowania "repr". Widzę, że sobie poradziłeś inaczej. ~malarz pl ^PISZ 21:01, 2 sty 2013 (CET)

Przykład:

{{mecze siatkówki mecz|repr=POL|wariant=1815|m1=POL|m1 wariant=RON}}

{{{nr}}}	Królestwo Polskie	{{{m2}}}	[[{{{data}}}]]	{{{wynik}}}	{{{t}}}

~malarz pl ^PISZ 21:04, 2 sty 2013 (CET)

Re: The Kingdom Interlinear Translation...

Za kilka dni raczej tak. Na razie tak się źle czuję, że robię tylko to, co nie wymaga wiele myślenia (poprawiam jakieś drobiazgi z fizyki itp.) --Wiklol ^(Re:) 15:36, 3 sty 2013 (CET)

• Chyba tak, idę się wygrzewać. --Wiklol ^(Re:) 17:21, 3 sty 2013 (CET)
• thx --Wiklol ^(Re:) 17:44, 3 sty 2013 (CET)

Odp:Dominikos Theotokopulos

No prosze :) Na razie sprawdzam listę obrazów bo kolega IP lekko je pomieszczał i kilka błędów zrobił To co zweryfikowałem opatrzyłem przypisem. Jeżeli masz jakieś źródła liczę na pomoc. --Adamt rzeknij słowo 19:40, 3 sty 2013 (CET)

• Zapraszam do lektury Widok Toledo. --Adamt rzeknij słowo 16:17, 5 sty 2013 (CET)

Ałmaty

Trochę pozmieniałem, może tak być? Ziomal (dyskusja) 13:59, 4 sty 2013 (CET)

Dawno temu w Chinach 2

Dzięki za uwagę! Lepsze pytanie, gdzie pozostałe części?! Teraz mam kilka filmów raczej amerykańskich, o wyścigach (biograficzne o kierowcach wyścigowych itp.) lub filmy samochodowe, i seria artykułów o bolidach F1, które nigdy nie startowały. Przynajmniej na weekend lub tydzień.--Basshuntersw (dyskusja) 15:17, 4 sty 2013 (CET)

Tytuł

Niczego nie dopisuje do tytulu, czego by w nim nie bylo. Na stronie Wydawcy ksiazki, pelny tytul brzmi nastepujaco: Brewiaria dziejów rzymskich. Sekstus Aureliusz Wiktor - Księga o Cezarach, Eutropiusz - Brewiarium od założenia Miasta, Festus - Brewiarium dziejów ludu rzymskiego. Podobnie taki tytul jest przywolywany w innym miejscu. Jesli haslo i tresc edycji dotyczy konkretnego autora (sposrod trzech dziejopisarzy), to logicznym jest, ze ten akurat autor jest przywolywany w tytule.--Waldemar Owczarczak (dyskusja) 21:51, 4 sty 2013 (CET)

Narodowy bolszewizm

Znalazłem coś podobnego do terceryzmu, wygląda na opis ideologii rosyjskiej planktonowej partii politycznej z tego cyklu jeszcze artykuł Strasseryzm z linkami do organizacji neonazistowskich, narodowy katolicyzm który według inter był ideologią zapoczątkowaną we frankistowskiej Hiszpanii u nas jest doktryną Piusa XI i narodowy anarchizm autorstwa Stoigniewa, będący chyba opisem ideologii zespołu "Pijani Bandyci" będący (ze względu na duże litery można tak sądzić) jakiejś większej organizacji "Gdyński Punk Rock :)). Jak myślisz któryś z tych artykułów nadaje się pod DNU/PopArt/PANDA? NarodowyKonserwatysta (dyskusja) 20:47, 6 sty 2013 (CET)

• Widziałem już to hasło lewicy narodowej jak jeszcze było :) Znalazłem jeszcze Nacjonalitaryzm - artykuł o niczym na podstawie agitkowego portalu monarchistycznego NarodowyKonserwatysta (dyskusja) 20:55, 6 sty 2013 (CET)
  • Zgłosiłem zarówno narodowy bolszewizm i anarchizm zobaczę jak pójdą te sprawy potem zajmę się ew. nacjonalitaryzmem i strasseryzmem :) NarodowyKonserwatysta (dyskusja) 21:11, 6 sty 2013 (CET)

Ad:Symforian_z_Autun

Ad:Symforian_z_Autun

Cześć. Chyba widzisz w opisie, że to stub a źr. podaje Aureliana. Poszukam innej strony i przy kolejnej edycji poprawię. Po co od razu szablon zamiast odezwać się na stronie dyskusji? Mam wiele artykułów o św. i bł. za sobą. Pozdrawiam życząc więcej cierpliwości w Nowym Roku. :-)Tanja5 (dyskusja) 21:12, 6 sty 2013 (CET)

Nie ma sprawy. Rozumiem doskonale.Tanja5 (dyskusja) 21:43, 6 sty 2013 (CET)

Odp:Katedra św. Dominika w Fuzhou

Odp:Katedra św. Dominika w Fuzhou

Ciekawe. Dziękuję. Albertus teolog (dyskusja) 09:33, 8 sty 2013 (CET)

Odp:Tetragram

Odp:Tetragram

przenieść ze starej do nowej wersji już raczej niewiele trzeba. hasło jednak jeszcze nie nadaje się do wklejenia w main bo historię kończymy obecnie nagle w XV wieku, brakuje więc kilku wieków. wygląda tak jakby od tego momentu sprawa przestała mieć znaczenie a tak przecież nie jest. to co miało związek z tetragramem należy opisać w innej formie niż to, co znalazło się w poprzedniej wersji - a więc używanie imienia/tetragramu w przekładach i w sztuce (nie powinny to być zbyt rozbudowane sekcje ale powinny się tu znaleźć). należy to jednak zrobić na spokojnie i w zdrowej atmosferze bo nie chodzi tu przecież o jakąś walkę o hasło tylko rzetelne przedstawienie faktów.

co do układu obecny mi się podoba - może dlatego, że już się do niego przyzwyczaiłem ale Twój pomysł należy rozważyć bo przecież chodzi o czytelność artykułu. dlatego też na razie nie spieszył bym się z przeklejeniem hasła. z kwestii technicznych: jak hasło będzie już gotowe trzeba niestety przenieść je metodą: kopiuj-wklej z brudnopisu gdyż należy zostawić całą długą historię hasła. myślę że spokojnie pracując dalej zrobimy coś wartościowego. - John Belushi -- komentarz 11:07, 8 sty 2013 (CET)

mam prośbę, wrzuć gdzieś w brudnopis swoją propozycję - będziemy widzieć o czym mówimy :-) - John Belushi -- komentarz 11:33, 8 sty 2013 (CET)

taki układ chronologiczny ma sens - nie jestem przeciw - John Belushi -- komentarz 11:53, 8 sty 2013 (CET)

skrótów nazw katalogowych (dotyczy to tych starych) raczej w ogóle nie powinno się tłumaczyć tylko stosować już przyjęte - natomiast rozwinięcia nazw jeśli są tłumaczone na polski to masz rację. popatrzę co tam się popsuło - może trzeba wycofać, którąś edycję. - John Belushi -- komentarz 17:25, 8 sty 2013 (CET)

nie widzę w której tabeli czy w wykresie coś się popsuło, jak możesz przeklej tą część ze starszej wersji, rzuć też swoim okiem na nową kolejność układu hasła - John Belushi -- komentarz 17:49, 8 sty 2013 (CET)

• witam. zapytam kogoś mądrzejszego ode mnie w kawiarence czy coś da się z tym zrobić czy poprostu na wykresie nie będzie się wyświetlać indeks górny. jeśli się nie da to skorzystamy albo z ^ albo z _ - tak więc zawsze jakieś wyjście awaryjne jest - John Belushi -- komentarz 08:30, 9 sty 2013 (CET)

Lispir

Hej, nie wiem jak teraz ale kiedyś Lipsir miał informacje na swojej stronie o swojej dyslekcji. Tak się wypowiada i nic na to nie poradzimy. Mówi się trudno płynie się dalej :). Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 15:54, 8 sty 2013 (CET)

Cho Sung-min

Mogę poprosić o pomoc ten artykuł napisałem na podstawie angielskiej wikipedii jednak tam źródła są w formie przypisów a ja nie potrafię dodać źródeł ten sposób to dla mnie skomplikowane czy mógłbyś dodać źródła z angielskiej wikipedii Robert -Karpiak (dyskusja) 17:19, 10 sty 2013 (CET)

Flins

Witam, pamiętam że znasz się na mitologii słowiańskiej. Cz ów tytułowy bóg śmierci jest wymyślony przez Konrada Bothe i w jakim dziele? A nade wszystko - czy był on opisywany później w XVII i XVIII wiekach? Pozdrowienia --Piotr967 podyskutujmy 00:12, 12 sty 2013 (CET)

Odp:Rangun

Odp:Rangun

Pomyślę nad tym. Ziomal (dyskusja) 16:02, 12 sty 2013 (CET)

VW

Hej. Hasła nie bronię, ale Twój argument "Taka już natura książek, że zazwyczaj mają jakieś krótkie recenzyjki w jakimś piśmie. A że Rzeczpospolita napisała recenzję książki której osią jest kolejna odmiana grafomańskiego antykomunizmu, to raczej nic nadzwyczajnego nie jest" jest całkowicie niezrozumiały. Przecież encyklopedyczność pisarzy współczesnych możemy ocenić właśnie istnieniem recenzji ich książek. Nie każda książka na recenzje, sądzę nawet, że większość ich nie ma. Zwroty "krótka recenzyjka", "jakimś piśmie" (i to o jednym z większym dzienników w Polsce) dają świadectwo o Tobie.--Pbk (dyskusja) 14:01, 13 sty 2013 (CET) Ale Rzeczpospolita nie drukuje wielu recenzji książek z literatury popularnej, dlatego porównanie z gazetą wędkarską jest chybione--Pbk (dyskusja) 14:10, 13 sty 2013 (CET)

Muzeum Kreacjonizmu

witam. nie wiem czy przeniesienie hasła to dobry pomysł. nie jest to moja bajka ale w różnych publikacjach i artykułach spotykałem taki właśnie tytuł, natomiast Muzeum Stworzenia wygląda mi na OR. sprawa poprawności tłumacznia jest tu drugorzędna jeśli nazwa się przyjęła. jednak to tylko moja opinia - John Belushi -- komentarz 16:56, 13 sty 2013 (CET)

jak uważasz, dla mnie nie ma to wielkiego znaczenia. - John Belushi -- komentarz 17:06, 13 sty 2013 (CET)

Rangun

Próbowałem, ale mi chyba niezbyt wyszło :/ Jakoś nie potrafię tego ładnie ubrać w słowa. Ziomal (dyskusja) 22:03, 13 sty 2013 (CET)

• No to dodałem - zerknij. Ziomal (dyskusja) 16:53, 14 sty 2013 (CET)

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2013:01:05:Peter Kummer

Po raz kolejny bardzo proszę daruj sobie takie sformułowania w dyskusjach jak czyli po naszemu jeden z setek anonimowych grafomanów który pisze jakieś farmazony o tajnikach umysłu i zbija na tym niezłą kasę. To nie jest po naszemu i w zasadzie kwalifikuje się do blokady Ciebie, za kolejne poniżające i mocno wykraczające poza WikiLove słownictwo i sformułowania. --Pablo000 dysk 21:58, 14 sty 2013 (CET)

Dziękuję. --Pablo000 dysk 17:12, 15 sty 2013 (CET)

Czy wiesz

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,--Joanna Kośmider (dyskusja) 09:43, 15 sty 2013 (CET)

Odp:Prośba o pomoc

Odp:Prośba o pomoc

Hmm, znalazłem tylko coś takiego [1]. O bazha nic nie ma :( Ziomal (dyskusja) 14:06, 15 sty 2013 (CET)

• Tu jest zdjęcie podpisane jako bazha, choć na samym obrazku widnieje napis bala :D Ziomal (dyskusja) 15:04, 15 sty 2013 (CET)
  • To będzie jednak "八蜡", tak jak w haśle na baidu, który na początku podlinkowałem. 蜡 czyta się nie tylko jako "là" także jako "zhà", więc wszystko się zgadza. Ziomal (dyskusja) 14:52, 16 sty 2013 (CET)

Re:

Hej! Ale zgłosiłeś ją w trybie analogicznym do naszego DNU, a nie EK, więc prawdę mówiąc moje admiństwo nie ma tu nic do rzeczy, bo ja mogę się tylko wypowiedzieć w dyskusji jako zwykły user, a nie mogę tego tak od razu skasować. BTW Commons są jednak projektem mocno międzynarodowym i bez wątpienia dyskusja miałaby większą frekwencję i zakończyłaby się pewnie szybciej, gdybyś napisał zgłoszenie po angielsku. Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 11:46, 16 sty 2013 (CET)

八蜡

Gratuluję, dobre hasło, tylko dlaczego pod nazwą Bacha a nie Bazha? :D Ziomal (dyskusja) 20:37, 16 sty 2013 (CET)

• Faktycznie, ale np. tu i w dyskusji hasła na zh.wiki podają wymowę zha, więc uważam, że nie należało zgłaszać przekierowania Bazha do usunięcia. Ziomal (dyskusja) 12:35, 17 sty 2013 (CET)

Odp:Wikipedysta:John Belushi/brudnopisA

Odp:Wikipedysta:John Belushi/brudnopisA

no pewnie, że tak. lista już jest pewnym wyborem. oczywiście można ją dostosować, jakiś przekład dodać, jakiś usunąć oraz wstawić objaśnienie skrótów (ale to szczegół). tu wykazane są najbardziej popularne przekłady w najbardziej rozpowszechnionych językach na które Biblia była tłumaczona już w XVI wieku (pominąłem holenderski, irlandzki i czeski oraz nieco późniejsze np. irlandzki, grecki czy fiński). ogólnie celem jest pokazanie różnego podejścia tłumaczy do tetragramu i różnych form w tych językach. najmniej wątpliwości sprawa ta, co mnie zaskoczyło, budzi w Hiszpanii. tak więc jest to tylko tabela poglądowa a jej ostateczna forma do ustalenia.

widziałem, kilka wartościowych poprawek, które wykonałeś wczoraj i dziś w kilku hasłach. warto takie rzeczy wyłapywać i poprawiać. - John Belushi -- komentarz 14:45, 17 sty 2013 (CET)

Shakushain

Zerkniesz? :) Bacus15 • dyskusja 20:35, 17 sty 2013 (CET)

Pilna sprawa

Hej, przeczytaj mail który wysłałem Ci w nocy, nie wiem niestety na ile ta sprawa jest aktualna ale może Cię to zainteresować NarodowyKonserwatysta (dyskusja) 16:27, 19 sty 2013 (CET)

Przekłady Biblii

witam. jeśli ten cytat pochodzi pochodzi z II wydania Tysiąclatki to jak najbardziej jest tam imię a nie tytuł. w oryginale jest tetragram a nie Adonaj więc ta zmiana nie jest najlepsza. natomiast linki w cytatach biblijnych też bym usuwał, może poza jakimiś wyjątkowymi sytuacjami. - John Belushi -- komentarz 20:10, 19 sty 2013 (CET)

doskonale wiesz, że w sprawie imienia II wydanie trzyma się oryginału a wydanie V ma tekst zmieniony wyłącznie ze względów doktrynalnych. ponieważ jednak tekst dotyczy w tym wypadku "rogów Mojżesza" nie ma sensu się sprzeczać, co jednak nie zmienia fakt jakie jest brzmienie tekstu oryginalnego. - John Belushi -- komentarz 20:32, 19 sty 2013 (CET)

trudno nazwać usunięcie blisko 7000 razy imienia własnego Boga najmniej istotną zmianą... co do reszty się zgadzam. - John Belushi -- komentarz 20:57, 19 sty 2013 (CET)

• a tak przy okazji o coś spytam. wiesz kto teraz zajmuje się językoznawstwem? chodzi mi o jeden z języków bantu luba (język). tytuł powinien być język luba? czy tak jak jest, jest dobrze, bo to jak łacina czy suahili. ktoś kiedyś się tym zajmował ale zapomniałem kto - John Belushi -- komentarz 21:09, 19 sty 2013 (CET)

Odp. Szasu z Yhw

Hej. O tym nie wiedziałem. Bardzo dziękuję za info :) Poszperam jeszcze w źródłach i dodam :) Trzeba więc pomyśleć nad jakimś porządkiem w sekcji: Źródła pozabiblijne, ale to chyba jak zbierze się prawie wszystkie informacje o występowaniu tetragramu w innych źródłach. Im bardziej w las, tym hasło rozrasta się do sporych rozmiarów i obawiam się, że ugrzęznę w nim na dobre. Pozdrawiam serdecznie --Grzegorz Kopeć (dyskusja) 10:23, 20 sty 2013 (CET)

Powiat wielecki

Najwięcej do powiedzenia w tym temacie będzie miał chyba Qqerim. Na Ziemiach Odzyskanych początkowo przyjęto zastany podział na gminy i powiaty, czyli taki jaki był w Niemczech. Stąd różne krótkotrwałe powiaty resztówkowe, jak i różne krótkotrwałe nazwy (początkowo tłumaczono niemieckie nazwy powiatów). Dla „ustalenia” tych powiatów nie było aktów prawnych publikowanych w Dz.U. – były to początkowo decyzje odpowiednich władz lokalnych. Tu wydaje mi się, że chodzi jednak o resztówkowy powiat wkryujski (taka nazwa pojawia się choćby w rozporządzeniu z 21 sierpnia 1945 r. – Dz.U. 1945 nr 33 poz. 196). O powiecie weleckim [bez i po w – w Szczecinie jest też ul. Nabrzeże Weleckie] wspomina np. strona Muzeum Narodowego w Szczecinie, wskazująca na utworzenie powiatu 2 października 1945 r. – informacja ta jest jednak sprzeczna z zapisem z sierpniowego rozporządzenia oraz z tym, że powiat Randow został zlikwidowany już w 1939 roku. Należy pamiętać, że w owym okresie faktycznej władzy polskiej na tym obszarze raczej nie było i mogło być tak, że jeden urząd stosował sobie taką nazwę, a inny inną, a do samego podziału na powiaty podchodzono dość elastycznie. Wg mnie nie chodzi zatem tu o nie jakiś powiat nieopisany na Wikipedii tylko o braku informacji o tej nazwie w artykule o powiecie wkryujskim (a może jednak Randow) – jednak bez dobrych źródeł tu się wiele zrobić nie da. Aotearoa dyskusja 15:16, 20 sty 2013 (CET)

Odp:Przekłady biblijne Romana Brandstaettera

Odp:Przekłady biblijne Romana Brandstaettera

jasne, ważne informacja w jego życiorysie. Brandstaetter wycofał się twierdząc, że za długo zgłaszano poprawki do przygotowanego przez niego przekładu. informacja jak najbardziej encyklopedyczna. - John Belushi -- komentarz 17:36, 21 sty 2013 (CET)

• jest to ważny konkret, jest ok. nawiasem mówiąc kiedyś liczyłem, że Brandstaetter i Miłosz skompletują swoje przekłady Biblii, no cóż nie udało się. lubię wracać do jego przekładu Pieśni nad Pieśniami. liczyłem też że da się odzyskać przełady Izaaka Cylkowa ale tego też się już nie doczekamy, przetłumaczył całą Biblię hebrajską ale I WŚ przeszkodziła w wydaniu. po wojnie nie było już klimatu na kolejne tomy i w rezultacie te księgi, które pozostały tylko w rękopisie zostały zniszczone/zagubione w geccie w trakcie zagłady Żydów. czytam czasem niektóre księgi w jego tłumaczeniu choć jest to trudne - zawierają dużo przypisów i jednocześnie komentarze a jak zacznę to porównywaćz innymi przekładami i uwagami to ucieka sens całości tłumaczenia a znowu nie umiem odpuścić sobie uwagi :-) nawiasem mówiąc niektóre są ciekawe - przykładowo inne przekłady podają współczesne miary hebrajskich jednostek a Cylkow podaje skąd się to wzięło. jeden hin objętości to było tyle jajek średniej wielkości - dla mnie ciekawe spostrzeżenie, którego nigdzie nie widziałem. - John Belushi -- komentarz 18:19, 21 sty 2013 (CET)

Linki zewnętrzne polska.pl

Domenę polska.pl kupiła Agora (spółka) i natychmiast usunęła zasoby archiwalne, które były prezentowane w oparciu o tę domenę np. patrz hasło Marian Langiewicz. Czy mógłbyś puścić bota, tak, by usunąć te martwe linki zewnętrzne? pozdrawiam Mathiasrex (dyskusja) 21:28, 21 sty 2013 (CET)

Vetus Latina

Przekierowałem Afrę i Italę, bo to nie miało sensu. Naprawdę Chadwick napisał, że nie zachowały się starołacińskie przekłady? Zachowało się ok. 90 rpsów NT. Jednak wszystkie razem nie dają pełnego tekstu NT. Najsłynniejszym jest Kodeks Bezy. Niedawno nominowałem Boernerianus do DA. Jeden i drugi rękopis dostępny jest w formie zdigitalizowanej. Na en-wiki wszystkie są zlistowane - en:List of New Testament Latin manuscripts. Tutaj też możesz obejrzeć nieco. Jeżeli chcesz nieco poczytać, możesz zajrzeć tutaj, s. 129-134.

Zechciałbyś może utworzyć artykuł "Stosunek KK do przekładów biblijnych"? Zrobisz to bardziej obiektywnie niż ktokolwiek inny. Janczuk d'un jour pour attendre 00:17, 22 sty 2013 (CET)

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2013:01:22:Bohumil Müller

Witam. Możesz uporządkować zgłoszenie. Przy Twoim doświadczeniu, chyba nie ma problemu z przeniesieniem do właściwej sekcji. Pozdrawiam --Pablo000 dysk 15:37, 22 sty 2013 (CET)

Nie oczekuję przeprosin :) Ale właśnie nie jest to takie 5 sekund 9i dlatego bardzo proszę o zwracanie uwagi na wybranie z listy poprawnej lokalizacji. Dopóki nie ma dyskusji sprawa może być szybka później już nie. --Pablo000 dysk 16:17, 22 sty 2013 (CET)

Bitwy wiedźmińskie

Witam. Dzięki za poparcie w tej sprawie. Zgłosiłem pozostałe bitwy. Nie bardzo wiedziałem, jak zrobić, by była jedna dyskusja. Trochę już wiem. Nie wiem tylko, czy te osobne dyskusje wyrzucić teraz z listy haseł na DNU. Musiałbyś się zgodzić i dać tę jedną wypowiedź jeszcze raz w głównej dyskusji (o moście na jarudze), to chyba byłoby OK? --Wiklol ^(Re:) 21:39, 22 sty 2013 (CET)

Re:Mapka

Faktycznie, dzięki za zwrócenie uwagi. --Rumcais (dyskusja) 22:34, 22 sty 2013 (CET)

Encyklopedyczność parafii/zborów

Witam. Wznowiłem dyskusję tutaj: Wikipedia:Kawiarenka/Zasady#Encyklopedyczność parafii/zborów - propozycja. Zapraszam do dyskusji merytorycznej – ponad podziałami światopoglądowymi i religijnymi, mam nadzieję z trwałym pożytkiem dla Wikipedii. Dziękuję i pozdrawiam --Wiklol ^(Re:) 00:43, 23 sty 2013 (CET)

Islandzkie nazwisko

Hej! Piszę tu, bo w BARze widzę, że Paelius wstał lewą nogą ;) Jeśli chodzi o sortowanie to, jeśli dobrze kojarzę, można po prostu defaultsortu nie wstawiać, nie? To, że "Gunnarsson" jest po ojcu to wiem, ale pod jaką nazwą powiniennem zapisać hasło? ;) Pzdr, Nedops (dyskusja) 12:02, 23 sty 2013 (CET)

Tzn. Kolbeinn Höður Gunnarsson? ;) Nedops (dyskusja) 12:28, 23 sty 2013 (CET)

Ok :) Nedops (dyskusja) 12:38, 23 sty 2013 (CET)

Grottger

Oczywiście planowałem zamieszczenie haseł z innymi cyklami Grottgera "Warszawa I" oraz "Warszawa II". W najbliższym czasie pojawią się ze stosownym opisem jako mój wkład w 150 lecie powstania styczniowego. Pozdrawiam. Pernambuko (dyskusja) 12:52, 23 sty 2013 (CET)

Chwała ci za to! Wiesław Juszczak pisze co wie i wie co pisze.... co stanowi zadanie ponad siły dla nowoczesnych postmodernistycznych krytyków przesiąkniętych postmodernizmem. Póki co uzupełniłem dane o okolicznościach powstania cyklu Lithuania oraz dodałem informacje do artykułu o miejscowości, w którym powstała większość rysunków do niego Dyniska. Pernambuko (dyskusja) 13:53, 23 sty 2013 (CET)

Inna Wikipedia nie jest źródłem

[[2]] OK - mój błąd. Masz rację inna Wikipedia nie jest źródłem.

Czy wiesz może jak analogicznie do łącza w tej samej Wikipedii typu

Jezus Chrystus

dodać podobnie wyglądające graficznie łącze (jak w tej samej - polskiej) do innej Wikipedii np.:

[[3]]

Czy jest to w ogóle wykonalne?

pzdr C12 (dyskusja) 16:00, 23 sty 2013 (CET)

• Łącza do tej samej Wikipedii (np. z polskiej do polskiej) mają postać wyróżnionego koloru dla linkowanego słowa bez znaku graficznego koło linku zewnętrznego:

Jezus Chrystus

znak graficzny jest przy liku zewnętrznym (np. z polskiej do hebrajskiej):

ישו

pzdr C12 (dyskusja) 16:28, 23 sty 2013 (CET).

Granica niemiecko-włoska

Ja tego artykułu nie napisałem tylko na podstawie mapy, która jest źródłem, lecz korzystałem też z innych źródeł. 78.88.13.42 (dyskusja) 20:40, 23 sty 2013 (CET)

Ajnowie

Racja :). Pozdrawiam serdecznie, Bacus15 • dyskusja 21:52, 23 sty 2013 (CET)

Odp:Mała prośba

Odp:Mała prośba

niczego nie robię poza plecami, tylko na właściwych stornach. jeśli ośmieszasz autora hasła w zgłoszeniu na DNU to piszę w tej samej dyskusji co myślę o takim zgłoszeniu. natomiast strona WP:PdA jest jak najbardziej konkretnym miejscem na rozwiązanie tego problemu. fakty mówią same za siebie że z jakiś osobistych powodów biegasz za domniemanym Premią - wynika to choćby z opisów zmian. jednocześnie cały czas uważam, że nie ma konfliktu między mną a Tobą choć rozmawiamy wprost najcześciej rozmawiamy merytorycznie. nie sądzę bym Ciebie gdzieś obrażał ale dla wikipedii szkodliwy jest brak tolerancji i to będę cały czas wykazywał każdemu gdy zajdzie taka potrzeba, przecież wiesz. - John Belushi -- komentarz 16:24, 24 sty 2013 (CET)

mylisz się, nie zajmowałem się Tobą cały dzień. natomiast sprostowałem kilka uwag które pojawiły się jako komentarze. zgłoszenie nie zostało załatwione bo to nie pierwsze ganianie za domniemanym edytorem a jakiś czas temu sam taką rozmowę prowadziłeś w kawiarence. zgłoszenie więc tej domniemanej pacynki świadczy, że nie zrozumiałeś sprawy, więc jak najbardziej potrzebne jest zwrócenie uwagi, które zakończyło by problem. o to że wywiązała się dyskusja miej pretensje do osób, które zaczęły tą dyskusję prowadzić - ja prosiłem tylko o zwrócenie uwagi na Twojej stronie dyskusji - to wszystko. nie robię też z Ciebie krzyżowca choć sam tak napisałeś o sobie. ja wskazałem tylko że 'biegasz za Premią' i na to wskazują fakty. a że używasz przy okazji zwrotów w ramach walki z., antyświadkowi krzyżowcy (pisząc to o sobie) świadczą, jak się zagalopowałeś. tolerowanie dotąd takich zachowań było błędem choć w tym wypadku wystarczyło tylko napisać jedno zdanie w Twojej dyskusji i zapomnieć o sprawie. zresztą dalej tak uważam. - John Belushi -- komentarz 17:40, 24 sty 2013 (CET)

mylisz się, na wikipedii nie prowadzimy walki z - zauważ jak odebrał to autor hasła, i tak samo poczuł by się każdy na jego miejscu. jak już mówimy o zborach jeśli chodzi o SJ uważam, że minimalnym podziałem są "SJ w powiecie X", ewentualnie duże miasta gdzie działa wiele zborów i mają kilka swoich sal (no ale to są najczęściej miasta na prawach powiatu), gdyby więc pojawiły się pojawiły się pojedyncze zbory SJ proszę o info - najprawdopodobniej sam zgłoszę hasło do usunięcia. wolałbym inny podział na okręgi i obwody ale podziały organizacyjne są u SJ tylko organizacyjne związane z konkretnymi potrzebami (dojazdy, ilość zborów w danym mieście itp.) z tego też powodu nie podaje się takich informacji... bo mięzy SJ nie ma podziałów. - John Belushi -- komentarz 18:34, 24 sty 2013 (CET)

widziałem Twoje edycje w tym zakresie i starą dyskusję na DNU. zgadzam się z argumentami, że wspólnota, która nie zdołała się zarejstrować w Polsce gdzie są dziś bardzo liberalne warunki jest nieency. chyba też należało by usunąć link do nich z hasła "RKK w Wenezueli" (albo usunąć całe zdanie i hasło przenieść do RKK?). natomiast jeśli chodzi o małe zbory innych wyznań mam zdanie mieszane. z jednej strony powinna być możliwość tworzenia tych haseł na takich zasadach jak haseł o parafiach ale z drugiej strony zgadzam się z Leszkiem, że takie stuby tylko szkodzą tym wyznaniom i dużo lepsze jest hasło zbiorcze o zborach np. z terenu całego województwa czy nawet całej Polski i takich haseł bym już bronił w dyskusjach. niestety wydaje mi się, że nie osiągniemy konsensusu co doprowadzi do zaakceptoania obecnego stanu rzeczy. Leszek wczoraj usunął kilka takich stubów ale jak zapadnie taka decyzja pewnie będzie musiał je przywrócić. z przebiegu dyskusji nie wynika jednak by zapadła inna decyzja. - John Belushi -- komentarz 19:02, 24 sty 2013 (CET)

osobiście nie mam zastrzeżeń co do podziału na poziomie województw, ale zauaż że w samym Krakowie jest jakieś 140 kościołów należących do KK, gdyby zakończyć podział tylko na województwie małopolskim to hasło było by już chyba mało praktyczne. inną sprawę jest pojawienie się edytora, który będzie chciał opisać swoje nieduże wyznanie np. na Ukrainie. w sumie pewnie pojawi się problem ale znowu nie można komuś zabronić, że opisze swój związek dokładnie a nie będzie zbiorczego hasła dla jakby nie było dominującego wyznania. dla mnie brak ustaleń ogólnych jest błędem bo dowolność prowadzi do większych nieporozumień. - John Belushi -- komentarz 19:25, 24 sty 2013 (CET)

Magno et acerbo

Raczej niefortunne użycie mimo iż, ale powinno już być ok. To kiedy skosztuję tego piwa? Farary (dyskusja) 17:14, 24 sty 2013 (CET)

Wystarczy wiedzieć, gdzie szukać:) Farary (dyskusja) 17:16, 24 sty 2013 (CET)

Odp:Longin z Cezarei Kapadockiej

Odp:Longin z Cezarei Kapadockiej

THX za uwagę, poprawiłem za źródłami. Tomasz Wachowski (dyskusja) 17:41, 24 sty 2013 (CET)

Jana (imię)

Hasło w mojej ocenie nie spełniało żadnych z kryteriów EK. W przypadkach nieoczywistych warto wstawić uzasadnienie. Dziękuję, Cancre (dyskusja) 18:44, 24 sty 2013 (CET)

Powiat w(i)elecki

Hej! Tak, pamiętam że spotkałem się tym wcześniej. Zdaje się że chodzi o północno-wschodnią część niemieckiego powiatu wkryujskiego (Ueckermünde) który przypadł Polsce, i której przejściowo nie dało się zintegrować z przypadłą Polsce częścią (zlikwidowanego w 1939) powiatu randowskiego ze względu na utworzenie z większej części tego ostatniego Enklawy Polickiej. Po jej zlikwidowaniu we wrześniu 1946 z obu tych skrawków powstał powiat szczeciński (porównaj, s. 37). Tutaj (ss. 42-43) więcej o tym mowy. Nie spodziewaj się jednak odpowiednich aktów prawnych w Dzienniku Ustaw, bo w tym okresie panował chaos i decyzje podejmowano na szczeblu regionalnym lub w publikacjach władz specjalnych (np. Dziennik Urzędowy Ministerstwa Ziem Odzyskanych). Rdzeń wielecki można odnaleźć w nazwach takich jak Wielecka Góra czy Wielecki Potok. Pozdrawiam Qqerim (odpowiedz) 18:51, 24 sty 2013 (CET)

Uważam że na internecie jest wystarczająco dużo źródeł na ten temat żeby napisać artykuł o powiecie w(i)eleckim. Spróbuj! Qqerim (odpowiedz) 18:58, 24 sty 2013 (CET)

Raczej Powiat wielecki, analogicznie do innych powiatów (Kreise) w tym regionie i rdzenia od plemienia Wieleci. Warto też przytoczyć info o obocznym nazewnictwie. Co do drugiej prośby, jestem przekonany że sam dobrze z tym sobie poradzisz :-) Qqerim (odpowiedz) 19:10, 24 sty 2013 (CET)

W niemieckim źródle - tylko o powstaniu powiatu i o Enklawie Polickiej, nic nowego. Ok, dodam do tabelki Qqerim (odpowiedz) 19:54, 24 sty 2013 (CET)

Powiat wielecki

Hej, a nie dałbyś rady ciut dopisać? Hasło według mnie kwalifikuje się do czy wiesza, ale problemem jest rozmiar poniżej 2 kB :( Pozdrawiam --Pablo000 dysk 19:48, 24 sty 2013 (CET)

Super, bo temat bardzo ciekawy, do teraz nie wiedziałem o takim bycie :( Pozdrawiam --Pablo000 dysk 20:11, 24 sty 2013 (CET)

Zgłosiłem :) --Pablo000 dysk 20:20, 24 sty 2013 (CET)

• Nie jestem jednak pewny poprawności tego artykułu. „Utworzono go na przypadłych Polsce terenach niemieckiego powiatu wkryujskiego, których nie dało zintegrować się z objętą przez polską administrację częścią byłego powiatu rędowskiego” – jednak rozporządzenie z Dz.U. 1945 nr 33 poz. 196 wymienia powiat wkryujski i wynika, że to jest dokładnie to samo (Nowe Warpno przed wojną było w powiecie wkryujskim właśnie). Należy pamiętać, że władze lokalne często stosowały jakieś swoje nazewnictwo, a centralne swoje. Tu mamy źródło urzędowe centralne na nazwę powiat wkryujski, na nazwę powiat wielecki brak zaś źródeł urzędowych. Aotearoa dyskusja 20:50, 24 sty 2013 (CET) PS. Na mapie Polski z 1945 roku [4] (wydana zapewne w grudniu, gdyż granice województw dano na 1 grudnia 1945) zaznaczony jest powiat ze stolicą w Nowym Warpnie. Co ciekawe granica tego powiatu ma przebieg bardzo zblizony do granicy powiatu wkryujskiego po przyłączeniu doń części powiatu rądowskiego i dzieli enklawe policką mniej więcej na pół. Na kolejnej mapie przedstawiającej granice ze stycznia 1946 roku [5] powiat pokazany jest już w granicach funkcjonujących do 1975 roku (czyli granice powiatu szczecińskiego) i bez zaznaczonej na jego obszarze siedziby (siedzibą był już wówczas Szczecin).
  • Chyba faktycznie ta nazwa powiat wkryujski została zastosowana, gdy jeszcze były nadzieje na zgarnięcie większych terenów Niemiec niż ostatecznie Polsce przypadły i na podstawie jej użycia w sierpniu nie można wnioskować, że stosowana była w październiku. Nazwa jednak zdecydowanie powinna być w formie „welecki”, a nie „wielecki” – w Google Book formy obwód welecki i powiat welecki zdecydowanie częściej pojawiają się niż formy obwód wielecki i powiat wielecki, ponadto wielokrotnie stosowana jest nazwa urzędu Pełnomocnik Rządu na Obwód Welecki. Zatem raczej ta forma powinna być hasłową.
    „…których nie dało zintegrować się z objętą przez polską administrację częścią byłego powiatu rędowskiego z powodu istnienia rozdzielającej je Enklawy Polickiej. Rozciągał się od zachodniej granicy państwa polskiego do granic administracyjnych miasta Szczecina” – obydwie informacje sobie przeczą, bo albo powiat rozciągał się do granic Szczecina, a więc otaczał z północy, zachodu i południa enklawę policką, albo tereny były rozdzielone tą enklawą i powiat nie mógł dochodzić do Szczecina. Z opisów enklawy polickiej oraz przebiegu granic przedwojennych powiatów wynika, że jednak tereny enklawy nie rozdzielały obszarów administrowanych przez Polskę – wzdłuż nowej granicy z Niemcami ciągnęły się od Nowego Warpna po Szczecin tereny pod polską administracją, zatem nie można mówić, że powodem powstania powiatu był brak możliwości integracji z pozostałymi terenami. Aotearoa dyskusja 09:27, 25 sty 2013 (CET)

pusta sekcja przypisy

A przeszkadza to w czymś?

StoK (dyskusja) 21:31, 24 sty 2013 (CET)

Ataki osobiste

Po raz kolejny zaatakowałeś zasłużonego wikipedystę. Siebie też nie masz prawa atakować. Ja wiem, że jest to Twój humor i ja to czuję, ale iestety nie wszyscy to czują. Jest jednak jedna rzecz, która zasmuciła mnie dzisiaj najbardziej. Obserwowałem jak dwóch zasłużonych edytorów zamiast rozwijać artykuły - każdy z Was robi to znakomicie - zajmowało się dowodzeniem swoich racji. Przecież każdy z Was ma rację. Obserwując to zastanawiałem się, ciekawe jak ja jestem postrzegany w tego typu sytuacjach?

Twoje komentarze na DNU pisane są z humorem, ale czy nie dałoby się cokolwiek złagodzić ich ton? A zamiast pisać "Premia coś tam" pisz "autor hoaxów". Tak, aby prawie nikogo nimi nie razić. Popracuj nad sobą. Nigdy dość udoskonalania siebie. Okazuje się też, że niestety nie miałeś racji i przesadziłeś z "dwoma pierwszymi prezesami", bo wielu wybitnych ludzi z osiągnięciami na polu nauki, muzyki, sztuki, literatury, sportu oraz polityki było lub jest świadkami. My o tym nie wiedzieliśmy, bo wikipedialne artykuły to nie miejsce na wstawianie takich informacji. Winą tego nieporozumienia jest prawdopodobnie to, że wikipedialne artykuły o prezesie trzecim i następnym zostały napisane w sposób skromny i sugerujący, że są to osoby bezbarwne, bez osiągnięć, wykonujące tylko swoje obowiązki. Być może dałoby się je ciekawiej napisać.

Powinno być hasło o rosyjskich towarzystwach biblijnych w XIX wieku, ale ja nie mam konceptu i nie podejmuję się. Podobno w 1817 było ich aż 26. Zdecydowanie nie chciałbym o tym pisać. To nie dla mnie. Trochę czytałem na wyrywki, ale nie. Jakub ma ochotę stworzyć artykuły o wszystkich przekładach na języki wschodniosłowiańskie. Fajnie, że go przywitałeś. Jest bardzo trudno pozyskać kogokolwiek dla wikipedii. Janczuk d'un jour pour attendre 22:51, 24 sty 2013 (CET)

Odp:Tetragram

Odp:Tetragram

w zasadzie nie ma, ale ten czerwony link był zbędny, bardziej moje osobiste stanowisko do czerwonych linków niż prawdziwa potrzeba zmiany - John Belushi -- komentarz 10:08, 25 sty 2013 (CET)

Cytowanie Biblii (Tysiąclecia)

Czy mógłbyś wyrazić swoją opinię, jak lepiej wygląda cytowanie Biblii z linku zewnętrznego (1. czy 2. ?):

1. (por. Łk 2,21)

2. (por. Łk 2,21)

a może jeszcze inaczej? a może użyć innego źródła zewnętrznego?

pzdr C12 (dyskusja) 21:15, 25 sty 2013 (CET)

cytowanie

OK dzięki - to co podałeś (wraz z kolegą) jest ciekawe i przydatne.

Czy wg Ciebie jest dopuszczalne cytowanie tak jak 1. powyżej? Są to dwa linki: jeden do Wikipedii Łk a drugi zewnętrzny do Tysiąclatki 2,21

pzdr C12 (dyskusja) 20:11, 27 sty 2013 (CET)

• a czy zauważyłeś, że wariant 2. również ma dwa linki (podobnie jak wariant 1.) - tylko ma inny wygląd graficzny?

Jeśli dobrze zrozumiałem Twoje intencje, to ani 1. ani 2. bo oba mają po dwa linki. pzdr C12 (dyskusja) 20:46, 27 sty 2013 (CET)

Odp:Wikipedysta:Grzegorz Kopeć/brudnopis1

Odp:Wikipedysta:Grzegorz Kopeć/brudnopis1

jasne, że można wymienić ale musisz pamiętać, że to dostosowana wersja przekładu Makarowa, na podobnej zasadzie BT III powstała z BT II - jedna z ważniejszych zmian dotyczyła zastąpienia imienia tytułem. celowo też nie umieszczałem w tabeli przekładów samego NT choć są takie które częściej lub rzadziej posługują imieniem Bożym. tabela ma być przeglądem faktów jak podchodzili tłumacze do tetragramu. jak już wspominałem, jeśli uważasz że ten czy inny przekład trzeba umieścić dodaj a ja poszukam reszty danych. przyjeliśmy przecież zasadę, że ten brudnopis ma stworzyć w miarę możliwości konkretne i przede wszystkim rzetelne hasło więc edytoać może każdy zainteresowany :-) a co do Serweta, jeśli ktoś wrzuca swoją interpretację faktów słusznie że ją usuwasz, sam bym zrobił to samo. wikipedia jest miejscem na podawanie faktów. - John Belushi -- komentarz 10:45, 26 sty 2013 (CET)

ok. dodam. alfy, bety - przy okazji robię poprawki w tekście. będzie też cała masa poprawek przy nazwach planetoid to tam już zajmie się tym bot :-) - John Belushi -- komentarz 11:12, 26 sty 2013 (CET)

słowo

[6] - dzięki za dobre słowo, pzdr C12 (dyskusja) 13:30, 26 sty 2013 (CET)

DNU

w związku z tym, że zgłaszasz różne hasła na DNU mam prośbę byś zaprzestał używać w nich zwrotów ośmieszających. niektórzy dali się na nie nabrać i albo to ciągną albo uważają to za zabawne. nie lubię wykreślać niczyich słów bo jestem zwolennikiem wolności słowa ale bardziej jestem przeciwikiem ośmieszania czy to bohaterów hasła czy autorów tych haseł czy kogokolwiek. proszę więc byś spokojniej dobierał słownictwo. wykreśliłem zwrot "hagiografia" bo jest co najmniej nie na miejscu i od tej pory będę wykreślał takie sformułowania w zgłoszeniach. kolejny raz przypominam też że wikipedia nie jest polem bitwy a ostatnio coraz cześciej po Twoich edycjach takie odnoszę wrażenie. - John Belushi -- komentarz 23:11, 26 sty 2013 (CET)

• Przyłączam się do prośby o większą samokontrolę i zastanawianie się nad doborem sformułowań. Zrozumiałem Twoje emocje jakiś czas temu, gdy poważnie polemizowałem o artykule, który chciałem skasować z komentarzem bzdury przez nieuka wstawione. Nad emocjami jednak musimy panować. A bzdury tępić. Ciacho5 (dyskusja) 23:21, 26 sty 2013 (CET)
  • Nie wskazuję ośmieszania. Nie chcę ( i na szczęście nie muszę) bawić się w śledzenie i punktowanie Twoich wypowiedzi. Merytorycznie masz rację, ale ton Twoich wypowiedzi jest, moim zdaniem (i nie tylko moim, jak widać), trochę zbyt napastliwy, może zostać uznany za obraźliwy (nazwanie bzdury bzdurą może być tak odebrane). W trosce o znośną atmosferę, powinniśmy się starać o delikatność. Trzymanie się w karbach poprawności politycznej, najszerzej rozumianej (Wydaje mi się, że mija się Pan z prawdą zamiast bzdury gadasz) chyba się opłaci. Ciacho5 (dyskusja) 11:48, 27 sty 2013 (CET)

• wiem, że masz z tego zabawę i kilka innych osób również ale... przeczytaj jeszcze raz całą moją wypowiedź, nie ma tu nic o obraźliwym znaczeniu słowa hagiografia tylko o ośmieszającym tonie Twoich wypowiedzi, a to jak wiesz jest niezgodne z przyjętą netykietą i właśnie niemerytorycznym argumentem. mimo uwag różnych wikipedystów nie zmieniasz tonu, więc nie dziw się mojej rekacji. - John Belushi -- komentarz 09:18, 27 sty 2013 (CET)

• wykreśliłem teraz ponieważ jeden z uczestników dyskusji nie zrozumiał ośmieszającego tonu, inaczej bym tego nie robił, tylko zwyczajnie odpuścił. a komentarze umieszaczam by ewnetualny czetlnik wyrobił sobie zdanie na temat tej dyskusji bez szukania wątków. zamiast szukać dziury w mojej wypowiedzi warto się zastanowić nad sensem pierwszej wypowiedzi - tam jest wszystko, nic już dodawać nie trzeba - John Belushi -- komentarz 09:35, 27 sty 2013 (CET)

• by niekontynuować dalszej dyskusji: użycie takiego tonu było ośmieszjące przede wszystkim dla bohatera hasła, i dobrze o tym wiesz. w tym samym stylu często prowadzisz dyskusje na DNU czy w kawiarence w niektórych tematach, które Ci 'leżą'. jednych to bawi (przykładem jest wątek kilka pozycji wyżej), jedni traktują to jako poważną opinię (to konkretne DNU), a dla innych to wyraźne ośmieszanie, którego się nie da usprawiedliwić. pora przyjąć do wiadomości, że ton taki nie jest tolerowany w merytorycznej dyskusji. "kolejny raz przypominam też że wikipedia nie jest polem bitwy a ostatnio coraz cześciej po Twoich edycjach takie odnoszę wrażenie". i to wszystko ode mnie tej sprawie. - John Belushi -- komentarz 09:57, 27 sty 2013 (CET)

Odp: :)

Odp: :)

W chińskich źródłach nazwa ta zdaje się nie występować w zapisie "krzaczkami", jeśli już to jest zapisywana tylko alfabetem łacińskim. Khan Tengri (dyskusja) 11:59, 27 sty 2013 (CET)

radiostacje

nie chcę na DNU wprowadzać nikogo w błąd, mogę się mylić ale wydaje mi się, że wnioski były takie: zostawić jedną lub dwie ważniejsze stacje, resztę ewentualnie zintegrować, a same artykuły miały być przeniesione do brudnopisu celem poprawienia - i to wszystko, a cała dyskusja to burza w szklance wody bo wystarczy tylko sprawdzić tamte ustalenia - z tego co pamiętam był konsensus w tej sprawie - John Belushi -- komentarz 17:25, 27 sty 2013 (CET) ps. gdybym jednak się mylił nie urywaj mi głowy. :-)

nie pamiętam czy to było w kawiarence czy przy okazji, którejś dyskusji ale taką dyskusję i takie propozycje pamiętam i że była zgoda co do jakiegoś rozwiąznia globalnego. ta dyskusja musiała być w kwietniu/maju ubiegłego roku. dismabig jeśli nazwa może być myląca jak najbardziej jest wskazany. zdanie, które dodał Leszek na podstawie jakiegoś forum to bzdura, "Rozgłośnia zajmowała się atakowaniem innych wspólnot religijnych, głównie Kościoła katolickiego." według SJ było by to demaskowanie fałszywych doktryn ale to też nie jest neutralne stwierdzenie - wkleję tam szablon. w ogóle cała ta sekcja Krytyka i sprzeciw nie jest neutralna i wymaga poprawy. szkoda że nie mamy linka do tamtej dyskusji, myślę, że to by rozwiązało problem. - John Belushi -- komentarz 18:29, 27 sty 2013 (CET)

wyciąłeś tą sekcję - w sumie słusznie bo pewnie powinna istnieć ale na pewno nie w takiej formie w jakiej była. może ktoś potrafii opisać neutralnie. dla mnie każde dążenie do konfrontacji na wikipedii jest błędem a ta sekcja niosła takie emocje. pewnie to Leszek włączył teraz zadnie: "Rozgłośnia zajmowała się "demaskowaniem fałszywych doktryn" innych wspólnot religijnych, głównie Kościoła katolickiego" :-) - jest one do przeredagowania, nie mam pomysłu jak to ująć ale nie jest neutralne. skoro już tytuł jest w nawiasie zrób stronę ujednoznaczniającą. w tej formie dla mnie hasło jest do pozostawienia, choć pierwotnie miałem inną opinię. (pamiętam że pisałeś o poprawie) - John Belushi -- komentarz 18:56, 27 sty 2013 (CET)

żebym to ja był taki mądry... dla mnie może być jak jest ale miałem kiedyś taki przykład w astronomii nazwy księzyców pokrywały się z nazwami bóstw różnych kulutur. ktoś poprzenosił nazwy księżyców pod nazwy bóstw i potem trzeba było kilkadziesiąt haseł ręcznie odkręcać. na en.wiki wspominają: "Another radio station used the call letters WBBR from 1924 to 1957. Formerly owned by the Jehovah's Witnesses, it broadcasted from Staten Island, on 1330 kHz. Presently, this station is owned by Salem Communications and it broadcasts from Teaneck, NJ". dla mnie nawet to WBBR mogło by być bez (). może zostawmy tak jak jest teraz a będziemy się zastanawiać jak powstanie drugie albo ktoś cofnie? -

dobre rozwiązanie - John Belushi -- komentarz 19:18, 27 sty 2013 (CET)

Niszczyciele typu Hai Long

Cześć. Myślę, że warto byłoby podać polskie tłumaczenia nazw, jeśli znasz. Pibwl ←« 17:53, 27 sty 2013 (CET)

Hai Niu

Na podanej przez Ciebie stronie jest co prawda zapis dla Hai niu, ale zaraz obok w nawiasie mamy "音译", czyli że jest to tylko "transliteracja". Ja bym tego do artykułu nie wrzucał :) Khan Tengri (dyskusja) 18:48, 27 sty 2013 (CET)

• Ja bym wyrzucił :) Khan Tengri (dyskusja) 18:52, 27 sty 2013 (CET)
  • Dzięki, zapomniałem o tym ;) Khan Tengri (dyskusja) 18:55, 27 sty 2013 (CET)

Twoje zrodla

Moje ostatnie edycje maja charakter raczej drobnych uzupelnien merytorycznych, szczegolnie uzupelnien o zrodla w istniejacych juz nieuzrodlowionych edycjach, jak chocby tu. Opieram sie rowniez na wspolczesnych opracowaniach, ktore uwgledniaja przypisy, jak tu. Czasami gdzies po prostu uscislam zbyt ogolne informacje, ale wtedy zawsze podaje zrodlo. W wielu haslach obok opracowan, podawane sa zrodla pierwotne, a nawet sa one cytowane, bo czasem tak mozna lub trzeba zrobic, jesli odwolujesz sie do jakiejs starozytnej opinii, jak tu. To sa drobne edycje i zgodne z sugestiami dobrych artykulow.

Co do Tygellinusa, to jak tylko znajde, to dodam zrodlo.--Waldemar Owczarczak (dyskusja) 22:02, 27 sty 2013 (CET)

Czy wiesz

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, --Joanna Kośmider (dyskusja) 06:25, 28 sty 2013 (CET)

Zhou Zuoren

Coś wygrzebałem :) I wrzuciłem z rozpędu do czywiesza--Felis domestica (dyskusja) 12:07, 29 sty 2013 (CET)

Odp:Północny Okręg Przemysłowy

Odp:Północny Okręg Przemysłowy

O okręgu jako takim nic nie mam. Khan Tengri (dyskusja) 16:50, 29 sty 2013 (CET)

Szablon:Regiony Ziemi

Możesz wytłumaczyć dlaczego wycofałeś tę edycję? 149.156.172.74 (dyskusja) 17:34, 29 sty 2013 (CET)

Odp:Katedra Najświętszego Serca Jezusa w Jinan

Odp:Katedra Najświętszego Serca Jezusa w Jinan

Veni, vidi et emendavi ;) Khan Tengri (dyskusja) 20:28, 29 sty 2013 (CET)

Prośba

Chciałbym zgłosić kategorię Kościoły i klasztory reformatów do usunięcia, gdyż nie ma już dzisiaj reformatów, a jeśli zostały po nich jakieś klasztory, to są to klasztory poreformackie. Znajduję jednak trudności w zgłaszaniu, trochę to skomplikowane. Czy mógłbyś mi pomóc? Abraham (dyskusja) 14:02, 1 lut 2013 (CET)

Dożynki

Odpowiedź przeniesiona do dyskusji hasła: http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Do%C5%BCynki#Diduch

Odp:Katedra Najświętszego Serca Jezusa w Jinan

Odp:Katedra Najświętszego Serca Jezusa w Jinan

Zerknął :-) Ponieważ historia Dalekiego Wchodu jest dla mnie czarna magią, nie do końca rozumiem kto i dlaczego zbudował kościół. Wiem tylko za czyje pieniądze. Było by fajnie, gdyby udało Ci się to wyjaśnić. Pozdrawiam. Albertus teolog (dyskusja) 23:33, 1 lut 2013 (CET)

Odp:Pytanie

Jeszcze mam do uzupełnienia biogramy Gryfitów o pozycję bibliograficzną Z. Borasa, Książęta Pomorza Zachodniego. Przy tych biogramach jest jeszcze sporo pracy. Za Świętoborzyców, Raciborzyców pewnie też się zabiorę w odpowiednim czasie. Teraz jestem zajęty swoimi sprawami zawodowymi, którym muszę poświęcić swój czas. Gdybyś jednak chciał zaangażować się w ten projekt osobiście - to śmiało edytuj. Zapraszam do współpracy. Pozdrawiam Kargul1965 ^dyskusja 15:33, 2 lut 2013 (CET)

Odp:Zijinshan

Odp:Zijinshan

wiesz, problem w tym, że w polskiej literaturze niespotyka się nazwy chińskiej, przynajmniej ja takiej nie widziałem. natomiast nazwa angielska pojawia się w tematach dotyczących planetoid. ponieważ jednak ja nie muszę wszystkiego znać i widzieć dlatego propozycja zapytać wikiprojekt, jest u nas kilka osób, które interesowały się plantoidami więc mogą wiedzieć coś o czym nie wiemy. - John Belushi -- komentarz 21:59, 2 lut 2013 (CET)

Specyfika czywiesza

I każdy taki przypadek należy odpowiednio napiętnować :P Nedops (dyskusja) 14:40, 5 lut 2013 (CET)

Ad: Wikipedysta:Grzegorz Kopeć/brudnopis1

Jestem surowy wobec tej pracy, więc powiem że dużo brakuje :) chociaż te już opracowane, to chyba są OK. Na pewno wymaga dopracowania sekcja Starożytne teksty biblijne; zbieram też materiały o teoforycznych imionach, muszę uzupełnić sekcję o wymowie Jahwe/Jehowa (więcej historii formy Jahwe). "Tetragram w sztuce" to bida i rozczarowanie. Część źródeł jest po niemiecku (nie znam) i dla mnie niedostępna. Aktualnie robię (stan 90%) w formacie png. wykres, w którym zaznaczę główne teksty i tłumaczenia biblijne oraz miejsca pozabiblijne. Wrzucę do niego ten wykres z sekcji Rękopisy z Qumran. Szkoda tylko, że tak mało osób (Ty, John, Wikol i Leszek) podpowiada, co ulepszyć. Może jak zostanie wrzucone do przestrzeni głównej powiększy się grono osób, które zmierzą się z hasłem i dodadzą coś od siebie? Chętnie "podzielę się hasłem" :-))) --Grzegorz Kopeć (dyskusja) 16:45, 5 lut 2013 (CET)

Tak dotarłem. Pewnie że się nada :) I przy okazji trafiłem na fajną książkę, w której jest kilka stron o tetragramie i jego zapisie w tekstach pozabiblijnych. Co do hasła: to może robić po prostu kopiuj/wklej? :) --Grzegorz Kopeć (dyskusja) 17:06, 5 lut 2013 (CET)

No tak :-))))) Już to robię. :)) --Grzegorz Kopeć (dyskusja) 17:14, 5 lut 2013 (CET)

Odp:Technikalia

Odp:Technikalia

• próbowałem wkleić indeksy górne, można ale są wtedy zbyt małe przez co nieczytelne, wikikod w tabeli nie działa. na już to zaraz poprawię używając spacji przed indeksem - docelowo prawopodobnie tabela zostanie zastąpiona plikiem z commons ale to uniemożliwi edycję samej tabeli - John Belushi -- komentarz 18:35, 5 lut 2013 (CET)
• jeśli potrzeba to ok. - John Belushi -- komentarz 13:23, 6 lut 2013 (CET)

• nie chcę jedynie by tabele zbytnio się rozrosły (przerost formy nad treścią). można zrobić tabelę przesuwną gdzie jej część będzie niewidoczna - wtedy może być nieskończenie długa i można dodać wszystkie przekłady ale to też ma wady bo ucieknie istota tej tabeli. co do zdjęcia Grzegorz o tym wspomniał, spokojnie można to zrobić w formie pliku graficznego ale bez pośpiechu. teraz wykres jest czytelny (niektóre publkacje posługują się takim zapisem pewnie z powodu problemu z indeksem górnym). - John Belushi -- komentarz 13:34, 6 lut 2013 (CET)

• tak, powinien być indeks. co do tabeli zobacz w tym haśle jak to wygląda. tam jest to potrzebne tylko do wyszukania konkretnej pozycji katalogowej więc świetnie zdaje egzamin, w tym haśle utrudni jakiekolwiek porównanie przekładów, stąd jestem przeciwnikiem zarówno tej formy tabeli jak też nadmiernej rozbudowy (zastanawiałem się nad takim rozwiązaniem już na etapie tworzenia tabeli). - John Belushi -- komentarz 14:12, 6 lut 2013 (CET)

• to jest szablon nawigacyjny, wklejany na końcu artykułu celem łatwgo przechodzenia pomiędzy hasłami. - John Belushi -- komentarz 14:24, 6 lut 2013 (CET)

ale by coś takiego zrobić potrzebny jest utworzenie oddzielnego szablonu, i to takiego, który znajdzie się tylko w tym artykule - więc pewnie, ktoś zgłosi do usunięcia proponując zrobienie tabeli na jedno występienie. w sumie niekojarzę czegoś takiego w haśle choć nie znam oczywiście wszystkich przypadków. - John Belushi -- komentarz 14:32, 6 lut 2013 (CET)

Chiny

Witam! Piszesz W Chinach nie urzędu prezydenta, a partia ma sekretarza generalnego a nie "szefa". Otóż oficjalne nazwy funkcji sprawowanych przez poszczególnych przywódców wymienione są tuż po ich imionach lub nazwiskach i są to jednocześnie linki do krajowych list prezydentów, sekretarzy generalnych, królów itd. Natomiast przed imionami lub nazwiskami przywódców zastosowałem potoczne lub konwencjonalne formy ich tytułów (często stosowane w prasie). Stąd właśnie prezydent ChRL oraz szef partii komunistycznej. To ostatnie określenie stosuję w przypadku wszystkich komunistycznych przywódców, na przykład Wietnamu albo Kuby. Ponieważ sądzę, że poprzednia wersja jest bardziej wygodna dla czytelnika, postanowiłem ją przywrócić. Pozdrawiam Marcin Robert (dyskusja) 15:03, 6 lut 2013 (CET)

Hasło zostało skonstruowane na wzór analogicznego hasła w en.wiki (podobnie postąpiono też w kilku innych wersjach językowych). Przywódca ChRL często określany jest jako prezydent. W Beninie głową państwa jest prezydent. Określenie "szef partii komunistycznej" jest krótkie, wygodne i często stosowane, na przykład w prasie. Twój puryzm terminologiczny jest dla mnie w dużym stopniu zrozumiały, sądzę jednak, że powinniśmy pójść na pewien kompromis z wygodą i przyzwyczajeniami czytelnika. Marcin Robert (dyskusja) 15:56, 6 lut 2013 (CET)

Określenie kondominium niemiecko-rosyjskie nie ma żadnego odniesienia w rzeczywistości (jest to wyłącznie wyraz stanu psychicznego pewnej grupy ludzi), natomiast - przykładowo - termin "król Malezji" takie odniesienie posiada, choć może nie być całkowicie poprawny. Starosumeryjski termin "lugal" często tłumaczony jest jako "król", choć poprawność takiego przekładu także może być dyskutowana. Taka jest tradycja, po prostu. Widzę jednak po Twojej wieży specjalności, że znasz język chiński, a więc także rozmaite jego niuanse terminologiczne (w tym różnicę między ichniejszym "prezydentem" a "przewodniczącym"). Zróbmy więc tak - zostawmy Przewodniczącego ChRL, ale przywróćmy szefa partii komunistycznej. Zgoda? Marcin Robert (dyskusja) 16:38, 6 lut 2013 (CET)

Cóż, przyjmuję Twoją argumentację (chociaż w takim razie należałoby też poprawić przywódców partii komunistycznych Wietnamu itd. ;) ). Jeśli natomiast chodzi o przewodniczących Centralnej Komisji Wojskowej, to zamierzałem ich umieścić w zestawieniu, problem tylko w niezbyt uchwytnej różnicy między CKW KC KPCh a CKW ChRL. Chyba jednak powinno się uwzględnić tych pierwszych? Marcin Robert (dyskusja) 17:38, 7 lut 2013 (CET)

Tetragram grafika i inne

Hej, dzięki za poprawki ortograficzne :) Pisałem już Johnowi, że robię grafikę przedstawiającą na wykresie najważniejsze momenty w historii tetragramu. Myślę też o zamianie tabel w sekcji Qumran na uwagi poniżej hasła (chyba zbyt rozwlekają hasło, ale to moja opinia :). Co do paleohebrajskiego tetragramu, może stąd coś można wykorzystać? Nie wiem jak to jest na wiki z umieszczaniem zdjęć? Czy można zeskanować z książki zdjęcie i wrzucić? Pozdrawim --Grzegorz Kopeć (dyskusja) 18:16, 6 lut 2013 (CET)

Dzięki za info. Co do czcionek hebrajskich jestem amatorem, więc tę pracę zostawię fachowcom :) W brudnopisie zamieściłem zrewidowaną sekcję Rękopisów z Qumran. Uwagi pod tekstem zrewidowałem do minimum. Zresztą można je jeszcze okroić. --Grzegorz Kopeć (dyskusja) 22:18, 6 lut 2013 (CET)

Oki, to zostają :-) --Grzegorz Kopeć (dyskusja) 07:22, 7 lut 2013 (CET)

Dodałem do Commons wykres chronologii stosowania tetragramu. Na razie to tylko szkic, nie jest skończony. Zrobiłem to w programie Paint --Grzegorz Kopeć (dyskusja) 23:42, 12 lut 2013 (CET)

Dobry pomysł. Nie ma najmniejszego problemu. Jak będziesz mieć jeszcze uwagi, co do wykresu (czegoś za dużo, za mało, czegoś nie ma itd.), jestem otwarty :-) Na razie mam trochę nadmiar spraw duchowo-zawodowych (kociokwik - hehe ale zabrzmiało - minie na początku marca), więc nie mogę poświęcić projektowi tyle, ile bym chciał --Grzegorz Kopeć (dyskusja) 07:34, 13 lut 2013 (CET)

Wrzuciłem wykres dotyczący rękopisów z Qumran. --Grzegorz Kopeć (dyskusja) 20:26, 14 lut 2013 (CET)

Hehe prawie jednocześnie edytowaliśmy:-) Zastanawiałem się właśnie nad położeniem grafiki. Nie jest trochę za duża? --Grzegorz Kopeć (dyskusja) 20:55, 14 lut 2013 (CET)

Oki. To pracujemy dalej. Dzięki za pomoc :-) --Grzegorz Kopeć (dyskusja) 20:57, 14 lut 2013 (CET)

Myślę, żeby wstawić to do sekcji: Notacja samogłoskowa, a wywalić tabelkę, która trochę miesza. Na razie plik w fazie testowej. Nie znam żadnego hebraisty, który by sprawdził poprawność transliteracji.--Grzegorz Kopeć (dyskusja) 17:56, 15 lut 2013 (CET)

Dzięki na uwagę. Nie wyłapałem tego :-) --Grzegorz Kopeć (dyskusja) 09:52, 16 lut 2013 (CET)

A jaką transkrypcję Adonaj, Elohim, Szema dać - bardzo uproszczoną bez znaków akcentowych czy z (zgodnie z tym artykułem)--Grzegorz Kopeć (dyskusja) 10:55, 16 lut 2013 (CET)

Dzięki za info o lapsus linguae. Co do ucięcia - pracuję nad tym, więc dołączę później :)--Grzegorz Kopeć (dyskusja) 18:03, 17 lut 2013 (CET)

Starożytny Izrael w okresie hellenistycznym

Witaj. Jak widzę wprowadziłeś w kilku tekstach poprawki polegające na usunięciu fragmentu tekstu mówiącego o panowaniu Grecji nad Izraelem. ok. Czy nie byłoby jednak słuszniej zastąpić usunięcie poprawką tekstu ze wskazaniem na Starożytny Izrael w okresie hellenistycznym. W ten sposób poprawiasz konstruktywnie tekst, a nie działasz destrukcyjnie usuwając informację ze wskazaniem na dalszą historię? Co o tym myślisz? Konstruktywnie poprawiać dostrzeżone błędy, rozbudowywać, nie usuwać ale poprawiać. Nie odbieraj tego osobiście i nadal czerp wiele radości z rozbudowywania Wiki. Pozdrawiam Cię serdecznie, Gedeon07 (dyskusja) 19:34, 6 lut 2013 (CET)

Cieszę się, że pomimo wszystko zachowujesz pogodę ducha i nadal z nami jesteś :) To spostrzeżenie o Grecji było słuszne. Dziękuję :) Gedeon07 (dyskusja) 00:46, 7 lut 2013 (CET)

Jak mogłeś to zrobić Wikipedii ?

Tak ją zubożyć? [7] :) --Piotr967 podyskutujmy 21:03, 6 lut 2013 (CET)

Odp:Autorzy przekładów

Odp:Autorzy przekładów

na Akwilę trochę czasu polowałem; na Symmachusa i Teodocjana na razie mam mało materiału, choć nieukrywam, że cały czas mam te hasła na oku. Symmachus miał jakieś pozwiązania rodzinne, które są warte opisania ale brak mi źródeł. na razie tłumaczyć byzpośredno z en.wiki nie chcę ale cały czas pamiętam o tych hasłach. muszę Cię jednak zmartwić, to jeszcze nie wszystkie wczesne tłumaczenia Biblii hebrajskiej na grecki. są jeszcze 3 anonimowe, z których co najmniej jedno oznaczane literą Q jest warte opisania, dwa pozostałe mogły by podobnie jak Itala i Afra trafić to tego pierwszego, bo o nich niewiele można napisać. problem w tym, że pisanie trzyzdaniowych stubów miało by się z celem (to tak jak Lud (postać biblijna) na DNU, postać encyklopedyczna ale pierwsze wykonanie hasła nie bardzo). udało mi się natomiast po Twoich uwagach w jakiejś dyskusji trochę rozbudować hasło: Vetus latina i jak tylko będę mógł napisać coś w miarę podobnego o tych tłumaczach i przekładach możesz być pewien, że to zrobię :-) - John Belushi -- komentarz 17:04, 8 lut 2013 (CET) (a jak mnie ktoś wyprzedzi to dopiszę to co można)

i słusznie, strona ujednoznaczniająca się przyda - John Belushi -- komentarz 17:10, 8 lut 2013 (CET)

to tłumaczenie słowa: "lud" - w znaczeniu ludzie :-) - John Belushi -- komentarz 17:23, 8 lut 2013 (CET) ps. już wiem co zrobił: wpisał do googletranslatora słowo "lud", ten to potraktował jako rzeczownik pospolity a nie jako imię i wyszło, to co wyszło. należało by pod tym kontem przejrzeć całą jego "twórczość" bo faktycznie może narobić problemów. - John Belushi -- komentarz 17:35, 8 lut 2013 (CET)

Ad:Szablon:Tabela_władców_na_rok_514

Ad:Szablon:Tabela_władców_na_rok_514

Hoa, ale tej strony się nie edytuje. Tzn. ta edycja nie ma sensu, bo przy następnym obiegu bot przywróci poprzednią wersję.

W normalnym widoku masz właściwy link [ Edytuj tabelę ] w pierwszym wierszu. W kodzie strony też jest zaraz na górze komunikat NIE EDYTUJ TEJ STRONY! --WTM (dyskusja) 17:08, 8 lut 2013 (CET)

A nie, zrobiłeś co trzeba. Zupełnie nie zauważyłem tej edycji [8]. Mój wpis wobec tego nieaktualny. Wybacz rozpraszanie pomarańczowym paskiem. --WTM (dyskusja) 17:15, 8 lut 2013 (CET)

Odp:Xian

Odp:Xian

Jest w porządku. Khan Tengri (dyskusja) 18:44, 8 lut 2013 (CET)

• Zdaje się, ze chodzi o 乐平统 :) --Khan Tengri (dyskusja) 18:54, 8 lut 2013 (CET)

Odp:Pytanko

Odp:Pytanko

W polskiej transkrypcji to będzie Kawafis - tu potwierdzenie. Khan Tengri (dyskusja) 19:16, 10 lut 2013 (CET)

• Zrobione ;) Khan Tengri (dyskusja) 19:48, 10 lut 2013 (CET)
• Ok, jak będę miał czas to obejrzę :) Khan Tengri (dyskusja) 19:55, 10 lut 2013 (CET)

Rzymianin Piotr

" medialnej sraczki". naprawdę? maikking dyskusja 20:45, 11 lut 2013 (CET)

mi tylko o język dysputy chodzi, a nie o merytorykę... maikking dyskusja 21:27, 12 lut 2013 (CET)

Elżbietanka

Autor ma ochotę stworzyć artykuły dla wszystkich wschodniosłowiańskich przekładów (czyta w cerkiewnosłowiańskim), a gdy wyczerpię tę tematykę spróbuję go namówić na protestantyzm w krajach wschodniosłowiańskich. Ja z kolei mam ochotę stworzyć artykuł o przekładzie Cyryla i Metodego. Na żadnej wiki nie ma tego artykułu. Jedynie w artykułach o przekładach słowiańskich poświęcana jest sekcja. Jedna rzecz mnie do tego zachęca, przekład ten ma nieco wariantów takich rękopisów jak Sinaiticus, Regius i Koridethi, choć przeważa element bizantyjski. Zachodzą jednak duże różnice między rękopisami słowiańskimi i klasyfikacja jest trudna. Janczuk d'un jour pour attendre 09:28, 12 lut 2013 (CET)

Dyskusje

Witaj! takie wpisy do niczego nie prowadzą, mamy taką fajną stronkę Wikipedia:Nie przeszkadzaj w pracy Wikipedii tylko po to, aby coś udowodnić :P Podpada pod nią także takie cofanie zmian (które zarezerwowane jest przecież dla "oczywistych wandalizmów"). Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 15:11, 12 lut 2013 (CET)

I naprawdę uważasz, że to dojrzała i właściwa metoda? ;) Nedops (dyskusja) 15:23, 12 lut 2013 (CET)

Obrazy Henryka Siemiradzkiego na Commons

Witam, poprawiłem najbardziej krzyczące o pomstę do nieba tłumaczenia. Problem jest taki, że nie znam oryginalnych polskich nazw wszystkich obrazów. Jakbyś je gdzieś znalazł to mogę jeszcze raz je poprawić i popoprawiać inne nazwy. Pozdrawiam Electron ツ ➧☎ 20:06, 12 lut 2013 (CET)

Re: Arrasy

"Arrasy" w języku polskim są niemal w domyśle "wawelskie". Wątpię, by po wydzieleniu wawelskich do osobnego hasła ktokolwiek kiedykolwiek napisał w tym głównym haśle coś więcej niż to, co już mamy w definicji. Myślę, że przy obecnej wielkości jest to do zaakceptowania, natomiast jeśli autorka będzie chciała pisać więcej np. o poszczególnych seriach, to można będzie rozważyć. Aczkolwiek zdaję sobie sprawę, że to komplikuje np. kwestię interwików (o ile w ogóle w innych językach funkcjonuje taka nazwa jak "arrasy", bo mam wrażenie, że angielskie "arrases" są trochę wymyślone na siłę). Cancre (dyskusja) 20:08, 12 lut 2013 (CET)

Hm, nie jestem zupełnie specjalistką od tkanin, ale wydaje mi się, że to jest tak, że termin "tapiseria" jest ogólny - można by powiedzieć nadrzędny. Natomiast "arrasy" i "gobeliny" to niejako podtypy, rodzaje tapiserii. Inna sprawa, że gobeliny i tapiserie stosuje się potocznie wymiennie, ale sądzę, że w specjalistycznych opracowaniach istnieje rozróżnienie. Nie wiem więc, czy to przekierowanie z gobelinów do tapiserii jest fortunne i czy w związku z tym należałoby robić analogiczne z arrasów. Zwłaszcza że w haśle o arrasach mamy coś na kształt ogólnej definicji, odnoszącej się do arrasów w ogóle, a nie tylko wawelskich. Myślę, że najlepiej byłoby mieć ogólne hasło o tapiserii i osobne o arrasach i gobelinach, ale szczerze mówiąc naprawdę się na tym nie znam na tyle, żeby się tego podjąć i nie napisać głupot. Status quo też mnie nie satysfakcjonuje, no ale cóż... Cancre (dyskusja) 10:25, 14 lut 2013 (CET)

Cippus

A gdzie w tym miejsce na zasieki Cezara (De bello Gallico 7,73:Hos cippos appellabant...)? :) Farary (dyskusja) 20:17, 12 lut 2013 (CET)

Zasieki to drugie znaczenie, w rozwinięciu można nawiązać do interpretacji tego cytatu przez Napoleona, jak zachwala wspaniały wynalazek Rzymian. Jako ilustrację oczywiście podać zdjęcie grobowców w Pafosie i będzie cała historia w jednym krótkim haśle:) Farary (dyskusja) 20:36, 12 lut 2013 (CET)

Czy wiesz

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, --Joanna Kośmider (dyskusja) 07:09, 13 lut 2013 (CET)

Idhayakkani

Dzięki :), Bacus15 • dyskusja 16:40, 13 lut 2013 (CET)

приветствие

Приветствую тебя Hoa binh:) Прости что так поздно, но я только начинаю углублятся в википедию. Благодарю тебя за приветствие и признание:) --Jakub Dubiaga (dyskusja) 21:29, 13 lut 2013 (CET)

Odp:Meteory nad Sybirem

Odp:Meteory nad Sybirem

już zapomniałem, że te hasło zostało niedopracowane :-) należało by się je poważnie przejrzeć i uźródłowić. generalnie poważnych błędów nie ma choć należy pamiętać, że to tylko teorie. w 2008 w Wiedzy i Życiu w stulecie wydarzenia miał się ukazać artykuł na ten temat, jednak po dyskusji na grupie dyskusyjnej pierwotna wersja się nie ukazała. chodziło między innymi o te same kwestie które poruszamy dziś - różnice w terminologii: meteor - metoroid - meteoryt. ale nie tylko. w każdym bądź razie faktycznie warto katastrofę tunguską poprawić. - John Belushi -- komentarz 19:02, 15 lut 2013 (CET)

Odp:El Greco (film 2007)

Odp:El Greco (film 2007)

Zrobione :) Khan Tengri (dyskusja) 00:01, 17 lut 2013 (CET)

Agoniści (historia)

Magnaci - też tak sobie pomyślałem ale wpisałem zgodnie ze źródłem, może dać jakoś neutralnie "właścicieli ziemskich" ?? Lub faktycznie wstawić latyfundystów ?? Sagi2007 (dyskusja) 14:13, 17 lut 2013 (CET)

Odp:Gwiazdozbiór Krzyża Południa

Odp:Gwiazdozbiór Krzyża Południa

prawie wszystkie artykuły o gwiazdozbiorach mamy niedopracowane, wynikło to stąd, że powstawały one w początkowej fazie istnienia wikipedii gdzie liczyła się ilość a nie jakość, nie mówiąc już o dodawaniu źródeł. pojawił się w wikiastronomii wikipedysta, który ostatnio pracuje nad gwiazdozbiorami, przyglądam się jego pracy i idzie mu coraz lepiej :-) poproszę go by dopracował ten artykuł, jeśli mu się nie uda to wyciągnę z półki moje książki i to zrobię. - John Belushi -- komentarz 09:52, 19 lut 2013 (CET)

• Jeśli wolno wtrącić, właśnie wrzuciłem na Commons symulację z Krzyżem widocznym z Aten. Szczureq (pi?) 13:40, 22 lut 2013 (CET)

• jasne przyda się w haśle. nasz nowy wikipedysta obiecał poprawić hasło, trzeba dać mu kilka dni :-) - John Belushi -- komentarz 15:57, 22 lut 2013 (CET)

• no właśnie, z Dante może być najwięszy problem. niesprawdzałęm jeszcze ale wątpię by ten temat był tak opisany w książkach o astronomii, bardziej pewnie w jakiejś biografii Dantego. swoją drogą o Dantego też pytałeś na Zgłoś błąd. - John Belushi -- komentarz 16:16, 22 lut 2013 (CET)

• Ptolemeusz znał i opisał 48 starożytnych gwiazdozbiorów znanych już Babliończykom, choć niektóre z nich ze względu na precesję stały się niewodoczne na naszej półkuli - całkiem możliwe więc, że Dante znał te opisy Ptolemeusza. natomiast potwierdzenie tego całego cytatu to inna sprawa. - John Belushi -- komentarz 16:43, 22 lut 2013 (CET)

• sekcja wygląda na skopiowaną z en.wiki (np. te linki do grafik z en.wiki, które usunąłem), myślę że tam trzeba szukać źródła - John Belushi -- komentarz 08:51, 23 lut 2013 (CET)

na en.wiki jest więcej takich grafik Good friday - Artist impression of Jesus on the Cross with the Southern Cross in the background as viewed from a location near Jerusalem, Israel. - John Belushi -- komentarz 09:54, 23 lut 2013 (CET)

u nas informację wstawił jakiś ipek w 2004 roku. kim jest ten Alen nie wiemy ale Dante wykorzystywał różne takie rzeczy, więc może coś w tym opisie jest - obecnie wstawił bym do tego akapitu który zrobiłeś szablon fakt w miejsce dopracować sekcję i poczekał dwa dni, jeśli nie znajdziemy źródeł tych interpretacji to w poniedziałek wieczorem usuwany akapit o Dante. na en.wiki fakt od 2001 roku nie znalazłem nic o Dante - John Belushi -- komentarz 10:10, 23 lut 2013 (CET)

zdaje się, że to jest zagubiony w artykule Alen. tekst ukryłem do czasu znalezienia źródeł - John Belushi -- komentarz 12:03, 23 lut 2013 (CET)

mogę się mylić, teraz to tylko moja hipoteza - John Belushi -- komentarz 13:29, 23 lut 2013 (CET)

z hipotezy trudno się tłumaczyć, dałem Ci mój "trop" czy trafny? nie wiem, bo skąd nam się domyślać co miał na myśli jakiś IPek w 2004 roku :-) - John Belushi -- komentarz 15:19, 23 lut 2013 (CET)

Re: bot

Cofnąłem ok 300 z ok 6000-7000 tys edycji. Niestety liczba różnych wersji wywołań szablonu czywiesza jest spora o czym przed uruchomieniem bota nie wiedziałem (szablon w aktualnej postaci ich nie przywidywał). Dlatego część edycji musiałem cofnąć i dopiero po poprawieniu kodu bota przystąpić do pracy. ~malarz pl ^PISZ 15:10, 19 lut 2013 (CET)

To już chyba ostatnie. ~malarz pl ^PISZ 15:14, 19 lut 2013 (CET)

Gramatyka jest problem?

Jezus_w_Indiach Juzasaf - to nazwa księcia Siddhartha w arabskiej wersji legendy Jozafata. Na przykład w Listach Braci Czystości (رسائل اخوان الصفاء) Basra 1405. Te tradycje są rozszerzane w perskich historii Kaszmiru. W 1899 Mirza Ghulam Ahmad twierdził, po raz pierwszy, że legendy Juzasafa odnoszą się do Jezusa.

Gramatyka jest problem? Czy trzeba dodać referencje? In ictu oculi (dyskusja) 01:31, 20 lut 2013 (CET)

Odp:Ubój rytualny

Odp:Ubój rytualny

powinno być hasło zbiorcze "Ubój rytualny", to prawda. zrobiłem przekierowanie by cokolwiek było wiadomo. można zrobić stronę ujednoznaczniająca i wstawić odnośnik do sekcji Halal#Halal jako dieta ale tam ten problem nie dotyczy samego uboju. natomiast w haśle Szechita są błędne daty jakoby ubój był zakazany już w 2002 roku - stąd zgłoszenie na WP:ZB - John Belushi -- komentarz 09:16, 20 lut 2013 (CET)

przydało by się dobre hasło: "Ubój rytualny", kwestia bardzo ważna dla islamistów i judaistów. dodatkowo dla obrońców praw zwierząt i hodowców (ten miliard przychodu rocznie), pojawia się w newsach a u nas w jednym artykule wiszą nieaktualne dane sprzed 10 lat. - ps. chciało by ci się opisać ten "grób Jezusa w Japonii"? (może w haśle Shingō) u nas jest tylko wzmianka w artykule Prefektura Aomori, wiem że bardziej wolisz Chiny ale temat wart poruszenia na wiki]].

Odp:Trzy pagody

Odp:Trzy pagody

Nic ciekawego w swoich knigach nie znalazłem :( Khan Tengri (dyskusja) 18:48, 20 lut 2013 (CET)

Odp:"Neo"

Odp:"Neo"

Neochrześcijaństwo spotkałem raz - w rozmowie ze Świadkami Jehowy. U nas problemem doktrynalno-organizacyjnym był neokatechumenat (odwrotność lefebryzmu). Albertus teolog (dyskusja) 13:06, 21 lut 2013 (CET)

Termin "rodzimowierstwo": zakres geograficzny i dziedzinowy

Przy okazji wstępnych poprawek w haśle pogaństwo odkryłem coś, co trochę mnie zaniepokoiło. Mamy tam teraz fragment: "Poganie etniczni powszechniej stosują termin rodzimowierstwo (jako ogólnie pojmowany system wierzeń etnicznych oraz religii bezpośrednio do nich nawiązujących). Terminem poganin bądź neopoganin określają się wyznawcy nieetnicznych religii pogańskich takich jak np. Wicca, bądź też osoby poszukujące własnych form niechrześcijańskich i niemonoteistycznych form duchowości."

Rozróżnienie neopogaństwo/rodzimowierstwo wydaje się występować wyłącznie w Polsce. W tym kontekście słowo "powszechnie" jest nieco rażące i zastąpić je trzeba raczej określeniem "w Polsce", trudno mu przypisać jakąś uniwersalność. Trzeba też postawić pytanie: czy to w ogóle jest termin używany szerzej przez naukowe religioznawstwo (polskie), czy może to jest raczej termin używany głównie przez samych rodzimowierców. W tym drugim przypadku powinno się go używać na Wiki o wiele rzadziej, niż obecnie - a już samo ograniczenie geograficzne do tego skłania. Ten problem dotyczy wielu haseł, w "pogaństwie" skłaniam się do usunięcia fragmentu. (Mam nadzieję, że nie uznasz za niestosowne, że piszę o tym akurat teraz, pewnie i tak będziemy musieli czasem współpracować). Laforgue (niam) 22:20, 21 lut 2013 (CET)

Kwiaty wojny

Dzisiaj polska premiera, więc pomyślałem, że wrzucę :) Zerkniesz? Może coś dodasz lub poprawisz, bo ja o filmach nie umiem pisać ;) Khan Tengri (dyskusja) 04:15, 22 lut 2013 (CET)

Yáng Mén Nǚ Jiàng Zhī Jūn Lìng Rú Shān

Witaj! Skoro taki Yáng Mén Nǚ Jiàng Zhī Jūn Lìng Rú Shān jest tytuł w pinyin, to dlaczego w Yang Men Nü Jiang Zhi Jun Ling Ru Shan dodawać tylko umlaut? Pewnie na Filmwebie nie używają znaków z innych alfabetów, dlatego tak to wygląda. Myślę, że kilka wyrazów mogło by być małą literą, tak jak w angielskim, jednak nie znam się.--Basshuntersw (dyskusja) 08:46, 22 lut 2013 (CET)

Tytuły uproszczone ewenualnie dodajemy w przekierowaniach, w dodatku to uproszczenie częściowe. --Basshuntersw (dyskusja) 09:13, 22 lut 2013 (CET)

Bo nadal jest umlaut.--Basshuntersw (dyskusja) 09:29, 22 lut 2013 (CET)

Tak, ale czy z innymi literkami nie jest podobnie? W ogóle co to za moda na upraszczanie nazw, nigdy mi się to nie podobało.--Basshuntersw (dyskusja) 11:13, 22 lut 2013 (CET)

Odp:Miasta w Chinach - aktualizacja

Odp:Miasta w Chinach - aktualizacja

Ok, pozmieniałem co trzeba. Przybyły 3 miasta: Alashankou, Tiemenguan (Xinjiang) i Fuyu (Jilin), a zniknęły 2 miasta w Jiangsu: Wujiang (obecnie dzielnica Suzhou) i Jiangyan (dzielnica Taizhou). Khan Tengri (dyskusja) 14:41, 22 lut 2013 (CET)

Chang Xinyue

Witaj :) Dzisiaj dodałem tę zawodniczkę do wiki, i potrzeba nadać jej "Chińskie oblicze" - tzn. potrzeba transkrypcji jej imienia i nazwiska. Pozdrawiam Teflon94 (dyskusja) 19:32, 22 lut 2013 (CET)

Odp:Chang Xinyue

Odp:Chang Xinyue

Zapis dodany ;) Khan Tengri (dyskusja) 01:47, 23 lut 2013 (CET)

Odp:W starym kinie

Odp:W starym kinie

Czy masz na myśli to Niech żyje sport!. Już utworzyłem wczoraj, ale Tobie może chodziło o rozbudowę? Grzegorznadolski (dyskusja) 11:20, 23 lut 2013 (CET)

Pewnie można by dopisać (znaczy ja miałbym:-), ale narazie piszę tylko hasła. Staram się w nich zawrzeć podstawowe informacje takie jak data produkcji, daty premier, reżyser, scanarzysta/scenarzyści, gatunek filmowy itd. i jak pewnie zauważyłeś staram się też zaakcentować fakt że film zyskał w oczach różnego rodzaju gremiów istytutów, akademii filmowych itp. Te filmy traktuję jako prestiżowe. Uważam że w pierwszej kolejności na Wikipedii powinny znaleźć się hasła o filmach, które były nominowane i/lub nagrodzone na ency festiwalach, przez ency instytuty, instytucję czy ency akademie filmowe, czy jak ostatnio filmy które znalazły się na listach wszech czasów Amerykańskiego Instytutu Filmowego. Tym się kieruję wybierając temat na hasło. Zwykle też film o którym tworze hasło nie widziałem na oczy stąd brak opisu a zżynać ze stron nie będę wolę by zrobił to być może kiedyś ktoś inny i zapewne lepiej niż ja. Nie wypełniam też do pełna infobox licząc że ktoś je uzupełni np. na podstawie dodawanego przeze mnie imdb w bibliografii. Staram się te hasła robić jak najlepiej potrafię. Mam nadzieję że te hasła są wartościowe i niosą dla czytelnika jakąś wiązkę informacji. Przynajmniej na początek. Pozdrawiam. Grzegorznadolski (dyskusja) 12:19, 23 lut 2013 (CET)

Jahwe

Po coś skasował moją edycję na temat Jahwe? Zauważyłem, że to co tyczy się religii ateiści i tacy jak ty starają się obrzydzić iMpn (dyskusja) 14:34, 23 lut 2013 (CET) na wstępie od razu wstawiają jakies informacje na temat tego, że Bóg to tak naprawdę bożek, którego imię też pochodzi od bożka itd. Bez dowodów jednostronnie podane informacje nie mają wartości, więc będę musiał cofnąć twoją edycję raz za razem. Irytuje mnie niekompetencja niektórych ludzi i absolutne ignoranctwo.

--Chakmach (dyskusja) 14:13, 23 lut 2013 (CET)

Obrażanie kogoś to kierowanie do kogoś obraźliwego tekstu,a ja wyraziłem swoje uczucie używając słowa "obrzydzić". Określiłem zachowanie, a nie osobę. Określiłem też tyo zachowania 'osób' nawiązując do konkretnej, ale nie osoby jako takiej. Określiłem swoje niezadowolenie pewnego zachowania, które skierowałem do konkretnej osoby, która przejawiła zachowanie takie, które jest formą obrażenia tyle że bardzo subtelną, bo wykasowała edycję bez dyskucji i tak jak jest właśnie w przypadku tematów Aah, El, Jahwe zsubiektywizowania materiału. Stwierdza sie bowiem arbitralnie, że Bóg Żydów i Chrześcijan czy to dosłownie, czy pośrednio jest tworem pogańskim wywodzącym się z zamierzchłej przeszłości różnych bóstw. To jest stwierdzenie, które nie powinno mieć miejsca, zwłaszcza, że przedewszystkim El to il, a reszta to interpretacja. A więc to co wiemy o El to to, że był Bogiem Żydów, a co do il? Właśnie do tego członu dodawano kolejny by pokazać kim był il, czyli ów bóg, bóstwo itd. Tak samo jak w wypadku El, tak samo wobec Jahwe, i Aah argumentację przedstawiłam w mojej edycji. --Chakmach (dyskusja) 15:16, 23 lut 2013 (CET)

Odp:Sedżong

Odp:Sedżong

Ok, spróbuję coś napisać. Khan Tengri (dyskusja) 14:18, 23 lut 2013 (CET)

• Chyba pójdę na łatwiznę i przełożę hasło z niemieckiej wiki :) Myślę, że wieczorkiem artykuł będzie gotowy. Khan Tengri (dyskusja) 15:09, 23 lut 2013 (CET)

Odp:Odp.

Odp:Odp.

jasne, że jestem przekonany, że się zgadzamy w tej kwestii, nawet wyraźnie to napisałem :-) - John Belushi -- komentarz 16:34, 23 lut 2013 (CET) ps. każdy wojownik na wiki jest zbędny, obojętnie skąd on przychodzi

szczerze Ci powiem, że w obecnej formie wstydzę się zaglądać na to hasło. wychodzi na to, że wszyscy Żydzi i chrześcijanie wierzą w jakiegoś bożka domowego i nic więcej. te teorie powinny się jak najbardziej znaleźć a nie powinny górować nad całą treścią hasła. nie dziwię się więc, że ktoś inny mógł mocno się zdziwić jak zobaczył to hasło, choć jednocześnie zgadzam się, że jego edycje były w wielu miejscach ORem lub "kaznodziejstwem" (cały ten wykład co ktoś z jakiegoś zboru powiedział w Koszalinie czy w Podkowie Leśnej). - John Belushi -- komentarz 18:33, 23 lut 2013 (CET)

tak faktycznie było. - John Belushi -- komentarz 18:48, 23 lut 2013 (CET)

Derinkuyu i Behemot

I. Czy materiał o Derinkuyu został usunięty tylko z powodu 1 kropki? Mogę napisać jeszcze raz z tą kropką, której brakowało. II. Tłumaczenie Behemoth, na hipopotam, to błąd Samuela Bocharta, biblisty, który zasugerował w swoim dziele, że etymologia tego słowa wywodzi się od egipskiego p'ih-hw - "wół wodny, okazało się to jednak nie prawdą. Czy jeśli nie będę pisał o kwestii jak to nazwałeś diplodoków, to czy mogę przynajmniej napisać o tym błędzie Bocharta, który jest utrwalany od XVII wieku? PS. Biblia nie wyklucza istnienia dinozaurów - w Biblii często Tanniyn, przecież słowo dinozaur powstało dopiero z połączenia greckich, słów sauros i deinos dopiero w XIX wieku, a Biblia, jakby nie było ma trochę więcej, niż II wieki prawda? więc jeśli będę pisał o istnieniu Tanniyn, to czy wtedy będzie dobrze? Pozdrawiam. Mem-vanitas (dyskusja) 17:19, 23 lut 2013 (CET)

I. Czy źródłem/materiałem, może być wykład dr Alfreda Pallara? chodzi mi tu o film nagrany podczas jego wykładu - jest na serwisie YouTube. II. Czy mogę umieścić genezę tego błędu Bocharta? która podważa, fakt, że chodziło tu o hipopotama? bez wspominania o dinozaurach, diplodokach i brachiozaurach. Mem-vanitas (dyskusja) 17:34, 23 lut 2013 (CET)

Rozumiem. Zaś jeśli chodzi Bocharta, czy mogę wytłumaczyć skąd wzięła się interpretacja Bechemot = hipopotam? że pod względem etymologi językowej jest ona niepoprawna?

Dziękuje bardzo za sugestię o używaniu szablonu. Jak tylko znajdę dzieło Bocharta, a potem lekturę, która krytykuje to, że na podstawie domysłów Bechemota sprowadził do poziomu hipopotama, to od razu uzupełnię to. Serdecznie dziękuje i pozdrawiam. Mem-vanitas (dyskusja) 18:29, 23 lut 2013 (CET) PS. Nie mogę się doczekać, aż będę pisał biografię niemieckiego archeologa, Waldemara Julsruda i artefaktach z Acámbaro przedstawiających dinozaury, które poddano termoiluminescencji - testowi wieku ceramiki i określono na 2500 p.n.e. Jeśli udało mi się choć trochę zainteresować to odsyłam tu: Dr Patton. Wiadomo, ludzie 4500 lat temu mieli lepsze wyobrażenie od dinozaurach, niż Ci w XX wieku. Nieskamieniały szkielet zauropoda i ząb konia pleistoceńskiego. Mam nadzieję, że nie zdenerwowałem, a co najwyżej zainteresowałem.

Tyle, że ja nie odnoszę się do wierzeń, a ta 'analogia' z kamieniami mikorzyńskimi^^. Skoro oglądałeś, to czy potrafisz zaprzeczyć, kwestiom archeologicznym, które tam są poruszane? - eh, źle się wyraziłem, zaprzeczyć można wszystkiemu. Co do kwestii o pozaziemskich cywilizacji to też nie wierzę. Mem-vanitas (dyskusja) 18:45, 23 lut 2013 (CET)

---

Zatem nie dodam, żadnego hasła prawiącego o dino + archeologia. Mem-vanitas (dyskusja) 13:15, 24 lut 2013 (CET)

---

Zatem nie zmienię już żadnej kwestii w sprawie fizyki. Mem-vanitas (dyskusja) 13:15, 24 lut 2013 (CET)

---

Artykuł o Szilo, ponieważ Szilo jest traktowane, jako miasto starożytne, nic nie napiszę o Biblii. Mem-vanitas (dyskusja) 13:15, 24 lut 2013 (CET)

---

Artykuły o Lebonie i Eben-Ezer poprawię - ponieważ nazwałem je miastami biblijnymi, będę tylko opisywał je, na podstawie Biblii, bez domniemanych wątków archeologicznych. Mem-vanitas (dyskusja) 13:15, 24 lut 2013 (CET) Za wszystko dziękuje i pozdrawiam.

Niuanse periodyzacji i systematyki

Wiem, ale jest jeszcze 1 niuans: definicja dinozaurów (ostatni przodek wróbla i triceratopsa i wszyscy jego potomkowie). Obejmuje ona wszystkie ptaki. Mpn (dyskusja) 19:06, 23 lut 2013 (CET)

Szilo

Linkowałem Wykopaliska w Szilo wyjaśniają biblijna zagadkę - artykuł, ten zawiera linki do innych artykułów, traktujących na temat Szilo, tu: Shilo Find May Show It was Sacked by Philistines oraz do: Archaeological Discovery Sheds Light on the Mystery of Shiloh. Proszę o przejrzenie tego tematu, wszystkich artykułów i przywrócenie mojej wersji. Mem-vanitas (dyskusja) 19:52, 23 lut 2013 (CET)

Podziękowania za wybitny wkład w obronę Wikipedii

Za krucjatę przeciwko pseudonauce, propagandzie rozmaitych odłamów religijnych oraz wszelkim innym bzdurom Marcgalrespons 21:29, 23 lut 2013 (CET)

Re: Publikacje

Dot. Publikacji ŚJ.

Witam. Wiem o mankamentach tego hasła. Trochę zniechęca mnie do jego edycji jego rozmiar, zwłaszcza że porządne uźródłowienie powinno go zwiększyć ok. 2-krotnie. Szczerze mówiąc nie mam cierpliwości do edycji tak długich haseł przy ograniczonej wydajności mojego kompa. Ale postaram się poprawić to, co jest najbardziej źle. Dzięki za usuwanie linkowań do samego siebie. Pozdrawiam --Wiklol ^(Re:) 21:34, 23 lut 2013 (CET) PS. 1) Proszę nie rób wielkich rewolucji w tym haśle, bo za jakiś czas i tak postaram się go znacznie zmienić. 2) Możesz u mnie w dyskusji wpisać, co proponujesz poprawić.

Sedżong

Zerknij, moze coś poprawisz, ewentualnie dodasz :) Khan Tengri (dyskusja) 23:22, 23 lut 2013 (CET)

• Dzięki :) Khan Tengri (dyskusja) 13:25, 24 lut 2013 (CET)

Odp:Kronika Prokosza

Odp:Kronika Prokosza

widziałem :-) i dobrze mamy jakieś konkrety o tej kronice. wisiał tam szablon integruj ale integracja nie miała sensu - John Belushi -- komentarz 17:13, 24 lut 2013 (CET)

Ad:Behemot

Ad:Behemot

powiem Ci, że gdyby napisał to inaczej (nie "Biblistyka" tylko "Niektórzy kreacjoniści jak np. (...)") i przede wszystkim opatrzył to jakimiś rzetelnymi źródłami (nie filmy na youtube) to zdanie mogło by zostać. skrajny pogląd ale jednak wzbogacający artykuł i co ważne z wyraźnym zaznaczeniem od kogo pochodzą takie twierdzenia. co o tym myślisz? - John Belushi -- komentarz 09:00, 25 lut 2013 (CET)

właśnie stamtąd ściągnąłem ten pomysł :-) wstawię mu to zdanie z szablonem fakt. Leszek kiedyś napisał w mojej dyskusji, że dzięki czemuś takiemu wikipedia jest bogatsza i bardziej barwna, i miał rację - John Belushi -- komentarz 09:23, 25 lut 2013 (CET) ps. natomiast, te wszelkie teorie geocentryczne, o czym pisał Stok i Ty w jego dyskusji jak słusznie zauważyliście, nie powinny w ogóle lądować w artykułach z fizyki.

znasz baskijski albo galego? niejaki Wikipedysta:Vivaelcelta przenosi nam hasła o miejscowościach spod hiszpańskich nazw pod galicyjskie lub nazwy Basków :-) do tego usuwa z haseł informacje o hiszpańkich nazwach twierdząc, że tylko te drugie są oficjalne... - John Belushi -- komentarz 10:25, 25 lut 2013 (CET)

Słownictwo

Chyba coś Ci się pomyliło w [9], jeśli chodzi o dobór słownictwa? Wiesz dobrze, że nie tolerujemy obrażania. Mpn (dyskusja) 10:41, 25 lut 2013 (CET)

Chrześcijan i Chrystusa, chorych psychicznie... Duża grupa :-( Mpn (dyskusja) 10:55, 25 lut 2013 (CET)

Lewiatan

Witam, proszę o przejrzenie mojej edycji w tym artykule. Mem-vanitas (dyskusja) 16:51, 25 lut 2013 (CET)

• Do przypisu - przy cytowaniu NGN i TJ nie potrzebnie dopisałem (miesięcznik). Mem-vanitas (dyskusja) 17:01, 25 lut 2013 (CET)

Odp:Posąg Guanyin w Sanya

Odp:Posąg Guanyin w Sanya

Jest ok, nic więcej chyba nie dam rady dodać. Khan Tengri (dyskusja) 13:19, 26 lut 2013 (CET)

• "Zwrócona jest twarzą w kierunku Morza Południowochińskiego" - a co z dwiema pozostałymi twarzami :) ?? Khan Tengri (dyskusja) 14:25, 26 lut 2013 (CET)
  • Dobrze jest. Chciałem zgłosić do czywiesza, ale zostałem uprzedzony ;) Khan Tengri (dyskusja) 16:04, 26 lut 2013 (CET)

Odp:Stela z Tel Dan

Odp:Stela z Tel Dan

chcesz możesz zmienić. "Few modern Biblical archaeology discoveries have caused as much excitement as the Tel Dan inscription—writing on a ninth-century B.C. stone slab (or stela) that furnished the first historical evidence of King David from the Bible." - to z przypisu do tego fragmentu, i to samo mówią inne strony. jest jeszcze inskrypcja z czasów faraona Szeszonka, ale nie przypominam sobie w tej chwili co ona zawiera. wpis z porównaniem do Piasta Kołodzieja był niepoważny, tak samo jak wstawianie jakiejś tezy do hasła nawet bez podania argumentu na prawdziwość tej tezy. zdanie: "ktoś coś twierdzi", bez podania dlaczego to twierdzi nie ma sensu. (coś jak "Według biblistyki Behemot to dinozaur") :-) - John Belushi -- komentarz 14:51, 26 lut 2013 (CET) ps. wiesz, które trzy są wyższe od tego posągu?

Odp:Taszkent

Odp:Taszkent

Spróbuję coś wykombinować :) Khan Tengri (dyskusja) 14:36, 27 lut 2013 (CET)

• Na razie tylko tyle - Taszkent#Nazwa. Jakoś na dniach spróbuję dodać trochę informacji o etymologii i historii nazewnictwa. Khan Tengri (dyskusja) 20:54, 27 lut 2013 (CET) PS Czy masz może dostęp do książkowej wersji Słownika Ortograficznego PWN, bo ten onlajn nie wskazuje, jakoby forma Taszkent była tą poprawniejszą [10]?
  • O cuś takiego mnie się właśnie rozchodziło ;) Khan Tengri (dyskusja) 12:03, 28 lut 2013 (CET)

Odp:Łukasz Ewangelista

Odp:Łukasz Ewangelista

• całkiem możliwe, akurat ten artykuł wypłynął na WP:ZB, że w haśle sugeruje się, iż był apostołem, stąd akurat ta zmiana. w sumie nie jestem za usuwaniem tej informacji ale raczej do definicji się nie nadaje. załóż temat w kawiarence, zobaczymy. przy okazji w artykule o kreacjoniźmie usunąłem zadanie o średniej ocen z religii bo jakoś nie na temat. ciekawa też jest dyskusja jest o Jezusie... (brak słów) - John Belushi -- komentarz 08:17, 28 lut 2013 (CET) ps. i jak tu nie mówić, że wikipedia jest polem bitwy :-)

• z tego samego powodu nawet tej dysksuji nie zaczynałem. rzuć okiem na to hasło może coś poprawisz. dla równowagi taka informacja też się przyda. - John Belushi -- komentarz 12:00, 28 lut 2013 (CET)

• przy buddyźmie inne rzeżby ze swoją wielkością się chowają, nawet nie wiedziałem, że tyle ich jest o takich rozmiarach. pomysł z artykułem zbiorczym jest ciekawy ale obawiam się, że będziesz musiał sam ją zrobić :-) - ps. do linku zajrzałem, znam dwa hebrajskie przekłady Ew. Jana, w których pojawia się tetragram ale w prologu wcześniej go nie widziałem (choć przyznaję, że nie zajmowałem się szukaniem). ciekawe też, że w polskiej trankrypcji Kania używa formy Jehowa. widać nie każdy kto w XXI używa tej formy lub też powołuje się na NW zaraz jest SJ :-)

• idąc za Hieronimem Mateusz napisał w języku hebrajskim a potem sam przetłumaczył na grekę, inne ewangelie tradycyjnie w języku greckim (Łukasz swą ewangelię kieruje do pogan, grecki jest więc logicznym językiem; Marek do Rzymian i używa zwrótów typowych dla tej kultury; Jan późno spisuje swoją ewangelię gdy greka była już podstawowym językiem pierwszego Kościoła). niektórzy uważają, że hebrajski Mateusza to aramejski. Mateusz cytuje Biblię Hebrajską, inni korzystają z LXX - to tak za głównymi źródłami. Carsten Thiede w kilku miejscach wskazuje, kiedy widać, że Jezus mówi w języku greckim (np. rozmowa z Syro-Fenicjanką, rozmowa o denarze i płaceniu podatków) ale owszem, inne spojrzenie może wzbogacać nasze artykuły. - John Belushi -- komentarz 17:03, 28 lut 2013 (CET)

Odp:Carl Bloch

Niestety nie mam nic na jego temat. Okres również trochę nie "mój" Renesans, barok, rokoko to tak ale może zrobić tłumaczenie z en wiki. Legion robi tłumaczenia, może się wykaże albo ja w niedzielę cos naskrobię --Adamt rzeknij słowo 16:58, 28 lut 2013 (CET)

Odp:Zabytki

Odp:Zabytki

o tym kodeksie pisałem Leszkowi dwa lata temu jak była to "nowość" ale nie chciał podjąć tematu, teraz "za karę" wprowadzę go na listę kodeksów NT ;-) jest jeszcze kilka ważnych zabytków związanych z historią i archeologią biblijną, których nam brakuje. jak będę mógł napisać o nich w miarę wyczerpujące artykuły to wrzucę, najbliżej i zarazem najdalej do Kroniki Nabonida.

z przenosinami bardzo dobry pomysł. - John Belushi -- komentarz 12:08, 1 mar 2013 (CET) ps. przydało by się dokładnie przejżeć radosną twórczość porannego wandala.

Re: Źródło

Odp. dot. źródła.

Witam. Sprawdziłem. W tej książce na tej stronie nie ma nic, co można uznać za potwierdzenie takiego stwierdzenia. Wręcz przeciwnie. Jest o Russellu, który nie był jedynym badającym Biblię i formułującym nauki Badaczy Biblii (w pewnych źródłach wymienia się bodajże 5 osób jako współautorów pewnych publikacji; znam personalia co najmniej jednej takiej osoby). Poza tym IMHO bardzo łatwo je obalić, co niechcący już dawno zrobili przeciwnicy ŚJ w Dyskusji pewnego hasła (nie chce mi się teraz szukać). Stwierdzenie to jest fałszywe i należy je usunąć - najprościej jako nieuźródłowione, żeby nie toczyć zbędnej dyskusji. Pozdrawiam --Wiklol ^(Re:) 15:06, 1 mar 2013 (CET) PS Na en-Wiki mamy po prostu nadinterpretacyjny OR lub fałszowanie źródeł.

• Zauważyłem najpóźniej miesiąc temu przy poprawianiu tego art. o naukach, że ktoś to wprowadził w obu hasłach. Nie chciało mi się szukać, bo nie było uźródłowione (żeby łatwo sprawdzić) i sprawa na tyle ogólna, że trzeba by sporo poczytać. W sumie myślałem, że w jakimś innym, podobnym ujęciu to się potwierdzi. Po sprawdzeniu, o czym mówi ta str. 42 w ks. Głosiciele (przypis na en-Wiki) można powątpiewać w zasadność tego (jakby faktycznie było lepsze źródło w literaturze ŚJ, to pewnie ono by tam było, a nie to, co nic nie potwierdza). Sorry, nie mam teraz czasu, więc zajmę się tym pewnie późnym wieczorem. --Wiklol ^(Re:) 16:16, 1 mar 2013 (CET)
  • Pousuwałem. W haśle ŚJ to wcale nie ma sensu (zrobi się rozwlekłe jak flaki z olejem). W haśle Doktryna... może być jak powstanie sekcja Historia. No i oczywiście rzetelne informacje ze źródłami. (Pewnie da się napisać coś w tym stylu, że Russell i Rutherford firmowali wyniki badań Badaczy, a rolę określającego aktualne wierzenia do 1976 pełnił Zarząd Towarzystwa Strażnica utożsamiany do tego czasu z Ciałem Kierowniczym, ale nie mam natchnienia, by teraz wszystko to posprawdzać. Najpierw trzeba ogarnąć aktualny stan, bo i z tym mam poślizg...) Pozdrawiam --Wiklol ^(Re:) 16:40, 2 mar 2013 (CET)

Odp:Wielki Budda z Ling Shan

Odp:Wielki Budda z Ling Shan

O samym posągu nic więcej nie znalazłem. Khan Tengri (dyskusja) 15:12, 1 mar 2013 (CET)

Odp:Niebieska Rzeka

Odp:Niebieska Rzeka

Pierwsze słyszę o takiej nazwie :) Khan Tengri (dyskusja) 21:15, 1 mar 2013 (CET)

• Najczęściej pojawiające się wytłumaczenie na Google Books jest takie, że nazwa została nadana w celu odróznienia Jangcy od Huang He. [11], [12] --Khan Tengri (dyskusja) 21:25, 1 mar 2013 (CET)
  • Może się przyda. Wg niemieckiej encyklopedii Der Große Herder, Bd. 6 (1933), kolumna 333, nazwa Niebieska Rzeka pochodzi z języka francuskiego.--Bonio (dyskusja) 21:32, 1 mar 2013 (CET)
    • Dodałem jedno zdanie. Khan Tengri (dyskusja) 21:39, 1 mar 2013 (CET)
      • Nazwę tybetańską też dodałem. A swoją drogą ciekawe czy uznaliby, jakby facet odpowiedział Huangpu :) ?
        • Nic nie ma o tym Tso w internecie, więc wysłałem mejla z zapytaniem do jakiejś hongkońskiej organizacji strzeleckiej. Khan Tengri (dyskusja) 22:13, 1 mar 2013 (CET)

Odp.

Hehe :-) Miałem trochę obowiązków, ale jest już spokojniej. Wracam do gry. Co do "tego na dole" :) mam już prawie gotowe, na dniach wrzucę. Pozdrawiam serdecznie --Grzegorz Kopeć (dyskusja) 22:06, 1 mar 2013 (CET)

Błędnie oceniłem czas zakończenia poprawek w grafice. Już wrzuciłem poprawioną wersję:-) Zerknij proszę, czy wszystko OK. --Grzegorz Kopeć (dyskusja) 23:01, 1 mar 2013 (CET)

Eh, się zgapiłem :-) Nie wiem teraz jak to odkręcić. --Grzegorz Kopeć (dyskusja) 17:20, 2 mar 2013 (CET)

Dzieki za pomoc :) Przychylam się do zmiany tytułu Jahwe/Jehowa. Będę mieć na względzie. Zdrowia! :)--Grzegorz Kopeć (dyskusja) 17:29, 2 mar 2013 (CET)

Hej, dzięki za czujność :) Poprawiłem przypis. Pytanie: Czy w takiej formie sekcja może zostać? Nie brzmi ona "za sucho" (może więcej szczegółów, albo chociażby fragmenty tekstów?) Pozdrawiam serdecznie --Grzegorz Kopeć (dyskusja) 09:10, 9 mar 2013 (CET)

Daibutsu

Racja. Tworząc ten stubik myślałem co prawda ogólnie o idei wielkiego posągu, ale potem zupełnie o nim zapomniałem. W innych wersjach językowych ogranicza się hasło do Japonii, przeniosłem więc ten stubik pod temat Daibutsu, zgodnie z interwikami. Wicki (dyskusja) 15:25, 2 mar 2013 (CET)

Ajnowie

Pamiętam, że gdzieś u Majewicza zostały szerzej omówione nazwy miejscowe o ajnuskim pochodzeniu. Jeśli znajdę coś więcej, dodam do odpowiednich haseł. Pozdrawiam serdecznie, Bacus15 • dyskusja 10:41, 3 mar 2013 (CET)

Odp:Poczet papieży

Odp:Poczet papieży

spróbujemy :-) Albertus teolog (dyskusja) 17:43, 3 mar 2013 (CET)

Pięść wojownika

Oj, pomyliło mi się, ale następnym razem się nie pomylę. Przepraszam. Matti1990 (dyskusja) 17:24, 4 mar 2013 (CET)

Odp:Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2013-03/Nominacje

Odp:Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2013-03/Nominacje

dzięki za zaufanie, zaskoczyłeś mnie. jeszcze się waham z decyzją, nie dlatego że bał bym się wyzwania albo ewentualnej porażki ale KA to jednak ogromne wyzwanie i obciążenie. stąd darzę szacunkiem osoby, które podjęły się tego wyzwania i respektuję ich decyzje. z dugiej strony to też ogrom niespodziewanych zajęć, przy każdej ewentualnej sprawie. pamiętam, że mam czas do jutra. :-) - John Belushi -- komentarz 17:38, 4 mar 2013 (CET)

mam nadzieję, że więcej osób zaakceptuje nominacje. - John Belushi -- komentarz 12:13, 5 mar 2013 (CET)

jeszcze 4 godziny więc może zgody się pojawią, w każdym bądź razie w przypadku wyboru, z ujemnym saldem głosów zrezygnuję :-) - John Belushi -- komentarz 12:18, 5 mar 2013 (CET)

Historia Tybetu

W rzeczy samej. Prawdopodobnie chodzi o patriarchę Tymoteusza [13], ale Kościola Wschodniego, a nie Konstantynopola. Był co prawda patriarcha Konstantynopola o takim imieniu, ale w VI w. Pozdrawiam. Wicki (dyskusja) 19:38, 4 mar 2013 (CET)

Odp:Crux

Odp:Crux

daj do Kawiarenki, stawiam na Woody Alena ale na potwierdzenie nic nie znalazłem :-) tekst jest ukryty więc czytelnik i tak go teraz nie widzi. - John Belushi -- komentarz 14:24, 5 mar 2013 (CET)

faktycznie o tej sprawie wspominałeś już kilka razy w różnych dyskusjach - John Belushi -- komentarz 14:46, 5 mar 2013 (CET)

DS Alfa

Witam !

Budynek akademika Alfa nie jest zabytkiem, no to jest raczej oczywiste, ale jest to pierwszy akademik zacnej uczelni jaką jest AGH.

Skoro ja nie mogę zamieścić opisu DS Alfa to jakim prawem na wikipedii jest już opisany DS 14 Kapitol ?

Kalendarz z Gezer

Hej! Napisałem właśnie ten artykulik. Może dasz radę coś dodać/poprawić :) Lamashtu2006 (dyskusja) 16:56, 5 mar 2013 (CET)

Przejrzałem. W BM 33066 nie ma potrzeby nic zmieniać - John odwalił tu kawał dobrej roboty. Biblioteka Aszurbanipala oczywiście do gruntownej rozbudowy, ale muszę znaleźć więcej źródeł - jak już poprawiać to porządnie :) Lamashtu2006 (dyskusja) 17:47, 5 mar 2013 (CET)

Odp:Broad Peak

Odp:Broad Peak

Powinno być Falchan Kangri. Khan Tengri (dyskusja) 21:08, 5 mar 2013 (CET)

Adachi

http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Buntar%C5%8D_Adachi.jpg Witaj. Nie bardzo rozumiem, co jest nie tak z tym zdjęciem? Pozdrawiam, Filip em 21:15, 5 mar 2013 (CET)

Może zależy od rozdzielczości monitora, u mnie jest przyciemniona, ale wyraźna. Myślę że można coś zmienić z kontrastem zdjęcia, ale grafika jest zeskanowana w wysokiej jakości i lepszej nie będzie. Filip em 10:30, 6 mar 2013 (CET)

Odp:KM

Odp:KM

i prawidłowo, nie możemy opisywać szczegółowo czegoś na co nie ma żadnego popracia w faktach. - John Belushi -- komentarz 21:28, 6 mar 2013 (CET)

Czy wiesz

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, --Joanna Kośmider (dyskusja) 06:31, 7 mar 2013 (CET)

KA

Hej, [14] no naprawdę, nie kasujemy głosów innych userów (jeśli są zgodne z regulaminem). Jeśli interesuje Cię uzasadnienie Lispira, możesz go o nie dopytać na jego stronie dyskusji. Pzdr, Nedops (dyskusja) 10:58, 8 mar 2013 (CET)

• Skreślenie poprawnego głosu osoby uprawnionej do głosowania jest niedopuszczalne. Nie ma obowiązku podania zrozumiałego uzasadnienia. Stanowczo proszę, żebyś więcej tak nie robił. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 11:06, 8 mar 2013 (CET)

Odp:Kamień Piłata

Odp:Kamień Piłata

kiedyś myślałem bo to bardzo ważny zabytek, potwierdzający postać Piłata i wiarogodność Ewangelii, nie wiedziałem jak go nazwać. jeszcze w połowie XX wieku postać Piłata bywała poddawana w wątpliwość choć wzmianki o nim były u Flawiusza i w innych miejscach. kamień z Cezarei stał się tym dowodem ostatecznym. fajny pomysł. - John Belushi -- komentarz 11:34, 8 mar 2013 (CET)

ale to dopiero za kilka dni :-) - John Belushi -- komentarz 12:00, 8 mar 2013 (CET)

Ateizm - Krytyka teoretycznego ateizmu

Czy zechciałbyś wyrazić swoją opinię co do mojej propozycji zmiany [15] w ww. haśle? pzdr C12 (dyskusja) 13:33, 8 mar 2013 (CET)

Zakład

To już raczej nasi spadkobiercy skosztują ;) Choć nie wykluczam, że wygram i za mojego życia :P Nedops (dyskusja) 18:40, 8 mar 2013 (CET)

Wybory do KA

Witam, Czyli błąd strategiczny. Zgłoszenie kandydata to pewny ciąg działań. I wstrzymywanie się jest odbierane całkiem inaczej niż w innych przypadkach. Jeżeli się kogoś rekomenduje, to wstrzymanie się jest traktowane jako głos przeciw :) --Pablo000 dysk 19:46, 9 mar 2013 (CET)

Pytanie - BibliaT

Obserwuję, że nie działają linki do Ewangelii Łukasza w szablonie BibliaT. Np. w tym haśle: Obrzezanie Jezusa. Czy coś źle robię? A jeśli faktycznie jest błąd, komu to zgłosić? Bolando (dyskusja) 10:35, 10 mar 2013 (CET)

Wybory do KA (II)

Do północy jest czas na zmianę decyzji [16]. --Kriis (dyskusja) 15:35, 12 mar 2013 (CET)

Odp:Kardynał

Odp:Kardynał

Usunąłem. Nie znam żadnych dokumentow w tej sprawie. Kardynałowie są obywatelami własnych krajów, a jezeli jest taka potrzeba, to ewentualnie otrzymują obywatelstwo Watykanu. Wtedy głowa tego państwa może nadać im immunitety dyplomatyczne jakie zechce. Albertus teolog (dyskusja) 17:52, 12 mar 2013 (CET)

Odp:Herb

Odp:Herb

Jak mu mitra stanie Albertus teolog (dyskusja) 21:05, 13 mar 2013 (CET)

Myśle, że nie wróci do tiary (ani w herbie, ani na głowie) :-) Albertus teolog (dyskusja) 21:25, 13 mar 2013 (CET)

Anglicy chyba mają. Może ktoś to kiedyś przeniesie. Albertus teolog (dyskusja) 21:35, 13 mar 2013 (CET)

Mi się podoba. Albertus teolog (dyskusja) 08:38, 14 mar 2013 (CET)

Przepowiednia Malachiasza

następca Benedykta będzie Murzynem i przyjmie imię Piotr Nie widziałeś, że już go Piotrem zrobili? Bergoglio, a berg to góra po niemiecku, prawie skała i mamy Piotra. Jak się gdzieś usmoli, to i czarny, zatem Murzyn i mamy koniec świata. Coraz częściej wierzę w proroctwo pana Popiołka. Ciacho5 (dyskusja) 13:51, 14 mar 2013 (CET)

Konkluzja związana z gratulacjami

Dżej Pi Tu nie miał rodziny. Papa Ratzi ma brata, ale starego księdza. Wkrótce wygrzebią, że bratanica papieża całowała się bez ślubu, a siostrzeniec mówił brzydkie słowa. Albertus teolog (dyskusja) 20:55, 14 mar 2013 (CET)

Paul Robinson (ur. 1982)

Gdzie ja zrobiłem błąd w infoboxie?Znasz sie na tym?Jak umiesz to popraw.Pozdrawiam.--J.Dygas (dyskusja) 09:35, 15 mar 2013 (CET)