Dyskusja wikiprojektu:Skoki narciarskie/Archiwum/6

Nieuzupełnione artykuły

Witam. Jest dość sporo artykułów z nieuzupełnionymi wynikami, np. Puchar Świata kobiet w skokach narciarskich 2019/2020 – Ljubno, Raw Air kobiet 2020, Willingen Five 2020. Często są to nieuzupełnione sekcje z wynikami na dole, czasami nawet wstęp i infoboks nie jest zaktualizowany. Autorem nie wiem czy wszystkich, ale na pewno sporej części z tych haseł jest nieaktywny od pół roku @Onectus. Chciałem poprzenosić mu te artykuły do brudnopisu, ale skoro jest nieaktywny to chyba lepiej jak Wy je ocenicie i postanowicie, czy je uzupełnicie, przeniesiecie czy cokolwiek innego. Pozdrawiam, tufor (dyskusja) 18:24, 13 lip 2020 (CEST)

Po przejrzeniu stwierdzam braki w sześciu hasłach o zawodach mężczyzn: Predazzo, Titisee-Neustadt, Willingen, Bad Mitterndorf, Lahti, Raw Air; oraz pięciu o zawodach kobiet: Râșnov, Oberstdorf, Hinzenbach, Ljubno, Raw Air. Dość dużo, dobrze byłoby odratować przynajmniej te o zawodach mężczyzn (częściej linkowane i czytane). Barcival (dyskusja) 14:29, 18 lip 2020 (CEST)

Miejsca w poszczególnych konkursach PK

Cześć, nie chcę toczyć długich dyskusji, ale chciałbym poznać Waszą opinię w temacie tabeli z poszczególnymi konkursami PK, a konkretnie sezonów, w których rozgrywano jednocześnie konkursy w dwóch różnych miejscach. Pytanie, czy powinniśmy ustawiać te konkursy chronologicznie (jak np. tutaj), czy grupować je według miejscowości (jak np. we wzorze na stronie Wikiprojektu). Mam w planie trochę takich tabel pododawać, a dopiero teraz się zorientowałem, że robię to inaczej, niż mamy we wzorze :) → Snoflaxe (dyskusja) 11:42, 11 lip 2020 (CEST)

Z tego co widzę, tabele na stronie Wikiprojektu są w tej chwili niekonsekwentne, niektóre sezony są faktycznie grupowane według miejscowości, ale w innych konkursy są podane chronologicznie (np. 02/03). Co do tego, która wersja lepsza, to nie jestem pewien. Chronologiczna wydaje się bardziej "poprawna", ale grupowana jest bardziej czytelna i łatwiejsza do zrobienia w hasłach o danym sezonie. Barcival (dyskusja) 12:39, 11 lip 2020 (CEST)

• Trochę w temacie, więc pochwalę się, że w ostatnich tygodniach dodawałem tabele z wynikami PK i LPK w biogramach aktywnych skoczków i jesteśmy blisko tego, by każde hasło o zawodniku startującym w poprzednim sezonie miało takie tabele. Zostało już tylko ośmiu: Choi Heung-chul, Choi Seou, Robert Johansson, Dienis Korniłow, Dmitrij Wasiljew, Jernej Damjan, Jurij Tepeš i Simon Ammann. Barcival (dyskusja) 13:42, 19 lip 2020 (CEST)

Kamil Stoch

Medalowy artykuł o czołowym polskim skoczku jest niejako wizytówką naszego projektu, a od dłuższego czasu jest w nie najlepszym stanie. Ogromnie szczegółowy opis kariery urywa się w połowie sezonu 2016/2017, a liczba użytych w nim szablonów cytowania przekroczyła dopuszczalny dla jednego hasła limit, co spowodowało, że część szablonów na końcu artykułu przestała się wyświetlać. Kilka dni temu @Fortunny wyciął całą sekcję "Przebieg kariery" z hasła i przeniósł ją do osobnego artykułu. Obecna (nieprzejrzana, więc niewidoczna dla niezalogowanych) wersja nie wygląda najlepiej chociażby ze względu na krzyczące w treści komunikaty błędów, ale przynajmniej wszystkie szablony w haśle poprawnie się wyświetlają, więc może jest to krok w dobrym kierunku. Jestem jednak przekonany, że w artykule medalowym powinien znajdować się dobrze uźródłowiony, pełny opis kariery, choć może niekoniecznie tak szczegółowy jak dotychczas. Co powinniśmy zrobić z tym biogramem? Barcival (dyskusja) 14:55, 21 mar 2020 (CET)

Jeśli coś wycinać do osobnego artykułu to raczej statystyki, a nie opis kariery... 99kerob (dyskusja) 18:01, 21 mar 2020 (CET)

W statystykach po wycięciu niemal wszystkich flag nie ma już prawie żadnych szablonów, więc ich przeniesienie nie naprawi problemu artykułu z sypiącym się kodem. Coś trzeba zrobić właśnie z opisem kariery. Oczywiście, tym czymś nie powinno być całkowite usunięcie go z hasła... Barcival (dyskusja) 20:12, 21 mar 2020 (CET)

Dokładnie. Tak jak opisy typów budowli w tym artykule, choć to nie najlepszy przykład: Architektura starożytnego Rzymu Fortunny (send) 23:13, 21 mar 2020 (CET)

Dla zainteresowanych: Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2020:07:12:Przebieg kariery Kamila Stocha. Jak nic się nie zmieni zgłaszam za tydzień hasło do odebrania medalu. Gdarin dyskusja 09:14, 13 lip 2020 (CEST)

• W ostatnich dniach hasło jest intensywnie przycinane, ale póki co wciąż jest za długie. Zgłosiłem je do warsztatu Panda; tam można koordynować prace i dyskutować nad przyszłym kształtem biogramu, do czego zachęcam wszystkich uczestników wikiprojektu. Barcival (dyskusja) 14:57, 20 lip 2020 (CEST)

Klasyfikacja LGP

Jak wiadomo od kilku tygodni [1], w tegorocznym LGP nie ma być wyłaniany zwycięzca klasyfikacji generalnej. Z drugiej strony, sama klasyfikacja nadal istnieje [2]. Zastanawiam się, jak przedstawić to wszystko w hasłach. W samym artykule o LGP'20 można chyba dodać pełną tabelę z klasyfikacją wraz z informacją o nieprzyznaniu nagród, podobnie można dodać miejsca w części statystycznej biogramów skoczków. Czy jednak informacja o byciu w pierwszej trójce powinna znaleźć się w infoboksie/definicji/części tekstowej haseł? I czy tą pierwszą trójkę (może z wyjaśniającą to uwagą) dodawać do hasła Letnie Grand Prix w skokach narciarskich? Barcival (dyskusja) 14:05, 23 sie 2020 (CEST)

Do hasła głównego bym wpisał, do statystyk i części tekstowej w biografiach też. Infoboks bym odpuścił – ikonka z pucharem mogłaby wprowadzać w błąd. Szoltys [Re: ] 15:26, 23 sie 2020 (CEST)

W statystykach warto to dodać ze stosowną uwagą - w kombinacji norweskiej są dziwne zasady klasyfikacji w LGP to też się dodaje te wyniki w statystykach z odpowiednią adnotację (patrz np. Johanna Bassani). 99kerob (dyskusja) 15:33, 23 sie 2020 (CEST)

Bardziej zastanawiam się, co zrobić z sekcjami 1.1 i 1.2 w haśle Letnie Grand Prix w skokach narciarskich. Właściwie nic się nie zmieniło w stosunku do poprzednich edycji poza tym, że zwycięzca nie został udekorowany. Generalka wygląda tak samo, jak co roku, a jedyna oficjalna informacja o nieprzyznaniu nagrody dla zwycięzcy to jedno zdanie tutaj. Normalnie doliczyłbym Kubackiemu i Stochowi odpowiednio zwycięstwo i miejsce na podium generalki, ale z uwagą, że jedno z nich zostało osiągnięte w roku 2020, w którym nagród nie przyznano. Co myślicie? → Snoflaxe (dyskusja) 19:42, 25 sie 2020 (CEST)

Myślę, że tak byłoby najlepiej. Żyłę też trzeba dodać do tabeli z miejscami na podium: z tym sezonem będzie miał dwa trzecie miejsca. Doszedłem też do wniosku, że nie ma chyba potrzeby dodawać uwagi przy miejscu w klasyfikacji w artykułach o skoczkach poza pierwszą trójką. Oficjalna wykładnia jest taka, że klasyfikacja jest, tylko nagród za nią nie ma – więc nie ma po co wspominać o tym u kogoś, kto zajął 17. miejsce, bo on i tak żadnej nagrody by nie dostał. Barcival (dyskusja) 15:44, 26 sie 2020 (CEST)

PLnM: Zwycięzcy konkursów Letniego Grand Prix w skokach narciarskich

Szoltys [Re: ] 00:42, 2 wrz 2020 (CEST)

PLnM: Lista skoczków narciarskich ze zwycięstwem w Pucharze Świata

Szoltys [Re: ] 12:56, 5 wrz 2020 (CEST)

PLnM: Zwyciężczynie konkursów Pucharu Świata w skokach narciarskich

Szoltys [Re: ] 15:57, 9 wrz 2020 (CEST)

PLnM: Lista podiów reprezentacji Polski w Pucharze Świata w skokach narciarskich

Szoltys [Re: ] 00:42, 14 wrz 2020 (CEST)

PLnM: Zwyciężczynie konkursów Letniego Grand Prix w skokach narciarskich

Szoltys [Re: ] 07:14, 15 wrz 2020 (CEST)

PDA: Skoki narciarskie na Mistrzostwach Świata w Narciarstwie Klasycznym 2017

Szoltys [Re: ] 17:09, 17 wrz 2020 (CEST)

Wikiolimpiada 2020

Zaproszenie do Wikiolimpiady 2020 Drodzy uczestnicy Wikiprojektu! W dniach 1–28 listopada 2020 odbywa się druga edycja Wikiolimpiady – konkursu edycyjnego dotyczącego igrzysk olimpijskich. Przez cztery tygodnie skupiamy się wokół tematyki olimpijskiej o kolejnych państwach-organizatorach letnich igrzysk olimpijskich. Do zdobycia, tak jak dwa lata temu, są atrakcyjne nagrody. ...ale jak wiadomo nagrody nie są najważniejsze, najważniejszy jest udział! Dlatego gorąco zachęcam do uczestnictwa w akcji. Więcej szczegółów tutaj. Nawet jeden artykuł jest na wagę olimpijskiego złota!

Szoltys [Re: ] 11:50, 2 lis 2020 (CET)

Czy wiesz na początek

Trochę z przypadku, ale w tym roku po raz kolejny (z tego co widzę to już chyba po raz piąty z rzędu) organizujemy ekspozycję w czy wieszu na początek sezonu. Na ten moment mamy zgłoszone 4 moje hasła (Scott Berry, Ron Steele, Greg Windsperger i Sami Saapunki), które czekają na sprawdzenie, ale miejsca w czy wieszu na pewno nie zabraknie, więc gdyby ktoś chciał dorzucić jeszcze coś od siebie to gorąco zapraszam - trochę czasu do weekendu w Wiśle jeszcze zostało ;). 99kerob (dyskusja) 14:46, 5 lis 2020 (CET)

Przydałoby się jeszcze coś ze zdjęciem. Spróbuję sam coś naskrobać, ale gdyby ktoś mnie ubiegł, to byłoby super – od przybytku głowa nie boli. :) Szoltys [Re: ] 04:08, 10 lis 2020 (CET)

Ekspozycję mam już naszkicowaną w moim Czywieszowym pliku (na dysku). Mamy w niej sześć zajawek, z których cztery mają już odpowiednią liczbę sprawdzeń. Brakuje jednego sprawdzenia dla hasła Sami Saapunki oraz trzech dla zgłoszonego dzisiaj Hemmo Silvennoinen (jedyne ze zdjęciem, więc to dość ważne). Zachęcam do sprawdzania i cieszę się, że ekspozycja w CW na inaugurację Pucharu Świata to już kilkuletni zwyczaj. :) Szoltys [Re: ] 22:01, 13 lis 2020 (CET)

Reprezentacje

Mamy sobie od dawna Szablon:Reprezentacje w skokach narciarskich, w którym wisi podział na 1) Reprezentacje współczesne i 2) Reprezentacje dawne i nieoficjalne. Przez pewien czas był on w miarę akceptowalny, ale problem pojawił się w ostatnim czasie i na polega na tym, że taki podział nie ma sensu, bo np. na Islandii czy w Serbii są aktywni skoczkowie, ale nie ma oficjalnych reprezentacji (w Serbii zapewne nigdy nie było, na Islandii nie sposób stwierdzić jak to wyglądało np. w latach 60.) - w jakiej więc powinny wylądować kategorii? W pierwszej nie, bo to nie reprezentacje, a lądując w drugiej mamy sugestię, że kraje te nie są aktywne skokowo co też jest niezgodne z prawdą. Ktoś ma pomysł jak to sensowniej opisać/podzielić? 99kerob (dyskusja) 21:41, 1 gru 2020 (CET)

• Problem tkwi w rozumieniu słowa "reprezentacja". Jeśli Iksiński startuje w oficjalnych zawodach sygnowanych przez jakiś związek czy federację pod flagą państwa Y, to już jest reprezentantem tego kraju, nawet jeśli nie ma żadnego wsparcia finansowo-organizacyjnego od krajowego związku Y. FIS nie umożliwia startów pod daną flagą po prośbie zawodnika, tylko za obligatoryjną zgodą krajowego związku narciarskiego. Gdyby islandzki, grecki i serbski związek nie wyraziły zgody, tacy Øyvindsson, Polichronidis i Stevanović nie mogliby startować w zawodach FIS jako Islandczyk, Grek i Serb. Więc islandzka, grecka i serbska to też są/były reprezentacje, tylko w odróżnieniu od norweskiej czy słoweńskiej bardzo prymitywnie zorganizowane. Zresztą... na naszym podwórku PZN ma w pompie choćby narciarzy alpejskich i to jak, z kim, i czy w ogóle trenują jest im całkowicie obojętne, tyle że dają im glejt do startowania jako Polacy w zawodach FIS. Czy polscy narciarze alpejscy z zerowym wsparciem od PZN, trenujący indywidualnie za własną kasę albo z kadrą Czech nie są reprezentantami Polski? :-) Najntisy (dyskusja) 14:35, 2 gru 2020 (CET)
  • Przeanalizowałem pobieżnie szablon oraz ten artykuł i wyrzuciłem Litwę, gdzie według tego tekstu nie było tam żadnych reprezentantów, nawet w rywalizacji wewnątrzradzieckiej, więc jej obecność jest nieuzasadniona. Dodałem za to Andorę - w końcu Tomás Cano skakał pod jej flagą w Pucharze Europy, zdobył nawet punkcik do klasyfikacji. No więc, czytając tę tabelę z rekordami różnych krajów i odsiewając gości typu Macedończyk na treningu przed zawodami kolejarzy Jugosławii oraz gry i zabawy Belgów w Austrii i Latynosów nieopodal Ziemi Ognistej pozostaje tylko jedna kontrowersja - Uganda i Dunstan Odeke. Wziął udział w międzynarodowych zawodach sygnowanych przez FIS - skoczył raz, wyp... się i wyleczył z narciarstwa. Zawody mało poważne, ale FIS-owskie... Najntisy (dyskusja) 15:35, 3 gru 2020 (CET)

@99kerob, @Najntisy Zgadzam się z konkluzją tej dyskusji, natomiast chciałbym przy okazji poruszyć problem tytułów artykułów znajdujących się w tym szablonie. W tej chwili wydają się one dobrane kompletnie arbitralnie: Gruzini czy Brytyjczycy, którym zdarzało się startować na igrzyskach, opisani są pod tytułem Skoki narciarskie w..., zaś dzielne zmagania Łotyszy w Pucharze Crunchips znajdziemy pod tytułem Reprezentacja Łotwy w skokach narciarskich. Trzeba ustalić jakieś kryteria, co czyni grupę reprezentantów kraju reprezentacją. Przychodzą mi do głowy trzy rozwiązania. Pierwsze: uznajemy, że posiadanie jakiegoś reprezentanta oznacza istnienie reprezentacji i przenosimy wszystkie artykuły z szablonu pod ten tytuł. Drugie: o reprezentowaniu mówimy tylko w przypadku startów w najwyższej rangi zawodach (IO/MŚ/PŚ) – w takiej sytuacji przenosimy Łotwę pod Skoki narciarskie w... i Gruzję w drugą stronę. Trzecie: przyjmujemy, że o istnieniu reprezentacji, w przeciwieństwie do zbioru reprezentantów, świadczy zdolność wystawienia drużyny – tak więc Gruzja również nie ma reprezentacji, bo nigdy drużyny nie wystawiali. Co o tym sądzicie? Barcival (dyskusja) 15:02, 13 gru 2020 (CET)

To jeszcze dla uzupełnienia. Przejrzałem szablon i większość artykułów powinna mieć reprezentację w tytule według wszystkich moich propozycji, natomiast jeśli chodzi o pozostałe, to wygląda to tak:

• Liechtenstein, Serbia, Andora i Dania (pod tytułem Skoki narciarskie w) oraz Łotwa i Chorwacja (pod tytułem Reprezentacja) wystawiały zawodników tylko w niższej rangi zawodach.
• Gruzja, Wielka Brytania, Australia, Grecja i Kirgistan (pod tytułem Skoki narciarskie w) oraz Bułgaria, Islandia, Turcja, Węgry i Hiszpania (pod tytułem Reprezentacja) miały reprezentantów w zawodach najwyższej rangi, ale nie wystawiały drużyn. Z tej grupy Bułgarii i Węgrom zdarzyło się wystartować na drużynówce w MŚJ. Barcival (dyskusja) 15:12, 13 gru 2020 (CET)

• @Barcival, dla ścisłości – Łotwa za sprawą Nežbortsa też kwalifikuje się do tej ostatniej grupy. Odnośnie meritum – wg mnie "Skoki narciarskie w..." i "Reprezentacja ... w skokach narciarskich" to kompletnie różne byty. W artykule "Skoki narciarskie w..." oczekiwałbym szerszej (od samej reprezentacji) sytuacji skoków w danym kraju, poza samymi występami mogłyby to być m.in. skocznie w danym kraju czy rekord kraju w długości skoku. Nie ma wg mnie znaczenia liczba zawodników czy starty w drużynówkach – jednoosobowa reprezentacja to też reprezentacja (jako odniesienie patrz: reprezentacje państw na igrzyskach olimpijskich). Kryterium odnośnie startu w zawodach najwyższej rangi brzmi rozsądnie i skłaniałbym się ku niemu, traktując jednak pozostałe "reprezentacje" jako nieencyklopedyczne, a nie jako nieistniejące. Szoltys [Re: ] 18:17, 13 gru 2020 (CET)

  @Szoltys Faktycznie, stan tego artykułu zmylił mnie na tyle, że aż zapomniałem o startach Nežbortsa na MŚ :) Podobają mi się Twoje propozycje, są lepiej osadzone w istniejących zasadach od moich. Jeśli je przyjąć, to z omawianych artykułów reprezentacja Chorwacji jest nieency, więc hasło (które ma DA) jest do przeniesienia pod Skoki narciarskie w Chorwacji, zapewne z jakąś modyfikacją treści. Gruzja, Wielka Brytania, Australia, Grecja i Kirgistan miałyby za to ency reprezentacje, a że istniejące artykuły różnią się kształtem, to w każdym przypadku trzeba przemyśleć, czy lepiej je przenieść pod inny tytuł, czy zostawić w starym miejscu i utworzyć czerwony link. Dyskutowany szablon najlepiej byłoby w takim razie chyba ograniczyć do encyklopedycznych reprezentacji, ewentualnie tworząc drugi dla serii Skoki narciarskie w. Barcival (dyskusja) 22:13, 16 gru 2020 (CET)

A dla mnie to już zaczynamy za bardzo kombinować ;). Czym się różni jednoosobowa Grecja (która formalnie nie miała chyba nawet trenera, a związek kadry nie utworzył) od jednoosobowej reprezentacji Chorwacji, która działała normalnie w strukturach związku, miała trenera (początkowo nawet zagranicznego), własnego sponsora itd.? IMHO jak związek danego państwa twierdzi wprost, że ma reprezentację (a np. Serbowie też taką opisują na swojej stronie że Stevanoviciem seniorem jako trenerem) to powinniśmy przyjmować dokładnie taką samą interpretację, bo mamy tylko oddawać rzeczywistość, a nie interpretować ją we własny sposób. 99kerob (dyskusja) 23:10, 16 gru 2020 (CET)

To prawda, że obecnie w szablonie wymieszane są dwie grupy artykułów; gdyby rozdzielić to idealnie, to powinny być właśnie dwa szablony, jeden dla reprezentacji i artykułów "Reprezentacja X w skokach narciarskich", a w tych artykułach kadry, sztaby, ew. tabele z wynikami na przestrzeni lat, a drugi "Skoki narciarskie w poszczególnych państwach" (i artykuły, jak napisał Szoltys, z historią, postaciami, krajowymi skoczniami...). I chyba przydałoby się uporządkować, porozdzielać treści tych artykułów w taki sposób. Tylko nie wiem, czy każdy taki artykuł z drugiej grupy miałby sens. O ile z reprezentacjami nie byłoby wielkiego kłopotu (jakieś kryteria encyklopedyczności da się przyjąć, np. poziom organizacyjny, wspomniane wystawienie ekipy w "I lidze"), to co do "Skoków w..." mogłoby być trudniej znaleźć tę granicę. Skoki na Litwie (paru pasjonatów i tyle) encyklopedyczne, a skoki w Egipcie (wymyślony przykład, załóżmy, że paru wariatów zbudowałoby małą skocznię i skoczyło po razie) nie, bo... w sumie dlaczego? No, chyba że uznajemy wszystko w tej kategorii, nawet Egipt :-) Nie mówię nie, to tylko moja wątpliwość. Pamiętajmy też, że i tak nieencyklopedyczne reprezentacje powinny być w obecnym szablonie, tylko nie podlinkowane (vide szablony trenerów drużyn piłkarskich - są nieencyklopedyczni, bo np. prowadzili zespół w ledwie 1-2 meczach, ale tymi trenerami byli i dlatego są w szablonie; tak samo tutaj - reprezentacja za licha na artykuł, ale to nadal reprezentacja). Najntisy (dyskusja) 01:43, 17 gru 2020 (CET)

@99kerob Różnicą jest zauważalność: dzięki występom Polichronidisa zwłaszcza w konkursach głównych MŚ i PŚ w 2013-14 wszyscy kibice skoków wiedzieli, że Grecja ma reprezentanta, a osoba Zamernika jest znana tylko niewielkiej grupie interesującej się najniższej rangi zawodami. Jak Najntisy wyżej pisał, krajowy związek sportowy musi wyrazić zgodę na starty zawodnika pod swoją flagą. To czy przy tym utworzy jednoosobową kadrę, czy nie, jest już moim zdaniem sprawą drugorzędną, mniej znaczącą w kontekście encyklopedycznych dokonań tego reprezentanta. @Najntisy Wszystkie potencjalne artykuły postaci Skoki narciarskie w... ency nie są, kojarzę usuwanie jakiegoś przez DNU, chyba Irlandii? Kryteria umieszczania reprezentacji w szablonie można z kolei dodać w jego dokumentacji, nie ma obowiązku umieszczania w nim nielinkowanych krajów – w tych z trenerami wynika to pewnie z chęci zachowania chronologii. Barcival (dyskusja) 16:39, 17 gru 2020 (CET)

Nadal nie widzę żadnej różnicy, która pozwalałaby traktować obie reprezentacje w inny sposób. Jeżeli chcemy na siłę przyjmować jakieś odgórne rozwiązanie to kryterium do stosowania nazwy "reprezentacja" powinien być raczej start w oficjalnych zawodach FIS, a nie czysto arbitralnie wybrany poziom zawodów (przyjmując to przedziwne rozwiązanie o reprezentacji Turcji mówilibyśmy dopiero od MŚ 2017 co jest totalnym absurdem). Przypominam też, że nie możemy ignorować tego jak sam związek nazywa daną grupę zawodników, bo odmawianie grupie zawodników, którą nazwał on wprost swoją reprezentacją to czysty WP:POV i przeinaczanie rzeczywistości - nas nie interesuje jak być powinno, jak chcielibyśmy żeby było, a jak to inni opisują. Zresztą jak dla mnie to w ogóle problem jest sztuczny, bo mamy na Wiki blisko 90 artykułów o "reprezentacjach" piłkarskich niezrzeszonych w FIFA czy federacjach kontynentalnych (Kategoria:Piłkarskie reprezentacje narodowe niezrzeszone przez FIFA), więc traktowanie inaczej mniejszej lub większej grupy skoczków działających w ramach związku zrzeszonego w FIS byłoby prawdziwym kuriozum. 99kerob (dyskusja) 18:17, 17 gru 2020 (CET)

Mówimy teraz o propozycji Szoltysa, w której wszystkie dyskutowane kraje mają reprezentacje, ale nie wszystkie z nich są ency. I tak, turecka stałaby się ency w 2017. Całkiem możliwe, że część z tych reprezentacji piłkarskich powinna zostać usunięta, ale co to ma do rzeczy? Skoki to nie piłka i kryteria muszą być ostrzejsze. Barcival (dyskusja) 16:22, 21 gru 2020 (CET)

Przecież to absurd totalny, żeby reprezentacja kraju w olimpijskiej dyscyplinie startująca w zawodach międzynarodowych miała być nieencyklopedyczna. A piłkarskie nieoficjalne "reprezentacje", które nawet nie reprezentowały państw przechodziły już przez poczekalnię kilka razy i zostały uznane za ency, więc tym bardziej absurdem byłaby sytuacja, w której mielibyśmy inaczej traktować pełnoprawne reprezentacje państw w innej olimpijskiej dyscyplinie sportu. 99kerob (dyskusja) 16:58, 21 gru 2020 (CET)

Dziwny szablon Skokinarciarskie.pl

Natrafiłem właśnie na używany w kilkunastu hasłach szablon, który wygląda dość problematycznie. Utworzyłem w związku z tym wątek w kawiarence, proszę was o opinie, co z nim zrobić. Barcival (dyskusja) 14:02, 23 lis 2020 (CET)

@Barcival Szablon można tylko usunąć, ale najpierw trzeba poprawić właściwe hasła. Przepisałem Fyrtunowa, Musiola i De Leeuw, zostaje nam więc jeszcze 11 haseł, w których wisi ten szablon i które wymagają przeredagowania:

• Skoki narciarskie
• Puchar Kontynentalny w skokach narciarskich
• Manuel Fettner
• Janne Happonen
• Takanobu Okabe
• Martin Koch (skoczek narciarski)
• Georg Späth
• Wolfgang Loitzl
• Clint Jones
• Jernej Damjan
• Stefan Horngacher

99kerob (dyskusja) 15:05, 25 gru 2020 (CET)

Kuusamo/Ruka

Jako, że od propozycji uporządkowania tematu minął dobry rok, a nie było chętnych żeby go ruszyć w zadaniach dla botów zgłosiłem zadania związane ze zmianą błędnego Kuusamo na prawidłową Rukę, o której już tu swego czasu dyskutowaliśmy. Jak ktoś ma jeszcze jakieś uwagi czy pomysły co ewentualnie można byłoby w tej kwestii poprawić za pomocą bota zapraszam na w.w. stronę. 99kerob (dyskusja) 17:35, 21 gru 2020 (CET)

Skoki narciarskie na Mistrzostwach Świata w Narciarstwie Klasycznym 2021

Hej! Zachęcam wszystkich członków wikiprojektu do pomocy w uzupełnianiu hasła. Barcival (dyskusja) 15:17, 24 lut 2021 (CET)

Kamil Stoch raz jeszcze

Zły stan hasła jest po raz kolejny dyskutowany, tym razem w kawiarence technicznej: Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne#Kategoria:Strony, w których przekroczone jest ograniczenie wielkości użytych szablonów. Barcival (dyskusja) 12:09, 7 kwi 2021 (CEST)

Wyniki MŚ w hasłach o skoczkach

Cześć wszystkim. Potrzebni są chętni do uzupełnienia tabel dotyczących mistrzostw świata w hasłach o skoczkach o wyniki z Oberstdorfu. U mężczyzn braki dotyczą zawodów na skoczni dużej – indywidualnie nie ma wyników u tych, którzy odpadli w kwalifikacjach, a w drużynie u wszystkich poza podium. U kobiet jest jeszcze gorzej – są zawodniczki, które nie mają informacji o żadnym występie. Barcival (dyskusja) 14:09, 27 mar 2021 (CET)

@Barcival, zaktualizowałem (prawdopodobnie) wszystkie biogramy skoczkiń i uzupełniłem o wyniki zawodów i klasyfikacji generalnych IO, MŚ, MŚJ, PŚ, LGP, CoC, FIS Cup. W czerwcu-lipcu postaram się zaktualizować chociaż same MŚ u panów, jeżeli temat jest nadal aktualny. → Snoflaxe (dyskusja) 20:06, 4 maj 2021 (CEST)

Widziałem, że wyniki MŚ u mężczyzn na początku kwietnia uzupełniał @Andrzej94. Wydaje mi się, że zrobił to we wszystkich hasłach. Andrzeju, mógłbyś potwierdzić? :) Barcival (dyskusja) 20:22, 4 maj 2021 (CEST)

@Barcival potwierdzam - braki, o których wyżej napisałeś uzupełniłem, więc wszystkie biogramy u panów są zaktualizowane o wyniki MŚ. Uzupełniałem również panie (Austriaczki, Czeszki i jedną Finkę). --Andrzej94 (dyskusja) 00:06, 5 maj 2021 (CEST)

Przejrzałem też panie i uzupełniłem występy w MŚ, także temat uważam za zamknięty. --Andrzej94 (dyskusja) 01:26, 6 maj 2021 (CEST)

Mostec (kompleks skoczni) / encyklopedyczność średnich skoczni narciarskich

Cześć,

@Tymekg stworzył stub Mostec (kompleks skoczni). Mam wątpliwości co do encyklopedyczności, a pamiętam dyskusję i usuwanie haseł o małych polskich skoczniach, ale nie kojarzę czy był jakiś konsensus dt. średnich skoczni. Pozwolę sobie zacytować opinię @Barcivala na temat tego hasła:

Z tego co pamiętam, z dyskusji o małych polskich skoczniach ostatecznie niewiele wyszło i jest sporo haseł o skoczniach o podobnych albo jeszcze mniejszych parametrach co Mostec, z których część powinna zostać usunięta. Co do tego hasła, z treści encyklopedyczność nie wynika, bo takiej wielkości skocznie same z siebie moim zdaniem na pewno nie powinny być autoency. Szukając dalej, nie znalazłem informacji, by rozgrywano tam jakieś znaczniejsze zawody (typu Alpen Cup albo mistrzostwa kraju, przynajmniej w jakiejś juniorskiej kategorii). Jeśli coś by miało ten kompleks ratować, to może on być głównym obiektem ency klubu SSK Ilirija Lublana. Tylko, że nawet jeśli tak jest (nie jestem pewien), to niekoniecznie czyni to samą skocznię ency – podobnie jak nie wszystkie stadiony ency klubów piłkarskich są ency. Podsumowując, dla mnie raczej do usunięcia.

Pozwolę sobie zapingować pozostałych uczestników projektu @Szoltys, @99kerob, @Andrzej94, @Fanmalysza, @JanPalony40, @Onectus, @Najntisy – co o tym myślicie? Ency czy nie? Pozdrawiam, → Snoflaxe (dyskusja) 20:52, 4 maj 2021 (CEST)

Tak małe kompleksy raczej nie wydają mi się encyklopedyczne (poza sytuacjami wyjątkowymi, gdy np. jest to największy obiekt w kraju). Skłaniałbym się ku temu, by przyjąć, że autoency są dopiero normalne obiekty, pozostałe tylko w konkretnych, wyjątkowych sytuacjach. Szkoda pracy autora, bo nawet nie bardzo byłoby z czym to zintegrować (z hasłem o klubie?). Szoltys [Re: ] 07:04, 5 maj 2021 (CEST)

Edycje w tej przestrzeni Wikiprojektu wykonuję sporadycznie, ale według mnie takie obiekty nie są encyklopedyczne. --Andrzej94 (dyskusja) 13:07, 5 maj 2021 (CEST)

Moim zdaniem ency powinny być skocznie o rozmiarze olimpijskim w chwili budowy (czyli współcześnie normalne i większe) oraz takie, na których rozgrywa się oficjalne zawody międzynarodowe i ważniejsze krajowe. Pozostałe muszą wykazać się czymś specjalnym. Tak jak pisałem u Snoflaxe'a, w tym przypadku taka sytuacja raczej nie zachodzi. Barcival (dyskusja) 15:27, 9 maj 2021 (CEST)

Dzięki za Wasze odpowiedzi. Też raczej bym się skłaniał do tego, że sama skocznia nie jest ency. Ten dokument moim zdaniem niebezpośrednio wskazuje na to, że kompleks ten jest bazą treningową dla klubu. Lokalizacyjnie siedziba klubu i skocznia są w tym samym miejscu – zgodnie z sugestią @Szoltysa zintegrowałbym te hasła z informacją o tym, że klub trenuje m.in. na skoczniach Mostec, o ile znajdę źródła, żeby napisać chociaż kilka zdań o klubie. → Snoflaxe (dyskusja) 23:35, 9 maj 2021 (CEST)

Wikiolimpiada 2021

Zaproszenie do III edycji Wikiolimpiady Drogi uczestniku Wikiprojektu! W imieniu organizatorów mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w Wikiolimpiadzie 2021. Akcja potrwa od 9 do 29 sierpnia, szczegółowy kalendarz znajduje się tutaj. Jeśli jesteś chętny, dopisz się, proszę, do listy uczestników. Do zdobycia atrakcyjne nagrody, a każda edycja jest na wagę olimpijskiego złota!

Szoltys [Re: ] 16:07, 1 sie 2021 (CEST)

Puchar Karpat kobiet w skokach narciarskich 2017/2018

Zwracam się z prośbą o przeczytanie i krytykę hasła Puchar Karpat kobiet w skokach narciarskich 2017/2018, który nominowałem do DA. Nowy15 (dyskusja) 19:55, 6 wrz 2021 (CEST)

Zmieńmy oznaczenie dyskwalifikacji z jaskrawo czerwonego na inne

Obecne oznaczenie dyskwalifikacji w tabelach w biogramach skoczków ma postać  -  w przypadku dyskwalifikacji w zawodach oraz  q  przy dyskwalifikacji w kwalifikacjach. Krzykliwa czerwień nie pasuje stylistycznie do pozostałych kolorów używanych w tych tabelach. Dodatkowo, podobieństwo oznaczenia dyskwalifikacji w zawodach do oznaczenia używanego przy braku startu błędnie sugeruje, że dyskwalifikacja typu  -  ma miejsce na wcześniejszym etapie niż ta typu  q , podczas gdy w rzeczywistości jest odwrotnie. Proponuję, by w zamian zacząć używać następujących oznaczeń:

•  dq  dla dyskwalifikacji w konkursie (trzyliterowy skrót dsq rozpychałby kolumny tabeli, stąd użycie dwuliterowego),
•  q  dla dyskwalifikacji w kwalifikacjach.

Dla lepszego porównania wrzuciłem obecne i proponowane oznaczenia do jednej tabeli.

2013
											punkty
30	q	-	-	41	3	7	q	-	dq	25	0

Co o tym sądzicie? Barcival (dyskusja) 13:20, 8 wrz 2021 (CEST)

• @Barcival, jak najbardziej jestem za, już kiedyś zresztą ten wątek był poruszany (chyba podczas jakiegoś PDA?). Twoja wersja jest wg mnie OK. Przy okazji – jeżeli zawodnik był zgłoszony do udziału w zawodach, a ostatecznie nie wystartował, to wstawiamy też "-" czy "dns"? Szoltys [Re: ] 15:40, 8 wrz 2021 (CEST)

  @Szoltys Używamy tu "-" (czasem z tooltipem), pewnie dlatego, że "dns", tak samo jak "dsq", poszerzałoby kolumny. Barcival (dyskusja) 21:19, 8 wrz 2021 (CEST)

• @Barcival, jestem za pozbyciem się obecnego czerwonego koloru, propozycja jest OK. Jak dla mnie nawet mogłoby być to w kolorze bfbfbf, ale trzeba by wymyślić rozróżnienie pomiędzy brakiem kwalifikacji i dyskwalifikacją w kwalifikacjach. → Snoflaxe (dyskusja) 20:51, 9 wrz 2021 (CEST)
• @Barcival, jestem jak najbardziej za usuwaniem tej czerwieni, proponuję do rozważenia dwa warianty:
  •  dq  dla dyskwalifikacji w konkursie i  q  dla dyskwalifikacji w kwalifikacjach,
  •  dsq  dla dyskwalifikacji w konkursie i  q  dla dyskwalifikacji w kwalifikacjach.

2013
											punkty
30	q	-	-	41	3	7	q	-	dsq	25	0

Albo jakiś jeszcze inny tego miks. Tutaj już obie formy dyskwalifikacji ewidentnie odróżniają się jak dla mnie odcieniem. ⇒ Lukasb1992 • dyskusja 00:50, 12 wrz 2021 (CEST)

@Lukasb1992 Moim zdaniem obie wersje dyskwalifikacji powinny mieć ten sam kolor tła. Oznaczają w końcu tą samą sytuację, tylko na innym etapie zawodów. Barcival (dyskusja) 21:36, 14 wrz 2021 (CEST)

Wszyscy zgadzamy się co do potrzeby zmiany, a dyskusja już zamarła. W związku z tym zgłosiłem prośbę o zmianę oznaczeń na zadaniach dla botów. Barcival (dyskusja) 21:40, 25 paź 2021 (CEST)

@Barcival Zdaje się, że bot pominął przypadki, gdy zastosowano szablon {{Tooltip}} - np. Ilja Mańkow#Miejsca w poszczególnych konkursach Pucharu Świata. Trzeba byłoby jeszcze raz przeszukać hasła w kwestii przypadków użycia tego szablonu. 99kerob (dyskusja) 13:20, 11 lis 2021 (CET)

@99kerob: @Andrzej94 znalazł i poprawił jeszcze 22 hasła (tooltip był akurat tylko w tym). Barcival (dyskusja) 13:39, 12 lis 2021 (CET)

Puchar Beskidów

W hasłach Puchar Beskidów 1961 i Puchar Beskidów 1962 jest napisane "Oba konkursy odbyły się na skoczni w Wiśle-Malince", a w tabeli jeden konkurs jest w Wiśle, a drugi w Szczyrku. Czy ktoś lepiej zorientowany w temacie niż ja mógłby na to zerknąć, poprawić i przy okazji uźródłowić porządniej te hasła? Pozdrawiam, Salicyna (dyskusja) 13:02, 30 lis 2021 (CET)

@Salicyna Poprawiłem miejsce rozgrywania zgodnie z podanymi źródłami oraz oprzypisowałem (i wydłużyłem do 10 nazwisk) klasyfikację generalną. Niestety nie ma stałego linku do konkretnej klasyfikacji; przypis odsyła do strony, z której trzeba sobie wyklikać właściwą. Barcival (dyskusja) 13:07, 13 gru 2021 (CET)

Ujednolicenie tabel z wynikami

Przyglądam się artykułom opisującym konkretne konkursy i zawody mistrzowskie (w tym te z medalami) i zauważam całkiem sporą różnorodność jeżeli chodzi o wygląd tabel z wynikami. Czasem są flagi, czasem nie, czasem inne ułożenie kolumn, czasem inna kolorystyka, czasem grafiki z medalami zamiast miejsc 1. 2. 3., czasem miejsca te opisane liczbowo, w niektórych czarne obramowanie, w niektórych standardowe szare...

Czy są jakieś określone standardy jak powinno się to robić? Jeżeli nie, to czy były prowadzone jakieś dyskusje na ten temat?

Olejowy (dyskusja) 18:52, 5 gru 2021 (CET)

@Olejowy Nie ma określonego standardu. Czasami użyty styl oparty jest na artykule o poprzednich zawodach danego typu, w innych przypadkach wynika z ujednolicenia z hasłami o innych dyscyplinach na tej samej imprezie mistrzowskiej. Barcival (dyskusja) 13:59, 13 gru 2021 (CET)

@Olejowy, @Barcival, dawno dawno temu, jak Wikipedię edytowały jeszcze dinozaury, próbowałem te wszystkie tabelki ujednolicić. Niestety przerosło mnie to wówczas, bo inni edytorzy mieli własne wizje i tworzyli tabele po swojemu. Odpuściłem, ale jestem otwarty na opracowanie standardu i wdrożenie go w życie (niedawno udało się sprawnie ujednolicić oznaczenie dyskwalifikacji, więc może i tym razem się uda?). Swoją drogą, z innej beczki, czy nie byłoby dobrze ubrać te wszystkie "miejsca w poszczególnych konkursach" w jakieś szablony? Nie trzeba by edytować dziesiątek artykułów w przypadku odwołania konkursu, a i samo uzupełnianie danych byłoby IMO łatwiejsze. Szoltys [Re: ] 15:07, 13 gru 2021 (CET)

Alpen Cup

Ostatnio @KacpereQ Ski Jumping zaczął dodawać wyniki z Alpen Cupu do statystyk w hasłach o poszczególnych hasłach. Nie mieliśmy dotychczas takiej praktyki, a osobiście uważam, że to bardzo zły pomysł (zbyt niska ranga zawodów, nie jest to element hierarchii zawodów FIS, a coś obok dla juniorów z wąskiej grupy państw plus nasze hasła i bez tego są za duże i przeładowane technikaliami co dla wielu użytkowników czyni je nieedytowalnymi w całości (ja np. nie jestem w stanie tego normalnie edytować, bo komputer w wielu przeładowanych tabelami hasłach nie daje rady z normalną obsługą edytora, a wcale starego sprzętu nie mam), nie chcę jednak samodzielnie podejmować żadnych działań w tej kwestii bez kontaktu z resztą. Jakie jest Wasze zdanie na ten temat? 99kerob (dyskusja) 15:10, 7 sty 2022 (CET)

Biorę pod uwagę to, że Alpen Cup to bardzo niska ranga zawodów, jednak zawody z tego cyklu są równie ciekawe jak FIS Cup (według mnie). Jednak skoro Alpen Cupu mamy nie robić w ogóle (chodzi o edycje) to po co Alpen Cup w Wikipedii. Podobnie jest też z FIS Cupem (też tam startują juniorzy). Jeśli Alpen Cup jest dla was zbędny to tym bardziej FIS Cup. Jeśli usuwamy Alpen Cup to i FIS Cup jest niepotrzebny KacpereQ Ski Jumping (dyskusja) 15:15, 7 sty 2022 (CET)

Od jakichś dwóch lat kilkanaście biografii skoczkiń zawiera wyniki Alpen Cupu dodane przez Onectusa. Po tym, jak przestał edytować, są one zdezaktualizowane. Wydaje mi się, że samemu kilka lat temu zdarzyło mi się usuwać tabele z Alpen Cupem dodane do jakiegoś hasła. FIS Cup nie jest zawodami juniorskimi, mogą w nim startować zawodnicy w każdym wieku. Do tego stanowi część skokowego "systemu ligowego", jego punkty są konieczne do startów w PK. Tabele z wynikami FIS Cupu od dawna były w pewnych hasłach, ale generalnie była to mniejszość. Ostatnio jednak masowo pododawał je do haseł Szethek, w tej chwili zablokowany (ale za błędy w tych edycjach, nie za samo dodawanie FIS Cupu). Generalnie uważam, że część statystyczna haseł jest w tej chwili często zbytnio rozbudowana w stosunku do tekstowego opisu kariery. Tabele FIS-Cupowe mają jak dla mnie sens u zawodników startujących w tym cyklu regularnie, a nie takich występujących w jednym weekendzie na rok. Alpen Cup to już chyba za niska ranga, by dodawać go do haseł. Barcival (dyskusja) 21:36, 7 sty 2022 (CET)

@Andrzej94, @Snoflaxe, @Szoltys, jakie jest wasze zdanie na ten temat? Barcival (dyskusja) 14:06, 8 sty 2022 (CET)

Jak dla mnie jest to zbytnie rozdrabnianie się. Zakończyłbym podawanie miejsc na FIS Cupie, dla niższych rangą cykli (w tym Alpen Cupu) IMHO wystarczą miejsca w klasyfikacji generalnej. Szoltys [Re: ] 16:00, 8 sty 2022 (CET)

Również uważam, że tabeli z Alpen Cup nie powinno być w biogramach. → Snoflaxe (dyskusja) 18:42, 8 sty 2022 (CET)

Nie popieram zamieszczenia wyników Alpen Cup w biogramach, ponieważ idealnym miejscem na ich umieszczanie jest strona FIS-u, więc po co je dodawać, skoro same zawody nie dają encyklopedyczności skoczkom. --Andrzej94 (dyskusja) 21:27, 8 sty 2022 (CET)

Wygląda na to, że mamy konsensus, by nie podawać w biogramach szczegółowych wyników Alpen Cupu. Usunąłem listy podiów i miejsca w poszczególnych konkursach ze wszystkich haseł. Miejsca w klasyfikacji generalnej zostawiłem, jeśli były oprzypisowane albo zgadzały się z bibliografią, w przeciwnym razie też je usunąłem. Pominąłem 4 artykuły o kombinatorkach norweskich startujących w skokach, które miały Alpen-Cupowe tabele w obu dyscyplinach. Barcival (dyskusja) 15:15, 14 sty 2022 (CET)

A może by zostały dodatkowo miejsca na podium bez tabel z miejscami w poszczególnych konkursach? KacpereQ Ski Jumping (dyskusja) 20:43, 15 sty 2022 (CET)

Przyjęta do tej pory hierarchia ważności, w jakiej tabele pojawiają się w hasłach, to klasyfikacja generalna -> miejsca w poszczególnych konkursach -> listy podiów. Więc raczej nie ma na to szans. Barcival (dyskusja) 17:25, 19 sty 2022 (CET)

Kamil Stoch w kawiarence

Artykuł o Stochu po raz kolejny dyskutowany jest w kawiarence: Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły#Kamil Stoch - Przebieg kariery sportowej (sezon po sezonie), tym razem z powodu utworzenia kilku haseł poprzez wydzielenie z niego losowo wybranych fragmentów. Barcival (dyskusja) 15:22, 13 lut 2022 (CET)

Stanisław Marusarz

Zapraszam do dyskusji nad weryfikacją wyróżnienia hasła Stanisław Marusarz. Ironupiwada (dyskusja) 11:26, 28 lut 2022 (CET)

Encyklopedyczni aktywni skoczkowie

Mamy w tej chwili opisanych w osobnych artykułach niemal wszystkich encyklopedycznych skoczków narciarskich, którzy w poprzednim sezonie startowali w oficjalnych zawodach międzynarodowych. Okazuje się, że stanowią oni ok. 60% wszystkich skoczków, którzy w takich zawodach wystąpili. W związku z tym przygotowałem statystyczną analizę tych artykułów pod kątem spełnianych kryteriów encyklopedyczności, która może was zainteresować. Przedstawiam również wynikające z analizy wnioski na temat kryteriów. Zapraszam do dyskusji. Barcival (dyskusja) 21:02, 7 lip 2022 (CEST)

Z powodu przerwy między sezonami pewnie nie wszyscy zaglądają na stronę wikiprojektu, więc pozwolę sobie zawołać: @99kerob, @Andrzej94, @KacpereQ Ski Jumping, @Piotras18, @Snoflaxe, @Szoltys. Barcival (dyskusja) 21:07, 7 lip 2022 (CEST)

@Barcival, offtopic: ze względu na to, że Szethek już tę stronę zwandalizował, pozwoliłem sobie ją zabezpieczyć. (co do meritum wypowiem się w weekend jak na spokojnie przeanalizuję Twoje statystyki) Szoltys [Re: ] 22:46, 7 lip 2022 (CEST)

Analiza ciekawa, ale kompletnie nie zgadzam się z wnioskami i obecnych kryteriów będę bronił rękami i nogami, a pomysł ich zaostrzenia (niewspółmierny do innych dyscyplin - nasze ustalenia są de facto odzwiercidleniem podejścia do wszystkich dyscyplin olimpijskich, które ustaliło się na podstawie wielu lat działania projektu) uważam za bardzo zły, podobnie jak odwoływanie się do innych wersji językowych, które często gęsto mają kuriozalne podejście do kwestii encyklopedyczności (np. wspomniana en.wiki potrafi usunąć medalistę mistrzostw kraju jednocześnie uznając za encyklopedycznego piłkarza, który zagrał w... czwartej lidze angielskiej). 99kerob (dyskusja) 11:04, 10 lip 2022 (CEST)

Nie miałem zamiaru sugerować, by kryteria dla skoczków były ostrzejsze niż dla innych dyscyplin, to by było bez sensu :) Do innych wersji językowych nawiązuję też tylko po to, by pokazać, że encyklopedyczność drużynowych medalistów krajowych nie jest filarem Wikipedii, a nie by kopiować z nich konkretne rozwiązania w kwestii ency. Jeśli miałyby być zmieniane kryteria, to nie dla samych skoczków, tylko dla wszystkich sportów olimpijskich. Nie liczę jednak, by taką zmianę dało się przeprowadzić, chcę tylko naświetlić problem, który zauważyłem. Teraz, jeśli ktoś będzie twierdził, że artykułów o skoczkach jest za dużo, to mamy konkretne dane liczbowe pokazujące, że nie jest to nasza wina i że usuwanie punktujących w PŚ w niczym nie pomoże. Barcival (dyskusja) 12:21, 10 lip 2022 (CEST)

Miejsca w konkursach drużynowych PŚ

W tej chwili w części statystycznej biogramów skoczków brakuje informacji o miejscach w poszczególnych konkursach drużynowych Pucharu Świata (a także LGP). Dodanie takich tabel byłoby moim zdaniem wartościowym ich uzupełnieniem, postanowiłem je więc przygotować. W hasłach chciałbym je umieścić jako nowe sekcje, bezpośrednio po tych zatytułowanych "Miejsca w poszczególnych konkursach Pucharu Świata (LGP)", do których równocześnie dodałbym słowo "indywidualnych".

Myślę, że forma nowych tabel powinna być zbliżona do tych dotyczących miejsc w konkursach indywidualnych. W tamtych jednak ze zmienną liczbą konkursów w sezonie radzimy sobie poprzez regulowanie szerokości kolumny "punkty". Taka kolumna nie ma jednak sensu dla konkursów drużynowych (teoretycznie można byłoby podawać liczbę punktów zdobytą przez drużynę w konkursach, w których dany zawodnik startował, ale moim zdaniem to zły pomysł). W brudnopisie przygotowałem dwie możliwe wersje wyglądu tabel. Pierwsza wygląda niemal dokładnie tak, jak wersja indywidualna, z przerwami w miejscu rubryki "punkty". W drugiej odnośniki do sezonów przeniosłem z góry na lewo, a wyniki wyrównałem do prawej. Która wersja jest waszym zdaniem lepsza? A może macie jakiś inny pomysł? Barcival (dyskusja) 12:38, 8 sie 2022 (CEST)

Z jednej strony dobry pomysł żeby tabele z wynikami w poszczególnych drużynówkach pojawiły się w biogramach ale z drugiej strony mamy mnóstwo biogramów, w których brakuje nawet tabelek z wynikami konkursów indywidualnych Pucharu Świata/LGP i myślę że najpierw trzeba by było się tym zająć a później zacząć dodawać kolejne tabelki z wynikami drużynówek. Oczywiście to jest tylko moje zdanie. Od czasu do czasu staram się dodawać tabelki z wynikami PŚ/LGP do biogramów ale takich z brakami jest za dużo żebym sam to wszystko ogarnął. Piotras18 (dyskusja) 22:00, 9 sie 2022 (CEST)

Co do samych tabelek z wynikami konkursów drużynowych. Według mnie lepsza druga opcja z odnośnikami do sezonów po lewej stronie. Piotras18 (dyskusja) 22:02, 9 sie 2022 (CEST)

Wydaje mi się, że to nazbyt pesymistyczna wizja. O ile się orientuję, wszystkie lub prawie wszystkie hasła o skoczkach startujących po 2000 roku mają tabele z indywidualnymi wynikami PŚ. W latach 90. są już pewne braki, a w latach 80. takie hasła stanowią już mniejszość, ale wtedy i tak nie organizowano drużynówek. Uzupełnianie wyników chcę zacząć od haseł o czynnych skoczkach. Wiele z nich zawiera już wyniki FIS Cupu, zawodów znacznie mniej przecież istotnych od drużynówek Pucharu Świata. Barcival (dyskusja) 22:21, 11 sie 2022 (CEST)

W trakcie tego tygodnia dodałem tabele z wynikami drużynowych zawodów PŚ i LGP u wszystkich aktywnych w ostatnim sezonie skoczków – zajęło mi to w sumie 5 dni. Planuję jeszcze dodać je u części nieaktywnych, koncentrując się na najbardziej utytułowanych i tych, którzy niedawno zakończyli starty. Barcival (dyskusja) 15:04, 21 sie 2022 (CEST)

New Star Trophy w skokach narciarskich 2022/2023

Witam. Niedawno stworzyłem strony o New Star Trophy, czyli nowego cyklu w skokach narciarskich (zarówno mężczyzn jak i kobiet). Niestety zostały one usunięte. Jednak była mowa o przywróceniu artykułu lub napisaniu go od nowa poprzez fakt odbycia się zawodów. W poprzedni weekend rozegrano premierowe zawody w Rasnovie, a wyniki są dostępne na skijumping.pl! A zatem moje pytanie brzmi: czy przywracamy artykuł czy jeszcze czekamy z decyzją? Chcę usłyszeć wasze zdanie na ten temat, zanim zacząłbym tworzyć je od nowa. Pozdrawiam KacpereQ Ski Jumping (dyskusja) 16:23, 12 wrz 2022 (CEST)

Hej. Zawody się odbyły, więc według mnie można przywrócić tylko w trochę zmienionej formie tzn. zarówno wyniki męskiej jak i kobiece umieścić w jednym wspólnym artykule pt. New Star Trophy w skokach narciarskich. Jakie jest wasze zdanie @Barcival, @99kerob, @Andrzej94, @Snoflaxe, @Szoltys w tym temacie? Piotras18 (dyskusja) 17:01, 14 wrz 2022 (CEST)

Moje zdanie w sprawie tych zawodów z dyskusji nad usunięciem się nie zmieniło. Można napisać ogólny artykuł o całym cyklu, ale jego notability jest o wiele za małe, żeby tworzyć osobne artykuły o każdej edycji. Barcival (dyskusja) 14:44, 16 wrz 2022 (CEST)

Konkursy duetów

Hej! Z uwagi na zaplanowany na jutro (pierwotnie 18 września) konkurs duetów w Rasnovie. Pozwoliłem sobie utworzyć odpowiedni szablon do umieszczania wyników w sekcji "Kalendarz zawodów". Pozdrawiam Piotras18 (dyskusja) 17:38, 16 wrz 2022 (CEST)

Samet Karta

Witam! Od kilku dni zastanawiam się czy nieaktywny już skoczek – Samet Karta powinien być opisany na polskiej wikipedii. Wiem, że nie ma ency osiągnięć i już ich mieć nie będzie ale jest to przecież pierwszy w historii skoków oraz ogólnie sportów zimowych Turecki zwycięzca zawodów rangi FIS, więc może w drodze wyjątku powinien być opisany (mam już zalążek w swoim brudnpisie)? Co o tym myślicie @99kerob, @Andrzej94, @KacpereQ Ski Jumping, @Barcival, @Snoflaxe, @Szoltys? Piotras18 (dyskusja) 12:34, 17 paź 2022 (CEST)

Nie, nie powinien. Wygranie zawodów najniższej rangi to nie jest osiągnięcie na miarę encyklopedii, a w tureckich skokach ani nie był pionierem, który tym samym ustanawiał by rekord kraju (jak Demirci) ani nie prezentował najwyższego poziomu (nie zdobył nawet punktów COC). 99kerob (dyskusja) 12:55, 17 paź 2022 (CEST)

Również uważam, że nie. To właśnie wyjątkiem był Demirci (zresztą chyba sam go opisałem dawno temu), bo był "protoplastą tureckich skoków". Kolejnych wyjątków raczej nie powinniśmy robić. Przypuszczam natomiast, że Karta kiedyś może stać się encyklopedyczny jako trener, więc Twój zalążek z brudnopisu może się wówczas przydać. :) Szoltys [Re: ] 15:15, 17 paź 2022 (CEST)

Ja natomiast nie zgadzam się z poprzednimi odpowiedziami. Co prawda, to prawda - nigdy nie zdobył punktów COC, ani też nigdy jakichś przebłysków nie miał, ale o jego zwycięstwie jako pierwszy Turek było głośno. Mam prawo do własnego zdania, więc moja odpowiedź brzmi: tak. Pozdrawiam :) KacpereQ Ski Jumping (dyskusja) 19:28, 17 paź 2022 (CEST)

@99kerob, @KacpereQ Ski Jumping Zajął 26. i 28. miejsce w słabo obsadzanych zawodach w Erzurum. Wiem, że startowało wtedy zaledwie 28 zawodników ale jednak oficjalnie punkty COC zdobył. Piotras18 (dyskusja) 19:46, 17 paź 2022 (CEST)

Zgadzam się z przedmówcami co do nieency. Byłby jakiś punkt zaczepienia, gdyby był pierwszym, nazwijmy to, produktem tureckiej myśli szkoleniowej w międzynarodowych zawodach (bo Demirci żył i trenował we Francji), ale i tu wyprzedzony został o pół roku przez Yüksela. Barcival (dyskusja) 21:45, 17 paź 2022 (CEST)

Okej czyli bycie pierwszym w historii tureckim zwycięzcom zawodów rangi FIS nie jest wystarczające by zawodnik (mimo braku ency osiągnięć) w drodze wyjątku był opisany w wikipedii. Według mnie jest no ale trudno niech pozostanie nieopisany. Może tak jak napisał @Szoltys stanie się ency jako trener (aktualnie jest asystentem trenera Nejca Franka w reprezentacji Turcji). Pozdrawiam Piotras18 (dyskusja) 22:20, 17 paź 2022 (CEST)

„Nieoficjalne” edycje Pucharu Świata w lotach narciarskich

Cześć, chcę usunąć hasła o edycjach PŚ w lotach z lat 2003-2008 oraz sprzed 1991. Wydaje mi się, że nie ma o czym dyskutować, skoro nie były przyznawane nagrody i FIS nie prezentuje klasyfikacji (gdy przyznaje nagrodę, to prezentuje). Odsyłam również do dyskusji tutaj. Jeśli nie będzie żadnego sprzeciwu do niedzieli, to w poniedziałek usunę hasła o poszczególnych edycjach oraz w wolnym czasie pousuwam informacje o zajętych miejscach w klasyfikacjach generalnych z biogramów. @Szoltys, @99kerob, @Barcival → Snoflaxe (dyskusja) 18:13, 10 gru 2022 (CET)

Usunięcie popieram, ale formalnie lepiej będzie chyba zgłosić po prostu te hasła do WP:DNU. Barcival (dyskusja) 20:20, 10 gru 2022 (CET)

Dzięki, faktycznie po tylu latach istnienia haseł lepiej nie usuwać w trybie EK. → Snoflaxe (dyskusja) 11:18, 11 gru 2022 (CET)

Popieram Barcivala, dla formalności lepiej zgłosić. :) Szoltys [Re: ] 14:41, 11 gru 2022 (CET)

Imprezy mistrzowskie

Przyjęło się, że wyniki z imprez mistrzowskich najczęściej rozpisane są na 3 podsekcje - indywidualnie, drużynowo oraz szczegółowo (np. tutaj). Tabela szczegółowa zawiera, i jednocześnie dubluje, wszystkie informacje z dwóch pierwszych podsekcji. Nie widzę sensu dublowania tych informacji, wg mnie w każdej sekcji z imprezy mistrzowskiej wystarczyłaby sama szczegółowa tabela. Co myślicie? → Snoflaxe (dyskusja) 11:07, 18 gru 2022 (CET)

Zdecydowanie przeciw, szczegółowa tabela wygląda koszmarnie, jest nieczytelna i zdecydowanie zbyt czasochłonna, żeby mogła być jedyną dostępną opcją. 99kerob (dyskusja) 11:41, 18 gru 2022 (CET)

Również jestem na nie. Powinno zostać tak jak jest czyli 3 podsekcje. Piotras18 (dyskusja) 13:33, 18 gru 2022 (CET)

• Z jednej strony zgadzam się, że informacje niepotrzebnie się dublują, z drugiej zgadzam się również z @99kerob, że tabela szczegółowa jest mniej czytelna i czasochłonna w przygotowaniu. Jeśli coś zmieniać, to nie po prostu przez usunięcie tabel nieszczegółowych. Tak na szybko przychodzi mi do głowy, by usunięcie ich połączyć z podziałem tabeli szczegółowej na część indywidualną i drużynową – rozwiąże to przynajmniej w większości problem czytelności. Barcival (dyskusja) 16:43, 18 gru 2022 (CET)

@Barcival, czy rozdzielenie tabel cokolwiek zmieni, jeśli uważacie, że czytelność jest słaba? Nie musimy też nic zmieniać, może zostać jak dotychczas. → Snoflaxe (dyskusja) 20:04, 18 gru 2022 (CET)

Jeśli o mnie chodzi, głównym problemem z czytelnością jest właśnie przemieszanie wyników indywidualnych i drużynowych – typ konkursu znajduje się w środku tabeli, więc nie da się go rozpoznać na pierwszy rzut oka, w związku z tym trudno też np. ocenić progres wyników. Rozdzielenie tabeli te problemy rozwiązuje. Barcival (dyskusja) 17:03, 25 gru 2022 (CET)

• Można by też połączyć je i zostawić w pełni widoczną wersję ogólną, a wersję szczegółową ukryć. Ta druga pokazywana by była po kliknięciu przez czytelnika "rozwiń szczegóły". Szoltys [Re: ] 21:04, 18 gru 2022 (CET)

Nieklasyfikowany

Cześć, przygotowuję sobie bardzo powoli szablony do generowania wyników w biogramach i czasem będę wrzucać do omówienia tematy, do których mam wątpliwości, żebym mógł sobie jak najwięcej warunków ustandaryzować, żeby docelowo przyspieszyć rozbudowę i aktualizację biogramów :)

Pierwszy z tematów to oznaczanie sezonów, w których zawodnik nie zdobywał punktów w tabelach z miejscami w generalkach, jako "nieklasyfikowany" / "niesklasyfikowany" (np. tutaj). Nie wiem skąd się to wzięło, ale wydaje mi się to być nasz wikipediowy twór, interpretacja kogoś, kto kiedyś tak to nazwał, bez oparcia w źródłach. Ewentualnie takie sformułowanie być może też pojawia się w mediach, ale może to być też kwestia kopiowania terminologii z Wikipedii (np. [3] [4] [5]).

Z obserwacji wnioskuję, że oznaczamy tak, gdy zawodnik co najmniej raz startował w konkursie głównym, ale nie zdobył punktów. Gdy np. wszystkie swoje występy kończył na kwalifikacjach, to chyba nie wpisujemy nic i traktujemy to tak, jak gdyby ani raz nie wystartował. Do tej pory przy edycjach biogramów nie dodawałem tego typu wierszy w tabelach ani nie usuwałem już istniejących.

Z drugiej strony może miałoby to sens, bo taki zawodnik faktycznie nie został sklasyfikowany, ponieważ nie zdobył punktów? Ale pomyślałbym, że dosłownie rozumiejąc, analogicznie powinniśmy napisać "nieklasyfikowany", gdy zawodnik w ogóle nie wziął udziału cyklu, co byłoby absurdalne, bo każdy zawodnik miałby wiele rekordów jako nieklasyfikowany.

W mojej ocenie "nieklasyfikowany" powinien zostać usunięty z biogramów - nie ma oparcia w źródłach. Co innego, gdyby w protokołach z generalkami byli wymienieni zawodnicy ze startami, ale bez punktów. Ale tak nie jest i w mojej ocenie jest to OR. Gdybyśmy chcieli z jakichś powodów to pozostawić, to w jaki sposób poprawnie zdefiniować nasze rozumienie słowa "nieklasyfikowany"? Czy możemy sami to definiować bez definicji narzuconej przez rzetelne źródło?

Fajnie byłoby, gdyby udało się nam osiągnąć w tej kwestii konsensus. Z góry dzięki za Wasze opinie :) → Snoflaxe (dyskusja) 18:36, 13 gru 2022 (CET)

@Snoflaxe, do tej pory rzeczywiście wstawialiśmy "niesklasyfikowany" w sytuacji, gdy zawodnik wziął udział przynajmniej w jednym konkursie głównym, ale nie zdobył punktów. Wydaje mi się jednak, że spokojnie można to usunąć. W innych dyscyplinach (poza kombinacją) chyba coś takiego nie jest praktykowane. Szoltys [Re: ] 07:01, 14 gru 2022 (CET)

@Snoflaxe Wydaje mi się, że idea oznaczania sezonów "niesklasyfikowany" zainspirowana została przez klasyfikacje na portalu skijumping.pl, które przez wiele lat po zawodnikach z punktami wymieniały również wszystkich startujących w konkursie głównym bez zdobyczy punktowych. Jakiś czas temu przy okazji odświeżania serwisu zrezygnowano z tego za wyjątkiem Pucharu Narodów, gdzie nadal widzimy Czechy i Rumunię na 16. miejscu z zerowym dorobkiem.

Z tego co zauważyłem, u mężczyzn oznaczenie to pojawia się w taki sposób, jaki opisujesz, ale już u kobiet z reguły mamy je również w przypadkach, gdy zawodniczka w danym sezonie w każdym występie odpadała w kwalifikacjach. Gdyby zostawić niesklasyfikowania, to taka wersja wydaje się bardziej sensowna. Chyba jednak zgodzę się, że można je usunąć bez większych strat.

Skoro piszesz o tematach do dyskusji, to jednym, który koniecznie powinniśmy omówić, są standardy uźródłowienia. Na przykład dla tych konkretnych tabel, o których tu dyskutujemy, moim zdaniem 1) przypisy nie powinny znajdować się bezpośrednio przy miejscu, bo konstrukcja 12.^[34] jest strasznie nieczytelna 2) koniecznie używane powinny być źródła przekrojowe. Barcival (dyskusja) 16:26, 18 gru 2022 (CET)

@Barcival, w takim razie przy okazji aktualizacji będę usuwać tych nieklasyfikowanych albo zlecę usunięcie botem. → Snoflaxe (dyskusja) 20:02, 18 gru 2022 (CET)

@Barcival, co do standardów uźródłowienia, czy dodatkowa kolumna Źródło, w której będzie znajdować się przypis będzie wg Ciebie bardziej czytelna? Jako źródło przekrojowe rozumiesz źródło, które prezentuje wszystkie miejsca w klasyfikacji generalnej zawodnika w jednym miejscu? Jeśli tak, to często nie jest to możliwe z powodu błędów na stronie FIS. → Snoflaxe (dyskusja) 20:02, 18 gru 2022 (CET)

Tak, dodatkowa kolumna "Źródło" (albo nawet "Źr.", żeby nie rozpychać za bardzo tabeli) byłaby bardziej czytelna. Przy czym to powinno być stosowane w ostateczności, gdy nie da się znaleźć źródła przekrojowego. Takim nie musi być strona FIS, mamy inne, mniej "pierwotne" źródła: bazę p. Kwiecińskiego, skijumping.pl, skokinarciarskie.pl, pewnie jeszcze parę innych. Barcival (dyskusja) 17:03, 25 gru 2022 (CET)

@Barcival, w tym temacie mam inne zdanie, i ze względu na to, że każda z ww. stron zawiera błędy, wolę jednak wybierać źródło pierwotne jeśli jest poprawne, nawet jeśli nie jest przekrojowe. → Snoflaxe (dyskusja) 19:54, 31 gru 2022 (CET)

PS. Tego typu oznaczenie źródła przekrojowego jest OK, czy lepiej w kolumnie Źródło? → Snoflaxe (dyskusja) 06:33, 2 sty 2023 (CET)

@Snoflaxe Moim zdaniem w sytuacji, gdy nawet na stronie FIS-u można znaleźć różne klasyfikacje, nie powinno być naszą rolą ustalanie jednej słusznej ich wersji. Rozumiem odrzucanie oczywistych błędów, jak mieszanie wyników z zimy z tymi z całego sezonu, ale dość rzadkie przypadki, gdy w różnych źródłach zawodnik ukończył LPK na 71. lub 72. miejscu w generalce, nie są warte dokładania do hasła 10 kb kodu. Dodatkowo, gdy nie podaje się źródła przekrojowego, przypisy nie potwierdzają kompletności tabeli. Co do oznaczania źródeł, sam umieszczam je w tym samym miejscu, więc jestem za. Barcival (dyskusja) 21:05, 2 sty 2023 (CET)

Statystyki Kamila Stocha

@Tarczan Przedstawił sensowany pomysł na wydzielenie z długiego (568k) artykułu o Kamilu Stochu - osobnego hasła prezentującego statystyki kariery -> [6] SkiJump2022 (dyskusja) 18:24, 26 sty 2023 (CET)

Prolog

Witam! Chcę poznać wasze opinie. Chciałbym zmienić trochę treść uwag odnośnie prologów. Zamiast:

Kwalifikacje odwołane z powodu zgłoszenia niewystarczającej liczby zawodniczek/zawodników. W zamian rozegrany został prolog konkursu, w którym zwyciężyła Yūki Itō/zwyciężył Kamil Stoch.

Podać imię i nazwisko zwycięzcy/zwyciężczyni prologu, ale dołączyć uwagę o treści:

Z powodu zgłoszenia niewystarczającej liczby zawodniczek/zawodników zamiast kwalifikacji rozegrany został prolog.

P.S. zmianę wprowadziłem na stronie Puchar Świata kobiet w skokach narciarskich 2022/2023 w sekcji Zwyciężczynie kwalifikacji do zawodów. Wejdźcie i oceńcie.

Czekam na wasze opinie. Pozdrawiam KacpereQ Ski Jumping (dyskusja) 14:38, 3 lut 2023 (CET)

Myślę, że tak jest lepiej. Pozdrawiam Szymizszymix (dyskusja) 23:26, 3 lut 2023 (CET)

@KacpereQ Ski Jumping Zgadzam się, że to jest lepsza wersja. Pamiętam, że sam wstawiałem tę informację w zbliżonej formie, gdy zaczęto organizować prologi, ale ktoś ją zmienił. Barcival (dyskusja) 08:17, 11 lut 2023 (CET)

Szczegóły

Cześć! Chciałbym się zgłosić do robienia stron o szczegółach konkursów tak jak np. w sezonie 20/21. Zacząłbym od następnego sezonu. Szymizszymix (dyskusja) 23:24, 3 lut 2023 (CET)

@Szymizszymix Jak najbardziej możesz tworzyć te hasła, nie potrzebujesz naszej zgody :) Barcival (dyskusja) 08:26, 11 lut 2023 (CET)

Dobrze, dziękuję :) Szymizszymix (dyskusja) 09:53, 11 lut 2023 (CET)

Turnieje Willingen 5, Planica 7, Titisee-Neustadt 5

Witam. Szanowni Państwo - proponuję zmienić formułę, ponieważ dodaje się zawodnikom nagrody za 2. miejsce w Willingen 5, czy Planica 7. Tam jest kolumna o nazwie "inne nagrody". Miejsce miejscem jest faktycznie, dlatego w opisie na dole pod głównym opisem można nadmienić o tym, że skoczek zajął w klasyfikacji danego turnieju willingen 5 - 2. miejsce, bądź też każde inne.

Ale w tabelce pod medalami, jest tabelka "inne nagrody" - dziwne, by przyznawać tam 2. / 3. miejsce, skoro takich nagród defacto nie było. To jest taka sama sytuacja jak z Medalem Holmenkollen, czy Nagrodą za Skok roku - przyznawana konkretnej osobie. Wyniki za poszczególne turnieje są pod opisem historii / życiorysu skoczka, niżej są wyniki, PŚ, PŚ w Lotach, wyżej MŚ, IO, niżej TCS, Raw Air i mniejsze turnieje (tam jak najbardziej miejsca mogą być oznaczane), ale nie w kolumnie "inne nagrody).

Proponuję też, by wzorem wiki strony z "Skok Roku" wspominać w liście zwycięzców tych turniejów tylko ZWYCIĘZCÓW.

Jedynie w turnieju Willingen 6 nagradzano czołową trójkę...

Proszę rozważyć, ponieważ myli fakt, że ta kolumna się nazywa "inne nagrody" to, że skoczek zajął 2. miejsce oznacza, że miał nagrode. Informacja o tym, które miejsce zajął jest, zostanie dalej podana w miejscu niżej

\\ Pawelstanczyk2301 (dyskusja) 12:36, 20 lut 2023 (CET)

Cześć, witamy w Wikiprojekcie i liczymy, że się tutaj zadomowisz i będziesz aktywnie edytować :) W temacie turniejów w infoboxie nie bardzo widzę pola do zmiany z m.in. poniższych powodów:

• nie ma źródeł, które określają definicję nagrody w skokach,
• kryształowa kula też przyznawana jest jednej osobie – to nie znaczy, że powinniśmy usunąć wszystkim informacje o 2. i 3. miejscu w generalce,
• jeszcze kilkanaście lat temu dekorowano i nagradzano w PŚ najlepszą szóstkę zawodów PŚ, a podczas MŚ jeszcze na pewno w ubiegłej dekadzie – to nie znaczy, że w przypadku miejsca 4-6 w MŚ powinniśmy je prezentować w infoboxie,
• nie ma źródeł, które by określały, by dekoracja trzech zawodników była czym innym niż dekoracja jednego lub sześciu zawodników.

Na upartego może bardziej racjonalna byłaby zmiana z "Inne nagrody" na "Inne osiągnięcia"? → Snoflaxe (dyskusja) 18:20, 20 lut 2023 (CET)

Co do Kryształowej Kuli - zauważ, że przyznaje się nagrody oficjalnie przez FIS dla czołowej trójki PŚ.

Wg mnie wystarczy jeśli tam w tych kolumnach na dole podaje się miejsca za poszczególne turnieje. W tabelkach w kolumnie "inne nagrody" myślę, że nie ma co zawodnikom przyznawać takich nagród, których de facto nie było. Tym bardziej, że trochę to wygląda sztucznie czasem, że niektórzy przez takie małe turnieje będą mieć większą kolumnę z nagrodami niż wielcy mistrzowie Pawelstanczyk2301 (dyskusja) 19:20, 20 lut 2023 (CET)

Co do samych MŚ - faktycznie nagradza się często czołową szóstkę - ale główną nagrodę stanowią śniezynki FIS-u czyli medale. Te miejsca 4-6 to już od organizatora prezent. To trochę złe porównanie do sytuacji omawianej przeze mnie Pawelstanczyk2301 (dyskusja) 19:22, 20 lut 2023 (CET)

Proszę niech więcej redaktorów się wypowie Pawelstanczyk2301 (dyskusja) 19:22, 20 lut 2023 (CET)

Co do tych nagród za Raw Air, Planica 7, Titisee-Neustadt 5

Np. u Kamila Stocha oprócz dorobek medalowy, inne nagrody jest też "INNE"

tam ma: Medal Holmenkollen, Distance Award i Skok Roku. To właśnie w tym miejscu można dać informację o wygraniu tych małych turniejów. To jest faktycznie mini turniej i trochę robią się takie komiczne sytuacje, jeśli się te kolumny wydłuża.... I to jest taka sama sytuacja ze Skok Roku jak ze zwycięzcą wsponianych turniejów - Czy wypisujecie kto zajął 2. miejsce w klasyfikacji SKkok Roku? Chyba nie Pawelstanczyk2301 (dyskusja) 19:27, 20 lut 2023 (CET)

- Co więcej, przecież były też takie turnieje jak choćby Turniej Szwajcarski, czy Turniej Czeski, w którym triumfował Weisflog. W szwajcarskim też. No i przez to taki mistrz ma mniejszą tą tabelkę. Skoro już piszecie o miejsach w Willingen 5 to czemu nie piszecie o turnieju szwajcarskim, czy Czeskim...

Tym bardziej, że ranga tych mikro turniejów jest bardzo słaba. Myślę, że już wystarczjaąco dużo podałem argumentów za dla mojej tezy - zostawienie samych zwycięzców. A tamte turnieje w porównaniu do Willingen 5 miały wyższa rangę, bo wtedy to był cykl takich turniejów zamiast Pucharu Świata robiło się takie turniej, coś jak w kolarstwie teraz. Pawelstanczyk2301 (dyskusja) 20:15, 20 lut 2023 (CET)

@Snoflaxe mogę prosić o ustosunkowanie się do odpowiedzi. I innych redaktorów. Bo patrzę na to z perspektywy dziennikarza (piszącego o sportach zimowych obecnie na poinformowani.pl, wcześniej sportsinwinter.pl, teraz poinformowani.pl również temi.pl. Wydaje mi się, że to trochę przyznawać w tej kolumnie z sukcesami na siłę sukcesy, a przecież ranga tych turniejów to w zasadzie żadna. Skoro de facto nagród nie było to nie wystarczy o tym wspominać tylko w tych tabelkach na dole z wynikami w poszczególnych turniejach.

Wg mnie najrozsądniej zostawić tylko zwycięzcom wzmianki o tych nagrodach wzorem Medalu Holmenkollen, Skok Roku, czy wspomnainego też przeze mnie u Stocha Distance Award.

Inaczej rzecz ma się z Willingen 6 2021, gdzie tam faktycznie 3 nagradzano. No i skoro te mniejsze turnieje uwzględniacie w tych tabelkach inne nagrody, to zawodnikom starszym, często nieżyjącym również warto przypisać miejsca za Turniej Szwajcarski, Czeski, tam też był w przeszłości konkurs w ramach Festiwalu Holmenkollen. Wcześniej to nie był PŚ - te zawody można powiedzieć były namiastką PŚ, zamiast PŚ, więc dużo większa ranga niż taki Willingen 5, czy Titisee-Neustadt 5.

Jedynym tak naprawdę turniejem, który trwa jest TCS... Pawelstanczyk2301 (dyskusja) 13:40, 21 lut 2023 (CET)

Mogę odpowiedzieć tyle, że z mojej perspektywy wszystko jedno, czy pokażemy informację w infoboxie tylko u zwycięzców mniejszych turniejów, czy podiumowiczom jak do tej pory, czy rozbudujemy infoboxy o Turnieje Szwajcarskie i Czeskie. Natomiast warunkowanie tego przyznaniem nagród dla TOP3 czy zwycięzcy jak sugerujesz w przypadku Willingen Six nie jest właściwe, bo żadne źródła nie definiują i nie podają informacji o nagrodach. → Snoflaxe (dyskusja) 21:32, 21 lut 2023 (CET)

W przypadku Willingen Six TOP 3

W przypadku Willingen 5, Titise-Neustadt 5 i Planica 7 tylko zwycięzcy

Były to nagrody pieniężne... Myślę, że przyznawanie skoczkom, którzy w tych klasyfikacjach zajęli 2. i 3. miejsce to na siłę szukanie sukcesów. Tym bardziej, że były to zwykłe konkursy PŚ tak naprawdę, w żaden sposób nie różniły się od innych weekendów PŚ. TCS ma swoją historię jednak znacznie dłużej, inny system - system KO.

Raw Air / Turniej Nordycki też poniekąd jest turniejem zdecydowanie bardziej prestiżowym niż taki Willingen 5... Myślę, że w infobox w przypadku turniejów Willingen 5, titisee-neustadt 5 i Planica 7 wystarczy informować jedynie o 1. miejscu....

Ja w ostatnim czasie zwycięzcom turnieju szwajcarskiego i turnieju czeskiego przypisałem do infobox informację o 1. miejscach w tych turniejach, tylko to trzeba zaakceptować każemu z osobna Pawelstanczyk2301 (dyskusja) 22:28, 21 lut 2023 (CET)

Oznacze, bo prawdopodobbnie tak będzie łatwiej, żebyś otrzymał powiadomienie o mojej odpowiedzi. @Snoflaxe Pawelstanczyk2301 (dyskusja) 22:30, 21 lut 2023 (CET)

W zasadzie jedynym turniejem, który w jakiś sposób jest odnośnikiem historycznym oprócz imprez mistrzowskich, obecnie PŚ - to TCS.

Od ery nowożytnej skoków można powiedzieć, że również Turniej Nordycki / Raw Air

To, że stworzono Willingen 5 / Planica 7 to nic nie zmieniało w sposobie organizacji weekendu pucharowego, to nie było nic nowego, w żaden sposób nie wpływało na reorganizację weekendu / tygodnia jak w przypadku TCS, czy dłuższych turniejów typu Turniej Nordycki, później po przerwie Raw Air, które ewidentnie grafiką, tym, że to skakanie dzień w dzień nie jest zwykłym weekendem pucharowym.

Te mniejsze turnieje, które i tak obecnie są nieorganizowane są częścią czegoś większego - PŚ. PŚ, którego dawniej nie było, a zawodnicy zamiast walczyć w cyklu o PŚ walczyli w mniejszych turniejach typu Turniej Szwajcarski, czy Turniej Czeski - te turnieje miały na tamte czasy inne znaczenie.

A teraz? No cóż - to są weekendy przejęte już przez wyższy twór, czyli PŚ. Przykładowo w PŚ jest wiele takich mikro turniejów, a jednak najważneijszymj jest Tour de Ski. Nikt za zwycięstwo w Ruka Triple, czy turnieju kończącym sezon zwanym Finał PŚ nie przyznaje sukcesu do infobox. Nie można wg mnie do infobox stawiać na równi miejsca na podium w Willingen 5 z miejscem na podium w choćby TCS. Pawelstanczyk2301 (dyskusja) 22:46, 21 lut 2023 (CET)

I tak doprawdy to FIS utożsamia się w wynikach w zasadzie z turniejów to z TCS, które dla mnie rangą dorównują MŚ, a w infobox należy jednak umieszczać rzeczy wielkie, a nie takie "etapówki" jak Willingen 5, bo to jest w zasadzie to samo co wygrany etap Tour de Pologn. Fis także w wynikach konkursowych przy okazji Turnieju Nordyckeigo, później Raw Air zwraca uwagę na klasyfikację tych turniejów.

A co z mniejszymi turniejami?

Jeśli jednak chcemy informować w infobox o zwycięzcach Willingen 5/Plancia 7 to o zwycięzcach tych dawncyh turniejów - Szwajcarski /' czeski też trzeba... Ja jak wspomniałem, przeglądałem listę tych zwycięzców i każdemu przypisałem 1. miejsce, ale to jest szkic, więc ktoś musi zatwierdzić.

Skoro w infobox są "medale", "inne nagrody" to tam gdzie są "inne" - z racji tego, że ciężko wywnioskować jak wspomniałeś @Snoflaxe o tym, czy całe "trójki" były nagradzane to w ramach inne przyznać inne zwycięskie turnieje... Wtedy to będzie historycznie przejrzyście....

A już co się da (zwłaszcza te mikro turnieje nowożytne) o miejscach w tych turniejach informować w tabelkach pod życiorysem... Pawelstanczyk2301 (dyskusja) 23:05, 21 lut 2023 (CET)

Rzeczywiście można się zastanawiać, czy te miniturnieje są na tyle istotne, by umieszczać ich wyniki w infoboksie. Natomiast na pewno nie powinno o tym decydować, czy zawodnik fizycznie stanął na podium albo czy dostał od organizatora nagrodę (finansową, opakowanie wafli czy cokolwiek innego). Za miejsce w pierwszej trójce klasyfikacji generalnej PŚ FIS nie daje dodatkowych premii finansowych. Zawodnicy z podium generalki PK często w czasie ostatnich zawodów tego cyklu są na Pucharze Świata. Nie znaczy to, że powinniśmy usuwać te wyniki z infoboksów. Barcival (dyskusja) 21:09, 22 lut 2023 (CET)

Ale dostają medale za generlkę PŚ. Niemniej no właśnie, czy te miniturnieje umieszczać w infoboxie? W ostatnim czasie podium generalki też dostaje medale.

Niemniej historycznie znaczanie większe ma w zasadzie tylko TCS, który jest pewnym odnosnikiem porównania zawodników historycznie + MŚ, IO, MŚwL, PŚ. Te mniejsze turnieje organizowane okazjonalnie nie, a w infobox powinny być rzeczy najważniejsze Pawelstanczyk2301 (dyskusja) 10:23, 23 lut 2023 (CET)

Lub ja tam zrobiłem szkic z Ryoyu Kobayashi jak to mogloby wyglądać w przypadku pozostawienie w infobox tylko informacji "Inne zwycięskie turnieje" Tam uwaga, że to nie do publikacji, ale chyba każdy ma konto może sobaczyć ten wzór, który zostawiłem Pawelstanczyk2301 (dyskusja) 10:27, 23 lut 2023 (CET)

@Barcival@Barcival i reszta osób odpowiedzialnych za skoki

Proszę po MŚ raz jeszcze przyjrzeć się temu problemowi, aby w sposób racjonalny informować w infobox o mniejszych turniejach. Tak jak wspomniałem jedynym słusznym odnośnikiem historii z turniejów (nie licząc PŚ, później LGP, PŚwL i również w to włączyć można Tydzień Lotów Narciarskich, MŚwL, MŚ, IO) jest Turniej Czterech Skoczni, ew też Turniej Nordycki / Raw Air, gdyż FIS klasyfikację tych turniejów umieszczał / umieszcza pod wynikami zawodów wieńczących te turnieje.

W przypadku mniejszych turniejów - można je potraktować jako: "Inne zwycięskie turnieje"

Natomiast to temat po MŚ, gdyż w trakcie MŚ jest dużo pracy nad kolumnami związanymi z MŚ, więc zdaje sb sprawę, że czasu mieć nie będziecie, bo ja też mam dużo pracy pisząc o wynikach z MŚ dla poinformowani.pl i temi.pl Pawelstanczyk2301 (dyskusja) 13:11, 27 lut 2023 (CET)

to co robicie z tym? Uważam dalej, że w info box umieszczanie info o turniejach typu Willingen 5 i Planica 7 jest karykaturalne względem innych osiągnięć. Raw Air można zostawić - to fis w swoich wynikach na stronach podaje to raz, to jest już turniej dłuższy i ma kontekst można go porównywać do Turnieju Nordyckeigo, ktory też oczywiscie moze zostac? Pawelstanczyk2301 (dyskusja) 19:22, 14 mar 2023 (CET)

Po przemyśleniu jestem za usunięciem dyskutowanych wyników z infoboksu. W praktyce miejsce 2.-3. w klasyfikacji miniturnieju ma mniejsze znaczenie dla kariery skoczka niż 2.-3. miejsce w pojedynczym konkursie wchodzącym w jego skład. Informacja o pozycji jest już w tabeli w treści hasła, może być też w opisie kariery. Nie widzę natomiast powodu, by usuwać informacje o tych miejscach z haseł Willingen Six i Planica 7 (gdzie pojawiają się raz). Barcival (dyskusja) 16:20, 24 mar 2023 (CET)

Według mnie całkowicie można usunąć wzmianki o miejscach 1-3 w turniejach Willingen 5, Titise-Neustadt 5 i Planica 7 z infoboksów. W infoboxach powinny być najaważniejsze osiągnięcia a te turnieje są malutkie i tak naprawdę mało ważne. Piotras18 (dyskusja) 22:22, 24 mar 2023 (CET)

No to kto się tym zajmie. usunięciem z infobox wzmianki o mini turniejach, które dla statystyków są mało znaczące.

Fakty są takie, że oceniamy zawodników na podstawie IO, MŚ, MŚwL, PŚ, PŚwL/Tygodnia Lotów Narciarskich/Pucharu KOP, Raw Air/Turnieju Nordyckiego, Turnieju Czterech Skoczni i Letniej Grand Prix + oczywiście Puchar Kontynentalny, FIS Cup, Letni Puchar Kontynentalny.

@Barcival @Piotras18 @Snoflaxe Pawelstanczyk2301 (dyskusja) 13:31, 27 mar 2023 (CEST)

Jeśli nie ma sprzeciwu pozostały uczestników wikiprojektu to mogę pousuwać te wzmianki o dyskutowanych turniejach z infoboksów ;) Piotras18 (dyskusja) 13:48, 27 mar 2023 (CEST)

Oznaczanie wyników zawodów duetów

We wprowadzonych w tym sezonie konkursach duetów punkty zdobywa nie 8, jak w zwykłych drużynówkach, a 12 zespołów. Zastanawiam się, jak uwzględnić ten fakt w tabelach w biogramach skoczków. Widzę kilka opcji:

• zignorować – jest to o tyle uzasadnione, że czołowa ósemka dalej jest w pewien sposób wyróżniona (występem w trzeciej serii), ale wówczas zdobycie przez danego zawodnika punktowanej pozycji nie będzie widoczne na pierwszy rzut oka, co jest sporym minusem,
• oznaczać miejsca 9-12 w konkursach duetów tak samo, jak miejsca 4-8 we wszystkich zawodach drużynowych. W takiej sytuacji trzeba coś zrobić z legendą, tylko co:
  • nic, liczyć, że czytelnicy sami się domyślą – najmniejszy nakład pracy, poza tym brak zalet,
  • zmodyfikować legendę dla zawodów rozgrywanych od sezonu 2001/02, nawet u zawodników, którzy w tym sezonie nie startowali albo nawet skończyli kariery,
  • wprowadzić nową legendę począwszy od tego sezonu; wówczas wielu zawodników miałoby w tabeli po 2 legendy, co obecnie jest rzadkością (przykłady: Kasai, Ammann).

Nie mam też sprecyzowanej wizji wyglądu nowej legendy. Można zrobić osobne linie na oznaczenia dla duetów i reszty drużynówek, można oznaczenia dla duetów dać w nawiasie, ewentualnie odwołać się do nich przy pomocy Szablon:Tooltip. Co o tym wszystkim sądzicie? Barcival (dyskusja) 08:54, 11 lut 2023 (CET)

Hej! Oznaczenie miejsc 9-12 w duetach powinno być takie samo jak miejsc 4-8 w zwykłych drużynówkach. Według mnie najlepszym rozwiązaniem jest poprostu wprowadzenie od tego sezonu nowej legendy dla duetów. Ewentualnie dodanie tego w formie uwagi do dotyczasowej legendy a w treść uwagi wpisać (Duety - 1 2 3 4-12 poniżej 12) Piotras18 (dyskusja) 10:13, 11 lut 2023 (CET)

Wrzuciłem w takim razie na stronę Wikiprojekt:Skoki narciarskie/Miejsca w poszczególnych konkursach PŚ drużynowo propozycję wyglądu nowej legendy. Barcival (dyskusja) 12:17, 11 lut 2023 (CET)

Jak dla mnie taka forma jest ok :) Piotras18 (dyskusja) 12:33, 11 lut 2023 (CET)

Wg mnie też. → Snoflaxe (dyskusja) 20:05, 11 lut 2023 (CET)

Wczoraj wstawiłem ustandaryzowane legendy we wszystkich hasłach o skoczkach startujących w drużynówkach w tym sezonie. Jak wyglądają, można zobaczyć na przykład tutaj. Przyjąłem wersję z dwiema legendami, jedną dla wcześniejszych lat i drugą od sezonu 2022/23. Ciągle mam jednak wątpliwości, czy nie lepiej (pod względem ilości kodu i czytelności) byłoby zostawić tylko jedną, nowszą legendę: z wyjątkiem konkursów duetów są one identyczne, więc informacje się dublują. Tak więc:

• Czy lepiej usunąć legendę do sezonu 2021/2022, zostawiając tylko wersję z duetami, czy też zostawić wszystko, jak jest? Skłaniam się ku takiemu rozwiązaniu.
• W przypadku odpowiedzi twierdzącej na pierwsze pytanie zastanawiam się, co zrobić z aktywnymi zawodnikami, którzy występowali w drużynówkach w poprzednich sezonach, ale nie w tym. W tej chwili mają oni jedną, starą wersję legendy. Czy zmieniać ją u nich po występie w kolejnych latach (o czym trzeba będzie cały czas pamiętać), czy zrobić to zbiorczo teraz (a można podejrzewać, że wielu już nie wystąpi w tej rangi zawodach)?

Co o tym sądzicie? @Andrzej94, @Piotras18, @Snoflaxe – wołam edytujących ostatnio w tym obszarze. Barcival (dyskusja) 14:16, 10 kwi 2023 (CEST)

Co do pierwszego pytania, lepiej zrobić jedną legendę z duetami. Co do drugiego pytania, chyba jesteśmy już tak doświadczonymi użytkownikami, że będziemy pamiętać o wstawieniu nowej legendy dla zawodników, którzy nie występowali w drużynówkach w sezonie 2022/2023, a będą w kolejnych. Po co wykonywać zbędną pracę. --Andrzej94 (dyskusja) 18:44, 10 kwi 2023 (CEST)

Wg mnie lepiej usunąć dotychczasową legendę i zostawić jedną z duetami. Specjalnie nie ma co zmieniać ręcznie legendy, ale gdyby ogarnął to bot, to lepiej byłoby to zlecić i mieć z głowy. → Snoflaxe (dyskusja) 18:36, 11 kwi 2023 (CEST)

OK, w takim razie usuwam dodatkową legendę. Barcival (dyskusja) 20:31, 11 kwi 2023 (CEST)

Zrobione :) Barcival (dyskusja) 21:03, 11 kwi 2023 (CEST)

Kolejność alfabetyczna nazwisk

W kawiarence nazewniczej rozpocząłem wątek dotyczący kolejności alfabetycznej nazwisk obcojęzycznych – tzn. tego, czy w tabelach statystyk indywidualnych przykładowy Østvold powinien być umieszczony jako ostatni z Norwegów, czy pomiędzy Lindvikiem i Sundalem. Barcival (dyskusja) 13:35, 18 lut 2023 (CET)

Według alfabetu duńsko-norweskiego litera "Ø" jest jedną z ostatnich w alfabecie, a więc Østvold powinien być umieszczony jako ostatni z Norwegów. Szymizszymix (dyskusja) 18:50, 18 lut 2023 (CET)

Wątek w kawiarence doczekał się jednej odpowiedzi i został miesiąc temu zarchiwizowany. Wszystko wskazuje jednak na to, że hasła powinny być sortowane według polskiego alfabetu, czyli z pominięciem obcych znaków diakrytycznych. Wyjątek można uczynić co najwyżej dla liter mających polskie odpowiedniki, tak jak to opisano w tej poradzie. Tak więc litery z haczkami (č, š, ž) można sortować jako polskie cz, sz, ż – czyli w praktyce umieszczać po c, s, z, ale już np. Norwegów na Ø trzeba przenieść między tych na O. Co też uczynię w tabelach zawodów pucharowych z tego sezonu. Barcival (dyskusja) 20:07, 22 kwi 2023 (CEST)