Dyskusja wikiprojektu:Warszawa/Archiwum/1

Przeglądasz archiwum dyskusji wikiprojektu Warszawa - numer

Co powinno być w opisie ulicy/placu/ronda

Moja propozycja to ujednolicenie opisów ulic i placów do stanu jak zrobiłem to z Aleja JPII. Jest wyraźny podział hasła na elementy, dzięki temu jest czytelne.

Proponuje więc układ:

• krótki wstęp
• Przebieg
• Pochodzenie nazwy
• Historia
• Otoczenie
• Ciekawostki

Jeśli czegoś nie wiemy, to nie tworzymy tego elementu ukladu. Jeżeli artykuł zawiera minimum 4 działy główne - usuwamy zeń stuba zalążka. I prosze zwrócić uwagę w treści artykułów o danej ulicy/alei - proszę podawać ich początek i koniec zgdonie z numeracją pocztową.

Ktoś ma uwagi?--Heavenly 11:04, 25 lut 2007 (CET)

Co do podziału na elementy to się zgadzam. Wstęp musi być - nie wiem czy nie warto by go rozbudować np. do 2 zdań (przy art. medalowych widziałem wymaganie wstępu - a właściwie streszczenia we wstępie). Przebieg ok - nie wiem czy jakoś bym tego nie powiązał z infoboxem {{AS-infobox}} - tylko czy warto każde skrzyżowanie tak opisywać? Pochodzenie nazwy i historia bym umieścił w jednym. Położenie - dzielnica, część miasta to można też we wstępie. Otoczenie bym zamienił na główne obiekty i wymienił je z grubsza. Ciekawostki ok. Ze swojej strony mogę się pochwalić Placem Zbawiciela. --Hiuppo ^α 13:51, 25 lut 2007 (CET)

Jeśli czegoś nie wiemy, to nie tworzymy tego elementu. - a może owszem nie twórzmy, ale zaznaczyć to jakimś stubem wikiprojektowym? Mam na myśli coś takiego Portal:Synagogi/bar - byłaby to informacja, że coś jest do dopracowania. Co wy na to?--Hiuppo ^α 13:51, 25 lut 2007 (CET)

Warto zaznaczać, jeżeli dana ulica jest częścią większego ciągu - tak np. w przypadku przytoczonej Al. Jana Pawla II powinnismy chyba dopisac, ze ulica jest czescia ciagu Alei Niepodleglosci-Chalubinskiego-JPII-Popieluszki, ew. wg numerow drog. Dodawalbym tez linki do googlemaps, zwlaszcza w przypadku placow. Pozdrawiam Klemens 18:37, 25 lut 2007 (CET)

Z tym ciągiem komunikacyjnym sensowne dla dużych ulic. Co do placów i współrzędnych to chyba {{Linki do map Polski}} wystarczy. --Hiuppo ^α 22:28, 25 lut 2007 (CET)

• początek i koniec zgodnie z numeracją pocztową? - kodami czy numerem domu? masti ^<dyskusja> 20:30, 26 lut 2007 (CET)

• IMHO po numerach pocztowych - ja tak robie;-) --Heavenly 20:57, 26 lut 2007 (CET)

• Skąd je wziąść? Masz na myśli kod pocztowy, numery hipoteczne działek czy może bardziej naturalną numerację domów? Albo mi się wydaje, albo w Warszawie numery domów są rosnące od centrum (na północ i południe) i od Wisły (wschód, zachód). --Hiuppo ^α 09:06, 27 lut 2007 (CET)

• Mam na mysli pocztową numerację domów. Ja biorę ją z pewnej mapy;-) ALe w Warszawie wszystkie ulice idacę wzdłuż Wisły mają numerację z nurtem rzeki (wyjątek - ul. Puławska), a poprzeczne - numerowane są ze wschodu na zachód. Problem może być z ulicami skośnymi - wówczas poproszę o informację - ustalę numerację. --Heavenly 12:05, 27 lut 2007 (CET)

• Nie ma się co oszukiwać - numeracja wg ortofotomapy [1] i już ;) --Hiuppo ^α 12:27, 27 lut 2007 (CET)

• Nie, bo to nie dziala mi pod Linuxem, ale radze sobie nieco inaczej;-) Wazne ze numeracja jest identyczna jak w orto. Wiec sadze ze warto tak opisywac ulice, jak numeracja domow... TO najczytelniejsze bedzie... --Heavenly 13:00, 27 lut 2007 (CET)

• A komunikację pomijamy? Ja sądzę, że przy ważnych arteriach należałoby wymieniać linie autobusowe i tramwajowe oraz stacje metra. A poza tym to wszystko wydaje się być w porządku --TR 13:59, 28 lut 2007 (CET)

  Tu przyznam, że jest jedno ale. Linie autobusowe zmieniają swój przebieg, numerację, podobnie tramwajowe. Wydaje mi się, że metro można wspominać, w przypadku reszty warto wspomnieć że taka komunikacja funkcjonuje, ale chyba bez wymieniania numerów linii - po kolejnej zmianie stołków w ZDM-ie czy MZK może być więcej z poprawianiem zachodu niż to warte. --Hiuppo ^α 21:48, 28 lut 2007 (CET)

• Czy zatem przyjmujemy te ustalenia za standard w projekcie? --Hiuppo ^α 08:55, 28 lut 2007 (CET)

 Za mfx ^Q&A 10:18, 28 lut 2007 (CET)

 Za --Hiuppo ^α 10:28, 28 lut 2007 (CET)

 Za --Heavenly 12:13, 28 lut 2007 (CET)

 Za --masti ^<dyskusja> 13:34, 28 lut 2007 (CET)

 Za --TR 13:59, 28 lut 2007 (CET)

Wygląda na to, że większość jest za ;-) może więc przenieść to gdzieś na stronę projektu jako wytyczne. --mfx ^Q&A 10:12, 1 mar 2007 (CET)

dokonalem tego;-) Wikiprojekt:Warszawa - tylko nie bijcie;-) Chyba ująłem wszystko co ustalilismy;-) --Heavenly 21:48, 1 mar 2007 (CET)

Super. Ja nie dałem rady wcześniej - trochę nie miałem na to czasu. --Hiuppo ^α 19:24, 2 mar 2007 (CET)

Szablony nawigacyjne – administracyjne

Może watro ujednolicić kolorystykę (i trochę opisy) szablonów nawigacyjnych. Proponuję kolorystykę zbieżną z MSI

     czerwony: #f01601

     niebieski: #1082be

     niebieski: #0071b3

Mi się podoba – tylko ten niebieski chyba jest trochę inny? Tzn. wydaje mi się, że inny jest na mapach, a inny na tablicach z nazwami ulic. Ale jakby zrobić je w tym kolorze z białym liternictwem... Mniam :) Acha – a ta kolorystyka wzięła mi się głównie od dominujących barw w herbach dzielnic. --Hiuppo ^α 15:26, 26 lut 2007 (CET)

Taki niebieski (może ciut bardziej ten drugi, który właśnie dodałem) jest na tablicach – faktycznie na mapach może być trochę inny. W każdym razie szablon może wyglądać tak:

--mfx ^Q&A 17:02, 26 lut 2007 (CET)

Ja bym dał ten niebieski jednak bardziej wg MSI.

PS. Florek, podpisuj się. ~malarz pl ^PISZ 16:28, 26 lut 2007 (CET)

Niebieski bardziej wg MSI

teraz lepiej? --mfx ^Q&A 17:03, 26 lut 2007 (CET)

chyba jeszcze za jasny. Czy jest gdzieś definicja kolorów MSI? Chyba Ci co robią tablice powinni mieć. A może skoro nagłówek jest niebieski to tło tekstu zrobić czerwone jak MSI? masti ^<dyskusja> 20:28, 26 lut 2007 (CET)

Mi wyszły takie kolory z tabliczki fotografowanej w cieniu.

     czerwony: #9d2f37

     niebieski: #32529c

--Hiuppo ^α 21:12, 26 lut 2007 (CET)

Zobaczcie jeszcze na plan miasta na słupku: --Hiuppo ^α 21:20, 26 lut 2007 (CET)

może trzeba by się zapytać ZDMu o ustalone kolory MSI? masti ^<dyskusja> 21:50, 26 lut 2007 (CET)

Kto się zgłasza na ochotnika? ;) Nawiasem mówiąc ostatnio byłem pod siedzibą MSI -> ul. Wiejska 11 m 12, kamienica vis a vis Kancelarii Sejmu. --Hiuppo ^α 21:53, 26 lut 2007 (CET)

Zdjęcie mapy jest chyba jednak trochę wątpliwe. Nie oczekiwałbym dobrego odzwierciedlenia koloru, który jest za warstwą pleksi i z refleksami. Moje kolory (wersja 2) zostały wzięte z materiałów na stronie Towarzystwa Projektowego, które przygotowało system MSI – nie są więc ze zdjęcia. Jeśli nikt nie ma nic przeciwko, proponuję przy nich pozostać, bo inaczej będziemy w nieskończoność dyskutować (jak o fladze) Chyba, że ktoś dostanie numerki z ZDM lub MSI, ale wtedy to będą pewnie Pantony i znowu będzie zabawa, żeby zrobić z nich RGB... Jeśli chodzi o czerwony na tło, to może być za agresywne (na wszystkich tabliczkach czerwony jest zawsze mniejszą częścią – dominuje niebieski) – Można oczywiście też zrobić czerwony na górze (na pasku) i niebieski przy treści, ale to będzie do góry nogami, więc może nawiązanie nie będzie już takie oczywiste. Dodatkowo wprowadzenie koloru tła w treść (wymagająca białego tekstu) spowoduje jednak dość znacznie powiększenie wielkości szablonu. --mfx ^Q&A 10:42, 27 lut 2007 (CET)

Generalnie mi twoje kolory pasują. A zdjęć narobiłem chyba ze 40 zanim byłem w stanie z nich narysować mapę konturową miasta – albo odbicia, albo porysowane plexi. A czy nie można w infoboxie dać wąskiego paska/podkreślenia czerwonego pod niebieskim? --Hiuppo ^α 11:34, 27 lut 2007 (CET)

Wobec powyższych proponuję następujący szablon {{Szablon nawigacyjny - dzielnica Warszawy}}

Który można od razu wykorzystać, do stworzenia wszystkich pozostałych nawigacyjnych dla administracji:

Jak się podoba, to szybko podmienię wszystkie pozostałe --mfx ^Q&A 14:39, 27 lut 2007 (CET)

Jak dla mnie bomba. Coś można by pomyśleć z tłem pod herb miasta. --Hiuppo ^α 20:17, 27 lut 2007 (CET)

No to siup – ew. zmiany zawsze można później wprowadzić --mfx ^Q&A 20:51, 27 lut 2007 (CET)

Jest tylko jeden problem. Barwy MSI nie są barwami miasta. I u nieznających tematu możemy spowodować mylne wrażenie, że czerwono i niebieski to barwy miejskie, a nie żólty i czerwony. Ale poza tym bardzo ładny. masti ^<dyskusja> 21:32, 27 lut 2007 (CET)

Jest w tym trochę racji. Mimo wszystko kontynuuję ujednolicanie – w razie czego będzie prościej zmienić na inne kolory za jednym zamachem. Poza tym myślę, że żółty i czerwony są i tak dość wyeksponowane na różnych stronach związanych z Warszawą a odwiedzając Warszawę wszędzie można się natknąć raczej na kolory MSI a nie na kolory miejskie. Chyba nawet jakiś czas temu pewna część autobusów w nie-Warszawskich kolorach zaczęła kursować (poza tymi oczywiście, które oblepione są reklamami). --mfx ^Q&A 21:40, 27 lut 2007 (CET)

Oczywiście, że ujednolicanie jest OK. Mając standardowe szablony ławtiej będzie poprawiać. A co do autobusów to faktycznie pojawiły się biało-czerwone, jak za komuny, bo MZA kupił kilka okazyjnie gdy producentowi "nie wyszedł" przetarg :) masti ^<dyskusja> 22:53, 27 lut 2007 (CET)

Kategoria:Hotele w Warszawie czy Kategoria:Hotele Warszawy

No właśnie. Mamy takie dwie kategorie więc przydałoby się ujednolicenie. Myślę, że jednak powinno być Kategoria:Hotele w Warszawie. masti ^<dyskusja> 12:02, 2 mar 2007 (CET)

To moja wina - wcześniej była tylko ta druga kategoria, ja dodałem też pierwszą, także uważając, ze jest lepsza (a także dla sprowokowania dyskusji). Przy okazji pomyślałem, że warto to ujednolicić w ramach całej Wikipedii i rozpocząłem też dyskusję tutaj: [2] ale na razie brak większego odzewu. Dobrze by było doprowadzić to do poziomu zaleceń nazewnictwa kategorii. mfx ^Q&A 12:24, 2 mar 2007 (CET)

No to działaj. Mi tam nie przeszkadza - może być ta pierwsza. --Hiuppo ^α 19:21, 2 mar 2007 (CET)

Nazwy artykułów o ulicach i placach

Właśnie odkryłem kolejny aspekt do ujednolicenia. Otóż jak pisać nazwy ulic i placów, nazwanych na cześć osób - np.:

• Rondo Waszyngtona w Warszawie
• Aleja Jerzego Waszyngtona w Warszawie

Wg. mnie powinniśmy zadbać o to, żeby nazwy pisane były w całości - dokładnie tak jak występują na tabliczkach MSI (oczywiście tych, na których jest pełna nazwa ulicy/placy) --mfx ^Q&A 22:14, 3 mar 2007 (CET)

tak, ale z REDIRECTem z nazwy zwyczjowej, czy Aleja Waszyngtona czy Rondo Waszyngtona. Bo pod takimi nazwami występują, a wiele osób nie zna np. imion patronów ulic :) masti ^<dyskusja> 22:34, 3 mar 2007 (CET)

Popieram.--Hiuppo ^α 22:44, 3 mar 2007 (CET)

 Za --mfx ^Q&A 23:05, 3 mar 2007 (CET)

 Za. Zu 01:31, 4 mar 2007 (CET)

 Za --TR 12:21, 4 mar 2007 (CET)

No to chyba pozostaje znów ostatnie ustalenia zapisać w zaleceniach edycyjnych. --Hiuppo ^α 09:40, 4 mar 2007 (CET)

Gotowe --mfx ^Q&A 21:47, 4 mar 2007 (CET)

Zmiany nazw ulic i placów

Hmm a może na początek stworzyć listę ulic warszawskich, które zmieniły nazwę? Podejrzewam, że coraz mniej warszawiaków pamięta, że Marchlewskiego to Jana Pawła II, a Świerczewskiego to Al. Solidarności. Albo że Stołeczna to Popiełuszki etc. --Hiuppo ^α 22:11, 3 mar 2007 (CET)

Dobry pomysł - ale może to w jednym artykule zebrać? --mfx ^Q&A 22:31, 3 mar 2007 (CET)

możnaby zrobić listę, tylko pytanie jak daleko wracać? np. Chmielna-Rutkowskiego-Chmielna masti ^<dyskusja> 22:37, 3 mar 2007 (CET)

Oczywiście, w formie tabelki. Ale to też sporo roboty za którą się nie mogę zabrać. ;) --Hiuppo ^α 22:44, 3 mar 2007 (CET)

Najważniejsze zacząć ;-) Resztę wspólnymi siłami.. jest jakiś pomysł na tytuł?? --mfx ^Q&A 23:08, 3 mar 2007 (CET)

nazwy ulic w Warszawie? --Hiuppo ^α 23:21, 3 mar 2007 (CET)

"Nazewnictwo ulic warszawskich"? Klemens 23:24, 3 mar 2007 (CET)

Powyższe może sugerować, że dotyczyć to będzie informacji o tym, jak nazywane są ulice w Warszawie. Może "Zmiany nazw ulic Warszawy", chyba, że prościej: "Ulice Warszawy" i dodać jakieś ogólne informacje. --mfx ^Q&A 23:30, 3 mar 2007 (CET)

A może zmiany nazw ulic w Warszawie? I w miarę możliwości z rokiem? --Hiuppo ^α 23:44, 3 mar 2007 (CET)

 Za --mfx ^Q&A 23:53, 3 mar 2007 (CET)

 Za masti ^<dyskusja> 00:30, 4 mar 2007 (CET)

Doszedłem do wniosku, że trzeba uwzględnić też place. Czyli Zmiany nazw ulic i placów w Warszawie--Hiuppo ^α 09:55, 4 mar 2007 (CET)

Na początek warto przenieść to [3] do artykułu. A potem uzupełniać - w podanym linku nie ma np nazw carskich czy wcześniejszych. --Hiuppo ^α 11:10, 4 mar 2007 (CET)

Oczywiście warto dodać też informacje o zmianie nazw do artykułów o odpowiedniej ulicy (jeśli istnieją). mfx ^Q&A 21:52, 4 mar 2007 (CET)

Polecam też Waszej uwadze dyskusję powyższego artykułu mfx ^Q&A 09:38, 5 mar 2007 (CET)

Flaga Warszawy i Herb

Chciałbym poruszyć ten (możliwie) dyskusyjny temat. Po pierwsze kolory flagi Warszawy - u nas są zdefiniowane jako:

Colour	PANTONE Coated/ Uncoated	CMYK	RAL	RGB
	137 C/116 U	0:35:90:0	1003	240:167:51
	485 C/U	0:95:100:0	3020	221:56:23

ale na tej stronie [4] te same kolory Pantone są inaczej przeliczone na RGB dając bardziej 'żywe' barwy.

Colour	PANTONE	CMYK	RGB
	116 C	0:17:90:0	255:214:0
	485 C	0:95:100:0	255:17:0

Dodatkowo nie wiem czy ktoś dokładniej przeanalizował kwestię herbu Warszawy. Otóż, co prawda na wspomnianej wyżej stronie jest jego wzór (wg. którego wydaje się zrobione zostały nasze - dwie wersje kolorystyczne herbu: wersja 1 wersja 2) ale na swoich stronach miasto konsekwentnie stosuje herb z nieco innymi kolorami (ogon syrenki jest wyraźnie szary a nie złoty). Czy coś z tym robimy? mfx ^Q&A 16:28, 13 mar 2007 (CET)

• trzeba by przeanalizować umocowanie tego co jest na stronie urzędu pod kątem zgodności z uchwałami, które wprowadziły herb i flagę miasta. Ale wydaje mi się, że dane ze strony urzędu można uznać za obowiązującą wykładnię i konsekwentnie ją stosować masti ^<dyskusja> 19:28, 13 mar 2007 (CET)

Też mi się wydaje, że oficjalna strona urzędu jest raczej wiarygodnym źródłem informacji. Sądząc po tym jak jest prowadzona i jaką ilość informacji zawiera, należy podejrzewać, że raczej się do niej przykładają. Na dodatek kolory flagi w Pantone są takie same w obu źródłach, więc ja jestem za tym, żeby przyjąć wykładnię urzędu (przynajmniej dla oficjalnej flagi Warszawy, gdzie indziej nawet podobają mi się bardziej te stonowane kolory) mfx ^Q&A 21:27, 13 mar 2007 (CET)

Także np. [5] podaje zbliżone do miejskich interpretacje Pantone. mfx ^Q&A 21:36, 13 mar 2007 (CET)

Barwy miejskie są żołto-czerwone, tymczasem w 1 przypadku widzę barwy złoto-czerwone. Syrenka sobie może być i złotą rybką, ale na flagach miasta wyraźnie jest żółty. --Hiuppo ^α 11:30, 14 mar 2007 (CET)

OK, w takim razie zrobiłem małą aktualizację i teraz mamy już żółto-czerwoną flagę Warszawy a nie złoto-czerwoną sic. Przy okazji zastanawiam się, czy możemy użyć logo "zakochaj się w Warszawie" dostępne na wspomnianej wyżej stronie. mfx ^Q&A 11:59, 14 mar 2007 (CET)

Miodzio z flagą. Co do "zakochaj się w Warszawie" to widziałem w tv kobietę, która z wypiekami na twarzy mówiła o tej akcji w Walentynki. Ale czy logo jest zastrzeżone? Ona jedna chyba wie. --Hiuppo ^α 17:16, 14 mar 2007 (CET)

Promocja projektu - Wikiprojekt:Warszawa/info

Chciałbym zapytać, czy nie miałby ktoś ochoty (bo może warto), aby artykuły z naszego wikiprojektu (zwłaszcza te zbiorcze, np. o liceach, czy zmianach nazw ulic) miały wstawiony jakiś taki szablon w stylu tego, który mają artykuły z serii o synagogach, jak np. tutaj (sam szablon jest tutaj: Portal:Synagogi/bar). Dzięki temu łatwiej byłoby trafić do warszawskiego portalu i wikiprojektu. I jest jeszcze jedna sprawa - pojawiła się ostatnio nowa strona specjalna - Standardy artykułów. Czy nie należałoby umieścić tam tego co już ustaliliśmy? TR 20:49, 11 mar 2007 (CET)

Nie mam nic przeciwko takiemu paskowi - obawiam się tylko ilości artykułów, w jakie trzeba je wstawić. No i nie znalazłem żadnych wytycznych do ich tworzenia. --Hiuppo ^α 22:51, 11 mar 2007 (CET)

Wg mnie to dobry pomysł. Zastanawiałem się już, czy nie warto byłoby przyozdobić warszawskiego stuba jakimś odnośnikiem do projektu (choć biorąc pod uwagę raczej spójny wygląd stubów - może nie). Tak czy inaczej uważam, że taki ew. pasek powinien być trochę delikatniejszy (mniejszy) niż ten przy synagogach. Nie jestem też pewien, czy wszystkie artykuły powinny posiadać taki ew. szablo czy tylko te bardziej ogólne. mfx ^Q&A 10:22, 12 mar 2007 (CET)

A może coś takiego: Portal:Ekonomia/info ~malarz pl ^PISZ 10:39, 12 mar 2007 (CET)

Wielkościowo ok. Merytorycznie ten synagogowy jakby pełniejszy. --Hiuppo ^α 11:50, 12 mar 2007 (CET)

Czyli już wiadomo - jeden daje nam treść, drugi daje nam wielkość i wychodzi Wikiprojekt:Warszawa/info. (Co ciekawe, ten ekonomiczny pojawia się raptem na kilku stronach) --mfx ^Q&A 12:23, 12 mar 2007 (CET)

Dla odniesienia znalazłem jeszcze coś takiego {{Wikiprojekt:Żegluga/Info}} --mfx ^Q&A 17:36, 12 mar 2007 (CET)

Do mnie chyba jednak przemawia bar na całą szerokość ekranu - tylko trzeba mieć na uwadze, że czasem infoboxy zajmują więcej miejsca niż sam artykuł - więc pewnie góra 500-600 px szerokości. Merytorycznie to chyba ten synagogowy jest bez wodolejstwa. --Hiuppo ^α 10:46, 13 mar 2007 (CET)

No to jest i bar - dodaem na razie w tym samym miejscu dla porównania i obejrzenia co i jak. mfx ^Q&A 12:21, 13 mar 2007 (CET)

Bardzo ładnie tylko należy podjąć decyzję, który i gdzie dodajemy. Ja proponuję do artykułów najściślej związanych z miastem, czyli na pewno nie do biografii. Ale już ulicom, czy szkołom, uczelniom i budynkom chyba bym dodawał. Wolałbym tylko, żebyśmy ustalili jakieś zalecenia, którego i w jakim razie używać. TR 12:59, 13 mar 2007 (CET)

Można je faktycznie rozdzielić i większy dodawać do artykułów ogólnych i przeglądowych a mniejszy do bardziej szczegółowych artykułów ale także związanych ściśle z miastem. Jestem za - nie do biografii - do ulic pewnie tak, do budynków też zdecydowanie. mfx ^Q&A 14:07, 13 mar 2007 (CET)

Moim zdaniem zdecydowanie bar większy wszędzie poza biografiami. Nie widzę zastosowania dla mniejszego - chyba, że w skrajnej sytuacji, dla której nie potrafię znaleźć uzasadnienia. Głosujemy? --Hiuppo ^α 11:34, 14 mar 2007 (CET)

Głosowanie

Opcja 1

Na stronach związanych z Warszawą nie stosujemy żadnych dodatkowych ozdobników.

Opcja 2

Stosujemy następującą formę (ew. ze zmodyfikowaną treścią):

Opcja 3

Stosujemy pasek na dole artykułu :

Portal:Warszawa Wikiprojekt:Warszawa Kategoria:Warszawa

1.  Za --TR 13:05, 17 mar 2007 (CET)
2.  Za tylko tą syrenkę po lewej przesunąć o kilka pixeli. --Hiuppo ^α 18:30, 17 mar 2007 (CET)

   O już dobrze--Hiuppo ^α 18:59, 18 mar 2007 (CET)

3. Zu 00:34, 18 mar 2007 (CET)
4.  Za mfx ^Q&A 18:54, 18 mar 2007 (CET) Syrenka przesunięta
5.  Za --Ratraciak 14:43, 19 mar 2007 (CET)

Dyskusja

A może jednak są artykuły, do których można dołączyć ten mniejszy. Ale to chyba wyjdzie w praniu TR 13:05, 17 mar 2007 (CET)

• Czyli kod bara do szablonu i zaczynamy stosować. --Hiuppo ^α 21:22, 19 mar 2007 (CET)

Dodałem odpowiednie zalecenia na stronie projektu a dyskusję przeniosę niebawem do archiwum. mfx ^Q&A 21:58, 19 mar 2007 (CET)

Bar ok - tylko nie skleja się z szablonem dzielnice Warszawy. --Hiuppo ^α 22:50, 19 mar 2007 (CET)

Jakieś szczegóły? Zrobiłem próbę tu i dla mnie wygląda OK. mfx ^Q&A 22:57, 19 mar 2007 (CET)

Nazwy artykułów o osiedlach warszawy...

... trzeba ujednolicić. Przejrzałem trochę artykuły o osiedlach w Warszawie. Znalazłem następujące:

• Aleksandrów (osiedle w Warszawie)
• Mirów (Warszawa)
• Stare Miasto w Warszawie
• Solec (osiedle)
• Gołąbki (województwo mazowieckie)

Proponuję ustalić jednolity dodatek do nazwy używany w przypadku disambigów. Oferuję pomoc bota przy przelinkowaniach. Moim zdaniem najlepsze są dwie pierwsze propozycje, ze wskazaniem na pierwszą z wymienionych. ~malarz pl ^PISZ 22:15, 24 lut 2007 (CET)

Uprzedziłeś mnie :) To samo dotyczy ulic i placów np. Stare Miasto w Warszawie, Krakowskie Przedmieście w Warszawie, Plac Zbawiciela w Warszawie. A może przyjąć, że jak coś jest w Warszawie, to pisać że w Warszawie i tyle. Można się umówić, że ulice i place są w Warszawie, a dzielnice i osiedla (dzielnica Warszawy) i (osiedle w Warszawie). Nie wiem co z podziałem MSI - może zastosować też opis osiedle dla 'rejonu'? Skąd się wzięły rejony? Podejdźcie gdzieś na mieście do tablicy informacyjnej z podziałem miasta - tam jest to tak opisane. --Hiuppo ^α 09:40, 25 lut 2007 (CET)

Ja optuję za ustaleniem co placów i ulic (oraz rond) aby nazywać je wg szablonu - ulica XXXX w Warszawie, rondo XXXXX w Warszawie itd. Nie wiemy jakie ulice sa w innych miastach, ale prawie na pewno kazde ma aleje lub ulicę JP II - nie możemy więc blokować bezsensownie haseł, bo jeśli ktoś postanowi opisać już istniejąca w wiki ulice (ale w innym mieście) - to powstanie chaos. Zreszta od ponad tygodnia wg tego co napisałem ujednolicam nazwy.Efekty już widać;-) --Heavenly 10:58, 25 lut 2007 (CET)

Tą opcję popieram. Wiele nazw jest wspólnych dla wielu miast. A sporo nazw ulic warszawskich można spotkać np. na ziemiach odzyskanych (na mnie spore wrażenie zrobił zwłaszcza rejon na południe od Szczecina). --Hiuppo ^α 13:41, 25 lut 2007 (CET)

opcja w Warszawie może być choć mnie osobiście bardziej pasuje wariant (Warszawa), ale upierał się nie będę, który z tych dwóch wariantów wybrać masti ^<dyskusja> 20:34, 26 lut 2007 (CET)

Jakieś głosowanko zanim zaprosimy jakiegoś bota do pomocy? --Hiuppo ^α 09:07, 27 lut 2007 (CET)

To może najpierw kilka opcji - ja proponuję opcję 1. W obu opcjach można by pomijać dopisek (w Warszawie/Warszawa) dla obiektów, które są powszechnie identyfikowane z Warszawą i jest mała szansa, że znajdą się w innych miastach (?) --mfx ^Q&A 10:54, 27 lut 2007 (CET)

Opcje

Coś nie idzie to głosowanie - może opcja 4? --mfx ^Q&A 22:55, 3 mar 2007 (CET)

• Opcja 1
  • Ulica/Aleja/Plac/Rondo XXX w Warszawie
  • XXX (osiedle w Warszawie)
  • Warszawa [dzielnica] np.: Warszawa Mokotów

• Opcja 2
  • Ulica/Aleja/Plac/Rondo XXX (Warszawa)
  • Osiedle XXX (Warszawa)
  • XXX (dzielnica Warszawy)

• Opcja 3
  • Ulica/Aleja/Plac/Rondo XXX w Warszawie
  • Osiedle XXX (osiedle w Warszawie)
  • XXX (dzielnica Warszawy)

 Za--Hiuppo ^α 11:31, 27 lut 2007 (CET)

• Opcja 4
  • Ulica/Aleja/Plac/Rondo XXX w Warszawie
  • Osiedle XXX w Warszawie
  • XXX (dzielnica Warszawy)

1.  Za mfx ^Q&A 10:54, 27 lut 2007 (CET)
2.  Za --TR 11:32, 4 mar 2007 (CET)
3.  Za--Hiuppo ^α 18:02, 7 mar 2007 (CET)
4.  Za --Zu 13:31, 19 mar 2007 (CET)

Zdaje się, że można zamknąć już to głosowanie i przenieść do zaleceń skoro brak sprzeciwów i dalszego ruchu w tej kwestii. mfx ^Q&A 10:38, 19 mar 2007 (CET)

Popieram - zdaje się że 4 głosy w głosowaniu tutaj można uznać za kworum ;)--Hiuppo ^α 11:11, 19 mar 2007 (CET)

Wyjaśnienie do nazewnictwa

Tu należy się wyjaśnienie. Nazwy unikalne na 100% warszawskie mogą mieć sobie nazwy np. Plac Zbawiciela, ale _zawsze_ musi być redirect wg schematu czyli Plac Zbawiciela w Warszawie. Co nam to daje? Ano linkując gdzieś nazwę ulicy w Warszawie na 100% mamy gwarancję, że jeśli takie hasło istnieje, to linkujemy poprawnie. Howgh! --Hiuppo ^α 12:08, 9 mar 2007 (CET)

Statystyki

Przeleciałem szybko po wszystkich tytułach artykułów na Wiki - bez wnikania w szczegóły - i wygląda na to, że w innych miastach dominuje forma w Mieście a nie (Miasto):

(Gdańsk)	77	w Gdańsku	94
(Kraków)	14	w Krakowie	298
(Poznań)	48	w Poznaniu	181
(Łódź)	4	w Łodzi	211
(Wrocław)	84	we Wrocławiu	119
(Warszawa)	35	w Warszawie	286

PS. Słowo "Warszawa" występuje w tytułach artykułów 212 razy. --mfx ^Q&A 11:52, 27 lut 2007 (CET)

Czyli raczej forma w Warszawie jest bez zarzutu. Co z osiedlami i dzielnicami? --Hiuppo ^α 12:25, 27 lut 2007 (CET)

Tak, forma 'w Warszawie' jest OK. Co do osiedli - 380 nazw artykułów rozpoczyna się od Osiedle XXX a tylko 160 ma (osiedle ...). W tym drugim przypadku jest zarówno (osiedle w YYY) - 96 jak i (osiedle YYY) - 41. Co ciekawe jest też 10 razy Osiedle XXX (osiedle w YYY). Z dzielnicami jest o dziwo dokładnie odwrotnie 40 zaczyna się od Dzielnica XXX ale aż 430 ma (dzielnica XXX). Jak patrzyłem, to często jest też dzielnica bez określenia miasta (np.: w Krakowie, ale tam są numerowane dzielnice, więc może to je szczególnie wyróżnia).

Rzecz jasna te statystyki dotyczą także strona disamibg więc nie są do końca obiektywne, ale obraz się pewien z nich jednak wyłania ;-) --mfx ^Q&A 13:40, 27 lut 2007 (CET)

metro

Przeglądałem trochę artykuły dotyczące metra i poszczególnych stacji i wydaje się, że można by je jeszcze poprawić i ujednolicić. Co rzuciło mi się w oczy:

• "Architektem stacji był..." -> czy chodzi o projekt (wtedy "Stację zaprojektował architekt ...")
• Można by rozszerzyć infobox dla stacji
  • mapka lokalizacyjna (na planie Warszawy, na planie trasy metra)
• Grafika:Metro-schemat-linii nowa wersja.jpg - można by poprawić

Może też określimy zakres informacji. wg. stanu obecnego jest:

• Opis stacji
• Dane techniczne (nie wszędzie)
• Wykonawcy (tylko A17)
• Terminy (tylko A19-A23)
• Miejsca użyteczności publicznej

Warto też chyba dodać __NOTOC__

--mfx ^Q&A 12:03, 1 mar 2007 (CET)

• Głupia sprawa - główna autorka cyklu artykułów nie dołączyła do projektu i dziwnie tak trochę bez niej debatować. Faktycznie są braki i brak konsekwencji w opisie stacji. Niemniej nie podejmuję się przebudowy artykułów - zwłaszcza że wiodący i tak jest medalowy ;) --Hiuppo ^α 12:54, 1 mar 2007 (CET)

To może jednak uda się ją przekonać, żeby dołączyła :-) Jeśli dobrze rozumiem, była raczej pozytywnie nastawiona do pomysłu. --mfx ^Q&A 16:20, 1 mar 2007 (CET)

• No to tylko uzupełniać. :) Przyznam, że wiele nie wspomogę w tej kwestii - odkąd się wyprowadziłem z Ursynowa długo przed otwarciem metra - potrzebne jest mi ono jak 5-e koło u wozu. I takoż się nim interesuję. --Hiuppo ^α 19:11, 1 mar 2007 (CET)