Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
- błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
- próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
- próśb o przejrzenie edycji
- próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Międzynarodowy Dzień Mężczyzn

Do zabezpieczenia. W haśle trwa wojna edycyjna. --Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 15:13, 10 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Masti

załatwił sprawę, pozdrawiam StasiekSkiJumping ^podysqtujmy! 15:21, 10 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

+ kilka klonów

http://websitespage.appspot.com/ http://www.xn--meb.pisz.pl/ - wszystkie klonują Wikipedię StasiekSkiJumping ^podysqtujmy! 20:21, 10 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

"Przypomniany" klon

https://esacademic.com/ - klon eswiki. Pozdrawiam! StasiekSkiJumping ^podysqtujmy! 21:25, 10 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Podejrzenie Hiroima

Paweł Bieniec (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - interesująca deklaracja na stronie użytkownika. Poprosiłbym checkuserów, aby sprawdzili, czy to nie Hiroim. Jeżeli nie, przepraszam za kłopot :) StasiekSkiJumping ^podysqtujmy! 12:22, 11 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Nie wygląda mi na Hiroima. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 20:51, 11 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Zmienianie dat, znowu

Ida760 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 08:05, 12 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Załatwione 7 minut temu :). StasiekSkiJumping ^podysqtujmy! 08:23, 12 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Prośba o scalenie historii

Proszę o scalenie historii Aleksander Kipnis i Alexander Kipnis. Nieświadomie popełniłem dubel - tak to jest, jak się nie tworzy przekierowań tam gdzie powinny istnieć i wiszą czerwone linki do haseł, które są... Zastąpiłem pierwotną wersję artykułu nową, myślę, że nieco lepszą. W swoim haśle zrobiłem redir. Hoa binh (dyskusja) 08:30, 12 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Zostawmy to tak, jak jest teraz – historia jest czytelna, wszyscy autorzy widoczni. Scalenie dodałoby tylko do historii niepotrzebne wpisy. Załatwione PG (dyskusja) 08:37, 12 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Nie do końca poprawne edycje

Pionkov (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - pomylił Wiki z Nonsą (a potem linkuje, udając dobrego edytora). Pisze rzeczy w stylu "był często bity" lub że można zakazić się COVIDem poprzez maseczki, szczepienia itp. StasiekSkiJumping ^podysqtujmy! 09:11, 12 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Załatwione ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 10:23, 12 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Prośba o dłuższą blokadę

37.48.60.181 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) IPek od Jan Blatný powrócił, proszę o dłuższą blokadę. Bart0012 (dyskusja) 09:14, 12 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

PG zablokował.

Załatwione StasiekSkiJumping ^podysqtujmy! 09:16, 12 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Załatwione PG (dyskusja) 09:16, 12 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Wandal

5.173.250.78 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - wprowadza własne treści do stron, które mogą prowokować. StasiekSkiJumping ^podysqtujmy! 11:35, 12 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Załatwione. Nadzik zablokował na 6 godzin (dynamiczne IP). Bart0012 (dyskusja) 11:45, 12 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Do ukrycia

Ta edycja. Bart0012 (dyskusja) 15:44, 12 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Załatwione, Piastu βy język giętki… 15:51, 12 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Ktoś od jakiegoś królestwa

91.236.4.124 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - do blokady. Bolszewski Wikipedysta zamień słówko 15:46, 12 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Załatwione, Piastu βy język giętki… 15:51, 12 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Do bloka

Zyromin123 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - znowu dzieciarnia się nudzi i wyzywa kolegów z klasy. Zrobił już trzy wpisy o tym samym. Hoa binh (dyskusja) 19:37, 12 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Załatwione do spółki z Ciacho5 ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:49, 12 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Do ukrycia

Ta „edycja”. IP-ka chyba nie ma co blokować, bo dynamiczne IP. Bart0012 (dyskusja) 21:25, 12 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

To też chyba trzeba by było ukryć. Bart0012 (dyskusja) 21:27, 12 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Jckowal piszże 00:18, 14 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Do blokady

217.173.2.119 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Usuwanie dużej ilości tekstu. Bart0012 (dyskusja) 21:31, 12 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Załatwione PG (dyskusja) 21:37, 12 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Co z tym panem zrobić?

Po dłuższej przerwie pojawił się ponownie Trasz (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Efektem były wojenki edycyjne, głównie z @Albertus teolog oraz obrażanie innych (nazywanie wszystkiego wandalizmem w opisach zmian, pisanie o adwersarzu per Albertus "Teolog"). Jedną z takich wypowiedzi wykreślił @Piastu. Efektem tych wielokrotnych revertów jest to, że kilka haseł od wielu dni ma zdezaktualizowane nieprzejrzane wersje, bo wiszą tam jako ostatnie edycje reverty Trasha.

Chciałbym też zwrócić uwagę na stronę wikipedysty Trasha, gdzie mamy pisanie o adminach forsujących skrajnie prawicowy POV, polskich ajatollahach, nazywanie polskiej Wikipedii ersatzem "prawdziwej" Wikipedii angielskiej, chwalenie się swoimi wojnami z administratorami. Użytkownik był już w 2016 roku pouczany kilkukrotnie przez @Mpn odnośnie treści zamieszczonych na stronie wpisów i ostatecznie zablokowany na tydzień przez @Wojciech Pędzich. Nikt niestety nie zauważył, że rzeczone treści zostały przez niego w 2017 roku przywrócone i znowu tam wiszą w tej samej postaci. Hoa binh (dyskusja) 21:33, 12 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Na swoje usprawiedliwienie mam tylko fakt, iż Albertus notorycznie ignorował zawartość Wikipedii, słownika, oraz logikę. Na próby wytłumaczenia mu błędu reagował wojną edycyjną i banem. Jest więc albo celowo forsującym głupawy POV wandalem, albo idiotą. Trasz (dyskusja) 23:13, 12 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

I słuszna blokada. Z uszanowaniem, Ency (replika?) 23:17, 12 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Stronę użytkownika usunąłem, a wpis skreśliłem. W czasie gdy pisałem komentarz na stronie dyskusji użytkownika, PG zablokował Trasza za ww. wpis na rok. Załatwione. Ented (dyskusja) 23:20, 12 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Proszę o moderacje szkalującego mnie wpisu utworzonego przed administratora PG

Szanowni Państwo administratorzy!

Na wstępie chciałbym podziękować za poświęcony czas na przejrzenie zmian oraz ogólnie za Państwa ogromny wkład w rozwój Wikipedii. Miałbym jednak pewną prośbę dotyczącą : https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Linia_kolejowa_nr_117&action=history Jestem autorem tych zmian, których tyczy się komentarz „artykuł powinien być ponadczasowy i skupiać się na faktach, a nie ronić łzy nad upadkiem kolei”. Komentarz ten jest publiczny, pisany językiem mało kulturalnym, potocznym, ażeby nie powiedzieć kolokwialnym. Ogólnie przyjmuje się, że takie stwierdzenia powinny być zgodne z netykietą, skupiać się na zmianach w artykule, ale przede wszystkim być zgodne ze stanem faktycznym (autor powinien być w stanie udowodnić hipotezy w nim zawarte). Jednakże chciałbym zwrócić uwagę, że komentarz skupia się na autorze zmian (czyli mnie), a nie zmianach do niego, będąc pouczeniem oraz też już naruszeniem moich dóbr osobistych poprzez insynuacje „… a nie ronić łzy nad upadkiem kolei”. Pan administrator w tym komentarzu pisze: „…skupiać się na faktach…”, jeżeli można wiedzieć, to na podstawie jakich faktów, czy przesłanek wysnuwa administrator taką hipotezę, że: „ronię łzy nad upadkiem kolei”? Uprzejmie prosił bym więc o moderacje tego komentarza, ponieważ tak pisany komentarz jest atakiem personalnym na mnie. Proszę wnieść poprawkę która będzie się jednak skupiać na zmianach w artykule, a nie mojej osobie. Można przykładowo napisać w sposób kulturalny oraz z szacunkiem np. „Usunięto dywagacje w akapicie (…) dotyczącą (…)”. W przypadku jednak jeżeli Państwo zignorujecie moją prośbę – to sprawa skończy się na wniesieniu pozwu do sądu o naruszenie dóbr osobistych, oraz jeżeli ów administrator nie będzie w stanie udowodnić wspomnianej hipotezy, to nie wykluczam wniesienia sprawy o pomówienie z powództwa cywilnego.

Z wyrazami szacunku i uznania dla Państwa MDK-- niepodpisany komentarz użytkownika 5.173.40.44 (dyskusja) 22:21, 12 mar 2021. Wstawił PawełMM (dyskusja) 22:43, 12 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Sprawa nie wymaga użycia uprawnień administratora. Komentarz może zbyt potoczny ale treść wykasowana słusznie. "Obecnie, ze względu na trwające remonty oraz coraz większy udział transportu samochodowego, kolej utraciła większość pasażerów." - nie ma źródeł oraz nie jest ujęciem ponadczasowym. @Wikipedysta:PG, proponuję mniej potocznie w opisie zmian. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:35, 12 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Jw. Komentarz PG kolokwialny ale odnoszący się do wycofanej treści hasła, a nie do autora wpisu (artykuł powinien być ponadczasowy i skupiać się na faktach, a nie ronić łzy nad upadkiem kolei). Brak podstaw do ukrycia komentarza. Ps. W Wikipedii nie grozimy sądem - dalsze tego typu dywagacje będą wycofywane. Tu Załatwione. Ented (dyskusja) 23:06, 12 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Zgadzam się z Markiem, a nawet bardziej - słuszność, źródła i ponadczasowość to jedno, ale komentarz nt. łez był nie tyle potoczny, ile złośliwy. Opis zmian powinien być merytoryczny, a nie dywagujący. Z uszanowaniem, Ency (replika?) 23:13, 12 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Szanowni Państwo administratorzy!
Bardzo dziękuje za szybka odpowiedź. Ażeby nie przedłużać i nie zajmować Państwa czasu. Uprzejmie proszę o napisanie oświadczenia, które będzie oficjalnym stanowiskiem Wikipedii, iż stwierdzenie: „artykuł powinien być ponadczasowy i skupiać się na faktach, a nie ronić łzy nad upadkiem kolei”, jest zgodne z netykietą, odnosi się tylko do zmian w artykule i że według Państwa zwrot „…a nie ronić łzy nad upadkiem kolei”, który jest zwrotem potocznym (tj. artykuł nie może ronić łez) na pewno nie odnosi się do autora artykułu czyli mnie. Proszę o to ażeby oświadczenie to było oficjalne, podpisane przez przedstawiciela Wikipedii. Potrzebował bym też ustalić warunki odbioru takiego oświadczenia.
Z wyrazami szacunku MDK

OdrzuconeTokyotown8 (dyskusja) 10:28, 13 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Do blokady

46.204.50.118 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Dodawanie dziwnych informacji w infoboxach. Bart0012 (dyskusja) 00:30, 13 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Odrzucone IP dodaje informacje w złym miejscu i bez źródeł, ale trudno uznać to za wandalizm, raczej brak doświadczenia. Zwrócenie uwagi na stronie dyskusji byłoby lepszym rozwiązaniem. PG (dyskusja) 09:35, 13 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Do Biurokratów

@Maire, @Masti, @Wojciech Pędzich Zdaje się, że w wyniku wyborów należy nadać uprawnienia członka KA dla GiantBroccoli. einsbor _dyskusja 14:08, 13 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Załatwione. Wojciech Pędzich Dyskusja 14:41, 13 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

@Maire, @Masti, @Wojciech Pędzich Zgłoszenie było niepełne. Należy nadać uprawnienia wszystkim nowowybranym arbitrom, czyli także Szoltysowi, Openbk i Gycie (na rok) oraz Wulfstanowi (na pół roku). Podstawą jest zapis: Uprawnienia przyznawane są przez dowolnego biurokratę na podstawie wyników wyborów na członków Komitetu Arbitrażowego. Wszyscy arbitrzy otrzymują uprawnienia tymczasowo – na czas trwania ich kadencji w Komitecie Arbitrażowym (pogr. moje). Analogicznie, przy ostatnich wyborach wszyscy arbitrzy zostali włączeni do tej grupy – vide Użytkownicy/arbcom. ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:05, 13 mar 2021 (CET)[odpowiedz]
Gdarin zgłaszał wcześniej pełne zgłoszenie, dziwne. Nadzik (dyskusja) 16:25, 13 mar 2021 (CET)[odpowiedz]
Według regulaminu Wszyscy arbitrzy otrzymują uprawnienia tymczasowo – na czas trwania ich kadencji w Komitecie Arbitrażowym, czyli do 13 marca/września czasu 00.00 Jckowal piszże 16:39, 13 mar 2021 (CET)[odpowiedz]
- Ktoś może uznać, że nie ma to dużego znaczenia, ale dla formalności zgłaszam uwagę, że wszyscy mają źle ustawione czasy. A 00.00 rozpoczyna nowy dzień a nie kończy stary. Jckowal piszże 00:09, 14 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Załatwione masti <dyskusja> 15:05, 14 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Do blokady!

83.4.235.29 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - Wandal do blokady!

+do zabezpieczenia Zbigniew Ziobro.

Zgłasza T.Rogala (dyskusja) 15:27, 13 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Widzę że już Załatwione przez Openbk ;-). T.Rogala (dyskusja) 15:30, 13 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Reklama

Mateusz7373627829 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), niestety nie da się zgłosić do EK, tak jak i kilka podobnych stron, bo filtr nadużyć rzuca błędem o ingerowaniu w czyjąś stronę użytkownika. Fristajl (dyskusja) 18:37, 13 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Mpn (dyskusja) 18:42, 13 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Wygłupy

Przesml4w (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - pisze o jakiejś miejscowości z wulgarną nazwą. StasiekSkiJumping ^podysqtujmy! 20:22, 13 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Jckowal piszże 20:40, 13 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Niech idzie spać

Przesml4w (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - wulgarne wpisy, ściąga szablon EK ze swoich "dzieł". Hoa binh (dyskusja) 20:24, 13 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Załatwione wątek wyżej. Szoltys [Re: ] 20:41, 13 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Jarosław Jakimowicz

Proszę o ukrycie ostatniej zmiany i zabezpieczenie artykułu na najniższym poziomie. Rozumiem, że postać pana Jarosława J. budzi spore emocje, ale to, co tam ludzie wypisują, może nas sporo kosztować. kićor _=^^= 22:03, 13 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Emptywords ukrył a Einsbor zabezpieczył czyli Zrobione kićor _=^^= 23:43, 13 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Prośba o zabezpieczenie

W Wikipedii Aleksander Żyzny ktoś ostatnio przeprowadził wandalizmy Proszę coś z tym zrobić

Nie ma żadnych wandalizmów w nieprzejrzanych wersjach artykułu Aleksander Żyzny. Odrzucone PG (dyskusja) 09:50, 14 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Jednak u Aleksander Żyzny i Marvin Hagler są przeprowadzone niepotrzebne zmiany

- Niepotrzebnych zmian też nie ma. PG (dyskusja) 14:46, 14 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Blokada 5.63.188.106

5.63.188.106 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Edycje z pogranicza eksperymentu i wandalizmu. Usuwa pełne nazwy klubów piłkarskich, podaje nazwiska funkcyjnych osób, niestety bez wskazania źródła informacji. Do tego w przeszłości już był blokowany. Spójrzcie, może jestem przewrażliwiony? Kggucwa (dyskusja) 08:26, 14 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Cynko (dyskusja) 19:34, 14 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Prośba o odwrócenie przekierowań

Chodzi o Śliwa domowa mirabelka i Śliwa mirabelka. Prawidłowe (botaniczne) nazwy podgatunków i odmian zawierają nazwę gatunku i podgatunku/odmiany tj. są trójelementowe. Źródło w artykule. Kenraiz (dyskusja) 13:57, 14 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Załatwione ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 14:06, 14 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Do ukrycia i IPek do blokady!

Edycje: [1] i [2]

IPek: 188.146.67.238 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - Wulgarne pisanie właśnie tutaj!

Zgłasza T.Rogala (dyskusja) 18:00, 14 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Załatwione PG (dyskusja) 18:33, 14 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Łatwa kasa

Goska1292 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) na dole strony Wikipedysty. Fristajl (dyskusja) 20:38, 14 mar 2021 (CET) Załatwione --Pablo000 (dyskusja) 20:42, 14 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Jeszcze stronę z tą reklamą wywal :) Fristajl (dyskusja) 20:45, 14 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Załatwione po raz drugi :). StasiekSkiJumping ^podysqtujmy! 20:59, 14 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Do blokady

JPływak (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 21:55, 14 mar 2021 (CET) poprawił Grawiton ^toki! 22:03, 14 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Załatwione PG (dyskusja) 22:06, 14 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Nagminne reklamowanie

2A01:111F:B14:A000:B80E:8CAD:94E:F2B2 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - pisze o jakiejś "reklamie natywnej", do usunięcia jego "dzieła". StasiekSkiJumping ^podysqtujmy! 08:55, 15 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Załatwione PG (dyskusja) 09:04, 15 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Do blokady

W związku z tą dyskusją wnoszę o zablokowanie IP 37.249.18.239 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Le5zek _Tak? 08:53, 15 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Dałem blokadę na tydzień, więcej chyba nie ma sensu, bo jest to dynamiczny IP, najstarszym wkład pochodzi sprzed kilku dni. Daj znać, jeśli będzie podejrzenie, że pojawił się pod innym adresem w czasie trwania tej dyskusji. Póki co

Załatwione PG (dyskusja) 12:50, 15 mar 2021 (CET)[odpowiedz]