Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

• prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
• prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
• prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
• prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
• zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

• spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
  • błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
  • próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
  • próśb o przejrzenie edycji
  • próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
• próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Dodawanie informacji bez źródeł - wojna edycyjna

KujKuń (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Po raz kolejny dodaje informacje bez źródeł w haśle Newag 220M/221M. Specjalna:Diff/67234113 Specjalna:Diff/67090995 Specjalna:Diff/667046777. Co ciekawe, jakimś cudem, jego edycje są automatycznie zatwierdzane. W ramach edycji jeszcze zamienia źródło w postaci linku do kolejowego portalu na link do pobranego pliku. Prosiłbym o zakończenie wojen edycyjnych w haśle. Dodatkowo hasło ma tytuł dobrego artykułu - zatem w takim miejscu nie powinniśmy informacji bez źródeł albo adresów do pobranych na komputerze plików. 185.135.2.68 (dyskusja) 13:59, 21 maj 2022 (CEST)

Ale przecie zbanowane trolle prawa głosu tu nie mają. --Alan ffm (dyskusja) 01:12, 22 maj 2022 (CEST)

tylko że zgłaszany użytkownik faktycznie zamieszcza informacje bez źródeł Azemiennow (dyskusja) 08:45, 24 maj 2022 (CEST)

Po raz kolejny dodaje informacje bez źródeł. Specjalna:Diff/67279962. --185.135.2.18 (dyskusja) 15:04, 29 maj 2022 (CEST)

Propagowanie komunizmu

Zgłaszam propagowanie komunizmu. [1] Użytkownik napisał tutaj, że Armia Czerwona "walczyła o wolność ludu". Gdy anulowałem jego edycję, to cofnął moje działanie, kłamliwie pisząc, że "usuwa twórczość własną", choć to on napisał, że bolszewicy "walczyli o wolność ludu" i nie dodał żadnego źródła. 83.11.77.77 (dyskusja) 19:42, 28 maj 2022 (CEST)

IP nie potrafi czytać ze zrozumieniem, to nie Armia Czerwona walczyła o wolność ludu, tylko Wasilij Sokołowski wstępował do Armii Czerwonej bo chciał walczyć o wolność ludu.--Ricardomoont (dyskusja) 20:18, 28 maj 2022 (CEST)

Pozwolę sobe pozostawić bez komentarza... 83.11.77.77 (dyskusja) 20:22, 28 maj 2022 (CEST)

Pisanie przez IPka, 1) wprowadzasz do tekstu twórczość własną bez źródła i dodajesz kłamliwe opisy edycji 2) Wikipedia to nie miejsce na głoszenie komunistycznych, sowieckich poglądów, jest tak samo absurdalne jakim byłby mój wpis, że IPek, 1) wprowadza do tekstu twórczość własną bez źródła i dodaje kłamliwe opisy edycji 2) Wikipedia to nie miejsce na głoszenie faszyzmu i neonazistowskich poglądów.--Ricardomoont (dyskusja) 21:25, 28 maj 2022 (CEST)

• Informacja, którą IPek określił jako ,,propagowanie komunizmu" ewidentnie jest suchym faktem z życiorysu osoby nt. jej opinii odnośnie Armii Czerwonej - został nawet dodany przypis, który dokładnie wskazuje jej pochodzenie. Opinia ta może być niezgodna z prawem lub nawet wprost nieprawdziwa, niemniej zadaniem Wikipedii nie jest rozstrzyganie, czy tak właśnie jest, lecz obiektywne poinformowanie czytelnika, że opisywana postać ją podzielała - koniec. Racja leży po stronie Ricardomoonta. --Wojsław Brożyna (dyskusja) 11:01, 29 maj 2022 (CEST)
  • To teraz spójrz na pierwszą wersję dodaną przez użytkownika, której dotyczyło zgłoszenie ;-). Użytkownik poprawił ją dopiero po zgłoszeniu 83.11.77.77 (dyskusja) 12:00, 29 maj 2022 (CEST)
    • No przecież widzę i do niej się odnosiłem. Sam ją podlinkowałeś. --Wojsław Brożyna (dyskusja) 14:05, 30 maj 2022 (CEST)

Skoro IPek bredzi, że ja propaguje komunizm to ja też sobie zabredzę i stwierdzę, iż to IPek propaguje komunizm.--Ricardomoont (dyskusja) 12:24, 29 maj 2022 (CEST)

• Temat nadający się do Kawiarenki, nie widzę powodu do debatowania tutaj. Dla bota Załatwione Jckowal piszże 14:45, 5 cze 2022 (CEST)

Troll poczekalniowy do blokady

185.135.2.18 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Troll, który wcześniej zgłaszał do poczekalni wrócił. Tym razem do DNU dał mój artykuł, który napisałem wczoraj o grze komputerowej Gamedec podając całkowity brak argumentów co do usunięcia. A moim zdaniem na niniejsze DNU: [2] nie należy odpowiadać, tylko usunąć, a ipka zablokować, ponieważ dyskusja z nim nie będzie miała żadnego sensu, ani szczegółowego znaczenia. KujKuń (dyskusja) 13:26, 29 maj 2022 (CEST)

Z hasła faktycznie ency nie wynika. Uzasadnienie nie odbiega od tych, jakie piszą główni zgłaszający hasła do DNU :P (oczywiście ubolewam nad brakiem sensownej analizy, ale cóż...). Nie widzę powodu, by blokować. Nedops (dyskusja) 13:32, 29 maj 2022 (CEST)

Podzielam zdanie Nedopsa, więc Załatwione odmownie. Jckowal piszże 14:40, 5 cze 2022 (CEST)

Matyj – wniosek do CU

W kontekście powyższego wątku, przypuszczając że bot nie taki głupi za jakiego go mają, wnioskuję niniejszym o sprawdzenie ew. powiązań pomiędzy kontami Matyj (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) i Macuk (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), pod kątem obchodzenia blokady. --Alan ffm (dyskusja) 01:07, 2 cze 2022 (CEST)

@Alan ffm zbieżność potwierdzona masti <dyskusja> 01:14, 2 cze 2022 (CEST)

: @Cybularny, Ty się ostatnio zajmowałeś administracyjnie tym przypadkiem. --Alan ffm (dyskusja) 16:29, 4 cze 2022 (CEST)

@Alan ffm Pacynka zablokowana, blokada zrestartowana. Załatwione ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 21:52, 4 cze 2022 (CEST)

Wojna edycyjna

MZM (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). przywraca ciągle przywraca tą stronę [3] jako źródło mimo, że na dole drobnym drukiem jest napisane "Żródło: Wikipedia". Specjalna:Diff/67293761, Specjalna:Diff/67288883, Specjalna:Diff/67251069. 205.201.55.95. Pomimo zwrócenia uwagi, żeby przeczytał drobny druk na dole strony. Proszę o zablokowanie strony. --205.201.55.95 (dyskusja) 16:56, 30 maj 2022 (CEST)

Uaktualniłem źródło. Treść hasła nie uległa zmianie. --MZM (dyskusja) 17:15, 30 maj 2022 (CEST)

Sprawdźmy:

Specjalna:Diff/10154918 z 2007 roku - "na bazie silników odrzutowych z samolotów MiG zakłady wykonały kilkadziesiąt pługów odśnieżnych".

Na stronie [4], która istnieje od 2012 roku " na bazie silników odrzutowych samolotów MiG wykonano kilkadziesiąt pługów śnieżnych"--205.201.55.95 (dyskusja) 18:38, 30 maj 2022 (CEST)

Specjalna:Diff/10154918 z 2007 roku "w 1958 wyprodukowano kilkadziesiąt autobusów dla PKS na podwoziu z silnikiem Leyland; karoserie z wyposażeniem pochodziły z taboru kolejowego."

Na stronie [5], która istnieje od 2012 roku W roku 1958 wyprodukowały dla PKS kilkadziesiąt autobusów na podwoziu z silnikiem Leyland (karoserie z wyposażeniem pochodziły z taboru kolejowego)

... Bardzo ciekawe kto od kogo wziął informacje.

Autor informacji próbuje uwiarygodnić własne treści gniotowatymi źródłami, które słowo w słowo powielają z Wikipedii. Proszę zaprzestać takich praktyk. --205.201.55.95 (dyskusja) 18:44, 30 maj 2022 (CEST)

• W związku z powyższym, iż IPek nie bierze pod uwagę, że zaktualizowano źródło informacji, dalej prowadzi „ożywioną” wojnę edycyjną, a więc zarzuty są obecnie wzięte z rękawa, i nie można się z nim porozumieć, stawiam wniosek o jego zablokowanie > IP 205.201.55.95. --MZM (dyskusja) 19:05, 30 maj 2022 (CEST)
  • Dołączam do prośby. Rewertuje pod fałszywymi pretekstami (brakiem źródeł, choć źródło potwierdza usuwane fakty; tytułem źródła, choć jego treść potwierdza kasowaną zawartość). Proszę zarazem o przywrócenie edycji zrewertowanych przez pomienionego; skoro toleruje się jego edytowanie, to proszę brać odpowiedzialność za jego działalność; ja kopać się z koniem nie będę. 2A00:F41:482C:E9C9:3519:58F2:4E15:4734 (dyskusja) 19:55, 30 maj 2022 (CEST)
• Nie rozumiem jak można traktować jako źródło stronę na której wykazałem fragmentem stanowią NPA ze treści hasła na Wikipedii.

Zarzuty z rękawa???

Specjalna:Diff/10154918 z 2007 roku "w 1958 wyprodukowano kilkadziesiąt autobusów dla PKS na podwoziu z silnikiem Leyland; karoserie z wyposażeniem pochodziły z taboru kolejowego."

Na stronie [6], która istnieje od 2012 roku W roku 1958 wyprodukowały dla PKS kilkadziesiąt autobusów na podwoziu z silnikiem Leyland (karoserie z wyposażeniem pochodziły z taboru kolejowego)

Powyższe fragmenty jednoznacznie wskazują, że informacje zostały skopiowane z naszego portalu. Co najlepsze autorem treści na gedanopedii jest nie kto inny jak MZM, który jest podpisany na dole, czyli Wikipedysta jako źródło dodaje samego siebie. I tak samo jest autorem tych samych treści na Wikipedii Specjalna:Diff/10154918. Poza tym skoro Wikipedysta dodał w 2007 roku te informacje, to nie może dodać jakiś źródeł na podstawie których dodał je wówczas? Dla mnie to batuta. Dodatkowo nigdy nie spotkałem się z pługiem odśnieżnym na bazie silnika z odrzutowca. Nie rozumiem, też jak karoseria autobusu mogła pochodzić od pojazdu kolejowego? Przydałyby się poważne źródła. -205.201.55.95 (dyskusja) 22:27, 30 maj 2022 (CEST)

Nie dość tego, to wandal bydgoski ze swojego konta maj jakieś faszystowskie obsesje w opisach zmian. 31.0.3.231 (dyskusja) 11:44, 31 maj 2022 (CEST)

Powtarzam swoją prośbę z 30 maja, 19:55: zgłaszający tradycyjnie obraca kota ogonem, a jego dorobek to rewertowanie poprawnych edycji pod fałszywymi pretekstami:

[7] - tytuł artykułu jednego z przypisów, nie odpowiadający treści artykułu, pretekstem do cofnięcia całej edycji, choć dotyczyła ona kilku zagadnień.

[8] - czepianie się o źródło, które od dawna w haśle JEST i POTWIERDZA wprowadzaną informację

[9] - jw. W zaślepieniu chyba ktoś nie zauważył kolejnego źródła.

[10] - czepianie się o źródło do zmian redakcyjnych, w tym wikizacji i poprawy nazwiska artysty na prawidłową wersję

[11] - uniemożliwianie dokonania jakiejkolwiek wzmianki na temat kontrowersji co do faktycznej liczebności organizacji, nawet jako uwagi

[12] - usuwanie uźródłowionej informacji

[13] - jw. Część informacji posiadała wyraźnie wskazane źródło, inne były zagnieżdżone w arcie od dawna i nie było najmniejszych powodów do kasacji (chyba, że dla udowodnienia, że jakieś istotne przedsiębiorstwa mają tu siedzibę, przerobimy wiki w księgę adresową; tu trzeba WP:ZDR

[14] - jw., jeśli się nie podobała mu jakość źródła, mógł znaleźć inne, a nie kasować niekontrowersyjną w istocie treść

[15] - usuwanie uźródłowionej informacji z sekcji "Plany rozwojowe" pod absurdalnym pretekstem

[16] - kasowanie dla kasowania

[17] jw.

[18] jw.

[19] - forsowanie błędnej wersji miejsca urodzenia, podawanej tylko przez źródło prasowe wbrew literaturze

[20] - kasowanie informacji o przywróceniu historycznych walorów budynku

[21] - kasowanie informacji o najwyższym budynku osiedla

[22] - kasowanie informacji z wielu źródeł

[23] - kasowanie LZ, wstawionego zgodnie z zasadami

Liczę na przywrócenie dokonanych przeze mnie korekt. Skoro za samodzielne ich dokonywanie dostaje od Panów Adminów banem (za rzekome "wojny edycyjne"), to liczę na konsekwencję i dokonywanie sprzątania po wandalu we własnym zakresie. 91.235.231.108 (dyskusja) 05:26, 2 cze 2022 (CEST)

MZM już dawno powinien wylecieć z Wikipedii za wstawianie tragicznie napisanych pod względem treści i interpunkcji artykułów bez źródeł (podobnie jak wyżej zaznaczono odsyłam do jego dyskusji, ostatnio Tokyotown8 przenosił mu kilka haseł z licznymi uwagami - od translatorowego bełkotu po błędy ortograficzne). Takie uwagi odnośnie braku przypisów to norma. A także za uprawianie OR-u, z czego największym kuriozum była próba likwidacji hasła Ambasada Urugwaju w Polsce w związku z tym, że... placówkę po kilkudziesięciu latach funkcjonowania zamknięto. Czy robiona z niesamowitym uporem próba zmiany urzędowego nazewnictwa geograficznego „bo w Wikisłowniku ktoś napisał inaczej” ([24]). Niestety problem z MZM i jego edycjami ciągnie się od wielu, wielu lat (przypominam np. Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2018:09:18:Pułk Wartowniczy „Hugo Eberlein“) i żadnej poprawy nie widać - nieprzypadkowo w 2018 roku utracił za poziom swoich wpisów i notoryczne problemy z WP:WER status redaktora, którego do dnia dzisiejszego nie jest w stanie odzyskać. Zgadnijcie, dlaczego. Hoa binh (dyskusja) 07:11, 2 cze 2022 (CEST)

pl.frwiki.wiki

pl.frwiki.wiki – kolejna kopia Wikipedii (tym razem francuskojęzycznej) przepuszczona przez translator. Użyta jako „źródło” w artykule ser sąchociński (poleciał w trybie 24 h). Zdanie niektórzy mali Szwajcarzy są podobni, z mniejszą zawartością śmietanki jest chyba wystarczającą ilustracją poziomu tego „źródła”. Dla porządku – już odlinkowane. Tempest (dyskusja) 21:23, 1 cze 2022 (CEST)

Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 12:24, 2 cze 2022 (CEST)

Prośba o pomoc w przeniesieniu Rewolucja Godności do Rewolucja godności

Dobry wieczór, proszę o pomoc w przeniesieniu artykułu Rewolucja Godności do Rewolucja godności. Potrzebna interwencja admińska, by odwrócić przekierowania. Z góry dziękuję za pomoc. Skladk (dyskusja) 22:47, 1 cze 2022 (CEST)

Jckowal przeniósł. Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 13:28, 2 cze 2022 (CEST)

Prośba o odbezpieczenie

Proszę o zdjęcie zabezpieczenia z artykułu Świat według Kiepskich, serial już się skończył. 185.172.241.184 (dyskusja) 08:31, 2 cze 2022 (CEST)

• Odrzucone W artykule o zakończonym serialu również należy przestrzegać zasad Wikipedii, więc powód do utrzymania zabezpieczenia nadal istnieje. PG (dyskusja) 08:54, 2 cze 2022 (CEST)

Szablon:Aktualności

Warto podmienić link do zmarłych na Zmarli w czerwcu 2022. ptjackyll (zostaw wiadomość) 09:24, 2 cze 2022 (CEST)

Załatwione ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 09:29, 2 cze 2022 (CEST)

Prośba o zaakceptowanie zmian

W artykule "Randka w ciemno" użytkownik Szethek od kilku tygodni przywraca bzdurne informacje. Ciągle je usuwam, a on ciągle je przywraca. 193.0.126.18 (dyskusja) 10:29, 2 cze 2022 (CEST)

Tak 2 razy przywróciłem i ciągle przywracam :P Szethek (dyskusja) 12:26, 2 cze 2022 (CEST)

• To tak z ciekawości: @Szethek co jest złego w edycjach IP ? --Adamt rzeknij słowo 19:32, 2 cze 2022 (CEST)

  Moim zdaniem nikomu ten spis serii nie zawadza Szethek (dyskusja) 19:36, 2 cze 2022 (CEST)

  Tu nie chodzi o to czy zawadza, tylko że jest pełny bzdurnych dat.

  • Jakieś źródła na te daty? Wojciech Pędzich Dyskusja 16:23, 4 cze 2022 (CEST)

X-domin

Wiem, że to było dawno temu, ale zastanawiam się, czy powinien być redaktorem. Co jakiś czas pisał artykuły o terenówkach uźródłowione jedną książką, w dodatku ich zawartość jest z niej przepisana. Pozdrawiam, Kotori Habane (dyskusja) 18:29, 2 cze 2022 (CEST)

Kontrapas, prośba o zabezpieczenie

Artykuł kontrapas został zwandalizowany kilka razy w krótkim czasie. Sugeruję zabezpieczenie, chociaż na kilka godzin. Pozdrawiam (dyskusja) 16:12, 4 cze 2022 (CEST)

Odrzucone. Nie widzę potrzeby zabezpieczenia. Sprawca wygłupów został zablokowany, w artykule póki co nic się nie dzieje. W razie dalszych wandalizmów coś się pomyśli. Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 17:09, 4 cze 2022 (CEST)

J/w, wygłupy tylko spod 1 IP. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 18:16, 4 cze 2022 (CEST)

Moja strona dyskusji do zabezpieczenia

W związku z ciągłymi wojnami edycyjnymi takie jak ta: [25] prosiłbym o zabezpieczenie mojej strony dyskusji przed edycją dla niezalogowanych użytkowników na co najmniej tydzień. KujKuń (dyskusja) 18:47, 4 cze 2022 (CEST)

Załatwione Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 12:13, 5 cze 2022 (CEST)