Wikipedia:Zadania dla botów

Tutaj możesz umieścić dowolne zadanie dla bota. Któryś z właścicieli botów prawdopodobnie zainteresuje się Twoim problemem i pomoże go rozwiązać. Możesz też mieć własnego bota, przeczytaj jak używać botów oraz ogólne zalecenia ich stosowania.

Instrukcja

Pamiętaj:

Nie wpisuj zadania do kilku miejsc. Jeśli wpisałeś je do dyskusji operatora bota, to nie dodawaj go tutaj, i odwrotnie. Inaczej ludzie będą marnować czas, pracując nad tym samym.

Dodaj nowe zgłoszenie

Zadania stałe

Zadanie stałe	Boty
Archiwizacja stron dyskusji	malarzBOT
Cykliczne spolszczanie wybranych szablonów (głownie cytowania) z en.wiki, pomocne dla tłumaczy.	malarzBOT
Dodawanie aktualnej daty do szablonów {{dopracować|źródła}} i {{fakt}} w hasłach znajdujących się w kategorii Artykuły wymagające uzupełnienia źródeł	malarzBOT
Dodawanie opisów do linków zewnętrznych w przypisach w postaci szablonu {{Cytuj}}	mastiBot
Infoboksy poprawki informacji standaryzacja uzupełnianie parametrów	malarzBOT, MatmaBot, Paweł Ziemian BOT
Naprawa podwójnych i usuwanie zerwanych przekierowań	mastiBot
Odświeżanie tabeli w Związki chemiczne według pierwiastków	Miner
Okresowe czyszczenie stron Wikipedia:Brudnopis, Pomoc:Krok pierwszy - edytowanie, Pomoc:Krok drugi - formatowanie, Pomoc:Krok trzeci - linki, Pomoc:Krok czwarty - grafiki, Pomoc:Krok piąty - szablony, Pomoc:Krok szósty - znaczniki	mastiBot
Poprawa odwołań do przekierowań do szablonów	malarzBOT
Sprawdzanie nowych artykułów: {{ek}}owanie eksperymentów edycyjnych oraz wandalizmów oznaczanie artykułów naruszających prawa autorskie	Beau.bot (docelowo mastiBot)
Sprawdzanie nowych artykułów: dodawanie do artykułów szablonów {{dopracować}} z parametrami linki oraz kategoria	mastiBot
Tworzenie kategorii dla dyskusji w Poczekalni	malarzBOT
Usunięcie szablonu {{przypisy}} z haseł, w których nie ma znacznika ref	mastiBot
Usuwanie starych stron dyskusji anonimowych użytkowników	malarzBOT.admin
Usuwanie stron użytkowników z kategorii	malarzBOT
Usuwanie z artykułów linków do skasowanych grafik	CommonsDelinker, malarzBOT
Usuwanie zbędnych przekierowań na stronach dyskusji	malarzBOT.admin
Wyszukiwanie martwych linków zewnętrznych, wstawianie i usuwanie szablonów informacyjnych o martwych linkach	mastiBot
Artykuły na medal, dobre artykuły, listy na medal z innych Wikipedii, które nie mają swoich odpowiedników w polskiej Wikipedii	mastiBot
Usuwanie linków tożsamych z tekstem linka	mastiBot
Uzupełnianie brakujących szablonów Tygodni tematycznych w dyskusjach powstałych artykułów	mastiBot
Zamiana niektórych linków na szablony linków	malarzBOT
Poprawa martwych linków zewnętrznych (strona do zgłoszeń)	Szoltys-bot
Oznaczanie odtworzonych stron (OZ, rejestr)	PBbot
Oznaczanie powtórnie opublikowanych brudnopisów (OZ, rejestr)	PBbot
Witanie nowych redaktorów (z nadania ręcznego lub z automatu)	PBbot
Dodawanie brakującego {{Kontrola autorytatywna}} (zasady)	PBbot
Generowanie zestawień brakujących biogramów kobiecych na podstawie Wikidanych (lista)	PBbot
Cotygodniowe raportowanie o statystykach przeglądania na tablicy ogłoszeń	PBbot
Cotygodniowe generowanie statystyk autorów, zgłaszających, przeglądających oraz wyświetleń CzyWiesza	PBbot

Zlecenia

Przekierowania

Status:	trwa dyskusja

Opis zlecenia

Po przenosinach w grudniu artykułu ARM (architektura) zostało 235 linkowań do starej nazwy. Patryk2710 (dyskusja) 23:19, 19 lip 2022 (CEST)

Chętni operatorzy botów

masti <dyskusja> 23:27, 19 lip 2022 (CEST)

Dyskusja

Zrobione masti <dyskusja> 23:27, 19 lip 2022 (CEST)

Przy czym przy całym powyższym przenoszeniowym ferworze ośmielę się postawić teorię, że przeniesienie artykułu pod obecną dookreśleniową nazwę bazowało wyłączne na zasadzie "bo komuś z logicznie niewyjaśnialnych powodów akurat tak do głowy strzeliło" i w odróżnieniu od pierwotnej nazwy artykułu nijak nie koresponduje choćby już i z przytoczonymi polskojęzycznymi źródłami.

Przy tym już sam pomysł dookreślania pojęć w tym obszarze tematycznym w formie "(architektura)" stanowi MSZ ciężką obelgę dla zasad logicznego rozumowania, polotem porównywalną z pomysłem dookreślania osób związanych z jakąś organizacją czy gremium w formie "Imię Nazwisko (członek)". I głów się człowieku co tu dookreślacz chciał takowym podtekstem zasugerować. Chętnie dam się tu jednak w weryfikowalnej formie wyprowadzić z ewentualnego błędu i przekonać że nie jest to jedynie jakiś durny pomysł a wręcz wszystkie analogiczne pojęcia w tym obszarze tematycznym (jak np. architektura procesora, architektura komputera, architektura oprogramowania) należy poprzenosić pod takowe dookreśleniowe nazwy w formy "procesor (architektura)", "komputer (architektura)" czy "oprogramowanie (architektura)". Jaki Nobel może komu jeszcze przy okazji za takową tfurczość skapnie...

@Keisyz Przy braku tu weryfikowalnie przekonywującego wyjaśnienia dla powyżej omawianych poczynań, pozwolę sobie przywrócić artykuł do pierwotnej nazwy. --Alan ffm (dyskusja) 14:55, 20 lip 2022 (CEST)

@masti, @Alan ffm. Poprawna, powszechna nazwa to ARM, która nie jest jednoznaczna. W celu ujednoznacznienia dodałem w nawiasie architektura. Dla przykładu: Unix jest jednoznaczną nazwą i nie ma potrzeby dodawania w nawiasie system lub system operacyjny. Kierując się tokiem myślenia masti, to należałoby nazwę Unix zmienić na System Unix lub System operacyjny Unix. Inny przykład: NATO. Czy należy zmienić nazwę na Sojusz NATO?. Przed skrótowcami w jęz. angielskim, które stanowią nazwę własną, nie należy dodawać polskich określeń - są one zbędne. Keisyz (dyskusja) 02:30, 21 lip 2022 (CEST)

Flagi

Status:	wykonane

Opis zlecenia

Usunąć flagi państw w nagłówkach na stronach ujednoznaczniających (przykład przykład2 przykład3) SpiderMum (dyskusja) 23:37, 20 lip 2022 (CEST)

Chętni operatorzy botów

Peter Bowman (dyskusja) 20:38, 2 sie 2022 (CEST)

Dyskusja

Jest łącznie 211 wystąpień po zliczeniu szablonów {{Państwo}} (210), {{PaństwoL}} oraz {{Państwolink}}: quarry:query/66381. Przebotuję wkrótce. Peter Bowman (dyskusja) 20:38, 2 sie 2022 (CEST)

@Peter Bowman mała uwaga: rozumiem, że zastąpisz je linkami do artykułów. Usunięcie całkowite szablonu raczej nie jest dobrym pomysłem, bo zostanie pusty nagłówek. ~malarz pl ^PISZ 21:38, 2 sie 2022 (CEST)

Dzięki za czujność, @Malarz pl. Owszem, chcę zamienić wywołanie szablonu na tekst, który ten generuje, tak jak w tej edycji. Właściwie tam @SpiderMum nazwy krajów odlinkowała; sprawdzę, jak to wygląda na innych stronach. Peter Bowman (dyskusja) 22:17, 2 sie 2022 (CEST)

Jak ostatnio wyrzucałem flagi z infoboksów to przepychałem wywołania szablonu przez ExpandTemplate i potem usuwałem grafiki (które są w ładnym spanie). To ułatwiało wstawienie właściwego opisu bez analizy szablonu. Ale tam skala problemu była większa i często były flagi historyczne. ~malarz pl ^PISZ 00:45, 3 sie 2022 (CEST)

Przenalizowałem wystąpienia i te szablony maja tylko jeden parametr, więc zamiana będzie prosta: nazwa kraju albo jego kod (np. Polska albo POL). Na 1920 stron ujednoznaczniających z co najmniej dwoma nagłówkami, w których występuje nazwa państwa, w 484 owe nazwy są podlinkowane, do czego należy jeszcze dodać te oszablonowane 211. Większość to zapewne ujednoznacznienia w postaci "Miejscowości w X" (np. Sokołówka), inne to nagłówki składające się wyłącznie z pojedynczego linku (Palestine). Raczej nie będę zmieniał uzusu, po prostu zamienię szablon na link i najwyżej w przyszłości ów link zostanie odlinkowany, jeżeli tak zostanie ustalone. Na stronach jak Alto Alegre obecnie pogrubiony nagłówek przekształcę w tytuł sekcji. Peter Bowman (dyskusja) 20:05, 3 sie 2022 (CEST)

Te strony należałoby przejrzeć chyba ręcznie, bo tam są liczne błędy. Na dwóch z trzech podlinkowanych w zgłoszeniu stron połowa nazw miejscowości była błędna: dla nazw rumuńskich zastosowano transkrypcję [!], dla nazw srpskich zastosowano transkrypcję zamiast przyjętej w plWiki serbskiej łacinki, nazwę grecką dano w formie bułgarskiej [!]. To wygląda jak przepisanie nazw miejscowości z bułgarskiej Wikipedii – @Drzewianin, to Twoja "sprawka". W tych dwóch artykułach te błędne zapisy skasowałem, jednak może powywalać z nich wszystkie czerwone linki, jako potencjalnie błędne, zostawiając jedynie niebieskolinkowane artykuły (i tak te czerwone linki są wybiórcze, np. wg bułgarskiej Wiki w Bułgarii jest 18 miejsc o nazwie Gradiszte, na naszej stronie mamy tylko 3...). Aotearoa dyskusja 08:11, 3 sie 2022 (CEST)

@Aotearoa: usunięcie flag w nagłówkach nie wchodzi w konflikt ani komplementuje się z merytoryczną weryfikacją zawartości sekcji, dlatego prosiłbym o podjęcie tego tematu w wydzielonym w tym celu wątku, zapewne w Kawiarence lub innym stosownym miejscu. Peter Bowman (dyskusja) 20:09, 3 sie 2022 (CEST)

A ja jednak prosiłbym, aby poprawić to botem – we wszystkich stronach, gdzie ujednoznacznienia są do miejscowości i pojawiają się miejscowości z Bułgarii (tak jak to jest w trzech linkowanych na początku dyskusji stronach) powinny zostać skasowane czerwonolinkowe odniesienia, gdyż są one albo błędne, albo zbędne. Aotearoa dyskusja 06:41, 4 sie 2022 (CEST)

Przeniosłem do #Zerwane linki do bułgarskich miejscowości w ujednoznacznieniach. Peter Bowman (dyskusja) 11:14, 4 sie 2022 (CEST)

@Aotearoa możliwe, że więcej Bułgarii znajdziesz na tej podstronie. Niemniej zaznaczam, że pomysł automatycznego usuwania czerwonych linków ze stron ujednoznaczniających, hmm, nie budzi mojego entuzjazmu, jednak wtrącać się nie będę ;) SpiderMum (dyskusja) 16:34, 5 sie 2022 (CEST)

Pełna automatyzacja odpada, w tym wypadku trzeba będzie przygotować listę takich miejscowości i następnie ktoś musi ją ręcznie przejrzeć i zatwierdzić. Peter Bowman (dyskusja) 17:42, 5 sie 2022 (CEST)

@SpiderMum: zrobione. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 17:42, 5 sie 2022 (CEST)

Usunięcie pleonazmu z ważek

Status:	wykonane

Opis zlecenia

W artykułach o ważkach występuje wygenerowany swego czasu botem pleonazm, przykładowo w Helocordulia selysii czytamy Helocordulia selysii – gatunek ważki z rodzaju Helocordulia należącego do rodziny szklarkowatych (Corduliidae). W innym arcie czytamy (z błędem w zapisie) Somatochlora filosa – gatunek ważki z rodzaju Somatochlora należącego do rodziny szklarkowatych. Informacja o rodzaju jest bezsensowna, ponieważ rodzaj jest częścią nazwy. I tak jest w licznych artach. Czy byłaby możliwość wywalenia tego z pozostawieniem samej informacji o rodzinie? Winno być mniej więcej tak: Helocordulia selysii – gatunek ważki z rodziny szklarkowatych. Mpn (dyskusja) 07:23, 28 lip 2022 (CEST)

Chętni operatorzy botów

Peter Bowman (dyskusja) 16:20, 29 lip 2022 (CEST)

Dyskusja

@Mpn: wystąpień jest potencjalnie dużo, wyszukiwarka zwraca ponad 5000. Czy jest konsensus co do takiej zmiany (skrócenie tekstu + nowe linki)? Właściwie ten sam bot, jeżeli dobrze patrzę, raz podawał rodzaj (Aeshna tuberculifera), raz nie (Acanthagrion adustum), więc nieco bardziej interesuje mnie kwestia dodatkowych linków. Peter Bowman (dyskusja) 13:37, 28 lip 2022 (CEST)

Rozmawiałem o tym z user:Pikador, który najwięcej edytuje w ważkach się ze mną zgadza [1]. W zasadzie w owadach edytuje jeszcze user:Carabus, którego jeszcze nie pytałem. Mpn (dyskusja) 08:29, 29 lip 2022 (CEST)

Jestem za, sam to w edytowanym artach usuwałem. Warto przy okazji podlinkować rangi, tj. "gatunek" zmienić na "[[gatunek (biologia)|gatunek]]" oraz "rodziny" zmienić na "[[rodzina (biologia)|rodziny]]". Konsensus co do linkowania rang w definiensie zapadł już w 2015 roku, ale słabo idzie jego wdrażanie w starszych artach. Carabus (dyskusja) 09:10, 29 lip 2022 (CEST)

Ważki to chyba jedyna grupa zwierząt, w której użyto takiej konstrukcji zdania w nagłówku, ale te artykuły tworzył dawno temu bot. Miałem początkowo zamiar samemu to zmieniać w moich edycjach, ale stwierdziłem, że jest tego za dużo i dałem sobie spokój. Pikador (dyskusja) 09:24, 29 lip 2022 (CEST)

Dziękuję za wyjaśnienia, @Mpn, @Carabus, @Pikador. Wygenerowałem listę roboczą 5141 wystąpień, które mogę przebotować za parę dni na wzór przykładu wskazanego przez Mpn. Tak więc dla Aethiothemis bella:

gatunek [[ważki]] z rodzaju ''[[Aethiothemis]]'' należącego do rodziny [[ważkowate|ważkowatych]] (Libellulidae)

bot podmieniłby powyższy fragment na:

[[gatunek (biologia)|gatunek]] [[ważki]] z [[rodzina (biologia)|rodziny]] [[ważkowate|ważkowatych]]

Notabene ta końcowa nazwa łacińska w nawiasach (tu Libellulidae) zostałaby usunięta. Po każdym z tych fragmentów w artykule występuje przypis i/lub kropka (nieodwzorowane na liście). Na końcu listy znalazło się 35 wykluczeń, głównie są to dookreślenia do rodziny albo inne wyjątki wykryte przez bota. Peter Bowman (dyskusja) 16:20, 29 lip 2022 (CEST)

Ja bym czytelnika we wstępie kolejną nazwą naukową, tym razem z dyftongiem, nie katował, tym bardziej że po kliknięciu może sobie o danym taksonie poczytać. Niemniej nie będę się upierał, koledzy są bardziej zaawansowani w owadach ode mnie. Mpn (dyskusja) 21:22, 29 lip 2022 (CEST)

Łacińskie nazwy rodzin pododawałem ja, bo podobnie jest w artykułach o ptakach (którymi się przez ostatnie lata zajmowałem) czy ssakach. Ja bym ich nie usuwał, to zawsze jakaś wartość dodana. Pikador (dyskusja) 09:59, 30 lip 2022 (CEST)

@Pikador: obecnie nazwa rodzin raz jest, raz nie, czyli jest niespójnie. @Mpn chyba opowiadał się za usunięciem. Czasem to nazwa łacińska jest podana i podlinkowana zamiast polskiej (przypuszczam, że tej drugiej jeszcze nie uzgodniono). Mogę 1. zostawić tak jak jest teraz, 2. usunąć wszystkie, albo 3. uzupełnić brakujące. Peter Bowman (dyskusja) 12:19, 30 lip 2022 (CEST)

@Peter Bowman Ja te nazwy systematycznie od paru miesięcy dodaję do artykułów. Większość rodzin ważek nie ma polskich nazw, nazwane są tylko te rodziny, których przedstawiciele występują w Polsce. Ja bym te nazwy łacińskie zostawił, ale gdybyś zechciał uzupełnić brakujące, to bym się nie pogniewał ;) Pikador (dyskusja) 14:01, 30 lip 2022 (CEST)

Odświeżyłem listę; wytłuściłem brakujące określenia rodzaju, które zostaną dodane przez bota. Przy okazji ujednolicę jeszcze zapis typu "rodziny Gadziogłówkowate" -> "rodziny gadziogłówkowatych". @Pikador: mógłbyś sprawdzić Orthetrum silvarum? Chyba została pomieszana rodzina ważkowatych (Libellulidae) ze świteziankowatymi (Calopterygidae). Peter Bowman (dyskusja) 20:39, 31 lip 2022 (CEST)

@Peter Bowman W Orthetrum silvarum to był mój błąd - kopiuj/wklej nie z tego artykułu co trzeba; poprawiłem to. Większość wykluczeń z Twojej listy ma postać "gatunek ważki z rodzaju Tatocnemis należącego do monotypowej rodziny Tatocnemididae", co można zamienić na "gatunek ważki z monotypowej rodziny Tatocnemididae". Pikador (dyskusja) 08:20, 1 sie 2022 (CEST)

Dziękuję, @Pikador, uwzględnię to i jutro przebotuję listę. Peter Bowman (dyskusja) 22:08, 1 sie 2022 (CEST)

@Mpn: zrobione, przebotowałem 5153 artykuły, kilka poprawiłem ręcznie, zostały tylko Sciotropis cyclanthorum oraz Sciotropis lattkei do przejrzenia. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 20:13, 2 sie 2022 (CEST)

@Peter Bowman Super, dziękuję Mpn (dyskusja) 20:46, 2 sie 2022 (CEST)

@Peter Bowman Ja również chciałem podziękować za sprawnie przeprowadzoną akcję. Pikador (dyskusja) 07:26, 3 sie 2022 (CEST)

Poprawa wywołań szablonu

Status:	wykonane

Opis zlecenia

Proszę o poprawę wywołań {{Filmy oparte na komiksach DC Comics}} na {{Filmy na podstawie komiksów DC}}. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 20:45, 31 lip 2022 (CEST)

Chętni operatorzy botów

~malarz pl ^PISZ 12:28, 1 sie 2022 (CEST)

Dyskusja

Co to są "komiksy DC Comics" to wiem, ale co to są "komiksy DC" to już nie. IMO szablon do przeniesienia na powrót do poprzedniej nazwy. W każdym razie nie można połowy nazwy wydawnictwa wyrzucić z tytułu szablonu. ~malarz pl ^PISZ 21:23, 31 lip 2022 (CEST)

@Malarz pl mamy identyczny szablon {{Filmy na podstawie komiksów Marvela}} (nie Marvel Comics), więc ku spójności przeniosłem właśnie pod odpowiadającą nazwę. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 08:30, 1 sie 2022 (CEST)

Może właściwe byłoby przeniesienie powyższego pod Filmy na podstawie komiksów Marvel Comics no i tego na Filmy na podstawie komiksów DC Comics. Powinna być spójność w nazwie przy tych dwóch. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 08:34, 1 sie 2022 (CEST)

Marvel mógłby zostać przy obecnej nazwie, bo tam jest jakiś holding firm o nazwach "Marvel Xyz". Ale jeżeli wszystkie postacie pochodzą z komiksów Marvel Comics to rzeczywiście lepiej też przenieść. ~malarz pl ^PISZ 11:39, 1 sie 2022 (CEST)

@Malarz pl przeniosłem. Proszę więc o poprawę {{Filmy oparte na komiksach DC Comics}} na {{Filmy na podstawie komiksów DC Comics}} oraz {{Filmy na podstawie komiksów Marvela}} na {{Filmy na podstawie komiksów Marvel Comics}}. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 11:55, 1 sie 2022 (CEST)

panowie @Malarz pl i @AramilFeraxa bzdurne przenosiny proszę Was, zwłaszcza jeśli chodzi o Marvela... DC to skrót od Detective Comics, więc mogło spokojnie zostać „Filmy na podstawie komiksów DC” zresztą, jak i „Filmy na podstawie komiksów Marvela” jako, że używana jest nazwa zwyczajowa, a jak już zdecydowaliście się na przenosiny pod pełną nazwę, to powinno być „Filmy na podstawie komiksów wydawnictwa ...” W takim razie, co z {{Seriale telewizyjne na podstawie komiksów Marvela}}, {{Seriale animowane na podstawie komiksów Marvela}} czy Listą filmów na podstawie komiksów Marvela i Listą seriali i programów telewizyjnych na podstawie komiksów Marvela? Mike210381 (dyskusja) 18:52, 1 sie 2022 (CEST)

i jeszcze kategorie „Filmowe adaptacje komiksów Marvela” i „Filmowe adaptacje komiksów DC”? Mike210381 (dyskusja) 19:02, 1 sie 2022 (CEST)

Jak dla mnie trzeba więc przenieść całą resztę tak, aby wszędzie było tak samo. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 20:13, 1 sie 2022 (CEST)

@AramilFeraxa Dla mnie poprzednie przenosiny są nie uzasadnione, jak i te. Nazwy zwyczajowo używane w Polsce do komiksy Marvela i komiksy DC. Bezsensowne komplikowanie. Nie ma potrzeby podawać pełnej nazwy wydawnictwa, poza tym, jak już, to powinno być „na podstawie komiksów wydawnictwa DC Comics czy Marvel Comics”. Mike210381 (dyskusja) 20:21, 1 sie 2022 (CEST)

Tak jak napisałem Ci w dyskusji – chciałem tylko ujednolicić DC i Marvel, bo przy tym pierwszym było Filmy oparte na..., a przy drugim Filmy na podstawie..., przez co np. wpisując w wyszukiwarkę jedną z tych fraz nie dostawało się tego drugiego. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 20:24, 1 sie 2022 (CEST)

@AramilFeraxa możemy tak sobie pisać tutaj i na stronach dyskusji to samo... początkowa próba ujednolicenia uważam, że była ok i w pełni ją popieram. @Malarz pl moim zdaniem popłynął z opinią „Co to są "komiksy DC Comics" to wiem, ale co to są "komiksy DC" to już nie”. Mike210381 (dyskusja) 20:29, 1 sie 2022 (CEST)

czy płynąłem czy nie to moja sprawa. Ale skrót DC nie jest jednoznaczny. Jak nie chcesz "komiksy DC Comics" to może tez być "komiksy Detective Comics". I chciałem zauważyć, że przed przenosinami szablon ten przez 11 lat nazywał się {{Filmy oparte na komiksach DC Comics}} i taki też był (i jest) napis w nagłówku szablonu: "na komiksach DC Comics". A Marvel bez Comics w nazwie mi nie przeszkadzał jak pisałem wczoraj przed przenosinami. ~malarz pl ^PISZ 20:28, 2 sie 2022 (CEST)

@Malarz pl "komiksy Detective Comics" jest jeszcze bardziej absurdalne, bo rozwinięcie skrótu obecnie jest nieużywane, a i tym bardziej nic nikomu specjalnie nie mówi. „Komiksy DC” nie jest jednoznaczne? A o jakie inne może chodzić? DC usunęło już jakiś czas temu z logo słowo „Comics”, więc samo „komisów DC” tak, jak jest zresztą w kategorii „Filmowe adaptacje komiksów DC”, jest w zupełności wystarczające i jednoznaczne. Nie ma innych komiksów DC, jak i nie ma innych komiksów Marvela. Odnośnie Marvela, może i pisałeś, że Ci nie przeszkadza, ale zasugerowałeś też przenosiny, a AramilFeraxa to podłapał. Zmiana i ujednolicenie nazewnictwa nie dotyczy tylko dwóch szablonów, dlatego nie powinna być podejmowana bez większego przemyślenia i dyskusji w ciut większym gronie niż dwóch Wikipedystów. Albo {{Filmy na podstawie komiksów DC}} i {{Filmy na podstawie komiksów Marvela}} albo {{Filmy na podstawie komiksów wydawnictwa DC Comics}} i {{Filmy na podstawie komiksów wydawnictwa Marvel Comics}}, co za tym idzie analogicznie listy produkcji, szablony seriali i kategorie. Ja sam jestem zwolennikiem krótszych wersji, są tak samo czytelne. Mike210381 (dyskusja) 21:26, 2 sie 2022 (CEST)

Temat można przenieść do kawiarenki nazewniczej. Ja jestem za wersją, którą chciałem pierwotnie. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 22:09, 2 sie 2022 (CEST)

@Malarz pl dwa do jednego... idziemy z tym do kawiarenki, czy dasz się przekonać? ;) Mike210381 (dyskusja) 16:41, 4 sie 2022 (CEST)

Kategoryzacja gatunków zwierząt wg roku nazwania

Status:	nowe

Opis zlecenia

W ostatnich tygodniach uzupełnione zostały kategorie z serii Gatunki zwierząt nazwane w XXXX roku (jest już komplet, od roku 1757 do 2022), ale umieszczono w nich jedynie od jednego do kilkunastu gatunków. Chodzi o to, żeby skategoryzować pozostałe gatunki zwierząt, których będzie pewnie kilkanaście a może nawet kilkadziesiąt tysięcy. W artykułach zawierających „Zwierzę infobox” należy wyciągnąć rok z infoboksu z pola „|zoolog” i umieścić dany artykuł w kategorii dla tego roku (oczywiście gdy tej kategorii w artykule jeszcze nie ma), np.

|zoolog                 = (Latham, 1802)

Jednak trzeba dodać dodatkowy warunek, aby bot nie kategoryzował taksonów wyższego rzędu (rodzajów, rodzin itp.): w infoboksie powinno istnieć wypełnione pole

 |gatunek                =  

Jest jeszcze sprawa podgatunków, których mamy trochę opisanych, a których wiele ma status sporny (tzn. są przez część autorów uznawane za gatunki ewentualnie dawniej za takowe uznawane były). Trochę nieszczęśliwie u nas nazwano te kategorie, bo mówią o gatunkach, czyli podgatunków z definicji się tam nie powinno umieszczać. Np. na enwiki to jest Animals described in 1802 i tu jak najbardziej można podgatunki dodawać. W każdym razie, żeby uniknąć umieszczania podgatunków w tych kategoriach należałoby dodać warunek, by w infoboksie nie było wypełnionej linii:

|podgatunek             =   

Ale chyba nic by się nie stało, gdybyśmy podgatunki także umieścili w tych kategoriach. Ewentualnie można by przemianować nazwy kategorii na Zwierzęta nazwane w XXXX roku, z tym że to byłoby mnóstwo pracy i wymagałoby przedyskutowania w kawiarence czy wikiprojekcie. Pikador (dyskusja) 08:20, 3 sie 2022 (CEST)

Rzeczywiście byłoby to jeszcze do obgadania. Mpn (dyskusja) 09:31, 3 sie 2022 (CEST)

Zmiana nazwy kategorii też może być zadaniem dla bota :) --Pablo000 (dyskusja) 15:45, 4 sie 2022 (CEST)

Chętni operatorzy botów

~malarz pl ^PISZ 09:27, 3 sie 2022 (CEST)

Dyskusja

Podoba mi się to zadanie. ~malarz pl ^PISZ 09:27, 3 sie 2022 (CEST)

Zerwane linki do bułgarskich miejscowości w ujednoznacznieniach

Status:	nowe

Opis zlecenia

Wydzielam zgłoszenie @Aotearoa z wątku #Flagi. Wspomniane podlinkowane strony to: przykład przykład2 przykład3. Peter Bowman (dyskusja) 11:14, 4 sie 2022 (CEST)

Te strony należałoby przejrzeć chyba ręcznie, bo tam są liczne błędy. Na dwóch z trzech podlinkowanych w zgłoszeniu stron połowa nazw miejscowości była błędna: dla nazw rumuńskich zastosowano transkrypcję [!], dla nazw srpskich zastosowano transkrypcję zamiast przyjętej w plWiki serbskiej łacinki, nazwę grecką dano w formie bułgarskiej [!]. To wygląda jak przepisanie nazw miejscowości z bułgarskiej Wikipedii – @Drzewianin, to Twoja "sprawka". W tych dwóch artykułach te błędne zapisy skasowałem, jednak może powywalać z nich wszystkie czerwone linki, jako potencjalnie błędne, zostawiając jedynie niebieskolinkowane artykuły (i tak te czerwone linki są wybiórcze, np. wg bułgarskiej Wiki w Bułgarii jest 18 miejsc o nazwie Gradiszte, na naszej stronie mamy tylko 3...). Aotearoa dyskusja 08:11, 3 sie 2022 (CEST) (...) prosiłbym, aby poprawić to botem – we wszystkich stronach, gdzie ujednoznacznienia są do miejscowości i pojawiają się miejscowości z Bułgarii (tak jak to jest w trzech linkowanych na początku dyskusji stronach) powinny zostać skasowane czerwonolinkowe odniesienia, gdyż są one albo błędne, albo zbędne. Aotearoa dyskusja 06:41, 4 sie 2022 (CEST)

Chętni operatorzy botów

Dyskusja

Zamiana linków do bazy JPL na szablony w obiektach astronomicznych

Status:	nowe

Opis zlecenia

Należy zamienić linki do bazy JPL (Jet Propulsion Laboratory) w Kategoria:Obiekty astronomiczne na szablony, które są dwa – jeden do obiektu i danych o nim (Szablon:JPL), a drugi do jego orbity (Szablon:JPLorb). Przykładowo:

• [http://ssd.jpl.nasa.gov/sbdb.cgi?sstr=3174 (3174) Alcock (1984 UV) w bazie ''JPL'']

na {{JPL|73784}}

• [http://ssd.jpl.nasa.gov/sbdb.cgi?sstr=3174;orb=1;cov=0#orb Diagram orbity (3174) Alcock (1984 UV)]

na {{JPLorb|73784}}

Jak widać na powyższych przykładach w szablony wstawiamy numer wyciągnięty z adresu url. Dawno temu miałem to zlecić, ale jakoś wyleciało z głowy. Do złożenia zlecenia skłoniła mnie zmiana adresów url w bazie JPL skutkująca tym, że linki do obiektów działają nieco wolniej, a do diagramów orbit w ogóle, bo wyskakuje błąd. A w przypadku takiej zmiany adresu wystarczy zmienić adres url w szablonie (co już zrobiłem) i wszystko działa, nie trzeba poprawiać linków w tysiącach artykułów. Pikador (dyskusja) 13:47, 5 sie 2022 (CEST)

Chętni operatorzy botów

Peter Bowman (dyskusja) 17:37, 5 sie 2022 (CEST)

Dyskusja

Wstępnie wychodzi prawie 27k stron (http, https). Przygotuję zestawienie do analizy. Peter Bowman (dyskusja) 17:37, 5 sie 2022 (CEST)