Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
- błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
- próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
- próśb o przejrzenie edycji
- próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Ip do bana

Prosiłem już kiedyś o bana dla [1], ale wciąż utrzymuje się blokada na ledwie parę tematów. A Ipek po prostu wandalizuje. Piotr967 podyskutujmy 17:53, 30 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Dynamiczne IP, z którego zwandalizowano Twoją dyskusję zablokowane na 1 dzień. Blokada zakresu wymaga szerszej analizy Margoz Dyskusja 17:59, 30 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Państwowa Inspekcja Gazownicza

Edytowałem artykuł Państwowa Inspekcja Gazownicza, którego nie ma w Wikipedii a jest bl0kada. Proszę o miejsce. Bogdan Wawrzyniak59 (dyskusja) 11:53, 3 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Państwowa Inspekcja Gazownicza – utworzyłeś w sierpniu tego roku; Państwowa Inspekcja Gazownicza (PRL) – utworzyłeś dziś; oba istniały za PRL (i w tym samym czasie), więc znów robi się bałagan z nieprzemyślanymi nazwami – ale żadnej blokady nie ma, nie ma czego zdejmować, nie wiadomo o co Ci chodzi, @Bogdan Wawrzyniak59, pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 13:10, 3 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Spamer

94.254.235.159 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Spamuje hasła motoryzacyjne wpisywaniem bezsensownego "brak" w infoboksy i robi to jak bot, bezrefleksyjnie. Proszę o powstrzymanie. Michge (dyskusja) 13:24, 3 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 89.69.156.221

89.69.156.221 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Proszę o blokadę z powodu wygłupów i wandalizmów mających miejsce już od wczoraj.

Zgłasza: AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 15:31, 5 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Tylko dwa razy w odstępie doby, a dzisiaj to już będzie od przedwczoraj, zatem póki co

Odrzucone Jckowal piszże 19:18, 6 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:12:02:Laga na Lewego

Proszę o zabezpieczenie na poziomie niskim z powodu wygłupów z pod IP. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 16:22, 5 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Najlepiej to chyba zamknąć dyskusję i po sprawie ;) Te wpisy moim zdaniem raczej do wykreślenia jako niemerytoryczne, nie są wandalizmem. Nedops (dyskusja) 16:25, 5 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Nie zdziwiłbym się, gdyby w polskim internecie ktoś zachęcił do komentowania tej dyskusji. RoodyAlien (dyskusja) 16:37, 5 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Była dyskusja, nie ma dyskusji, więc po sprawie, a dla bota Załatwione Jckowal piszże 19:12, 6 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Szethek?

83.25.232.126 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Charakterystyczny opis zmian w jedynej edycji. Proszę checkuserów o sprawdzenie. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:24, 5 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

@XaxeLoled – chodzi o "Drobne techniczne."? ;) Nedops (dyskusja) 04:16, 9 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

@Nedops: Owszem. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:16, 9 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Tak się składa, że to jest jeden z najpopularniejszych opisów zmian dostępny z domyślnego paska i używają go dziesiątki osób poza Szetkiem, więc słabo się nadaje do rozróżniania edytorów. ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 16:32, 9 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

To ja jeszcze dorzucę tego: Adraeth (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Pewności nie mam, bo zatrzymało się na dwóch edycjach, ale warto sprawdzić. ptjackyll (zostaw wiadomość) 18:14, 5 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

@Ptjackyll cóżem Ci uczynił? Adraeth (dyskusja) 18:24, 5 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Żeby reakcja checkuserów była szybsza, wołam: @Masti, @Saper, @Wojciech Pędzich, @Nedops. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 19:48, 5 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Prośba o blokadę

95.155.87.117 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Działalność w poczekalni- złośliwe i poniżające innych wypowiedzi. Majonez truskawkowy (dyskusja) 19:40, 5 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Prośba o blokadę tylkodla zalogowanych hasła Świadomy sen i ukrycie edycji wandali

Strona została kilkukrotnie zwandalizowana, jeśli to możliwe to sugerowałbym blokadę tylko dla zalogowanych i ukrycie nie do końca mądrych tekstów tego wandala

Robercik101 (dyskusja) 23:08, 5 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 06:38, 6 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Dziękuję i pozdrawiam! Robercik101 (dyskusja) 20:22, 6 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Zmarli na SG

Kirstie Alley, znana aktorka. Zorro2212 (dyskusja) 08:53, 6 gru 2022 (CET) ZałatwioneMargoz Dyskusja 09:28, 6 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika Pizza2981

Pizza2981 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Proszę o blokadę i ukrycie wulgaryzmów. Konto stworzone do wandalizmów.

Zgłasza: AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 19:42, 6 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Załatwione ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 20:02, 6 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Piecza naprzemienna

Proszę o zabezpieczenie, z różnych kont artykuł jest wandalizowany poprzez blankowanie. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 20:52, 6 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Załatwione PawełMM (dyskusja) 21:48, 6 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 78.11.65.154

78.11.65.154 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Powracający wandal do kolejnej blokady.

Zgłasza: AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 07:43, 7 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Załatwione, Piastu βy język giętki… 11:48, 7 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Do blokady i anuowania

Tutaj. 83.6.181.156 (dyskusja) 11:20, 7 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Załatwione, Piastu βy język giętki… 11:46, 7 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Prośba o nadanie uprawnień.

Cześć!

Chciałabym poprosić o nadanie mi uprawnień twórcy kont, aby uzyskać brak ograniczeń przepustowości (noratelimit) i ominąć blokowanie możliwości wysyłania wiadomości e-mail do użytkowników po kilkukrotnym wykonaniu tej akcji (Mechanizm obrony przed spamem ogranicza liczbę wykonań tej czynności w jednostce czasu.). Nadanie tych uprawnień mogłoby znacznie usprawnić mi pracę :)

Z góry dziękuję! Małgorzata Gramatnikowska (WMPL) (dyskusja) 13:15, 7 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

~~Odrzucone~~ skreślam po wyjaśnieniach i działaniach Gdarina. Ented (dyskusja) 14:21, 7 gru 2022 (CET) . Nie rozumiem prośby, czyli o jakie uprawnienia z tej listy wnosisz? BTW: @Jamnik z Tarnowa: na jakiej podstawie nadałeś UR, skoro użytkowniczka wykonała 2 (słownie: dwie) edycje - założenie swojej strony wikipedystki oraz wpis tutaj (!); co to znaczy Zaufana edytorka, konto służbowe? Na jakiej podstawie jest to "zaufana redaktorka" - na podstawie jednej edycji? Może być dla Ciebie osobą zaufaną - skoro znacie się z WMPL, ale nie upoważnia to do takiego działania wbrew przyjętym praktykom i zasadom. Konto służbowe również nie daje prerogatywy. DW: @Gdarin, jakiś komentarz ze strony WMPL? Ented (dyskusja) 13:46, 7 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

@Ented Zgadzam się, faktycznie nadałem je zbyt szybko. Na przyszłość będę ostrożniejszy. Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 14:53, 7 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Na jaką przyszłość Jamniku? komuś znikąd nadajesz uprawnienia? Póki co się wypowiadam spod IP, ale czekam jak na to społeczność zareaguje. 194.242.52.205 (dyskusja) 10:45, 8 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Sprawa załatwiona już wczoraj, WP:PdA to nie miejsce na reakcje społeczności i wywoływanie flejmów, tutaj EOT, Piastu βy język giętki… 11:54, 8 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

@Ented, odnosząc się do pierwszej części. Małgorzata wspomina o uprawnieniach twórczyni kont. Uprawnienia używane dość często przez pracowników afiliantów do wysyłania maili większym liczbom użytkowników (jeśli mnie pamięć nie myli, to bez "noratelimit" można wysłać tylko 5 maili, a później trzeba czekać na zresetowanie się licznika. Usprawnia to ich pracę (a założę się, że Małgorzata trochę będzie ich w pracy wysłać). Pozwala również na zakładanie kont użytkownikom edytonów, którzy logują się z zablokowanych zakresów IP. Nadzik (dyskusja) 13:55, 7 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Jak już wspomniał Nadzik Gosia potrzebuje uprawnień "twórczyni kont" ze względu na potrzebę wysyłania wielu wiadomości (np. związanych z konkursami czy innymi akcjami), dlatego proszę kogoś z biurokratów @Maire, @Masti, @Wojciech Pędzich o ich nadanie. Co do drugiej kwestii, to uprawnienia redaktora zostały nadane pochopnie, więc je odebrałem: gdy Gosia już będzie umiała edytować na wymaganym poziomie to otrzyma je ponownie, ale teraz zdecydowanie za wcześnie na to. Gdarin dyskusja 14:13, 7 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
uprawnienia Twórczyni Kont nadane. Załatwione masti <dyskusja> 18:22, 7 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 83.10.176.201

83.10.176.201 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wandalizm i to raczej do ukrycia.

Zgłasza: ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:51, 7 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Załatwione. Wersja jest ukryta. Ented (dyskusja) 23:25, 7 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Prośba o ukrycie

tej edycji. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 23:21, 7 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Załatwione. Ented (dyskusja) 23:23, 7 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Do blokady

ten tutaj. 178.36.222.207 (dyskusja) 12:15, 8 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

I ten. 178.36.222.207 (dyskusja) 12:17, 8 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
ten też. Chyba pora na zakres. 178.36.222.207 (dyskusja) 12:24, 8 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Może trochę późno, ale

Załatwione, Piastu βy język giętki… 13:33, 8 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Do ukrycia

Proszę o ukrycie tej wersji. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 18:50, 8 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Farary (dyskusja) 18:55, 8 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika Jan Paweł Ronaldo

Jan Paweł Ronaldo (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Konto stworzone do wandalizmów, do blokady.

Zgłasza: AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 20:31, 8 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Załatwione. Zablokowane przez SpiderMum. Ented (dyskusja) 00:37, 9 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Do ukrycia

tej edycji. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 20:48, 8 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 20:51, 8 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Nazwa użytkownika

Proszę o blokadę lub ostatnie ostrzeżenie dla edytora Konto stworzone do wandalizmów (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik).

Według mojej oceny nazwa jest nie zgodna z zasadami. Jest za długa, plus jest prowokacyjna. SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 22:33, 8 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Dobry wieczór. Co to znaczy "nazwa jest za długa"? Tutaj też widzę takie sformułowanie, ale nie widzę ograniczenia dotyczącego liczby znaków, które może mieć nazwa użytkownika. Sądzę, że jedynym ograniczeniem jest to nałożone przez oprogramowanie MediaWiki. Ponadto - czy z moimi edycjami jest coś nie tak? Czy są szkodliwe bądź błędne? Jeżeli tak, to proszę o konkretne przykłady (za które z góry dziękuję). Z poważaniem Konto stworzone do wandalizmów (dyskusja) 23:29, 8 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Nie chodzi o edycje, ale o nazwę konta, która jest odbierana jako prowokacyjna. @Snoflaxe? Gytha (dyskusja) 23:39, 8 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Proszę o informację, co oznacza „nazwa użytkownika jest za długa”. Ponadto – dlaczego niby nazwa mojego konta jest prowokacyjna? Kogo, dlaczego i do czego prowokuje? Konto stworzone do wandalizmów (dyskusja) 23:47, 8 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

To nie jest najlepsza droga do przekonania administratorów, że nazwa Twojego konta jest całkowicie niewinna i zgodna z zasadami... Gytha (dyskusja) 00:19, 9 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Sądziłem, że administratorzy są (między innymi) od tego, żeby usuwać wandalizmy i blokować tych użytkowników, którzy owych wandalizmów dokonują. :) A co do powyższej Twojej wypowiedzi - to ja mam udowadniać, że moja nazwa jest OK? W sądach jest odwrotnie - to oskarżonemu trzeba udowodnić winę, a nie on ma udowadniać swoją niewinność. :-) Konto stworzone do wandalizmów (dyskusja) 00:33, 9 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

A skąd pomysł, że jest tu jakiś sąd? Dwóch doświadczonych użytkowników zwróciło uwagę, że Twoja nazwa nie jest zgodna z zasadami, więc najprościej byłoby wystąpić o jej zmianę, by nie powodować kontrowersji w społeczności (i zamieszania, jeśli ktoś np. odczyta ją jako uwagę skierowaną do siebie). I tak, raczej oczekiwałabym wyjaśnienia, dlaczego akurat taka nazwa jest dla Ciebie tak ważna i dlaczego chcesz ją koniecznie zachować niż domagania się wyjaśnień od innych. Gytha (dyskusja) 13:08, 9 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Heh, wałkujecie jakieś banialuki, a to Szethek jest :P Ponury Grabarz (dyskusja) 13:00, 9 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

@Masti, @Nedops, @Wojciech Pędzich, @Saper? Gytha (dyskusja) 13:08, 9 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Zabezpieczenie hasła

Proszę o zieloną kłódkę dla Sergiusz Górski. Temat ostatnio nośny, warto przeczekać. SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 23:02, 8 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Załatwione, na miesiąc. Gytha (dyskusja) 23:39, 8 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Prośba o ukrycie

Mitoza Zarówno opisu zmian, jak i samej edycji. SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 23:04, 8 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Masti ukrył.

Załatwione. Gytha (dyskusja) 23:41, 8 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

NPA do usunięcia i ewentualne zabezpieczenie hasła

Proszę o ukrycie:

tej wersji - NPA - całe zdania skopiowane z książki Elżbieta Goźlińska, Maszyny elektryczne, WSiP, s.321-322, 324
oraz tej wersji - NPA skopiowane stąd

i ewentualne zabezpieczenie hasła Internet (dla automatycznie zatwierdzonych, na zawsze) - na ostatnich 100 wersji w zasadzie same wandalizmy, merytoryczne zmiany są robione przez zalogowanych użytkowników. Nawet, jeśli jakiś IP ma zmianę przejrzaną to polega ona na usunięciu tekstu (przykład kolejny) lub naruszeniu praw autorskich jak powyżej. Na en wiki hasło jest zabezpieczone. Ololuki (dyskusja) 23:28, 8 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Wojna edycyjna w Ksenija Prohaska

SkrzydlatyMuflon (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Szonlover (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

1) W lutym na podstawie Imdb dodałem tytuł filmu do filmografii [2]. Hasło nie miało źródeł, tylko linki zewnętrzne, w tym imdb.

2) W kwietniu PG usunął z filmografii tylko ten jeden tytuł, stwierdzając, że jest brak źródeł [3]. Nie było żadnych źródeł, czemu tylko ten jeden film usunął?

3) Sprawdziłem wszystkie linki zewn., informacje się zgadzają, więc zmieniłem na bibliografia, żeby nie dublować tych samych stron jako bibliografii i linków zewnętrznych. Przywróciłem usunięty film. [4]

4) SkrzydlatyMuflon usunął film, zmienił sekcję bibliografia na linki zewnętrzne i uzasadnił zmianę "brak źródła" [5]

5) Przywróciłem z opisem "hasło oparte na tych źródłach" [6]

6) Szonlover bez żadnego opisu usunął zmiany [7]

7) Przywróciłem z opisem wszystkie informacje w tekście oparte na bibliografii, po co te zmiany?) [8]

8) SkrzydlatyMuflon usunął znowu z opisem po pierwsze nie prowadź wojny edycyjnej, możesz do mine zwyczajnie napisać. Dwa jest dawny uzus, że Imbd oraz filmweb to małowiarygodne źródła. Trzy bibliografia to mało, bez odpowiednich odnośników. Po czwarte szablony Ibdb oraz filmweb są stworzone po to by umieszczać je w linkach zewnętrznych [9]

Pytania:

a) czy SkrzydaltyMuflon powinien domagać się konsultacji, skoro sam nie napisał, dwukrotnie usuwając moje wpisy? b) Dobre Artykuły mają imdb jako źródło [10], czy można mówić więc o uzusie? c) wiele haseł ma bibliografię bez odnośników - czy to jest jakoś wyjątkowe? d) czy w biliografii Imdb i Filmweb nie mogą być zapisane w szablonie, ale tylko jako linki zewnętrzne? e) jak mam dodać bibliografię do tego artykułu, aby nikt jej nie usuwał? (trzykrotnie usuwana, czwarty raz nie będę przywracał, bo efekt będzie podobny, a moje argumenty w opisach nikogo nie przekonały)

Herzog von Teschen (dyskusja) 00:26, 9 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Trzech redaktorów usunęło twoją edycję, ty ją ciągle przywracasz. Może zamiast upierania się przy swoim, zwyczajnie do mnie napiszesz :)?

Nie mam miotły, ale nie wydaję mi się, że nie jest to sprawa wymagająca uprawnień administratora. Na przyszłość zapraszam do kawiarenki, a najlepiej do mojej dyskusji. SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 00:31, 9 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Wymaga. Nie jesteś w stanie odpowiedzieć na żadne pytanie, trzykrotnie prawidłowa edycja była usuwana przez redaktorów, sformułowałeś zarzut wojny edycyjnej, nie podjąłeś ani rozmowy na mojej stronie dyskusji ani w kawiarence - tylko toczyłeś wojnę edycyjną. Herzog von Teschen (dyskusja) 00:37, 9 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Tak jak mówiłem, nie wymagają. Są to sticte merytoryczne kwestie, których tu nie rozwiązujemy. Zgodnie z podpowiedzią na górze strony. "Nie zgłaszamy tu:próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami"

Przywróciłeś edycję, która była wycofywana przez trzy różne osoby. Wprowadzasz swoje edycje niezgodnie z zwyczajami. Rewertujesz edycje, mimo iż nie jest to sposób w jaki postępujemy na Wikipedii w przypadku odmiennego zdania. W dodatku zwracano Ci uwagę niecałą godzinę temu żebyś zaprzestał kontrowersyjnych zmian. Mimo to brniesz: [11] [12]. Trzymaj te dwa teksty: WP:POINT oraz WP:NNS. To nie jest kawiarenka tylko Pda, także już nie będę poruszał kwestii merytorycznej. Niech guru Wikipedii zdecydują co z tym fantem zrobić. Ja idę dalej, życzę spokojnej nocy ;). SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 00:44, 9 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Przywróciłeś edycję, która była wycofywana przez trzy różne osoby - mijasz się z prawdą. Dwie osoby usunęły przestawioną zmianę. Kontrowersyjną zmianą nazywasz stosowanie polskich skrótów na określenie tomu. Stosowanie zasad języka polskiego w encyklopedii redagowanej po polsku dla mnie nie jest kontrowersyjne. Rewertujesz edycje, mimo iż nie jest to sposób w jaki postępujemy na Wikipedii w przypadku odmiennego zdania - wydaje mi się, że jest to sposób, w jaki się postępuje na Wikipedii, przynajmniej tak postępujesz: [13] [14] etc. I na żadne z pytań nie uzyskałem odpowiedzi, może więc administratorzy są w stanie jej udzielić. Herzog von Teschen (dyskusja) 00:52, 9 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Ze względu na trwającą wojnę edycyjną hasło zostało zabezpieczone na średnim poziomie. Dyskusję na tematy związane z edycją hasła należy prowadzić przewidzianych do tego celu miejscach, np. w Kawiarence. Tutaj składa się jedynie prośby, których spełnienie wymaga uprawnień administratora. @Herzog von Teschen: pomimo tego, że trzech edytorów, w tym jeden administrator, miało zastrzeżenia do Twoich edycji, Ty uparcie je przywracasz. To w pełni wyczerpuje znamiona wojny edycyjnej oraz forsowania swojego punktu widzenia. Ani jedno, ani drugie nie jest mile widziane i nie zalicza się do przyjętych i akceptowanych zasad postępowania. Bardzo proszę powstrzymać się od tego typu zachowań. Dalsze toczenie wojny edycyjnej po upływie okresu zabezpieczenia może spowodować dalej idące dziania. Załatwione Pawel Niemczuk (dyskusja) 00:55, 9 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
- @Pawel Niemczuk Czy jako administrator (gotów udzielić wszelkiej pomocy) możesz odpowiedź na moje pytanie? SkrzydalyMuflon równie uparcia przywraca swoje edycje, ale nie skierowałeś do niego podobnego komentarza - dlaczego? Herzog von Teschen (dyskusja) 00:59, 9 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

PG przynajmniej podał powód rewertu (inna sprawa, że nie zgadzam się z takim podejściem do WP:WER, ale to inna sprawa). @SkrzydlatyMuflon – nagminnie rewertujesz edycje tego usera, ale nie podajesz powodów bądź podajesz powody, które są niezgodne z prawdą ("bibliografia to mało, bez odpowiednich odnośników"). @Szonlover – tego typu edycje [15] są niezgodne z przeznaczeniem narzędzia co cofania zmian (zob. Pomoc:Cofanie zmian). Pamiętajcie, że najważniejszy jest czytelnik – prawdę mówiąc nie rozumiem w czym usunięcie jednej pozycji z filmografii oraz przemianowanie sekcji uźródławiającej hasło na LZ miałoby przysłużyć się pl wiki (ale chętnie się dowiem :P). Nedops (dyskusja) 04:13, 9 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Bardzo Cię proszę żebyś nie pisał nieprawdy. Zrewertowałem dokładnie 6 edycji Herzoga. W grudniu 2021 trafiłem na Pda za nie podawania opisu rewertu, więc na to dość zwracam uwagę. Spojrzałem na każdy mój rewert - w każdym podałem uzasadnienie, każdy był wycofywany po dwakroć przez dwóch różnych użytkowników. Plus w tym cofnięciu, którym przytaczasz oprócz wątku o bibliografii podałem jeszcze trzy powody, dlaczego edycja była nie prawidłowa hyc. Nie rozumiem czemu nie poruszasz kwestii iż uzer nie użył źródeł na początku [16]. SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 07:27, 9 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Opis typu WP:OR, gdy użytkownik poprawia standard bibliograficzny jest co najmniej dziwny (zob. np. [17]). To czy można poprawiać/uzupełniać hasła bez źródeł jest częstym przedmiotem kontrowersji – ale to PG zrewertował tamtą edycję, a nie Ty :) Nie ma zakazu stosowania IMDb i Filmwebu (podobnie zapewne z tą chorwacką stroną, którą usunąłeś z listy źródeł – choć przyznam, że jej nie znam) – choć oczywiście znam lepsze źródła ;) (łatwo sprawdzić jak wiele haseł jest uźródłowionych takimi bazami, część doczekało się wyróżnień...) Na pl wiki nie ma zakazu uźródłowiania za pomocą bibliografii, bez przypisów (choć osobiście uważam przypisy za lepszą formę, najlepiej z zasięgiem, ale tego jeszcze nie wprowadziliśmy :P) Wszystkie te kwestie możesz oczywiście przedyskutować np. w BARze, dopóki nie mamy tu jakichś ustaleń brak podstaw do rewertów. Zapytam ponownie – jakie korzyści ma czytelnik z faktu, że filmografia jest niepełna a hasło zostało pozbawione źródeł? Nedops (dyskusja) 12:13, 9 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Wandalizmy

Poproszę o zieloną kłódeczkę dla Barranca SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 00:33, 9 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Pawel Niemczuk (dyskusja) 00:41, 9 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Wikipedysta:Test1243234325

Kolejne cudowne dziecko Konfederacji. Nacjonalista, eurosceptyk, monarchista i masa innych światopoglądowych infoboksów u kolejnego "wyborcy" Konfederacji, który zapewne nie ma jeszcze nawet praw wyborczych. Dziedziny w których się specjalizuję to historia, zwłaszcza w formie "tłumaczenia" maszynką ogryzków haseł na en wiki z losowo skopiowanymi, niepełnymi przypisami (vide np. Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:12:09:Imperium Szwedzkie).

Oczywiście mam nadzieję, że osoby, które poprzeglądały mu tę jego radosną tfurczość translatorską teraz to albo usuną, albo poprawią. A sama nazwa konta jest niezgodna z Wikipedia:Nazwa użytkownika - przypadkowy ciąg liczb niemożliwy do zapamiętania. Hoa binh (dyskusja) 07:53, 9 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Cześć, przeczytałem twoją wiadomość i postaram się do niej odnieść, jeśli chodzi o "Imperium Szwedzkie" to przejrzałem poczekalnię i doszedłem do wniosku że popełniłem parę błędów podczas tłumaczenia, a co do nazwy to w planach była nazwa Test12345 jednakże ten losowy ciąg liczb podsunęła mi sama wikipedia. Będę starał się na przyszłość uważać i bezmyślnie nie tłumaczyć artykułów a raczej szukać informacji w źródłach. Dzięki za ostrzeżenie, pozdrawiam. Test1243234325 (dyskusja) 13:54, 9 gru 2022 (CET)[odpowiedz]