Przejdź do zawartości

Wikipedia:Prośby do administratorów

Skrót: WP:PdA, WP:PAT
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
To jest stara wersja tej strony, edytowana przez Tokyotown8 (dyskusja | edycje) o 03:20, 26 sty 2023. Może się ona znacząco różnić od aktualnej wersji.
Administratorzy

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie



Powrót Joaziela

(tytuł zmieniony: Nux (dyskusja) 14:04, 9 sty 2023 (CET))[odpowiedz]

Joaziela (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - blokada na koniec grudnia niewiele pomogła. Znowu Wołyń, Bandera, Wołyń, Bandera, Wołyń, Bandera... ([1], [2], [3]). W wielu miejscach, bez ładu i składu, nie wiadomo po co. Nikt zdaje się nie rozumieć, o co użytkowniczce chodzi z tym powtarzaniem wszędzie w przypadkowych miejscach Wołyń, Bandera ([4], [5]). Jest tylko uparte powtarzanie jakiegoś polskawego bełkotu ([6]), pisanie o ukraińskiej propagandzie która rzekomo opanowała Wikipedię, sadzenie tekstów rodem z Komsomolskiej Prawdy jak wyśmiewanie obrońców Wyspy Węży ([7]). Wchodzenie w polemikę jest bezcelowe, bo można się tylko dowiedzieć jak ja, że: nienawidzę Polski i Polaków, jestem ukraińskim propagandystą, śpiewam sobie regularnie przy goleniu śmierć Lachom ([8]), w dodatku jestem banderowcem i zaprzeczam rzezi wołyńskiej, za co należy odebrać mi uprawnienia redaktora ([9]).

To samo, tylko w jeszcze większej ilości, nasza Dugina 2.0 uprawia też symultanicznie na en.wiki ([10]), w tamtejszym PdA istnieje już bogaty wątek jej poświęcony ([11]), była też już tam blokowana w grudniu, podobnie jak u nas. Hoa binh (dyskusja) 12:57, 9 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

  • Ja wiem, że w publicystyce i różnych komentarzach szybko przychodzą do głowy ruskie onuce itp, ale może jednak nie wprowadzajmy tego rodzaju debaty na Wikipedię. Staraj się odnosić do argumentów merytorycznych, nie do osoby. Wiem, że to teraz nie jest łatwe (mi osobiście na pewno łatwo to nie przychodzi), ale poproszę o trzymanie poziomu debaty. Nux (dyskusja) 13:58, 9 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
  • W tej chwili użytkowniczka utworzyła Dzień Obrońców i Obrończyń Ukrainy, który w jej mniemaniu jest oczywiście de facto celebrowaniem rocznicy utworzenia UPA (patrz również [12], [13]). Cały szerszy kontekst czym jest 14 października w historii Ukrainy i ukraińskiego kozactwa został oczywiście "przypadkowo" przemilczany. Fakt że UPA wtórnie wykorzystała 14 października na symboliczną datę swojego utworzenia (właśnie ze względu na starszy historyczny kontekst) również został "przypadkiem" przemilczany. Normalnie uznał bym to za potknięcie i nieuważne zapoznanie się z tematem, ale przyglądając wkład użytkowniczki ewidentnie widać tu premedytację. Osoba zafiksowana na tematyce stosunków polsko-ukraińskich z nieobiektywnym nastawieniem na spamowanie kontrowersjami. Sumek101 (✉) 15:31, 9 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
    Obywatelki, obywatele, osoby obywatelskie,
    Tutaj na encyklopedii raczej powinniśmy się poruszać na źródłach i najlepiej tych sprzed czasów propagandy. A ta narasta. Zarówno ze strony Ukrainy i Rosji. To, że niektórzy z Was kochają Ukrainę nie oznacza, że ja nie mogę być neutralna, merytoryczna i na źródłach. Ukraina ani Rosja, ani mnie nie chłodzi, ani nie grzeje. Merytoryka, źródła.
    @Sumek101 Wydaje mi się, że mamy tutaj raczej sfiksowani w odwrotnym kierunku. Usuwanie, prowadzenie wojny edycyjnej bez uzasadnienia i podawania źródeł i forsowania swojej wybielającej historię wizji. Jako źródło przy artykule użyłam wykorzystany już artykuł z Polskiego Radia poprzednio wykorzystany zaraz przy powstaniu święta wykorzystywany już w Wiki w artykule październik 2014.
    @Hoa binh wielokrotnie atakuje mnie, wyzywa od „Saszy” (akurat Asia a nie Aleksandra), ruskich onuc (a ja głupia nawet cyrylicy nie potrfię czytać) itp. Jaki poziom prezentuje ten użytkownik (redaktor!!!) proszę zobaczyć poziom tego zgłoszenia i tam właśnie ataki, ataki, personalnie, zilch merytoryki.
    A negowanie Ludobójstwo na Wołyniu i próba symetryki (gdy 200 tys. do 2 tys.) i używanie określeń „konflikt ukraińsko-polski” to zagrywki od ultranacjonalistów i negacjonistów probanderowskich, a sporo tego na polskojęzycznej Wikipedii, to jak nazywanie holokaustu „konfliktem niemiecko-żydowskim” Joaziela (dyskusja) 16:06, 9 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
    Dodatkowo @Sumek101 pomijając, że ja przedstawiłam ucześniej użyte źródło „z epoki” a Ty usunąłeś „bo tak” (uważasz, czujesz, podpowiada Ci serduszko), to co jest bardziej prawdopodobne?
    Że Święto Wojska Polskiego obchodzimy 15 sierpnia na pamiątkę zwycięskiej Bitwy Warszawskiej, czy kościelnego Matki Boskiej Zielnej?
    Tak samo Dzień Obrońców i Obrończyń Ukrainy wojskowe święto na pamiątkę jakiejś armii, czy prawosławnego święta? Trochę analizy logicznej. Ale widocznie tak Ci niepasujące, że tą jakąś armią jest Ukraińska Powstańcza Armia, że z Poroszenki będziesz próbował zrobić popa Joaziela (dyskusja) 16:29, 9 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
@Hoa binh Hoa jak Cię lubię, nie zmuszaj mnie do powrotu z zaświatów. Użytkowniczka reprezentuje klasyczny POV. Ok, ja się z nią akurat zgadzam. Ale zwisa mi to. Natomiast może byś zwolnił trochę, ale tak trochę ze swoimi preferencjami? Tak, ot po starej znajomości? Thraen (dyskusja) 16:29, 9 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
  • @Joaziela naprawdę nie będę bawił się z Tobą w pyskówki, więc daruj sobie zaczepki i jakieś fantazyjne insynuacje. Twoja "logika" to OR (zapoznaj się). Polskieradio.pl to słabe źródło (jeśli chcesz opierać się na czymś tak "poważnym" jak prasówka to pogoogluj więcej - znajdziesz różne artykuły). Twoja działalność to skrajny POV w recydywie (podstawa do sankcji). To z mojej strony wszystko. Sumek101 (✉) 16:53, 9 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
    Drogi @Sumek101 ta Twoja edycja to nic innego jak wybielanie historii, artykuł na Wiki z 2014, ale nie pasuje do obecnego światopoglądu (linii politycznej, propagandy), teraz już znalazłeś pasujący materiał o Kozakach i wersje też się zmieniają, bo wcześniej twierdziłeś, że to Święto Opieki Najświętszej Bogurodzicy (Pokrowa), źródła najlepsze są „z epoki” nie pisane po czasie. Twoje źródło chyba jednak słabsze, jakaś lifestylowa sekcja portaliku a publiczne radio. Jednak „stare” media cieszą się większą estymą, napewno ogromnie większą cieszyły się w 2014.
    Jeśli chcesz nam tutaj porządnie wybielać ukraińską historię, przygotuj nam źródła z dokumentów z uzasadnienia projektu rozporządzenia prezydenta Poroszenki, może znajdziesz jego prawosławną gorliwość, napewno czytasz po ukraińsku, czy chcesz być tylko pożytecznym...
    Żadna pyskówka, czy fantazje, a myślenie, logiczne myślenie, tak jak powyżej z analogią do święta Wojska Polskiego. I w ogóle tych dyskusji nie powinniśmy prowadzić tutaj, tylko merytorycznie przy artykułach, ale tam usuwasz autoratywnie bez uzasadnienia i uźródłowania a skupiasz się tu na bezsensownym grillowanku mnie.
    I przepraszam co w tytule Twój kolega grillownik napisał, „Powrót kremlowskiej tuby„, przecież to jest poniżej wszelkiej krytyki, czy może naprawdę administratorzy pochyłą się nad zachowaniem tego redaktora, wiecznie atakuje, nawet w tytule, nawet inni muszą ukrywać to, bo on nigdzie nie może się powstrzymać Joaziela (dyskusja) 17:18, 9 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
    Całkiem zabawnie się to czyta ale mimo to ponawiam prośbę o zakończenie insynuacji i ataków osobistych Sumek101 (✉) 17:39, 9 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
    Jakich na Pana ataków osobistych, to w moim kierunku używa się inwektyw „kremlowskiej tuby”, „ruskiej onucy”, „Saszy” itp.
    Czy też ja niedobra wkradłam się panu na komputer i dokonałam tych edycji z Pańskiego konta najpierw bez źródeł a później z jakiejś lifestylowej sekcji portaliku (który pasował do zmienionej w międzyczasie z prawosławnej na kozacką narracji), usuwając fragment, który na Wikipedii trwał 8 lat a Panu niepasował? Joaziela (dyskusja) 17:52, 9 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
    @Joaziela taka forma to jednak isynuacja: "ta Twoja edycja to nic innego jak wybielanie historii". Sugerujesz, że Sumek101 próbuje coś ukryć. W ten sposób potem inni sugerują Ci, że ty coś próbujesz wyeksponować ponad miarę... I tak można się kłócić i obrażać bez końca.
    Administrator oczywiście może się pochylić nad tymi atakami, ale obawiam się, że wtedy zablokuje wszystkich atakujących... Jeśli to nie było jasne, to również Ciebie dotyczy.
    Proponuję się skupić na oficjalnych dokumentach i ew. analizach historycznych. Podejrzewam, że coś w Wikipedia:Biblioteka Wikipedia może się być na ten temat (nie sprawdzałem). Ew. kontrowersje co do faktów można opisać w osobnej sekcji głównego artykułu. Na pewno nie w na jakiś losowych stronach typu kalendarium. Jakby tak każdą datę z historii rozpisać, to by wyszła suma wszystkich artykułów w jednym miejscu. Nux (dyskusja) 20:15, 9 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
    W Dzień Obrońców i Obrończyń Ukrainy dodałem już oficjalne dokumenty. Później dorzucę może jeszcze do tych nieszczęsnych kalendariów. Sumek101 (✉) 20:22, 9 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
    @Sumek101, nie no kalendarz zostaw z minimalną zajawkę. W kalendarzu jest link do artykułu na wiki. Link jest po to, żeby szczegółów dowiedzieć się w tym artykule. Z czysto praktycznych względów byłoby bezsensu aktualizować w 10 miejscach jak nowe fakty/zdarzenia się pojawiają (czy to pozytywne czy negatywne). Nux (dyskusja) 20:44, 9 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Saszka nazwała mnie już ukraińskim propagandystą, który nienawidzi Polaków, śpiewa wesoło o rezaniu Lachów, neguje fakt rzezi na Wołyniu (!), teraz jeszcze nazywa mnie antyklerykałem, który obraża uczucia religijne i obraża dziedzictwo narodowe (!) - [14]. A teraz w kolejnych hasłach wprowadza hurtem jakiś swój OR i po ukraińskich walczy z litewskimi bandytami ([15]). Ale, oczywiście, to ja jestem winny. Albo jesteśmy winni po równo, prawda? Hoa binh (dyskusja) 20:40, 9 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Panowie @Joaziela, @Sumek101 @Hoa binh prosze zakończyć dyskusje w takim tonie i na takim poziomie agresji bo każdemu po równo zaproponuje odpoczynek od Wikipedii. To naprawdę źle się czyta a ataki personalne z każdej strony sa już grubo po za wszelkimi normami. --Adamt rzeknij słowo 21:31, 9 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Poszło właśnie przed chwilą, również w związku z recydywą. Dla Sumek jeszcze liczę, że to nie będzie konieczne. Mam nadzieję.
Pozostają do przejrzenia i ew. sprzątnięcia edycje. Ale to już można bez udziału administratorów jako takich chyba. Nux (dyskusja) 21:36, 9 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
W moim odczuciu nie przeprowadzałem ataków osobistych a starałem się rozmawiać nie przekraczając pewnych granic... ale to subiektywne odczucie - bardzo możliwe że błędne. Jeśli moje wypowiedzi były nieodpowiednie to przepraszam zarówno czytających jak i Joazielę. Ostrzeżenie przyjąłem do wiadomości i nie zamierzam kontynuować dyskusji. Pozdrawiam Sumek101 (✉) 21:43, 9 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
  • Moim zdaniem to nie powinno tak wyglądać. Dyskusja, która nie rozpoczęła się tutaj a wcześniej na stronach haseł, od początku eskalowała w stronę kłótni a nie dyskusji. Dlaczego nie reagowano wcześniej? Blokada powinna być ostatecznością. Nawet tutaj, na stronie PdA można było zareagować wcześniej, prosząc o zaniechanie takiego stylu rozmowy, nie zrobiono tego. Dopiero Adam wyraził swoją prośbę o zaprzestanie ciągnięcia tego w ten sposób-- Tokyotown8 (dyskusja) 04:03, 10 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
  • Zajrzyj na Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2023:01:08:Jan_Fijor tam od razu w pierwszym komentarzu była reakcja (8 sty.). Potem znowu zwrócenie uwagi przez inną osobę. Tutaj też od razu w pierwszym komentarzu była prośba o stonowanie języka (tym razem moja). Usunąłem również atak z tytułu sekcji, żeby się nie powielał w opisach zmian... Niestety nie pomogło. Sytuacja eskalowała (jak sam mówisz). Obie osoby prosiły o blokadę, obie ją dostały. Nux (dyskusja) 08:55, 10 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
    Wszystkiego najwyraźniej nie dostrzegłem. Tym bardziej dzięki za Twoją reakcjeTokyotown8 (dyskusja) 09:09, 10 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
  • @Nux @Adamt Nowa sprawa: czy takie opisy zmian i wojna edycyjna to nie łamanie zasad? Niezależnie od tego czy ten twór powinien się znaleźć w szablonie czy nie, to nazywanie niemieckiej jednostki administracyjno-okupacyjnej cyt. Nazistowskim państwem ukraińskim vel Nazi Ukrainą to zdecydowanie przekroczenie norm... Przykład kolejnej natarczywej "walki o prawdę" w analogicznej co wcześniej narracji tuż po wygaśnięciu blokady. Sumek101 (✉) 12:23, 19 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
    @Sumek101 szablon został już zablokowany do czasu wyjaśnienia przez @Aramil Feraxa (dzięki). Obie strony powinny raczej dyskutować na stronach dyskusji niż przez opisy zmian. Co do opisu zmian... chciałbym wierzyć, że to był skrót myślowy. Mam nadzieję, że w dyskusji szablonu wypowie się więcej niż tylko jedna strona, bo na razie widzę tylko argumenty z jednej strony. Nux (dyskusja) 18:38, 19 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Joaziela dostała blokadę na rok. Sprawa wydaje się załatwiona. Tempest (dyskusja) 19:01, 21 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Blaga w jutrzejszym CzyWieszu na SG (17 stycznia)

Jutro na SG w CzyWieszu będzie hasło Józef Kiszkurno z taką bardzo klikalną zajawką: Czy wiesz, że polski strzelec sportowy uratował życie setce żołnierzy AK, przekupując Hansa Franka teczką ze skóry krokodyla i brylantami? Źródło jest podane w haśle. Ale, zgodnie z naszymi zasadami WER, wyjątkowe informacje wymagają wyjątkowych źródeł. Ja tutaj tych wyjątkowych źródeł nie widzę. Ani w haśle, ani w google. Znalazłem kilka stron o bohaterze hasła: [16], [17], [18] i jedynie tutaj jest napisane Najbardziej bohaterskim czynem, było wstawienie się, u Generalnego Gubernatora Franka w Krakowie, za grupą ponad 100 chłopów skazanych na śmierć, po dekonspiracji oddziału leśnego AK „Baszta”. Za teczkę z krokodylej skóry wypełnioną klejnotami udało się zamienić karę śmierci na roboty przymusowe w Niemczech. Akcja ta wymagała ogromnej odwagi, a sam bohater liczył się z tym, że może z niej nie wrócić. Twierdzę, że ta ostatnia strona nie spełnia zasad WER. Żadnych konkretów, dat, nazwisk itp., a chętnie bym się dowiedział, na jakim terenie działał taki oddział, kto był jego dowódcą i któremu okręgowi AK był podporządkowany. Może Okręg Kraków? Ale tutaj o takim oddziale też ni słowa. Jak Kirkuszko dostał się do samego Hansa Franka, skąd miał tyle brylantów? Szukam w necie jakichkolwiek informacji o Leśnym Oddziale Baszta AK i jego losach, czegokolwiek. Nic nie znalazłem. Dlatego moja prośba do adminów o szybką interwencję i usunięcie z jutrzejszego CzW hasła Józef Kiszkurno, jak również zweryfikowanie podanej w tymże haśle sensacji o wypełnionej brylantami teczce z krokodylej skóry. Kriis bis (dyskusja) 22:50, 16 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Hm... Tak intuicyjnie wygląda na mocno naciągane. Wszystko w artykule jest chyba z jednej książki. @MemicznyJanusz ustosunkujesz się? W sumie dziwię się, że w czywieszu [19] nie wzbudziło to przynajmniej zdrowej ciekawości i dyskusji. Facet łażący z teczką z krokodyla z diamentami, deczko niecodzienna akcja ;). Nux (dyskusja) 23:54, 16 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
A przepraszam zły linek Czy wiesz: 14 (Józef Kiszkurno). Nux (dyskusja) 23:59, 16 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
[KE] Trochę z bólem że tak późno, może wcześniej by się ogarnęło. Napisałem w arcie to co napisał Kaszyński w Roczniku (podobno recenzowanym). Można chyba wywalić jako mało prawdopodobne, ewentualnie napisać, że rzekomo. Bibliografia Kaszyńskiego wskazuje na jakieś Czasy wojny i okupacji - wspomina Z. Kiszkurno, więc chyba możemy założyć, że to jakaś romantyzowana historia rodzinna? Wcześniej do tej bibliografii nie zaglądałem. Na discordzie Piastu zwrócił też uwagę na klejnoty/brylanty, więc od razu przyznam że to wynika z mojej głupoty i pewności, że te słowa oznaczają to samo :(. Wcześniej miałem wątpliwości co do tego przekupienia, ale uspokoiło mnie sprawdzenie w czywieszu. No cóż, mea culpa. --MemicznyJanusz || Dobrze Cię widzieć! 00:07, 17 sty 2023 (CET).[odpowiedz]

Dziwne dodatki

Ip wstawia jakieś mało zrozumiałe wstawki do dyskusji. Po co? 159.205.145.165 (dyskusja) 15:54, 21 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Czy to Twoim zdaniem wandalizmy? Jeśli nie, to tu Odrzucone. Ented (dyskusja) 22:59, 21 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
  • Nie wandalizmy. Trudno powiedzieć, co to, ale parę miesięcy temu działalność p. Baczyńskiego została przedyskutowana w Kawiarence i oceniona negatywnie, a jego wpisy pousuwane. Teraźniejszą falę również pousuwałem i nałożyłem blokadę.

Wyjaśnienie dla niewidzących owej dyskusji (nie mam pomysłu, jak ją odszukać): Pan Baczyński, prawdopodobnie "siedzący" w archiwum jakimś co jakiś czas dodaje do dyskusji wszystkich artykułów które mu wydają się pasujące, informacje, na które w archiwach natrafił. Jednak zbyt często są to albo informacje nieużyteczne (co komu po informacji, że o Liberii ktoś napisał w Gazecie Lwowskiej artykuł ponad 100 lat temu), albo pochodzące ze źródeł pierwotnych (jakieś akty urodzenia czy coś podobnego), albo przyczynki do przyczynków (że w Tarnowie napisano kiedyś (ze sto lat temu) coś o podatku od psów, co w artykule o mieście nie ma żadnego znaczenia). Nie reaguje na żadne próby nakłonienia do edytowania zgodnie z zasadami.

Blokada obejmuje tylko dyskusje artykułów. Ciacho5 (dyskusja) 22:43, 22 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Prośba o zabezpieczenie

  • Ciągłe niezrozumiałe zmiany w treści hasła Human Horizons, dziś idące nawet w kasowanie dużych ilości treści. Proszę o miesięczne zabezpieczenie.
  • O ponowne działania proszę wobec hasła HiPhi, anonim dubluje treść z hasła Human Horizons i złośliwie rewertuje, wprowadzając zamęt. Proszę o blokadę przed niezarejestrowanymi. Michge (dyskusja) 17:25, 22 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Załatwione masti <dyskusja> 20:19, 22 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Proszę o blokadę niereformowalnego IP

Wkład użytkownika 185.80.58.229 – Wikipedia, wolna encyklopedia PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 22:31, 22 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

  • Artykułów nie może edytować przez kilka dni, może dyskutować. Jeśli będzie dyskutować poważnie - niech będzie. Jeśli tam sie nie zachowa- blok do rozszerzenia. Załatwione - miejmy nadzieję. Ciacho5 (dyskusja) 22:34, 22 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

SG

W czywieszczu na SG "kto przejął zadania zawieszonej Ambasady USA w Kabulu" - dobrze by było ambasady pisać małą literą. Obecna wersja to błąd ort. - nie jest to nazwa własna tej ambasady. Rzeczowniki piszemy małą. Piotr967 podyskutujmy 16:37, 23 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Załatwione PawełMM (dyskusja) 16:46, 23 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Ataki osobiste

User Michał Lew (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Popełnij dość nieuprzejmy wpis w opisie zmian. Michał już był blokowany za podobne zachowywania. [21]. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 23:45, 23 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Wpis może jest nieuprzejmy, lecz zachowanie użytkownika, który usuwa źródło, jest naganne i zasługuje na blokadę. Właśnie nie chciałem czynić takich rzeczy jak wniosek o blokadę, więc moim zdaniem ładnie zasugerowałem, aby ktoś zmienił swój wkład w Wikipedię :) Na to aby ją ulepszać, a nie niszczyć Michał Lew (dyskusja) 23:55, 23 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
Odrzucone nie popadajmy w przesadę. Opis był stwierdzeniem faktu anie był skierowany do edytującego. masti <dyskusja> 23:57, 23 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
"Nowicjusz musi się nauczyć w Wikipedię" wobec innego redaktora, jako stwierdzenie faktu? Przeglądając ogólnie wkład Michała (Pisałem to przed komentarzem o 23:55) - niestety pisze on dużo złośliwości w dyskusjach innych użytkowników. Używa i używał rewertu do forsowania swojego oglądu na artykuł, mimo braku akceptacji innych redaktorów. Wobec wcześniejszych wpisów sprzecznych z WP:WE i używania rewertu w niewłaściwego sposób. wnoszę o blokadę użytkownika.
@Masti Zobacz proszę na jego wpisu w dyskusjach innych uzerów. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 23:59, 23 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
  • OZ nie był taki zły, natomiast z takim podejściem "nie życzę sobie więcej Twoich poprawek po mnie" Michał nie będzie mógł edytować Wiki - o czym mówią liczne zasady i licencje, które w dodatku on sam podpisywał edytując. --Piotr967 podyskutujmy 00:06, 24 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
    Nie masz racji. I już wyjaśniam dlaczego: że ja sobie czegoś nie życzę, nie oznacza równocześnie, że ktoś po mnie poprawiać nie może; to są dwie różne rzeczy. Ale zastosują się do Twojej sugestii. Michał Lew (dyskusja) 09:54, 24 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Atak osobisty

User SkrzydlatyMuflon (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Człowiek na mnie nagle napadł w poprzednim wpisie. Wnioskuję o tydzień blokady dla niego. Po prostu dla zasady. Nie przypominam sobie, abyśmy się gdzieś spotkali na stronach Wikipedii, a on mnie nie wiadomo czemu atakuje. Czyli człowiek konfliktowy jest! Takich trzeba blokować i na Wikipedię nie wpuszczać, ponieważ tylko konfliktów szukają. Proszę o przychylne ustosunkowanie się do mojej prośby :) Michał Lew (dyskusja) 00:11, 24 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Odrzucone Za kasowanie cudzych wpisów na tej stronie i próby kontrataku nałożyłem na Ciebie 4h blokadę na ochłonięcie. masti <dyskusja> 00:15, 24 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
Niczego nie kasowałem, a ktoś mnie niesłusznie oskarża. Musiałem się bronić. Michał Lew (dyskusja) 09:51, 24 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Prośba o reakcję

Michał Lew (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Kontynuacja powyższego wątku.

Proszę o uspokojenie Wikipedysty Michał Lew, publikuje nachalnie cofnięte mu do brudnopisu hasło Książka adresowa (twierdząc w opisie zmian, że przypisy uzupełnią jakieś boty), wstawiając je ponownie do przestrzeni głównej robi jeszcze przy okazji bałagan, tworząc bezsensowne strony w rodzaju Wikipedysta:Książka adresowa i Wikipedia:Książka adresowa. Hoa binh (dyskusja) 10:23, 24 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Bałagan rzeczywiście zrobiłem i się do tego przyznaję. W artykule są przypisy i niech boty się ich opisem zajmą. Pozdrawiam. Michał Lew (dyskusja) 10:31, 24 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
Mówiłem tobie, że masz niewiarygodne źródło i błędne formatowanie. Prawidłowe wstawianie przypisów jest podstawową umiejętnością na Wikipedii. Boty tego za Ciebie nie zrobią. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 10:34, 24 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
Kodu Wikipedii nie znasz i nie wiesz co boty potrafią. Ja Ciebie bardzo pozdrawiam, lecz proszę byś się nie mieszał w moje edycje. A jeśli uważasz, że boty na Wikipedii źle działają, to popraw linki, aby się Tobie podobały. Pozdrawiam :) Michał Lew (dyskusja) 10:45, 24 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
Dlaczego zachowujesz się prowokacyjnie wobec innych? Wyrażasz wobec innych życzenie, by nie poprawiali po tobie twoich błędów ([22]), na uwagi reagujesz niemądrymi odzywkami typu wysyłanie na emeryturę ([23]). Zamiast poprawiać po sobie piszesz w kółko, że zrobią coś za ciebie jakieś boty i czujesz się zwolniony z poprawiania po sobie. Również tekst na twojej stronie Wikipedysty jest prowokacyjny wobec innych. Czy nikt tego nie widzi z administracji? Hoa binh (dyskusja) 10:42, 24 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
Ja tego konfliktu nie zacząłem. Michał Lew (dyskusja) 10:46, 24 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
Zaczynasz konflikty nieustannie. Na każde zwrócenie ci uwagi reagujesz prowokacjami ([24]), po czym twierdzisz atakują mnie. Hoa binh (dyskusja) 10:49, 24 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
Nie masz racji, Masti usunął właściwe przekierowanie. A teraz też artykuł jest poprawnie napisany, a jakiś redaktor się go czepia. Ale róbcie co chcecie, tylko usuńcie z nazwy, że Wikipedia jest wolną encyklopedią :) Michał Lew (dyskusja) 10:57, 24 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Wandal

[25] Piotr967 podyskutujmy 17:15, 24 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Zablokował Piastu i - jak widać - poskutkowało, bo od wczoraj nie ma nowych edycji. Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:56, 25 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Prośba o ukrycie

Prośba o ukrycie ataku osobistego w treści edycji: diff Sir Lothar (dyskusja) 11:37, 25 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Załatwione masti <dyskusja> 11:38, 25 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 46.134.4.72

46.134.4.72 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

W.

Zgłasza: Megfãs (dyskusja) 15:33, 25 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Załatwione masti <dyskusja> 15:34, 25 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

A może ciachniemy zakres? Megfãs (dyskusja) 16:18, 25 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

A góvvno, będzie CD z Specjalna:Wkład/79.163.163.33/16

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 79.163.163.33

79.163.163.33 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

koledze się nudzi

Zgłasza: ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:13, 25 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika Masturbofagas

Masturbofagas (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

kolejny do bana

Zgłasza: ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:16, 25 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Fernando Santos

Cześć.

Proszę o zabezpieczenie strony, częste akty wandalizmu.

Ekspert_Piłka_Nożna (dyskusja) 16:43, 25 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Załatwione przez Cynko --masti <dyskusja> 18:22, 25 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

217.96.41.170 - "penis"

Szanowni Państwo,

proszę o zablokowanie użytkownika.

Prezydenci Stanów Zjednoczonych: Różnice pomiędzy wersjami Niepodkoloryzowany (dyskusja) 17:10, 25 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

46.134.54.76

46.134.54.76 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Prośba o blokadę znanego wandala Sir Lothar (dyskusja) 19:50, 25 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Załatwione

W.

A może by tak wreszcie bloknąć zakres Specjalna:wkład/46.134.0.0/16 i dać wandalowi odpocząć, bo wyraźnie tego potrzebuje? ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:25, 25 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

A przy okazji jeszcze tych dwóch 2A00:F41:2869:3371:0:5C:7B00:4401 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) i 2A00:F41:28D0:7F27:0:65:A993:B001 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:27, 25 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Czywieszcz na SG

"co jest uzbrojeniem głównym krążownika Reina Regente?" Powinno być "co było ...", czas teraźniejszy błędny, skoro łajba od 1895 leży gdzieś na dnie i nawet nie wiadomo gdzie. Piotr967 podyskutujmy 01:32, 26 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Chrumps ► 01:53, 26 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Frustrat do bloka

Ip [26] lata po hasłach, w każdym wpisuje głupie inwektywy, po czym je kasuje. Nic się nie zmienia w wyglądzie hasła, ale zostawia "zainfekowaną" wersję w historii. Piotr967 podyskutujmy 02:10, 26 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Prośby_do_administratorów&oldid=69420770”