Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

• prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
• prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
• prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
• prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
• zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

• spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
  • błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
  • próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
  • próśb o przejrzenie edycji
  • próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
• próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Prośba o reakcję

User @Tokyotown8 przywraca błędną edycję, zawierającą kłamstwa i fałsze, w haśle o NSZ, które istniały od 20 września 1942: [1]. Ja te błędy wyrzuciłem, opisując swoje edycje. Nie wiem tak naprawdę, co powodowało Tokyo. W błędnej edycji jest przypis do artykułu S. Bębenka [2]. Na przywołanej stronie 125 publikacji Bębenka są odwołania do artykułów z "Szańca" z 1940, 1941 i stycznia 1942 (NSZ powstały we wrześniu)! Jest też odwołanie do majowego numeru "Placówki" z tego samego roku. To nie dotyczy NSZ. Kolejne odwołanie do publikacji Bębenka jest na s. 122 (chociaż sam musiałem do tego dojść, bo w haśle jest s. 12). W haśle czytamy: „W prasie NSZ pojawiały się odwołania do faszyzmu. W piśmie „Szaniec” tak pisano o tym ruchu : „można się wiele od niego nauczyć, jednak śmiesznym byłoby ruch ten przenosić bezkrytycznie na teren Polsk”. Podobne treści znajdowały się w prasie NSZ do końca wojny”. Jest to kłamstwo i fałsz: z artykułu Bębenka wyczytamy, że frazę „można się wiele od niego nauczyć” napisał L. Neyman w 1941! Do fragmentu „Podobne treści znajdowały się w prasie NSZ do końca wojny” nie mogę znaleźć odnośnika na wzmiankowanej stronie. Te błędne treści kiedyś zatwierdził @PawełMM. Ja je usunąłem z wymienieniem powodów. Tokyo kłamstwa, fałsze i błędy przywrócił. Proszę o reakcję. Phonepat (dyskusja) 19:24, 18 sie 2023 (CEST)

• Ja tu widzę wyraźny spór merytoryczny w oparciu o zastosowane źródła. W przywołanym diffie, a w szczególności patrząc na historię edycji z 18.08. trudno jest uznać działania Tokyotown8 za wandalizowanie hasła, choć być może są one błędne. Inna sprawa, że na pewno Wasze edycje zmierzają wyraźnie do wojny edycyjnej. Proponuję obu panom - @Phonepat, @Tokyotown8 - nieedytowanie hasła i przedyskutowanie spornych części w jego dyskusji. Nie odhaczam na razie jako załatwione gdyby inny admin miał inne zdanie. Ented (dyskusja) 22:17, 18 sie 2023 (CEST)

Dziękuję za reakcję. Tylko naprawdę nie wiem, o czym dyskutować. Hasło dotyczy NSZ istniejącego od 20 września 1942. Natomiast w edycjach (wykazałem to też w dyskusji u PawłaMM) są użyte treści sprzed powstania NSZ, a przypisywane tej organizacji. Są też inne ewidentne błędy, które szczegółowo wypisałem. Sensu dyskusji nie widzę, bo to jakby zastanawiać się, czy 2+2 to 4. Uważam, że Tokyo swoimi edycjami jednoznacznie psuje hasło, jego jakość jest teraz niższa. Stąd moje zgłoszenie tutaj i prośba o reakcję. Dziękuję. Phonepat (dyskusja) 22:30, 18 sie 2023 (CEST) Ps. Do wojny nie dażę, robię inne rzeczy. Ps. 2. Jeszcze jedno: ja wyraźnie wypisałem, co jest nie-halo w haśle. Tokyo zaś tak naprawdę nie wytłumaczył, dlaczego anulował moje edycje. Nawet nie wiem, do czego mam się odnieść, czemu mu nie podoba się to, co ja zrobiłem (w ogóle nie odniósł się merytorycznie do moich edycji, stąd nie sądzę, by spór miał też taki charakter).

• Rozumiem rozterki i nie neguję ich, ale to jest strona z prośbami o użycie UA, a ja nie widzę na tym etapie potrzeby użycia ciężkiego kalibru, choć potencjalnie częściowej blokady można się spodziewać jeżeli wojna będzie kontynuowana. Ented (dyskusja) 23:11, 18 sie 2023 (CEST)

@Ented Dziękuję za odpowiedzi. To dzisiaj rzadkie! Ad rem: nie ma żadnych rozterek :) Zgodnie z WP:Ś dokonałem zmian, dokładnie opisując ich przyczynę w opisie zmian (ale i u admina, który kłamliwe - moim zdaniem - edycje zatwierdził). W odpowiedzi user Tokyo anulował moje zmiany. W ten sposób dokonał wandalizmu, bo podjął „świadome działania dokonywane w złej wierze i mające na celu obniżenie jakości treści Wikipedii.” Ja wyrzuciłem fałsze i kłamstwa (to są fakty, co dowiodłem, nie opinie; kwestie niedyskutowalne), on je z premedytacją dwukrotnie „zlikwidował”. Jakość hasła jest obecnie obniżona. Oto podstawa do podjęcia działań poprzez UA. Nawołujesz do dyskusji, ale o czym mam dyskutować? Dokonałem edycji, podałem powody, a Tokyo nawet nie napisał, o co mu chodzi. To kto ma podjąć dyskusję? Wychodzi na to, że poprawiając jakość Wiki jestem niedobry, bo... Nawet nie wiem czemu :) Ja śmiało modyfikuję strony (zgodnie z zaleceniem ze strony pl Wiki), a on to niszczy. Dlaczego ja muszę się tłumaczyć ze swoich edycji, które dokładnie opisałem? Mało tego - muszę teraz pisać to, co piszę, zamiast jakiegoś fajnego stubika. User Tokyo ani razu nie zabrał głosu, nie napisał, czemu nie podobały mu się moje edycje. Entedzie! Jak mam w tej sytuacji dyskutować? Proszę o pomoc. Phonepat (dyskusja) 12:33, 19 sie 2023 (CEST)

@Ented odnośnie do dyskusji z @Tokyotown8. W lipcu zainicjowałem dyskusję w kawiarence: [3] Brał w niej udział Tokyo (na marginesie zobacz na czym polega Jego „wkład” merytoryczny, a jak ja dyskutowałem, idąc do biblioteki, ślęcząc i szukając źródeł). Przytoczyłem szereg źródeł na to, że będące przedmiotem dyskusji: „Głos Kombatanta Armii Ludowej”, prace W. Lady i P. Zychowicza są pełne kłamstw, fałszerstw, przeinaczeń i jako takie nie mogą być źródłem w Wiki. Odczekałem dwa tygodnie. W tym czasie Tokyo edytował Wikipedię. W tym tygodniu zamknąłem dyskusję i ją podsumowałem. Dzisiaj z hasła Mord pod Borowem usunąłem książkę Lady. A Tokyo napisał mi takie coś: [4] Udaje, że nie wie, o co chodzi? Jeszcze raz bardzo proszę o pomoc. Phonepat (dyskusja) 12:16, 25 sie 2023 (CEST)

@Ented tu jest świeży przykład „dyskusji” z @Tokyotown8: zadałem 4 krótkie pytania. Oto jego odpowiedzi: [5]. Dyskusje z Tokyo przeważnie tak wyglądają. Wykazuję daleko idące otwarcie na dyskusje. Ponawiam spokojnie pytania, ale z drugiej strony nie ma chęci do dyskusji. Ponawiam prośbę o pomoc. Phonepat (dyskusja) 13:04, 25 sie 2023 (CEST)

• Jako administrator nie mam możliwości wpłynięcia na ostateczny kształt treści hasła, mogę jedynie apelować do @Tokyotown8 o konstruktywną współpracę w tworzeniu hasła zgodne z rzetelnymi źródłami. Generalnie, pisanie o wydarzeniach z najnowszej historii na podstawie nierecenzowanych/nienaukowych źródeł jest nieporozumieniem. Takie nienaukowe źródła to mogą co najwyżej uźródławiać informacje, które dotyczą niekontrowersyjnych i oczywistych faktów, a w żadnej mierze nie powinny być źródłem interpretacji faktów i uogólniających opinii. Ented (dyskusja) 23:00, 27 sie 2023 (CEST)

@Ented Dziękuję za odpowiedź. Myślę, że możesz jako admin zareagować. Ja z hasła usunąłem kłamstwa, które Tokyo przywrócił z premedytacją, obniżając poziom Wiki. A co do jego wpisu poniżej - rozpocząłem dyskusję w haśle Mord pod Borowem, gdzie zastanawiamy się nad tym, czy powinniśmy powoływać się na info z "Biuletynu Informacyjnego". Oto głos Tokyo „w temacie”: [6]. On nie chce dyskutować: to wypowiedź nie na temat, jeszcze z insynuacjami w tle. To już kolejny przykład jego wpisów. I jak mam dyskutować? Phonepat (dyskusja) 11:01, 28 sie 2023 (CEST)

@Ented Zacząłem dyskusję z Tokyo: [7] Oto jego odpowiedź: [8] Człowiek, który nalega na dyskusję, ale jak co do czego - jest kompletnie „niekonstruktywny”, uchyla się od zabierania głosu. I jak z takim dyskutować? Phonepat (dyskusja) 16:48, 28 sie 2023 (CEST)

• @EntedOdpowiadając na Twój apel czy mógłbyś wskazać mi, w których fragmentach wykazałem się, "niekonstruktywną" współpracą?-- Tokyotown8 (dyskusja) 23:39, 27 sie 2023 (CEST)

• Skoro inni admini nie wypowiedzieli się na temat zgłoszenia, zamykam wątek jako Odrzucone - nie widzę podstaw do użycia UA. Ented (dyskusja) 23:33, 2 wrz 2023 (CEST)

@Ented Na stu adminów wypowiedziałeś się tylko Ty. Dziękuję. W nawiązaniu do Twojej wypowiedzi u Tokyo po raz kolejny podkreślam, że spór nie ma charakteru merytorycznego. Ba! Tokyo ani razu nie podjął żadnej próby dyskusji merytorycznej. Sprowadził wszystko do zasad, procedur, kwestii formalnych. Powtórzę: kiedy ja poprawiłem hasło, by - obrazowo rzecz ujmując - 2+2=4, on to (moim zdaniem) popsuł i teraz 2+2=5. Czyli: obniża jakość Wikipedii. I tu jest miejsce na użycie UA. Dobra, tyle :) Phonepat (dyskusja) 19:48, 4 wrz 2023 (CEST)

Nadużycie uprawnień redaktora

Kerim44 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Proszę o interwencję w związku z nadużywaniem przez ww. użytkownika uprawnień redaktora w artykułach:

• Dowództwo Generalne Rodzajów Sił Zbrojnych
• Dowództwo Operacyjne Rodzajów Sił Zbrojnych

Nadużycie polega na nieuzasadnionym anulowaniu uźródłowionych edycji tych artykułów oraz forsowaniu treści niezgodnej z podanymi przeze mnie przypisami, nie podając przy tym własnych przypisów, lecz przyznając sobie prawo do takiego postępowania wyłącznie w oparciu o fakt posiadania uprawnień redaktora w sytuacji nieposiadania ich przeze mnie. Micga (dyskusja) 00:15, 27 sie 2023 (CEST)

Wyjaśniam w dyskusji ww. Uźródłowienie w leadzie nie dotyczy Dowództwa, a dowódcy. W Dowództwie pracują dziesiątki (setki?) oficerów, nie tylko dowódca i nie ma potrzeby wypisywać zadań tego ostatniego we wstępie ( z przypisem). Nie mogę zatem zatwierdzić edycji ww, a zbyt długie "wiszenie" wersji niezatwierdzonej mija sie z celem. Przywrócona wersja dotyczy właśnie "dowództwa". ... Ot, kolejna manipulacja ww--Kerim44 (dyskusja) 00:27, 27 sie 2023 (CEST)

Odpowiedź ta niestety dowodzi niezadania sobie trudu zapoznania się ze źrodłem.

”art. 20. ust. 3 Dowódca Generalny wykonuje swoje zadania przy pomocy Dowództwa Generalnego Rodzajów Sił Zbrojnych, zwanego dalej "Dowództwem Generalnym.”

”art. 21. ust. 3 Dowódca Operacyjny wykonuje swoje zadania przy pomocy Dowództwa Operacyjnego Rodzajów Sił Zbrojnych, zwanego dalej "Dowództwem Operacyjnym.”Micga (dyskusja) 00:39, 27 sie 2023 (CEST)

W skrócie, istotą problemu jest niezrozumienie przez Kerim44 różnicy pomiędzy pojęciami „organ” i „jednostka organizacyjna” oraz, co gorsza, trwanie w zaprzeczeniu tego niezrozumienia, przy braku woli do zmiany tegoż stanu. Ping @Tomasz Raburski, może objaśnianie tego poszłoby Tobie skuteczniej.Micga (dyskusja) 03:42, 27 sie 2023 (CEST)

kompletnie się nie znam na wojsku, więc mogę się mylić. Wydaje mi się jednak po sprawdzeniu, że coś innego to jest organ w sensie prawnym, a coś innego organ dowodzenia w wojsku. Dowództwo operacyjne (chyba) nie jest organem w sensie administracyjnym, ale jest organem dowodzenia. Same zresztą się tak określa ([9]). Tomasz Raburski (dyskusja) 11:40, 27 sie 2023 (CEST) Chyba tak. Np. tutaj organami (tutaj: organami porządkowymi) są nawet zwykli żołnierze na patrolu. W wojsku organ to (chyba) po prostu jednostka, grupa lub instytucja wykonująca pewne zadania. To zupełnie inne znaczenie niż organ w jednostkach administracyjnych (stanowisko mające kompetencje do dokonywania czynności konwencjonalnych w imieniu danej instytucji). Tomasz Raburski (dyskusja) 11:46, 27 sie 2023 (CEST)

uprawnienia redaktora dotyczą przegladania wersji "niezawierających widocznych gołym okiem wandalizmów". Zgłoszenie dotyczy działań merytorycznych niezwiązanych z uprawnieniami redaktorskimi. masti <dyskusja> 11:42, 27 sie 2023 (CEST)

Ataki osobiste

Wydaje mi się, że tego typu sformułowania "Czekam na argumenty merytoryczne: wypowiedzi historyków, specjalistów, ekspertów. Póki co posługujesz się tylko swoim poglądem na Zychowicza. Ja przytoczyłem szereg naukowych i naukowców. Czas start!" [10], "Będziemy mieli 100% pewności, że coś było na rzeczy! Na pewno dasz radę!" [11], "Chyba że nie jesteś w stanie odpowiedzieć na te dwa proste pytania, w co wierzę." [12]. są bardzo niegrzeczne. Staram się nie reagować na zarzuty jakie wobec mojej osoby ta strona jest pełna, @Phonepat został niedawno upomniany za swoje wypowiedzi wobec mojej osoby [13]. Nie godzę się jednak na takie traktowanie ciągle i ciągle. Tokyotown8 (dyskusja) 16:57, 28 sie 2023 (CEST)

Jeśli jakiś admin uzna, że zasługuję na karę - proszę o jej jak najwyższy wymiar kary plus odebranie uprawnień redaktora. Najpierw jednak uprzejmie proszę o zapoznanie się z naszymi kontaktami w ostatnich tygodniach (szczególnie z moimi zarzutami wobec Tokyo związanymi z fałszami, manipulacjami i kłamstwami, jakie wykazałem i wykazuję z jego edycjach) i z moją prośbą na górze. Dziękuję. Phonepat (dyskusja) 17:06, 28 sie 2023 (CEST) PS. W razie reakcji - proszę o identycznie nałożenie kar na moje podstawowe konto Patephon.

Prośba o edycję

W niewiadomo po co zabezpieczonym Wikipedia:Głosowania/Kluby piłkarskie proszę zmienić kategorię na Kategoria:Głosowania - encyklopedyczność - przyjęte. A najlepiej odbezpieczyć bo podobne głosowania nie są z tego co widzę zabezpieczane. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 08:06, 31 sie 2023 (CEST)

PS. Także, w Wikipedia:Głosowania/Encyklopedyczność rezerw klubów piłkarskich - zmiana kategorii na Kategoria:Głosowania - encyklopedyczność - odrzucone Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 09:19, 31 sie 2023 (CEST)

@Adamt, @Mpn, @Pablo000, może ktoś z was kliknie te dwa razy? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 14:46, 5 wrz 2023 (CEST)

Załatwione @Piotrus zmieniłem kategorie wedle życzenia. Zabezpieczeń nie zmieniam, nie będę teraz analizował dlaczego zostały nałożone. --Pablo000 (dyskusja) 18:34, 5 wrz 2023 (CEST)

Błędne (?) działanie filtru nadużyć

Witam.

Fate/hollow ataraxia

Proszę potwierdzić, czy pomylił się filter nadużyć w pytaniu "wprowadzania" mna "wulgaryzmów, slangu internetowego lub kolokwializmów" w ciągu edycji, bo sam ich w niej nie zauważyłem.

Jeśli jakieś zostaną znalezione, proszę o ich wyjaśnienie.

Z góry dziękuję,

@Si Deus nobiscum (dyskusja) 00:42, 2 wrz 2023 (CEST)

@Si Deus nobiscum: Filtr nadużyć działa tak , że po prosty wykrywa określone wyrazy jako nieodpowiednie czy takie, które nie przystają do encyklopedii (np. wspomniany slang). I filtr nie sprawdza tutaj tylko wprowadzonych przez ciebie zmian, ale cały akapit, w którym do tych zmian doszło, przez co sprawdzenie może być bardzo czasochłonne , ponieważ te akapity są zbyt duże , by "słowo po słowie" sprawdzić , które słowo tutaj zawiniło. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 14:31, 2 wrz 2023 (CEST)

@Si Deus nobiscum Filtr nadużyć jest ustawiony tak, że sprawdza całą zawartość zmienianego akapitu i szuka ciągu znaków, które uprzednio zdefiniowaliśmy jako wulgarne (zajebi...) lub nieodpowiednie (pozdro, siema). W tym przypadku filtr aktywował się na idiotę, którego znalazł we fragmencie „Chociaż nazywa go idiotą, Rin podziwia Shirō”. WTM (dyskusja) 01:27, 5 wrz 2023 (CEST)

Skoro WTM wyjaśnił , które słowo tutaj zawiniło, to chyba można uznać za Załatwione? XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:23, 5 wrz 2023 (CEST)

Karol Niemczycki

Paradygmaty (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) częste próby wprowadzania własnych zasad przez użytkownika który nie piszę zgodnie z uzusem a według własnych upodobań gdzie powtarza informacje już zawarte w artykule Chris8686 (dyskusja) 22:30, 3 wrz 2023 (CEST)

Dzień dobry, użytkownik nie chce zrozumieć moich wyjaśnień, chociaż zwrócił się do mnie z zarzutami na formie dyskusji. Zwróciłem uwagę, że wprowadzam edycje z zachowaniem zasady ponadczasowości, a jednego schematu wszak nie ma. Nie widzę, by jego zachowanie zmierzało do wypracowania porozumienia, lecz zmuszenia mnie, do edytowania tak jak on uważa. Ja nie mam czasu i ochoty wchodzić w konflikt, więc skoro już złożył prośbę do administratorów (jaką?), to może parę osób spojrzy obiektywnie na to, jak jest. Paradygmaty (dyskusja) 22:39, 3 wrz 2023 (CEST)

• Jest dla mnie czymś, mimo wszystko, niepojętym, że toczycie w haśle wojną edycyjną (łącznie 9 rewertów w jeden dzień), która w praktyce sprowadza się do zmiany treści w zajawce z "od 2023 w..." na "w niemieckim klubie..." i odwrotnie. Dublowanie treści: zajawka hasła jest definicją i de facto wskazaniem encyklopedyczności, zatem jej treść jest powtórzeniem z rozwinięcia tematu w dalszej części hasła. Ponadczasowość: faktem jest, że zapis typu "w lipcu 2023 podpisał kontrakt z Fortuną Düsseldorf, obowiązujący do 30 czerwca 2025..." jest lepszy niż "od 2023 występuje...", gdyż pierwszy zapis jest ponadczasowy, a co za tym umieszczanie "sztywnej" daty w zajawce jest błędne. Z drugiej strony mamy w zajawce "występujący na pozycji bramkarza w niemieckim klubie Fortuna Düsseldorf" co samo w sobie również nie jest ponadczasowe (za 50 lat nie będzie na pewno aktualne), zatem dopisanie "od 2023" nie poprawi, ale również nie pogorszy, zajawki. Wydaje się, że w tym wypadku decydujący wpływ powinna mieć jednolitość zapisu w hasłach z tej samej kategorii. Ented (dyskusja) 00:16, 4 wrz 2023 (CEST)

Załatwione Hasło zabezpieczone, wojna edycyjna na razie zażegnana. Mathieu Mars (dyskusja) 22:47, 5 wrz 2023 (CEST)

Nazwa użytkownika

Wojciech Szramowski, twórca portalu 4biznes.eu (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - mocno nieprawidłowa. 77.254.46.191 (dyskusja) 10:58, 4 wrz 2023 (CEST)

użytkownik poproszony o zmianę nazwy Załatwione masti <dyskusja> 11:08, 4 wrz 2023 (CEST)

Użytkownik ma już regulaminową nazwę. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 22:28, 5 wrz 2023 (CEST)

Prośba o blokadę

Wrócił wandal od zmieniania dat albumów - 31.0.86.95 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Szethek (dyskusja) 11:14, 4 wrz 2023 (CEST)

Załatwione - zablokowany na jakiś czas, edycje wycofane. Pawel Niemczuk (dyskusja) 12:19, 4 wrz 2023 (CEST)

@Pawel Niemczuk minął czas blokady i dalej to samo. Szethek (dyskusja) 09:46, 5 wrz 2023 (CEST)

• Załatwione po raz drugi. Ciacho5 poprawił, tym razem na nieco dłużej. Pawel Niemczuk (dyskusja) 10:47, 5 wrz 2023 (CEST)

generalnie zakres 31.0.0.0/16 powinien być pod obserwacją. Wandal wraca. Ale jednak są z tego zakresu normalne edycje. Więc zmiany dat albo innych paramterów bez źródeł do bloka od razu. masti <dyskusja> 13:52, 5 wrz 2023 (CEST)

@Masti kolejny co zmienia daty - 176.221.120.53 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Szethek (dyskusja) 14:43, 5 wrz 2023 (CEST)

Ciacho5 załatwił Załatwione masti <dyskusja> 15:06, 5 wrz 2023 (CEST)

Ataki osobiste i trolling Alana ffm

[14] wyjątkowo chamski Wykreślił Michał Sobkowski _dyskusja 20:15, 6 wrz 2023 (CEST) i agresywny atak ze strony doświadczonego usera, nawet eksadmina, więc znającego i zasady i wikietykietę "Jak rozumiem elaborat ot tak z nudów, dla zabicia nadmiaru czasu.". W dodatku jest to "odpowiedź" na mój merytoryczny i nienapastliwy komentarz nt. tego, że gruzińska strona www jest mirrorem gruzińskiej strony wiki [15], zresztą cała dyskusja była w miarę rzeczowa i spokojna póki Alan postanowił to zmienić. Piotr967 podyskutujmy 03:39, 5 wrz 2023 (CEST)

Piotrze, nie przesadzaj. Komentarz niestosowny, ale bez przesady. Zwróciłem uwagę Alanowi. Zauważ jeszcze proszę, że Twoje określenie „wyjątkowo chamski” jest znacznie gorszego kalibru, niż tekst Alana. Patrząc na Twój rejestr blokad za niewłaściwy język, trochę dziwię się, że sobie jeszcze pozwalasz na takie teksty. Michał Sobkowski _dyskusja 10:00, 5 wrz 2023 (CEST)

sarkazm to nie trolling odrzucone_{--Alan ffm (dyskusja) 14:44, 5 wrz 2023 (CEST)} masti <dyskusja> 13:55, 5 wrz 2023 (CEST)

Z niezmiernym zdziwieniem zauważam, że po kilkunastu godzinach od zamieszczenia ww. „zgłoszenia”, jestem zmuszony osobiście fatygować się tu z wnioskiem o adekwatną reakcję administracyjną na tego typu „kordianizmy”.

Ma tu zastosowanie jakaś niepojęta niewtajemniczonym forma zwolnienia z zasad WP jak i ogólnych zasad współżycia społecznego? Czy też może tego typu werbalne schodzenie poniżej poziomu chlewu stało się tu już powszechną, nikogo niewzruszającą rutyną, czy jak, czy co? Bo w normalnych warunkach to tego typu inwektywy kwalifikują się conajmniej do wykreślenia jak nie do admińskiego ukrycia, a ich autor do administracyjnie adekwatnego potraktowania, przy tym stosownego do recydywnego "dorobku” w rejestrze blokad (w szczególności w zakresie ataków osobistych, z ostatnią pozycją na czele) i omówionych poniżej obowiązujących środków nałożonych przez KA.

Co do zgłoszonej dyskusji; „W dodatku jest to „odpowiedź” na mój merytoryczny i nienapastliwy komentarz...” – zaadresowany osobiście do mnie pingiem komentarz w ww. dyskusji (Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2023:08:22:Dmitrij Salikaszwili) nie ma znamion logiki, bo w kontekście przytoczonego przeze mnie tam źródła stanowi wywód na zupełnie inny (bliżej żadnym podlinkowanym źródłem niesprecyzowany) temat, niż meritum mojego poprzedzającego komentarza ([16]), co też w wywołanej pingiem odpowiedzi (owszem mogącej uchodzić za nieszczególnie pochlebną) stwierdziłem. Jeśli to przejaw ewentualnego nieporozumienia, to też spowodowanego nie przeze mnie. Moja forma argumentacji jest tam (moim zdaniem) dość precyzyjna i logicznie spójna.

Reasumując, powyżej zainicjowany wątek stanowi przejaw niemalże dokładnie tego samego recydywnego procederu zbaczania od rzeczowej dyskusji do ataków osobistych, co omówiony w nałożonych przez KA na inicjatora niniejszego wątku środkach (jak rozumiem nadal obowiązujących, bo na czas nieokreślony) we wniosku -> Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wnioski o arbitraż/Werdykt w sprawie konfliktów wokół tematyki LGBT#Plywak i Piotr967.

A gdyby i powyższego było za mało to dorzucę jeszcze środki nałożone we wniosku -> Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wnioski o arbitraż/(4/2009) Piotr967 - Ludmiła Pilecka#Środki, co do przesłanek i nałożonych środków dotyczący niemal dokładnie tegoż samego procederu, co zainicjowany w niniejszym zgłoszeniu.--Alan ffm (dyskusja) 14:44, 5 wrz 2023 (CEST)

• Alan ffm: proszę przestań! To Ty sprowokowałeś Piotra uwagą niezgodną z WP:WE. Gdyby nie ten Twój komentarz, zapewne nie byłoby sprawy. Jeśli coś jest zdumiewające, to ta Twoja powyższa wypowiedź. Aha, zwrot „wyjątkowo chamski” wykreśliłem od razu, ale przez konflikt edycji, który akurat wtedy wystąpił, wykreślenie zgubiło się, czego nie zauważyłem. Michał Sobkowski _dyskusja 20:15, 6 wrz 2023 (CEST)

Prośba o blokadę/ ukrycie edycji

5.173.249.45 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

81.6.179.6 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

• edycja

Szethek (dyskusja) 09:48, 5 wrz 2023 (CEST)

Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 10:04, 5 wrz 2023 (CEST)

Prośba o blokadę

wygłupy - 188.137.112.158 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Szethek (dyskusja) 11:56, 5 wrz 2023 (CEST)

Masti załatwił, Piastu βy język giętki… 13:48, 5 wrz 2023 (CEST)

Prośba o blokadę

195.195.236.5 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Szethek (dyskusja) 12:33, 5 wrz 2023 (CEST)

• Masti zablokował. Ciacho5 (dyskusja) 12:35, 5 wrz 2023 (CEST)

Dla bota: Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:22, 5 wrz 2023 (CEST)

Prośba o blokadę/ukrycie edycji

5.173.33.67 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Jarosław Brzoskwinia (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

edycja

edycja

Szethek (dyskusja) 12:56, 5 wrz 2023 (CEST)

Załatwione, Piastu βy język giętki… 13:47, 5 wrz 2023 (CEST)

Cross wiki spam

Czy ktoś może pomóc w usunięciu spamu w różnych wersjach językowych ? Sebastian Bieniek (usunięty z eng. jeszcze 33 wersje do skasowania..) Nastazja Staniszewska (zaliczyła niedawno polskie DNU, zostaly jeszcze 3 tlumaczenia tego art) SalomonSalmon (dyskusja) 15:55, 5 wrz 2023 (CEST)

Odrzucone Proszę ewentualnie zgłosić do kawiarenki. Sprawa poza zakresem administracji, a nawet pl.wiki. Mathieu Mars (dyskusja) 22:46, 5 wrz 2023 (CEST)

Zmarli na stronie głównej

Proszę o poprawę linku na Zmarli w sierpniu 2023. 185.172.241.184 (dyskusja) 17:27, 5 wrz 2023 (CEST)

Załatwione ktoś podmienił. Nux (dyskusja) 19:41, 5 wrz 2023 (CEST)

Prośba o blokadę

2A01:110F:D0F:0:F8DA:666:4C06:429 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Szethek (dyskusja) 19:02, 5 wrz 2023 (CEST)

Załatwione Msz2001 (dyskusja) 19:18, 5 wrz 2023 (CEST)

Do usunięcia, do blokady - tryb wyborczy

Joanna Czerska-Thomas (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - utworzyła sobie dzisiaj przepiękną laureczekę. I to nawet nie jako hasło, tylko podstronę Wikipedii - Wikipedia:Joanna Czerska-Thoma. Zdecydowała się być polityczką, aby skutecznie wspierać przedsiębiorców i bronić prawa wyboru każdego z nas.

A kto to jest w ogóle? Kandydat na posła w: okręg nr 4 (Bydgoszcz) z Trzeciej Drogi. Hoa binh (dyskusja) 20:12, 5 wrz 2023 (CEST)

• Przy okazji: kontro uaktywniło się po 11 latach przerwy. 11 lat temu pani zajmowała się marketingiem dla firm, mamy z tamtych lat w jej brudnopisie skrajnie POV-iastą reklamą firmy oraz załadowane na Commons jako praca własna logo firmy z dziwnym opisem English... Hoa binh (dyskusja) 20:38, 5 wrz 2023 (CEST)

Rzeczoną stronę usunął Masti. A blokować za co? Natomiast plik zgłaszamy do usunięcia na Commons, nie tutaj. Załatwione Jackowal piszże 20:43, 5 wrz 2023 (CEST)

Przeniesienie

Proszę o przeniesienie strony ujednoznaczniejącej Bistriţa pod poprawną pisownię Bistrița (umieszczone tam linki mają poprawną pisownię!). Niestety ręcznie nie da się tego zrobić. Hoa binh (dyskusja) 20:40, 5 wrz 2023 (CEST)

Załatwione Mathieu Mars (dyskusja) 20:42, 5 wrz 2023 (CEST)

Jana Shostak

Prosiłbym o nałożenie blokady przynajmniej dla przenoszenia hasła (więcej można się dowiedzieć po wejściu w dyskusję lub historię zmian). Choć warto i treść zabezpieczyć, bo w ostatnich 30 dniach pojawiały się wandalizmy („doktorzyca”, „agentka Łukaszenki”). BasileusAutokratorPL (dyskusja) 00:31, 6 wrz 2023 (CEST)

Odrzucone Nie było tego aż tak dużo. Przenosić już raczej nikt nie będzie jak już jest na listach wyborczych oficjalna pisownia. Nux (dyskusja) 00:57, 6 wrz 2023 (CEST)

Brudnopis do usunięcia?

Normalnie nie usuwamy, ale też nie jest to strona do trzymania nieency tematów, a tu taki mamy: [17] 19-latek bez na razie jakichkolwiek zbliżonych do ency osiągnięć ("umiejętność perfekcyjnego poznania języka kobiet"?), biogram pisany jak laudacja - laurka, zapewne autopromo. Piotr967 podyskutujmy 01:13, 6 wrz 2023 (CEST)

Odrzucone Wygląda raczej jak żarcik. Może żartobliwe "o mnie". Nie takie rzeczy mają Wikipedyści u siebie. Proponuję zacząć od rozmowy z zainteresowanym jeśli uważasz, że to jest nie na miejscu. I spróbować założyć dobrą wolę ;). To może być niewinny żart. Nux (dyskusja) 01:23, 6 wrz 2023 (CEST)

A ja postanowiłem usunąć. Wikipedia (nawet jeśli to jest podstrona usera) nie służy do przechowywania żartobliwych życiorysów. Od tego jest Nonsa albo niech autor utworzy swoją wiki i tam zamieszcza tego typu twórczość. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:32, 6 wrz 2023 (CEST)

Poczekalnia - techniczne

Poczekalnia w części technicznej nie była już dość dawno sprzątana. Wydaje się, że w wielu przypadkach dyskusja zamarła już dość dawno i pora podjąć decyzje - o które proszę uprawnionych adminów. Le5zek 10:27, 6 wrz 2023 (CEST)

Prośba o blokadę/ukrycie edycji

85.221.144.123 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

edycja

Szethek (dyskusja) 13:32, 6 wrz 2023 (CEST)

Załatwione, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 14:35, 6 wrz 2023 (CEST)

Zmiana hasła Tadeusza Baranowskiego w Wikipedii

Dzień dobry. Jestem administratorem grupy Czwarta ściana poświęconej twórczości Tadeusza Baranowskiego. Na jego prośbę i z tekstem, który mi przesłał chciałbym edytować wpis na Wikipedii dotyczący artysty. Nie jest on zadowolony z obecnego zapisu na Encyklopedia. Proszę o nadanie mi uprawnień redaktora abym zgodnie z zaleceniem Baranowskiego mógł to zmienić. Przydałaby się też Państwa pomoc. Z poważaniem. Radosław Owczarek. Bragon82 (dyskusja) 14:48, 6 wrz 2023 (CEST)

Odrzucone, do edytowania nie są potrzebne uprawnienia redaktora. Na swojej stronie głównej z pewnością powinieneś mieć opcję zapytania o pomoc swojego przewodnika, on z pewnością Ci pomoże. Pamiętaj też, że każdy tekst musi posiadać odpowiednie, opublikowane i ogólnodostępne źródła. --MemicznyJanusz || Dobrze Cię widzieć! 14:52, 6 wrz 2023 (CEST)

Prośba o blokadę.

wygłupy - 88.199.87.7 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Szethek (dyskusja) 15:54, 6 wrz 2023 (CEST)

Zablokował Masti. Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:28, 6 wrz 2023 (CEST)

Prośba o blokadę.

wygłupy - 188.146.122.78 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

również - 2A01:11BF:314:200:609F:ED09:6FC8:52C9 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Szethek (dyskusja) 16:04, 6 wrz 2023 (CEST)

Obaj zablokowany przez Mathieu Marsa. Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:28, 6 wrz 2023 (CEST)

Prośba o blokadę

wygłupy (recydywa) - 88.223.109.40 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Szethek (dyskusja) 16:31, 6 wrz 2023 (CEST)

+ / 89.64.59.213 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Szethek (dyskusja) 16:45, 6 wrz 2023 (CEST)

Zablokowani wespół przez Aramila i MemicznegoJanusza. Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:52, 6 wrz 2023 (CEST)

Prośba o blokadę

wygłupy - 185.22.136.40 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) + / 109.199.92.205 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Szethek (dyskusja) 19:06, 6 wrz 2023 (CEST)

Załatwione, masti <dyskusja> 19:08, 6 wrz 2023 (CEST)

ten drugi IP to nie. Po jednej edycji nie ma sensu. masti <dyskusja> 19:09, 6 wrz 2023 (CEST)

Ukrycie opisu edycji

edycja

Szethek (dyskusja) 20:21, 6 wrz 2023 (CEST)

Ktoś ukrył. Załatwione AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 20:55, 6 wrz 2023 (CEST)

Prośba o blokadę

Proszę o blokadę [cenzura] edytującego spod IP 46.204.64.142 z powodu ataku osobistego i publicznego imputowania mi wyznawania ideologii banderowskiej (edycja) Lelek 2v (dyskusja) 22:08, 6 wrz 2023 (CEST)

Lelek 2v, stosuj proszę szablon {{lw}}, np. zamiast „[cenzura]”. :-) Ułatwia to analizę zgłoszenia. Co do meritum, chodzi o 46.204.64.142 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik): jedna edycja sprzed > 2 h. W takiej sytuacji blokada nie ma żadnego sensu. Edycję ukryłem. Zgłaszaj proszę, gdyby doszło do recydywy. Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 22:20, 6 wrz 2023 (CEST)

Strona Robert Gembal

użytkownik Marmozet774 dnia 4.12.2022 dokonał obraźliwego, pojawiającego i naruszającego dobra osobiste wpisu. Wpis został wycofany, ale znajduje się w historii edycji po otwarciu, a więc jest dostępny.

Czy istnieje możliwość usunięcia tej edycji z historii?

Czy istnieje możliwość identyfikacji osoby, która to zrobiła w celach procesowych?

Szulecka Agnieszka Szulecka (dyskusja) 23:27, 6 wrz 2023 (CEST)

Załatwione PawełMM (dyskusja) 23:35, 6 wrz 2023 (CEST)