Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne dyskusja/Archiwum/7

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

szablon opisu map lokalizacyjnych[edytuj | edytuj kod]

Zależy mi na tym aby nie tworzyć podstron z przykładami,do tej pory w dużej części szablonów przykłady były na stronach dyskusji, ale było też sporo bez przykładów, a ja chcę to ujednolicić, w związku z tym proszę o pomoc. Karol007dyskusja 00:38, 19 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Zrobione już sobie z tym poradziłem Karol007dyskusja 20:21, 26 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

W czasie kasowania dyskusji natknąłem się na wpis dotyczący błędu w szablonie tutaj: Dyskusja szablonu:Mapa lokalizacyjna/DEU. Czy ktoś, kto się zna na tym, mógłby jeszcze raz sprawdzić obliczenia? PS. Tutaj też można napisać 2 zdania jak to w przyszłości robić:-) Karol007dyskusja 20:21, 26 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Najlepiej nic nie obliczać, tylko sprawdzić np. na Google Earth, jakie są współrzędne krańców mapy. :) --Botev (dyskusja) 20:38, 24 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Ostatnio podczas kategoryzowania tych szablonów wpadłem na pomysł (w sumie to pomysł był już wcześniej zapodany ale chyba był martwy) napisania opisu szablonów wywoływanego na stronach szablonów map lokalizacyjnych. Połowę szablonu zrobiłem i ładnie działa, jednak nie mogę sobie poradzić z sekcją "przykłady", którą też w całości wywołuję warunkowo, jednak nie w tym tkwi problem.

Punkty nie wyświetlały się gdziekolwiek, tylko dokładnie w miejscu o współrzędnych 0 st. N i 0 st. E, bo takie są domyślne wartości zdefiniowane w szablonie Mapa lokalizacyjna. Ponieważ często ten punkt leżał poza powierzchnią mapy, to się znacznik tam właśnie wyświetlał (a czasem nie wyświetlał się w ogóle, jeśli było za daleko :)). A szablon techniczny ze zbiorem nazw grafik nie jest potrzebny - teraz szablon Szablon:Mapa lokalizacyjna/opis/mapa sam sobie pobiera nazwę grafiki z podstrony szablonu mapy lokalizacyjnej. --Botev (dyskusja) 20:38, 24 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Słownikowe[edytuj | edytuj kod]

Strony z szablonem {{słownikowe}} pwostały w miejscach artykułów, które często parokrotnie były tworzone, a ich temat/treść były ciągle typowo słownikowe. Jednak teraz strony te są traktowane jako artykuły. Czy można by gdzieś dodać ten szablon, podobnie jak {{Ujednoznacznienie}}, aby te strony nie były liczone jako artykuły? Przykuta (dyskusja) 15:23, 19 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

A disambigi nie sa liczone? Herr Kriss ✉ 16:17, 19 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
tfu, chodziło mi o redirecty. Przykuta (dyskusja) 18:54, 20 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
Redirecty sa obslugiwane przez mediawiki, wiec z szablonem to nie przejdzie. A nie lepiej zabezpieczac artykuly po skasowaniu z odpowiednim powodem? Bedzie wtedy wiadomo czemu zostaly zablokowane, a linki nie beda swiecic na niebiesko. Herr Kriss ✉ 19:54, 20 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
Nie - bo wtedy nie ma przekierowania do wikisłownika. Patrz np. taki gajdus. PMG (dyskusja) 20:25, 20 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Prośba[edytuj | edytuj kod]

Moze mi ktoś powiedzieć jak zrobić żeby szablon był od samego stworzenia zamknięty jak to jest na en wiki. Czy w ogole tak mozna zrobic, czy polskie szablony maja byc od poczatku otwarte. Chodzi mi o opcje Pokaż/Ukryj. Chce aby duzy szablon w artykułach był zwinięty, a nie otwarty.

ron_whisky 14:47, 20 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Napisz, o który szablon chodzi. Beau (dyskusja) 15:06, 20 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
Koledze chodzi chyba tylko o sposób wyświetlania szablonów. Jeśli chcesz, aby szablony były zawsze zamknięte, powinieneś w swoim monobooku dodać linię var NavigationBarShowDefault = 0;. pjahr @ 17:07, 20 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
dzieki serdecznie, tylko co to jest jeszcze monobook? Chodzi mi o szablon: Szablon:Nagroda Akademii Filmowej (Najlepszy Film), jest o dosc duzy, wiec chce zeby byl zamkniety. ron_whisky 10:25, 22 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
Patrz Pomoc:Personalizacja, ale to nie rozwiązuje Twojego problemu. Szablon, który wykorzystałeś nie zapewnia takiej opcji, ale spróbuję ją dodać. Beau (dyskusja) 10:36, 22 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
Taka opcja (domyślnie) jest w szablonie {{navbox}}. Zobacz np. {{Google Inc.}}. Aby domyślnie rozwinąć wystarczy podać dowolną wartość parametru state, np. "state=normal". Porównaj z {{Neon Genesis Evangelion}}. duch Qblika seansik? 06:41, 27 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Redaktorka[edytuj | edytuj kod]

Redaktorka - co jest nie tak z infoboksem ? Po raz kolejny widzę że jest rozsypany w przypadku Kiepskich, ale nie wiem jak go naprawić. Ktoś ma idee, poza "wstaw cały od nowa przeklejając z instrukcji" ? Podejrzewam że może chodzić o kolejność parametrów, ale pewności nie mam. PMG (dyskusja) 20:49, 20 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

  • wywoływane były pola które nie istnieją, ktoś nieprawidłowo ponazywał, nazwy które się wyświetlały w tym szablonie to były właśnie brakujące pola; widzę że jest tego więcej, postaram się to dziś zrobić botem --gregul (dyskusja) 21:16, 20 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

kolęda Cicha Noc[edytuj | edytuj kod]

Wszystko opisane pięknie, itd. Niemniej jednak kilka dni temu obejrzałem 1cz. filmu BOGOWIE I GENERAŁOWIE w TV (będą jeszcze 2) o historii wojny secesyjnej. Na tym filmie w 1862r śpiewana była kolęda Cicha Noc... Coś mi to nie pasuje. Skoro w Salzburgu oficjalnie stała sie kolęda w 1866r to skąd wcześniej w Ameryce Płn? Chyba kolejny błąd filmowców. Czy mam rację?

Fikcja w kinematografii ma bardzo długą historię, więc nie zdziwiłbym się, gdyby opisany przez Ciebie przypadek, był właśnie gafą filmowców. Pozdrawiam, Patrol110 dyskusja 19:56, 5 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

MediaWiki:Onlyifediting.js[edytuj | edytuj kod]

Czy może ktoś dodać na tej stronie link do sekcji Wikipedia:Opis_zmian#Zielone "ikonki" skrótowców w postaci ([[Wikipedia:Opis_zmian#Zielone "ikonki" skrótowców|opis skrótów]]) Ja przy js nie grzebię, więc nie chciałbym niczego zepsuć, a biorąc pod uwagę, że żaden nowicjusz, gdy wymaga się od niego wypełnienia opisu zmian nie wie o co chodzi z tymi znaczkami, taki link byłby przydatny. Wiem, jest wcześniej "?" z linkiem, ale on ginie w morzu innych znaków w newarticletext i innych zapodanych informacji w mediawiki, łącznie ze straszonkiem, że może user zostać zbanowany (nawet jeśli wandalizować nie zamierza). Przykuta (dyskusja) 10:45, 6 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Okienko wyszukiwania[edytuj | edytuj kod]

Na niemieckiej wiki formularz wyszukiwania wywędrował na samą górę, tuż pod logo. W wersji angielskiej też jest wyżej. A u nas ktoś, kto trafia po raz pierwszy, zapewne musi się sporo naszukać, żeby to okienko zauważyć. A co, jeśli ktoś ma rozdzielczość 800x600? Chyba przydałoby się to okienko wyeksponować, przecież jest chyba najczęściej używanym elementem strony. Ja bym był za opcją niemiecką - a Wy? ToSter→¿? 01:32, 7 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Och, absolutnie trafna sugestia. Kenraiz (dyskusja) 02:03, 7 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]
 Za, pjahr @ 07:48, 7 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]
Pomysł jest jak najbardziej ok, można by dać jeszcze przy okienku link do Pomoc:Przeszukiwanie np. w postaci [[Pomoc:Przeszukiwanie|?]], ale tę stronę trzeba by jednak nieco rozpisać - teraz jest tam całkiem przyzwoicie napisane, jak się posługiwać wyszukiwarką, ale np. brak informacji jak nawigować po kategoriach (to niby jest banalne, ale wcale niekoniecznie), przy biografiach mamy oprócz kategorii także noty biograficzne, poza tym listy przeglądowe, portale itd. Wyszukiwarka akurat nie jest najlepszą rzecza jaką mamy i warto by coś na tej stronie jeszcze napisać o przeszukiwaniu zasobów Wikipedii. Przykuta (dyskusja) 10:57, 7 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]
 Za, też to zauważyłem, bardzo dobre sugestie. serdelll SMS 12:26, 7 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]
 Za Oczywiście, że tak. Wyszukiwarka w serwisie gdzie ludzie szukają haseł jest najważniejsza. rdrozd (dysk.) 12:41, 7 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]
 Za Mimo, iż szukam z okna przeglądarki i nie używam - wydaje się pomysłem rozsądnym wynieść to wyżej - ułatwi nawigację. Lepiej prezentuje się wersja z de.wikipedia.org Michał Garbowski (dyskusja) 12:58, 7 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]
Jak najbardziej  Za - nigdy nie dostanie się drugiej szansy na zrobienie pozytywnego pierwszego wrażenia, a w naszym przypadku dobre pierwsze wrażenie jest elementem przyciągającym potencjalnych edytorów. Wojciech Pędzich Dyskusja 12:59, 7 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Zrobione Przeniesione wyżej (wzorem dewiki). stv # 15:31, 7 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Uwaga: Należy poinformować okienko wyszukiwania w przestrzeni głównej o zaistniałej zmianie, bo nadal jest na starym miejscu. Tam widocznie szablon tak prosto nie działa? Matyt dyskusja 09:18, 8 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Przyznam ze nie rozumiem - w jakiej przestrzeni głównej ? I na stronie głównej i w hasłach jest na samej górze. PMG (dyskusja) 10:22, 8 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]
Hmm... Ja mam tak: Przy posłużeniu się linkiem do artykułu (np. ze Strony Głównej) rzeczywiście działa. Natomiast przy wyszukaniu czegoś w wyszukiwarce i przejścia do artykułu okienko jest na starym miejscu. [Firefox 2.0.0.16; pamięć czyszczona] Matyt dyskusja 09:13, 9 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]
U mnie w podanym przez Ciebie przypadku okienko jest na samej górze (czyli po nowemu)... pjahr @ 09:51, 9 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]
Przetestowałem w takim jak podałeś i kilku innych trybach - zawsze jest na górze. PMG (dyskusja) 15:08, 9 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

O, jak miło, że tak ekspresowo propozycja przyjęta :) Rzeczywiście lepiej jest teraz ToSter→¿? 14:12, 8 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Pomoc:Magiczne słowa[edytuj | edytuj kod]

Większość została już przetłumaczona, ale nadal znajduje się na tej stronie sporo wyrażeń, których opisy tkwią w en. Czy ktoś z technicznych mógłby się podjąć dobrego tłumaczenia reszty? Przykuta (dyskusja) 11:57, 7 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Hm, może jednak ktoś po pierwsze dobrze znający język polski? Ency (replika?) 22:04, 24 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Zadanie dla bota / skryptu?[edytuj | edytuj kod]

Mam następującą propozycję: czy ktoś z naszych specjalistów od technikaliów byłby w stanie napisać skrypt (albo zaprogramować tak bota), żeby wygenerować listę np. 1000 artykułów mających na enWiki interwiki do największej liczby języków, ale tylko takich, gdzie wśród tych języków nie ma polskiego? Chodzi mi o to, że tak jak teraz na Commons jest bardzo przydatna lista artykułów bez ilustracji u nas, które mają ilustracje na wolnych licencjach gdzie indziej (więc wystarczy je wstawić), tak samo przydać by się mogła lista tematów opisanych na bardzo wielu Wiki, ale nie u nas. Mogłaby to być cenna wskazówka dla tłumaczy czy wikipedystów mających wątpliwości, czym się zająć. Powerek38 (dyskusja) 12:20, 9 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Coś takiego istnieje Wikipedia:Brakujące artykuły. PS11Dyskusja 13:56, 9 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Ikony stubów[edytuj | edytuj kod]

Zauważyłem,że przy stubach tematycznych (np. Szablon:Droga stub, Szablon:Telewizja stub) poznikały ikony i zastąpione zostały standardową ikoną stuba. Czy ktoś wie dlaczego? Kpc21 DYSKUSJA 19:55, 9 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

No pozmienialo sie, ale jakie to ma znaczenie jak podobno chodzi tylko o sortowanie stubow, a nie o kolorowe ikonki? ;) Herr Kriss ✉ 20:00, 9 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

i tak przy okazji szablon stub podobnie jest wcześniej szablon main przesłania grafiki, tabele, infoboxy w artach. tłumaczenia że to wina silnika przeglądarki w żaden sposób niezmieniają faktu że spora grupa użytkowników w standarcie używa IE i dla wielu osób to właśnie JEST STANDART. Prawidłowym kodem jest taki w którym nie ma tego problemu w ŻADNEJ popularnej przeglądarce a nie tylko w tych wybranych. Gdyby problem dotyczył pojedyńczych artów i tylko niektórych użytkowników można było by tłumaczyć że to problem przeglądarki ale jak na razie to problem wiki w oczach sporej grupy użytkowników wikipedii. - John Belushi -- komentarz 08:27, 11 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Szablon:Ukryj[edytuj | edytuj kod]

Całkowicie się rozleciał - przykład: Kombinacja szachowa. Zamiast pokazywać i ukrywać - pokazuje i ukrywa zdublowane wersje. Przykuta (dyskusja) 11:37, 10 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

U mniej jest w porządku → [2]. pjahr @ 08:40, 11 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]
U mnie też (Vista, FF 3.0.1). Yarl ✉ 10:06, 11 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]
Hm, może to kwestia skórki - może ktoś sprawdzić na standardzie? Przykuta (dyskusja) 17:33, 11 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]
Faktycznie, rozlatuje się przy standardzie [3]. Yarl ✉ 18:20, 11 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Proszę o pomoc[edytuj | edytuj kod]

Witam Proszę o pomoc. Stworzyłem nowy infobox {{organizacja międzynarodowa infobox}}. Zacząłem jego wstawianie, jednak nie wyświetla się po jego wstawieniu odnośnik do hasła związanego z flagą (przykład: Liga Państw Arabskich). Proszę o pomoc w rozwiązaniu tego błędu. Stoigniew >pogadaj< 18:22, 24 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Poprawione (diff). stv # 18:32, 24 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

port lotniczy Stuttgart[edytuj | edytuj kod]

- bot usunął (nietypowo) całą treść artykułu w serii normalnych edycji - jak to łapać?

Drodzy Techniczni (autora bota o tym juz zawiadomiłem, z linkiem do diffa), ale pytam zaniepokojony generalnie:

→ http://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Wkład/Cookie.bot

Przyjrzyjcie się temu... w serii rutynowych zamian "lotnisko" na "port lotniczy|lotnisko" (+piped link), bot spustoszył artykuł o lotnisku w Stuttgarcie. Jakie środki istnieją, żeby wyłapać takie przypadki?

Przecież nikt nie będzie sprawdzał ręcznie tych edycji. Na tę się natknęłem przypadkowo, zauważając wielką minusową w moich Obserwowanych, ale kto poza mną obserwuje lotniska? --Mareklug dyskusja 21:34, 24 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Sidebar[edytuj | edytuj kod]

Mam mały pomysł zaczerpnięty z Wikinews. Można dodać do sidebara (po lewej stronie) coś takiego Prześlij plik (Commons). Nie wiem dlaczego ale pliki są dalej przesyłane na plWiki, choć powinny być od razu na commons. Jeśli link byłby powyżej Prześlij plik może więcje osób przesyłało by pliki bezpośrednio na commons Gudyś (dyskusja) 08:57, 25 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Na stronie Prześlij plik jest tak duża ramka z informacją o Commons, że trudno nie zauważyć :) Patrol110 dyskusja 09:29, 25 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]
Mała sprawa, przeszkadzać w niczym nie będzie, a może pomóc. Jestem  Za, tymbardziej, że niektórzy i tak nie czytają ramek i ostrzeżeń - analfabetyzm wtórny ;) serdelll SMS 11:58, 25 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]
Na Wikinews to się sprawdza, na serwer Wikinews przesyłane są tylko pliki, które nie są akceptowane na Commons Gudyś (dyskusja) 14:48, 25 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

A jak to teraz jest z rejestracją? Jak się nowa osoba rejestruje na polskiej wiki, to od razu ma globalny login (w tym na Commons)? Bo jeśli tak, to jestem za. --Nux (dyskusja) 22:34, 26 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli nic się nie zmieniło, to globalny login trzeba najpierw sobie włączyć. Beau (dyskusja) 09:46, 27 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]
Dobrze byłoby do komunikatu mediawiki - tym, który się pojawia po zalogowaniu - dodać info o globalnym koncie, albo do witajki. Przykuta (dyskusja) 08:15, 28 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Potrzebna mapa lokalizacyjna Europy[edytuj | edytuj kod]

Stworzyłem takową (Szablon:Mapa lokalizacyjna/Europa) używając rysunku Blank map of Europe cropped.svg, ale rysunek jest w złym rzutowaniu lub po prostu nie umiem dopasować współrzędnych brzegów. Będę wdzięczny za pomoc ;-)

Wygląda na niewłaściwe odwzorowanie. Postaram się poprawić - ostatnio pracuję nad mechanizmem dla odwzorowania azymutalnego równoodległościowego - Szablon:Mapa lokalizacyjna++ (działają już mapy Grenlandii, Arktyki i Antarktydy). Ale ogólnie ciężko się kalibruje takie mapy , więc w razie czego zrobię mapę w odwzorowaniu walcowym i będzie ok. --Botev (dyskusja) 17:08, 26 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]
Niestety wygląda na to, że przy obecnych mechanizmach nie da się tego wykalibrować. Zrobię inną mapę (albo znajdę na Commons ;)). --Botev (dyskusja) 21:08, 26 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]
Dzięki - bardzo się przyda ;-) --Qu3a (dyskusja) 21:45, 26 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]
Zrobione - mapa w odwzorowaniu walcowym równoodległościowym. Wadą tego odwzorowania jest to, że mapa jest bardzo rozciągnięta na północy. Ale tak już musi być. --Botev (dyskusja) 23:25, 26 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

QuickEditCounter[edytuj | edytuj kod]

Przestał mi działać kilka dni temu. W preferencjach odznaczyłem, zaznaczyłem, nic nie pomaga. Wpisałem skrypt do monobook, też bez skutku. Popups działa. Coś na serwerze? Ciacho5 (dyskusja) 16:25, 27 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Skrypt query.php, który był wykorzystywany przez część gadżetów (w tym QuickEditCounter) został niedawno wyłączony na serwerach i zastąpiony przez api.php. Niektóre gadżety zostały przepisane by działały z nową wersją - inne nie. stv # 16:30, 27 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]
Naprawione. Beau (dyskusja) 09:20, 28 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Edittools[edytuj | edytuj kod]

Przeglądając inne wersje językowe wikipedii, znalazłem coś takiego http://bs.wikipedia.org/w/index.php?title=Elizabeta_I_Engleska&action=edit myślę że można się tym zainteresować i przenieść ramkę Edittools z dołu na górę. Myślę że przyciski na górze są bardziej przydatne niż na dole. Powinno być też rozwijane menu Gudyś (dyskusja) 18:54, 27 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Nie wiem jak u innych, ale u mnie jest bez zmian. Na plwiki ponad textarea mam grupę graficznych przycisków, pod textarea mam opis, przyciski podgląd/zapisz, niżej wikiskładnię oraz wybrane znaki specjalne. Identycznie widzę na bswiki. Przeglądarka: Firefox 3.0. Rozek19 (odpowiedz) 19:51, 27 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]
Też tak mam, może to jakiś gadżet, albo jakieś chwilowe było? Tak nawiasem mówiąc myślałem już kiedyś, żeby zrobić takie zwijalne menu z prawej, albo właśnie u góry z wszystkimi tymi pierdołkami na dole i paroma innymi, ale jak na razie nie miałem kiedy się za to zabrać. Jakby ktoś inny chciał zorbić coś takiego, to chętnie skorzystam :-). --Nux (dyskusja) 20:55, 27 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]
A nie wystarczy z commons pobrać kod i wpakować do nas? Tam mają wszystkie te znaki, znaczki i literki pozwijane i wybierane opcjonalnie i w dodatku więcej tego mają, miejsce na stronie oszczędzają itp. Pozdrawiam Karol007dyskusja 00:56, 28 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]
U mnie edittools na bs jest nad oknem, a nie wlaczalem zadnych gadzetow. Herr Kriss ✉ 01:12, 28 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]
Ja myślałem o zrobieniu tego na plWiki. Próbowałem to robić u siebie na serwerzy i wyszło bardzo dobrze. W sumie do skopiowanie jest ok.100-200 linijek kodu, myśle że jest to praktyczniejsze niżna commons Gudyś (dyskusja) 10:01, 28 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]
mam podobne doświadczanie, jak Gudyś. Damy radę, jestem  Za. serdelll SMS 21:55, 29 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Szablon:Miasto zagranica infobox[edytuj | edytuj kod]

Witam,

Mam dwie propozycje odnośnie powyższego infoboksu.

1. Obecnie można w nim umieścić tylko jedną jednostkę administracyjną (przy czym nieumieszczenie powoduje, że w infoboksie wyświetla się "[[Podział administracyjny|]]"). Wyjątkiem są państwa takie jak Niemcy, czy Francja, które pozwalają na umieszcenie 2-3 jednostek podziału terytorialnedo (Szablon:Miasto zagranica infobox/opis/państwa). Chciałbym jednak zwrócić uwagę, że nie wszystkie państwa maja podział administracyjny (np. Trynidad i Tobago lub terytoria zależne typu Martynika). Poza tym praktycznie każde państwo ma podział obejmujący więcej niż jeden stopień, przez co nie można umieścić dokładnych informacji o przynależności poszczególnych miast (np. Wietnamu). Czy nie można by tak zmodyfikować infoboks, by podanie jednostki administracyjnej z jednej strony nie było konieczne dla jego prawidłowego działania, a jednocześnie można by dodać aż 3-4 tego typu jednostki?

2. W przypadku terytoriów zależnych w polu państwo pojawia się obecnie nazwa terytorium. Moja propozycja jest taka, by po wpisaniu kodów terytoriów zależnych np. MTQ (Martynika) pojawiała się dodatkowa linijka, np.:

Nie wiem na ile jest to wykonalne (przypuszczam, że jest), ale myślę, że znacznie uprości to działanie tego infoboksu.

Delta 51 (dyskusja) 10:55, 28 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

ad. 1: jednostka administracyjna może być opcjonalna, a Szablon:Miasto zagranica infobox/opis/państwa to obecnie chyba najlepsze wyjście.
ad. 2: do zrobienia, jednak jest tego sporo. Yarl ✉ 11:40, 28 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

BTW: dla takich zgłoszeń powstał WP:IB.

ad. 1: Jednostka administracyjna jest już opcjonalna (właśnie to poprawiłem).
ad. 2: Podobny problem istniał w przypadku terytoriów spornych, co zostało rozwiązane za pomocą szablonu Sporne, który po zdefiniowaniu państwa np. jako Abchazja powoduje wyświetlenie informacji również o Gruzji. To tak tylko na marginesie. W zasadzie nic nie stoi na przeszkodzie, żeby zrobić nowy szablon Terytorium zależne, który kazałby infoboksowi wyświetlać dodatkową linijkę z nazwą kraju. --Botev (dyskusja) 20:43, 28 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Przy okazji, czy można automatycznie usunąć {{USA miasto infobox}}, skoro np. Anchorage (Alaska) korzysta z {{Miasto zagranica infobox}} a ten "USA miasto infobox" z kolei nie pozwala na dodanie: 

| zdjęcie = 
| opis_zdjęcia =

--Mareklug dyskusja 08:14, 29 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Tak szczerze mówiąc to istnieją jeszcze infoboksy dla miast w innych państwach (np. Hiszpanii) i też chętnie bym je usunął. Jeden infobox moim skromnym zdaniem w zupełności wystarczy. Tylko jakiś bot musiałby najpierw pozmieniać infoboksy w artykułach. --Botev (dyskusja) 17:23, 29 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]
Właśnie dlatego w pierwszym punkcie zaproponowałem umożliwienie wpisywania kilku jednostek administracyjnych, by móc usunąć resztę infoboksów, które istnieją głównie z powodu braku takiej możliwości w chwili obecnej. --Delta 51 (dyskusja) 12:53, 31 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

OK. Już można dodać do czterech rzędów podziału administracyjnego dla dowolnego państwa: 

 | jednostka_adm=
 | nazwa_jednostki_adm=
 | jednostka_adm_2 =
 | nazwa_jednostki_adm_2 =
 | jednostka_adm_3 =
 | nazwa_jednostki_adm_3 =
 | jednostka_adm_4 =
 | nazwa_jednostki_adm_4 =

--Botev (dyskusja) 14:24, 31 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Nie wiem, czy to jest dobry pomysł, w końcu po to są zmienne podział_administracyjny_1 itd. żeby ich używać. Takie dodawanie kolejnych zmiennych jest bez sensu - zmienne jednostka_adm itp. i tak docelowo wylecą z tego infoboksu. Obecnie zmienne podział_administracyjny_x dostępne są dla czternastu krajów, wystarczy napisać to dodam kolejne. Yarl ✉ 16:07, 31 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]
No właśnie o to chodzi, żeby nie tworzyć stukilkudziesięciu definicji podziału administracyjnego dla każdego państwa, tylko mieć wszędzie jeden infoboks, w którym można wszystko zdefiniować. --Botev (dyskusja) 17:02, 31 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]
Poza tym zmienne jednostka_adm nie mogą docelowo wylecieć z infoboksu, bo w wielu państwach na równym stopniu podziału administracyjnego istnieją różne jednostki, np.: Wielka Brytania - I stopień - kraj (Anglia, Szkocja), księstwo (Walia), prowincja (Irlandia Północna); IV stopień - dystrykt lub dystrykt metropolitarny. Wietnam - II stopień - prowincja lub miasto wydzielone. Rosja - I stopień - republika, kraj, obwód, miasto wydzielone, obwód autonomiczny lub okręg autonomiczny. Tak więc zastąpienie jednostki_adm przez podział_administracyjny_x jest raczej niemożliwe. --Delta 51 (dyskusja) 17:05, 31 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Licznik artykułów[edytuj | edytuj kod]

Zna ktoś może jakiś licznik utworzonych przez siebie artykułów? Bo ten coś szwankuje. Klejas (dyskusja) 13:35, 30 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Zobacz tu, tu i np. tuaj. serdelll SMS 14:54, 30 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]
Tylko one nie pokazuja ile artykulow sie stworzylo... Herr Kriss ✉ 15:03, 30 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]
a no rzeczywiście ;) --serdelll SMS 15:45, 30 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]
Chodzi mi raczej o taki spis haseł, jaki był widoczny w tym narzędziu, do którego link podałem. Jest coś takiego? No i czy ktoś to zna? Klejas (dyskusja) 16:39, 30 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

MediaWiki API[edytuj | edytuj kod]

W związku z prośbą na białoruskiej (klasycznej) Wikipedii chciałem przedstawić pewne narzędzie, umożliwiające przeszukiwanie dowolnej edycji Wikipedii, pod różnym kątem. Da się na przykład wyszukać wszystkie kategorie, które nie mają interwiki, ale tylko te zaczynające się na określone słowo. Przykład ustawienia parametru: Kategoria, bez interwiki, ze słowem Historia. Znajduje się wtedy stronę bez interwiki, które niestety później trzeba znaleźć samemu, skacząc po kategoriach na innych wersjach językowych. Aby korzystać z tego, należy zmieniać parametry w adresie, np. na belce: w apprefix ustawić po = dowolne słowo. Oczywiście można ustawiać inne parametry, nie tylko szukać niezinterwikowanych stron. Trzeba poczytać opisy na stronie głównej narzędzia. Bocianski (dyskusja) 18:38, 31 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

API nie jest przeznaczone bezpośrednio dla użytkownika - ułatwia komunikację programów zewnętrznych, gadżetów z oprogramowaniem MediaWiki. Prawdopodobnie istnieją jakieś front-endy wykorzystujące tą opcję, trzeba poszukać - najlepiej na anglojęzycznej Wikipedii (en:Wikipedia:Tools). Beau (dyskusja) 10:19, 4 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

arXiv:physics[edytuj | edytuj kod]

Zapraszam do wciśnięcia ww. Czy potrafi mi ktoś powiedzieć dlaczego tak się dzieje?

Zwiadowca21 22:48, 3 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

A o co chodzi? Otwiera się strona z komunikatem o błędzie. Beau (dyskusja) 22:50, 3 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]
No tak, ale dlaczego z Wikipedii można przejść ot tak na arXiv? To normalne? Zwiadowca21 07:11, 4 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]
MediaWiki pozwala na definiowanie prefiksów dla linków zewnętrznych. Jest m.in. tools:Bla, bugzilla:1 itd. Beau (dyskusja) 08:37, 4 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]
Gdzie można zobaczyć pełną listę zdefiniowanych prefiksów? Merdis (dyskusja) 13:55, 13 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]
Na chwilę obecną nie wiem. Kiedyś można było obejrzeć pliki konfiguracyjne na stronie http://noc.wikimedia.org/conf/. Beau (dyskusja) 23:48, 22 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Tabelka historyczna liczb[edytuj | edytuj kod]

Czy dałoby sie zaadopotować en:Template:Historical populations do pl.wiki? Chciałbym taki szablon wykorzystywać nie tylko do tabel populacji, lecz także do innych czynników takich jak bezrobocie, wskaźniki PKB inne. Ktoś się podejmie? --JD dyskusja 16:39, 4 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

No <<pokaż>> mi, <<pokaż>>[edytuj | edytuj kod]

Na stronie Specjalna:Zmiany w linkujących są widoczne dwa przyciski "Pokaż". Błąd jest pewnie gdzieś centralnie bo w wersji angielsjiej en:Special:RecentChangesLinked są widoczne dwa przyciski "Go". ABX - (O mnie dyskutuj) 19:26, 5 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Linki do ujednoznacznień w innym kolorze[edytuj | edytuj kod]

Jak w tytule - wprowadzenie znacznie ułatwiłoby walkę z tą plagą, jaką są linkowania do stron ujednoznaczniających. Pytanie do "techników": czy da się to zrobić na poziomie .js/css, oraz czy jest sens implementować takie rozwiązanie w MediaWiki - czy nie zwiększyłoby to drastycznie obciążenia serwera. Lajsikonik Dyskusja 19:29, 5 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Z CSS na pewno nie, w JS teoretycznie można, ale wystarczy, że włączysz sobie podgląd w Popupsie i już widzisz co jest ujednoznacznieniem. Teoretycznie mógłbyś analogicznie sprawdzić całą stronę na raz, ale na dłuższą metę zmasakrowałbyś serwery. MediaWiki mogło by to robić lepiej (ze względu chociażby na cache), ale to by też był pewien spadek wydajności przy (jak sądzę) niezbyt dużych korzyściach. Myślę, że prędzej redirecty miałyby szansę. --Nux (dyskusja) 19:58, 5 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]
Przekierowania mają klasę mw-redirect, wystarczy cssa ustawić. Co do stron ujednoznaczniających to można wykorzystać funkcję API prop=categories wraz z generatorem links. Beau (dyskusja) 20:02, 5 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]
Zrobiłem skrypt, który podświetla takie linki. Sposób instalacji. Jest dostępny w gadżetach. Beau (dyskusja) 11:37, 6 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
a można to zrobić tak, żeby nie było pogrubień ? ja rozumiem, że wybrany kolor normalnie zbyt mało wyróżnia się z tekstu, ale może zmienić kolor na jakiś inny ? - Beax 22:30, 6 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Wskaźniki wolności[edytuj | edytuj kod]

Mam problemy z edytowaniem tej strony, coś jest z nią nie tak, czy mógłby ktoś to sprawdzić? Dziękuje. Gbylski (dyskusja) 17:49, 7 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Nie widzę problemów. Strona nie zabezpieczona dostępna do edycji i nie widzę jakiś problemów. Jedynie co mi przychodzi na myśl to problemy z przeglądarką - strona ma ponad 40k znaków. Może jakieś szczegóły? A_Bach - ΣΦ 20:34, 7 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Ostatnia zmiana artykułu[edytuj | edytuj kod]

Pewnie już ktoś ten temat poruszał, ale ja nie pamiętam, a dręczy mnie to okrutnie. Czemu na stronach "Obserwowane" i "Ostatnie zmiany" nie ma linku do widoku ostatniej edycji artykułu analogicznie jak to jest w przypadku posługiwania się CatScanem?! Toż to ułatwiłoby niesamowicie życie myszkom. Kenraiz (dyskusja) 14:50, 13 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Jak to nie ma? Zarówno w obserwowanych, jak i ostatnich zmianach jest: # (różn.) (hist.) . . . Jak klikniesz na różn., to się pojawi różnica między ostatnią a przedostatnią wersją artykułu. --Botev (dyskusja) 15:42, 13 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]
Yhm... No to po dwóch latach z Wikipedią mój związek z nią zyskał dodatkowy wymiar... Kenraiz (dyskusja) 17:41, 13 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Sortowanie podkategorii niebiograficznych w kategoriach[edytuj | edytuj kod]

Sortowanie podkategorii niebiograficznych w kategoriach

Problem polega na niewidoczności podkategorii niebiograficznych w kategoriach powyżej 200 haseł. Po wstawieniu szablonu spis nawigowane są alfabetycznie jak każde inne szablony biograficzne. Szczególnie wyraźnie widać to w kategorii:Ludzie teatru, gdzie żmudnych poszukiwań wymaga odnalezienie podkategorii polscy dramaturdzy, która powinna być wybijana jako jedna z pierwszych. Czy w związku z tym nie należy wypracować jakichś zasad wikipedii sortowania podkategorii? Dodanie * do podkategorii niebiograficznych sprawi, że będą one widoczne na pierwszej stronie kategorii, co bardzo ułatwi nawigację.

Mathiasrex (dyskusja) 16:29, 16 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Dobrze byłoby, aby mechanizm mediawiki wyrzucał wszystkie (jeśli nie ma ich więcej niż 200) podkategorie na pierwszą stronę, albo lepiej - opcja pokaż/ukryj listę podkategorii/artykułów. Nie wspomnę już o personalizacji maksymalnej liczby linków w kategorii. Jeżeli nie będzie większa niż 1000, to chyba nie będzie żadnego problemu z nadmiernym obciążaniem bazy. Przykuta (dyskusja) 18:05, 16 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Wiesz, może mi już ze starości w oczach się mąci, ale moim zdaniem jest podawana (bo chyba w tej "personalizacji" chodzi ci o to) liczba haseł w kategorii. Raz że gdy wchodzisz powiedzmy Kategoria:II wojna światowa to widzisz

Poniżej wyświetlono 20 podkategorii spośród wszystkich 32 podkategorii tej kategorii.
oraz
Poniżej wyświetlono 180 stron spośród wszystkich 382 stron tej kategorii.
A poza tym w każdej podkategorii jest napisane
"[+] Filmy o II wojnie światowej (94 strony)"

A co do filtrowania podkategorii - odkąd siedzę na wiki stale pojawiają sie głosy że coś takiego powinno być. I stale jest gadane i nie ma. Gdzieś kiedyś czytałem że jest to bardzo ciężko zaimplementować i możliwe jest tylko przy specjalnym oprogramowaniu. Ale nie ma go standardowo. Cóż - zrobili SULa, może zrobią i podkategorie. PMG (dyskusja) 20:48, 16 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

OK, sprecyzuję, o co mi chodzi: Jak wchodzisz do kategorii to nie masz tego "+", więc musisz wejść do wyższej, żeby tego "+" rozwinąć. Jeżeli jest tak:

Poniżej wyświetlono 20 podkategorii spośród wszystkich 90 podkategorii tej kategorii.
oraz
Poniżej wyświetlono 180 stron spośród wszystkich 3825 stron tej kategorii.

to szukanie podkategorii lub skakanie co chwila do nadkategorii, jest męczace. Nie chodzi o podanie liczby podkategorii, tylko podanie linków do podkategorii. Jeżeli jest jakaś podkategoria na 12 stronie (nastepne 200) samotnie wiszaca nad lista haseł, to taki sort jednak nie jest za dobry. Co do personalizacji, to ja bym chciał na jednej stronie mieć 500 linków, a nie 200. Przykuta (dyskusja) 20:57, 16 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Podkategorie wszystkie na raz można oglądać na stronie drzewka. Właściwie to nie rozumiem dlaczego na stronie kategorii jest inaczej - można by wrzucić do wikibugzilli. Dwusetki mimo wszystko raczej chyba nie zmienią - jakby każdy mógł sobie łatwo ustawić ile na raz chce oglądać, to trudniej byłoby to pewnie cachować... Z drugiej strony można by zrobić ładowanie kolejnych ajaksem i pewnie za jakiś czas tak będzie. --Nux (dyskusja) 23:37, 16 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Wersje przejrzane[edytuj | edytuj kod]

Przyspieszyliśmy tempo prac nad wprowadzeniem wersji przejrzanych na polskiej Wikipedii. Wpedzich przetłumaczył instrukcję Erika Möllera dotyczącą wdrażania wersji stabilnych (w tym wersji przejrzanych) . Ja z kolei przetłumaczyłem odpowiednią metastronę z de.wiki i zgodnie z dyskusją na pl.wiki podwyższyłem wymagania w celu otrzymania uprawnień do oznaczania wersji artykułów jako przejrzane: Wikipedia:Wersje przejrzane. Zapraszamy do dyskusji na stronie dyskusji projektu. Przypominam również, że także podczas zbliżającego się zlotu GDJ w Poznaniu (27-28.09) będziemy dyskutować na temat wersji przejrzanych (nie mylić z wersjami zweryfikowanymi, na które na razie nie ma przyzwolenia, a w zasadzie sposobu rozwiązania sposobu wyłaniania ekspertów). Przydatny może się również okazać link do wcześniejszej dyskusji na ten temat. Aktualnie kilku wikipedystów pracuje nad tłumaczeniem interfejsu rozszerzenia Flagged Revisions na translatewiki. Pimke (dyskusja) 18:06, 17 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Specjalna:Statystyka[edytuj | edytuj kod]

Kto zepsuł? A właściwie to tabelka fajna, tylko brakuje tam tych linków, które były wczesniej. Aczkolwiek można na nie wejść już z SG. Może jednak opis zmienić. Strony -> artykuły. W drugim polu zostawić strony, ale dać linka do tego, co to jest przestrzeń nazw. "Aktywnych użytkowników" 643 - jak to rozumieć? Przykuta (dyskusja) 21:06, 22 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Heh, statsy Zachte padły :( Przykuta (dyskusja) 21:09, 22 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]
Poszczególne komunikaty możesz zmieniać na Special:Allmessages, tylko uważaj, bo dany komunikat może być używany na wielu stronach. Aktywni użytkownicy = tacy co w ciągu ostatnich 30 dni wykonali edycję - więcej informacji na ten temat powinno być w manualu. Beau (dyskusja) 23:19, 22 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]
Siebrand jeszcze dopieszcza tabelkę, więc przy kolejnej aktualizacji interfejsu niedociągnięcia powinny zostać dopracowane. Oczywiście przemianowanie strony -> artykuły to nasza indywidualna decyzja, wynikająca z charakteru projektu. Przy okazji - fajnie, że Beau dodał trochę aktualności na stronie administracji, aczkolwiek zastanawiam się jak dużo osób to przeczyta. PS. Oprócz strony ze statystykami w ostatni weekend poprawiony został wygląd strony zabezpieczania stron. LeinaD dyskusja 23:43, 22 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]
Tą stronę można było nazwać Nieaktualności... Na stronie Wikipedia:Aktualności w Wikipedii może ktoś w rubryczkę zagląda... Mamy za dużo stron z aktualnościami, dyskusjami - ciężko to ogarnąć, nie wspominając o tym, że informacje są dublowane (np. Wikipedia:Administracja/Aktualności jest dołączana na 3 innych stronach). Beau (dyskusja) 23:56, 22 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]
No jest - aby można lepiej z tym do ludzi trafić. Wcześniej ta meta-strona (jako całość) nie była nigdzie podlinkowana, bo była tylko eksperymentalna, teraz jest 2 kliki od SG. Jednak ktoś tam zagląda :) Swego czasu WP:TO w ogóle nie była używana, a powiadomienia o tym, co się dzieje na wiki szły na listę dyskusyjną. To jest jednak kwestia braku większego zaangażowania w reorganizowanie stron meta, ale i tak jest nieźle. Przykuta (dyskusja) 00:10, 23 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Wygląd dyskusji[edytuj | edytuj kod]

Na francuskiej wiki dyskusje wyglądają nieco inaczej niż u nas. Przykład: fr:Discuter:France, dzięki takiemu kolorowaniu łatwiej ogarnąć okiem, co jest odpowiedzią na co, a i estetycznie jest. Może coś podobnego u nas wprowadzić? Nie wiem, jak dokładnie wygląda technicznie, ale to chyba nietrudne. ToSter→¿? 18:31, 23 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Leafnode coś takiego zrobił. Poproś go, żeby zbudował gadżet. Beau (dyskusja) 19:17, 23 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Nie jest potrzebny gadżet - wystarczy zmiana CSS. Aczkolwiek byłbym przeciwny jeśli miałoby to być dla wszystkich. W wersji podstawowej (ramka) wystarczy wrzucić sobie do swojego monobook.css coś takiego: 

dd {
 border-left: 1px solid black;
 border-top: 1px solid black;
 padding-left: 4px;
 padding-top: 2px;
}

--Nux (dyskusja) 19:58, 23 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Gadżety to nie tylko JavaScript - CSS też można tam definiować, a dla większości osób łatwiej jest zaznaczyć pole opcji, niż edytować stronę monobooka. Beau (dyskusja) 20:00, 23 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]
Może się przydać taka opcja do wyboru w gadżetach, choć jeśliby to ode mnie zależało, to wybrałbym wersję francuską dla wszystkich. Sama ramka jest średnio atrakcyjna, dobrze to wygląda z lekką zmianą koloru. A tu nie wiem do końca, jak to zrobić bez reguł CSS dla dd, dd dd, dd dd dd, dd dd dd dd i tak dalej do dd x 20 :P ToSter→¿? 20:09, 23 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]
Można w nowszej wersji CSS, ale Francuzi zrobili to prawie dokładnie tak jak piszesz (założyli mniejszy poziom zagnieżdżenia ;)). --Nux (dyskusja) 20:23, 23 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Preferencje -> gadżety -> Alternatywny sposób kolorowania stron dyskusji, lepiej odznaczający kolejnych rozmówców.

Przy okazji do gadżetów dodałem kolorowanie na zielono linków do redirów. --Leafnode 20:38, 23 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

A, i jeśli ktoś chce, to mogę do gadżetów też wrzucić skrypcik robiący tak, że kawiarenka jest w kwestii wyglądu traktowana jak strona dyskusji. --Leafnode 20:44, 23 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]
Dziękuję bardzo za gadżecik, wygląda ładniej niż moja wersja, to ją usunę z góry, coby ludziom głowy nie zawracać. A taka zamiana kawiarenki byłaby całkiem fajna ToSter→¿? 20:51, 23 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]
Moze krocej to nazwac - alternetywne oznaczanie wątków dyskusji? Przykuta (dyskusja) 20:54, 23 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Mam taką propozycję, by dodawanie nowych gadżetów było wzmiankowane na TO. Obserwuję dość znikomą świadomość u użytkowników że takie coś jak gadżety jest i zmienia się. ABX - (O mnie dyskutuj) 20:57, 23 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

i tu Pomoc:Aktualności ;) Przykuta (dyskusja) 21:32, 23 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Leafnode - wystarczy ".ns-talk" ;). --Nux (dyskusja) 21:26, 23 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Sidebar / strona główna[edytuj | edytuj kod]

W angielskojęzycznej wikipedii, w sidebarze pod linkiem do strony głównej jest link "featured content", który prowadzi bezpośrednio do medalowych haseł. Myślę, że dobrze byłoby podobny link umieścić u nas, zarówno do medalowych, jak i dobrych. duch Qblika seansik? 17:31, 24 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

A może lepiej wyróżnić je na szczycie głównej i przy okazji trochę tam posprzątać układ → Strona główna/temp. Ikonek celowo nie dodawałem, żeby nie odciągały uwagi. Przy okazji zmieniłem strukturę kodu tak, aby stronę główną przynajmniej na szczycie była bardziej przyjazna dla czytałek. --Nux (dyskusja) 23:50, 24 wrz 2008 (CEST) PS: Nie zwracajcie uwagi na tytuły ramek Aktualności itp. Tam nic nie zmieniałem, po prostu strona główna ma przypięte nieco inne style niż inne strony.[odpowiedz]
Pomysł z sidebarem mi się podoba, co do osobnych linków na górze mniej, praktycznie powielają one to co jest 10 centymetrów niżej w tej samej kolumnie. ABX - (O mnie dyskutuj) 12:22, 25 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]
W tej chwili już są 3 linki do medalowych haseł na SG (wszystkie, aerchiwum (czyli prawie wszystkie) i aktualne (czyli fragment archiwum) :) Ciągle się waham z tym pytaniem :) Czy te archiwa są potrzebne czytelnikowi -czy wystarczyłoby, gdyby linki do archiwum były po kliknięciu w główną medalowych, dobrych, czywieszy, grafik? No, czy wiesz ma to tylko archiwum nazwane. Chodzi mi by dac tam aktywizujące linki - napisz medalowy artykuł, prześlij grafikę (kierujący do pomocy na Commons) itp., poszerz/popraw? hasło. Przy czywieszach jest do metastrony tworzenie nowych haseł - może zmienić na nowonapisaną - twój pierwszy artykuł? Co do sidebaru fajne, ale na en mają nie tylko medalowe hasła. U nas by się łapały jeszcze grafiki. Na en mają chyba szerzej opracowany pomysł na tworzenie wersji 1.0 Przykuta (dyskusja) 13:47, 25 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]
Linki tam są, ale nie widać ich od razu, to znaczy bez przewijania w dół. To jeszcze jednak nie jest aż taki duży problem. Obecny układ na stronie głównej jest chaotyczny zarówno dla osób widzących jak i dla osób używających czytników ekranowych. Chodzi o to, że zastosowany układ sugeruje, że drugi wiersz, to podtytuł tytułu. Kategorie zlewają się częściowo z linkami po prawej i mają inną linię wycentrowania niż nagłówek na górze, co jeszcze bardziej zwiększa chaotyczność całego układu. Dodatkowo odstęp w szablonie {{kategorie}} jest zbyt duży co powoduje, że oba wiersze wydają się być ze sobą nie powiązane logicznie. --Nux (dyskusja) 19:26, 25 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Problem z szablonami[edytuj | edytuj kod]

Zauważyłem od jakiegoś czasu dziwny problem z szablonami nawigacyjnymi. Po usunięciu z nich jakiegoś hasła, artykuły zawierające ten szablon nadal wyświetlają jego starą wersję, zawierającą usunięte zeń hasło. Co się dzieje? Stoigniew >pogadaj< 23:04, 25 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Szablonu znajdujące się w wielu artykułach są cachowane i trzeba poczekać lub wymusić odświeżenie. Odświeżenie powinno się wymuszać wyłącznie gdy wykonuje się istotne zmiany. --Nux (dyskusja) 23:23, 25 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]
Hmmm, czy w tym wypadku odświeżenie cache pomoże to nie jestem pewien... Szybkość aktualizacji szablonów itp. obrazuje rozmiar kolejki zadań na stronie Specjalna:Statystyka i w zależności od jej wielkości, aktualizacja następuję szybciej lub później. LeinaD dyskusja 23:33, 25 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]
Można wymusić ręczne odświeżenie strony. Wystarczy zarówno w szablonie, jak i w samym haśle, otworzyć je z parametrem "action=purge". W tym celu klikamy na historię hasła i w adresie URL w miejscu słowa "history" wpisujemy "purge" i wciskamy enter. Przykładowo http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Szablon:Odp&action=history —— zamieniamy na http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Szablon:Odp&action=purge —— Rozek19 (odpowiedz) 11:13, 27 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]
a już myślałem że to tylko ja tak mam... swoją drogą niedawno jeszcze było ok. może warto wyeliminować ten problem?? - John Belushi -- komentarz 18:46, 29 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]
To jest kwestia wydajności. Nie wolno zbyt często odświeżać cacheu stron, bo inaczej traci sens. --Nux (dyskusja) 19:09, 29 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Propozycja delikatnych zmian w nagłówku SG[edytuj | edytuj kod]

stan obecny


Nauki ścisłe i przyrodnicze   Technika   Nauki społeczne i humanistyczne   Geografia   Historia   Sport

Kultura   Społeczeństwo   Religie   Polska     Więcej portali • Indeks haseł • Przegląd kategorii

<!-- nagłówek -->
<div style="margin-top: 30px;">
<div style="width: 80%; text-align: center; float: left;">
<div style="font-size: 18px;">'''Witamy w [[Wikipedia:O Wikipedii|Wikipedii]] – wolnej [[encyklopedia|encyklopedii]], którą [[Wikipedia:Wstęp|każdy może redagować]].'''</div>
<div style="font-size: 94%;">W [[Polska Wikipedia|polskiej wersji]] (uruchomionej [[26 września]] [[2001]]) mamy już <span style="font-size: 115%;">'''''[[Wikipedia:Liczba artykułów polskiej Wikipedii|{{NUMBEROFARTICLES}}]]'''''</span> haseł.</div>
</div>
<div style="width: 20%; float: right; font-size: 10px; font-size: 8pt;">
<div style="width: 100%; margin-bottom: 5px;">[[Grafika:Other languages icon.svg|40px|FAQ]] [[Wikipedia:Kompletna lista języków|Inne wersje językowe]]</div>
<div style="float: left; width: 49.5%;">[[Grafika:X-office-presentation.svg|24px|Statystyki]] [[Wikipedia:Statystyki|Statystyki]]</div>
<div style="float: right; width: 49.5%;">[[Grafika:Internet-news-reader.svg|28px]] [[Wikipedia:Presskit|Dla prasy]]</div>
</div>
</div>
{{clear}}
<!-- koniec nagłówek -->
{{kategorie}}
zmiany
Witamy w Wikipedii,
W polskiej wersji (uruchomionej 26 września 2001) mamy już 1 613 742 haseł.
 


<!-- nagłówek -->
{| style="width:100%; background:#fcfcfc; margin-top:30px; border:1px solid #ccc;"
|style="width:56%; color:#000"| 
{| style="width:280px; border:solid 0px; background:none;"
|style="width:280px; text-align:center; white-space:nowrap; color:#000;"|
<div style="font-size:162%; border:none; margin:0; padding:.1em; color:#000;">'''Witamy w [[Wikipedia:O Wikipedii|Wikipedii]]''',</div>
<div style="top:+0.2em; font-size:95%;">[[Wolna dokumentacja|wolnej]] [[encyklopedia|encyklopedii]], którą [[Wikipedia:Wstęp|każdy może redagować]].</div>
<div style="width:100%; text-align:center; font-size:85%;">W [[Polska Wikipedia|polskiej wersji]] (uruchomionej [[26 września]] [[2001]]) mamy już <span style="font-size: 115%;">'''''[[Wikipedia:Liczba artykułów polskiej Wikipedii|{{NUMBEROFARTICLES}}]]'''''</span> haseł.</div>
|}
|style="text-align:center; width:20%; font-size:85%;"|
<div style="width: 100%; margin-bottom: 5px;">[[Grafika:Other languages icon.svg|65px|center|FAQ]] [[Wikipedia:Kompletna lista języków|Inne wersje językowe]]</div>
<div style="float: left; width: 49.5%;">[[Grafika:X-office-presentation.svg|25x25px|Statystyki]] [[Wikipedia:Statystyki|Statystyki]]</div>
<div style="float: right; width: 49.5%;">[[Grafika:Internet-news-reader.svg|25x25px]] [[Wikipedia:Presskit|Dla prasy]]</div>
</div>
|}
{{clear}}
<!-- koniec nagłówek -->
<div style="font-size:95%;">
{{kategorie}}</div>

--serdelll (dyskusja | edycje) 21:05, 1 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Tylko nie kolejna, niepotrzebna tabelka - i tak czytałki już mają pod górę na Wiki. --Nux (dyskusja) 21:16, 1 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
ok, to same divy, bez wikitabeli? serdelll (dyskusja | edycje) 21:27, 1 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
Nie napiszę o tym, że dziś myślałem o nieczytelności strony głównej i nadmiarze krzykliwego tekstu w nagłówku, bo nikt nie uwierzy. Poszedłbym dalej i zgodnie z trendem, by wyciszyć emocje w sprawie liczby artykułów i skierować uwagę raczej na jakość, byłbym za zapisaniem liczby artykułów czcionką taką samą jak tekst obok (jak data obok). Kenraiz (dyskusja) 21:54, 1 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
No, próbowałem go zmniejszyć, ale jakoś wrócił duży :) Jesli nikt nie będzie przeciwny krzyczeniem liczbą haseł, to można zmniejszyć. Przykuta (dyskusja) 22:57, 1 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
Od strony technicznej powinny być divy z title. Co prawda moja propozycja układu nie przyjęła się z nadmiernie ciepłym przyjęciem, ale przynajmniej od strony technicznej dokładnie tak to powinno wyglądać. --Nux (dyskusja) 22:59, 1 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
mi pasi :), ale skoro nie przeszła jako całość, może poprawmy poszczególne elementy. Proponuję rozbić moją sugestię na. A) ramka nagłówka z "witajka oraz stystykami" B) boczne grafiki z linkami. serdelll (dyskusja | edycje) 23:19, 1 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

poszerzenie szukajki[edytuj | edytuj kod]

Proponuję poszerzenie szukajki (MediaWiki:Common-Search.js) o search box z możliwością wyszukiwania haseł w innych wersjach językowych wiki oraz w projektach siostrzanych. Coś na kształt 2. boksa na nl.wiki szukakaj (nl:MediaWiki:Common.js). Dodatkowo moglibysmy dodać jeszcze globalwpsearch oraz mayflower.

Jestem otwarty na stronę wizualną, może to być zarówno box, jak i pasek narzędziowy typu MediaWiki:Histlegend, czy mu podobne.

serdelll (dyskusja | edycje) 21:18, 1 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Klawiaturka pod polem edycji[edytuj | edytuj kod]

Bardzo przydatne zmiany z dodaniem nowych przycisków nad polem edycji. Można je jeszcze jakoś podzielić na formatowanie, linki etc. Natomiast przydałoby się usprawnić i klawiaturkę pod tym polem. Kiedyś chyba była o tym mowa, ale nie wiem, czemu w końcu nie weszła w życie opcja z rozwijaną listą jak na innych projektach. Teraz gdy chcę wstawić jakąś obcą literkę, to szukam jej strasznie długo. A może dałoby się zrobić jakiś gadżet, dzięki któremu każdy mógłby sobie wybierać alfabety, które chce mieć dostępne na dole? Mnie zazwyczaj potrzebne są literki niemieckie i słowackie, reszta od wielkiego dzwonu - a tak odnalezienie zajmuje ładną chwilę... A innym pewnie przydałyby się alfabety, których tutaj nie ma - hebrajski, arabski, dewanagari, co kto lubi. ToSter→¿? 22:11, 1 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Apelowałbym jedynie o zrobienie tego jako gadżet, żeby nie robić niepotrzebne rewolucji. --Nux (dyskusja) 22:53, 1 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
Zamieniłem kilka słów z Beau na IRCu i taką powiedzmy commonsową klawiaturkę jedynie w formie gadżetu zrobić, bo jednym użytkownikom to może skrócić czas edycji, ale innym wydłużyć. Niewątpliwą zaletą byłoby zwiększenie pojemności co dla użytkowników często korzystających z obcych alfabetów, byłoby bardzo dobrym rozwiązaniem. Karol007dyskusja 14:33, 2 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

toccolours[edytuj | edytuj kod]

Zauważyłem, że w niektórych hasłach użytkownicy, którym z jakiś powodów nie podoba się wikitable, chcąc być cwani używają klasy CSS toccolours do tabel, bo są tam już zdefiniowane pewne style i tabelka taka widocznie wygląda lepiej, niż tabelka bez żadnej klasy. Jest to rzecz niedopuszczalna i karygodna, ponieważ toccolours jest klasą CSS przeznaczoną do interfejsu użytkownika, a nie do tworzenia haseł, i jest inna w każdej skróce. Przy kolejnej aktualizacji oprogramowania MediaWiki może nabrać np. wyglądu pływającej nad tekstem zaokrąglonej póprzeźroczystej ramki, która błyska po nakierowaniu na nią myszy - i co wtedy?

Proponuję, by zrobić botem listę haseł, w których występuje napis "toccolours" (plus ewentualnie inne klasy CSS ze skórek) i następnie ręcznie przeglądając ją wycinać z haseł wadliwy kod. --Derbeth talk 14:22, 2 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Póki co wyszukiwarka jakoś daje radę. Beau (dyskusja) 14:24, 2 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
jednocześnie można dodać do WP:SK. serdelll (dyskusja | edycje) 19:07, 2 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
O rany, strasznie dużo tego... :/ Trzeba się będzie do tego zabrać w kilka osób - gdzie możnaby rzucić ogłoszenie? --Derbeth talk 14:26, 2 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
Wydaje mi się, że dużym problemem jest pseudoinfobox robiony tabelką, a nie szablonem (ten dla sportowców). Z tym może być trochę roboty... Jeśli chodzi o bota, to możesz spróbować na WP:ZDBOT, ja niestety czasu nie mam :(. Beau (dyskusja) 14:27, 2 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
Jeśli chodzi o infobox to zacznij od przygotowania zastępnika zgłaszając zapotrzebowanie na stronie dyskusji WP:IB, może Matma Rex albo Yarl będą mogli to botem potem zmienić z tabelki na infobox. ABX - (O mnie dyskutuj) 14:36, 2 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
Infobox już jest, z tego co widać chodzi głównie o {{medalista infobox}}. Dobrą robotę robi Przystanis, swego czasu całkiem sporo ich pododawał. Można nawiązać kontakt i ładnie poprosić. Yarl ✉ 17:02, 2 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Czy użycie w w szablonie {{Dane historyczne}} stylu "toccolours" również jest karygodne? Pzdr., Ency (replika?) 15:35, 2 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

To tak jakby używać jakiejś funkcji z zupełnie innego modułu, która akurat chwilowo robi to co chcemy, ale zasadniczo jej przeznaczenie jest inne niż de facto chcemy. W pewnym momencie mogło by się okazać, że cały skrypt przestaje działać, bo ktoś zmienił funkcję. Tutaj sytuacja jest dokładnie taka sama (o czym w sumie już pisał Derbeth). --Nux (dyskusja) 21:14, 2 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
Nux, chodziło mi o jedno krótkie tak/nie :-)) . Danego szablonu ja jestem winowajcą, aczkolwiek zrobiłem go na wzór szablonu z enwiki. Co ciekawe, w enszablonie jest użyty na sztywno tylko toccolours, ja dodałem wikitable i zrobiłem go domyślnym. Natomiast mam pytanie - na stronie en:Wikipedia:Catalogue_of_CSS_classes jakoś nie mogę się doczytać, że toccolours nie wolno stosować w tabelach. Pzdr., Ency (replika?) 15:38, 3 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
No OK, przykład nie był najlepszy ;). Pytanie pozostaje, czy podobają Ci się tylko kolory, czy chciałbyś zasymulować spis treści. Jeśli to pierwsze, to toccolors się nie nadaje. --Nux (dyskusja) 21:06, 4 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
Czy to nie jest przypadkiem, że w interfejsie jest używane toc, natomiast toccolors już nie? Przynajmniej tak się zorientowałem z en.wiki i krótkiego przeszukania kodu źródłowego artykułów. Mathel (dyskusja) 14:14, 4 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Fakt faktem, że między skórkami klasa toccolours się różni [4] [5] (marginesami, kolorami linii i tła, rozmiarem czcionki). Pytanie: po kiego diabła używać klasy, która w różnych skórkach jest zdefiniowana istotnie inaczej i w każdej chwili może się zmienić wraz z aktualizacją skórki? Lepiej napisać swoją klasę w Common.css. --Derbeth talk 17:56, 4 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Ponawiam pytanie, gdzie jest podane, że stylu toccolours nie należy używać w tabelach. Wiedza lub głębokie przekonanie Twoje czy Nuksa (aczkolwiek uważam że słuszne), to za mało. Pzdr., Ency (replika?) 21:37, 4 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Czy jeśli czegoś wprost nie zakazano na en.wiki, to mamy na to przyzwalać? Napisałem wyżej, dlaczego styl toccolours ma fatalne skutki i nie wyobrażam sobie, by na Wikipedii było dopuścić, żeby to samo hasło wyglądało inaczej u różnych czytelników, w zależności od tego, kto jaką ma wybraną skórkę na Wikipedii. Ten styl definiuje różne wielkości czcionek i choćby z tego powodu nie powinien być stosowany, bo np. komuś się po zmianie skórki tabelka rozjedzie. --Derbeth talk 02:19, 5 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Derbeth, sympatyczny z Ciebie gość (jak to zapamiętałem z Rabki :-) ), ale trochę kręcimy się w kółko. Ja nie neguję tego że masz rację, jestem całkowicie za, tylko że za chwilę ta dyskusja utonie w czeluściach wiki. Wpisz to co tu dowodzisz na en:Wikipedia:Catalogue_of_CSS_classes i po sprawie. Pzdr., Ency (replika?) 22:46, 6 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Masowe usuwanie stron[edytuj | edytuj kod]

Niedawno zakończyła się dyskusja na Meta (+ wniosek na Bugzilli) na temat wprowadzenia rozszerzenia umożliwiającego masowe usuwanie stron przez administratorów i stewardów. Narzędzie zostanie włączone na trzech największych Wikipediach oraz tych, które wyrażą taką wolę. Jego wykorzystanie z pewnością nie będzie częste, ale może być przydatne przy ewentualnych masowych wandalizmach i decyzjach podejmowanych przez społeczność na temat encyklopedyczności większej ilości haseł z danej dziedziny, jednego autora. Proponuję wyrażenie opinii przy pomocy  Za ({{za}})  Przeciw ({{przeciw}}}), tak aby było to ewentualne czytelne dla deweloperów Wikimedia. LeinaD dyskusja 12:46, 4 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

To jeszcze w kwestii uściślenia, masowe usuwanie dotyczy tylko wybranego użytkownika/IPka. To o czym napisał Herr Kriss, wskazuje, że będzie to tylko dość świeży wkład, a ewentualnego wycofania będzie trzeba dokonać ręcznie (wg. opisu z Meta). LeinaD dyskusja 00:29, 5 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
 Za W nocy musiałem usunąć dwadzieścia stron i przekierowań wrzuconych przez jedną osobę; takie sytuacje są rzadkie, ale się zdarzają. Szwedzki (dyskusja) 12:50, 4 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
 Za Przyda się. a czy będzie narzędzie do masowego odtwarzania, na wypadek, gdy któremuś z adminów odbije? rdrozd (dysk.) 13:45, 4 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
A o kim myślisz? roo72 Dyskusja 13:47, 4 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
 Za W sumie dobry pomysł i za, oczywiście w konkretnym przykładzie o którym pisze Szwedzki nie było by problemu gdyby jakiś admin aktywnie patrolował OZ parę minut wcześniej. roo72 Dyskusja 13:47, 4 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
 Za. Wojciech Pędzich Dyskusja 13:48, 4 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
 Za. Mieciu K Whassup? 14:45, 4 paź 2008 (CEST) tak jak Szwedzki, choć może przydałby się jakiś limit usunięć choćby na wypadek porwania konta.[odpowiedz]
 Za Ale pod warunkiem, że cofnięcie będzie tak samo łatwe lub łatwiejsze niż usunięcie. Dostęp do tej opcji powinna mieć ograniczona liczba osób, nie tylko porwanie kont, ale i nieodpowiedzialne lub złośliwe działania administratora nie są wykluczone. StoK (dyskusja) 19:24, 4 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
 Za Nova (dyskusja) 19:53, 4 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
Hmm... Fajnie by bylo, tylko cos takiego jest na commons i zazwyczaj pokazuje tylko bardzo mala czesc wkladu, wiec jest to bezuzyteczne. Herr Kriss ✉ 20:27, 4 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
 Za Skoro już zrobili, to czemu nie. --Nux (dyskusja) 23:03, 4 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
 Za czy to można w obrębie kategorii i konkretnej przestrzeni stosować? We wakacje musiałem wykasować prawie 200 stron więc wtedy by mi się przydało Karol007dyskusja 23:26, 4 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
Nie, wybiera sie uzytkownika lub IP, potem sie pokazuje lista stron/grafik, z ktorej sie wybiera co sie chce usunac. Herr Kriss ✉ 01:49, 5 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
Jak dla mnie bez sensu - ile trwa usunięcie 20 stron - 5 minut? Jak często to się zdarza - raz w miesiącu? Dodek D 19:03, 7 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
Hmm, zaszkodzic nie zaszkodzi, a jesli by to dzialalo tak jak powinno z grafikami, to sie przyda, bo praktycznie codziennie trzeba komus usuwac caly wklad grafik z powodu cv. Raz w miesiacu? Oj Dodku, dawno nie byles na OZ ;) Poza tym im szybciej tym lepiej, bo czasami jest sie samemu na OZ i zamiast patrolowac, to sie usuwa, a wandalizmy leca jak piasek przez palce. Tak samo mozesz powiedziec - po co revert adminski, przeciez mozna edytowac wczesniejsza wersje. Sa rzeczy, ktore nie musza byc uzywane co 5 minut, ale i tak sie przydaja, a chocby dla tych kilku razy warto to zainstalowac. Tylko zeby byla pewnosc, ze to bedzie dzialac tak jak ma... Herr Kriss ✉ 19:08, 7 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
Na testowej wiki można sprawdzić działanie tego narzędzia (po otrzymaniu uprawnień administratora). Przy braku większych wątpliwości, w weekend zgłoszę na bugzilli wniosek o włączenie narzędzia. LeinaD dyskusja 21:39, 7 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Zamykam dyskusję, na bugzilli została zgłoszona prośba o włączenie rozszerzenia umożliwiającego masowe usuwanie stron. LeinaD dyskusja 14:24, 10 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Obowiązkowy podgląd dla IP...[edytuj | edytuj kod]

...czyli eksperyment, ktory sie nie sprawdzil. Juz jakis czas temu spolecznosc zadecydowala o wlaczeniu przez JS obowiazkowego podgladu dla IP. Mialo to dac wyrazne zmniejszenie liczby wandalizmow, a takze zmniejszenie floodowania edycjami w jednym artykule przez IP. Jest to juz wlaczone pare miesiecy i mozna smialo wysuwac wnioski. Wandalizmow jest ciagle tyle samo, IP-eki dalej robia dziesiatki edycji kolo siebie w jednym arcie. Nic nam z tego nie wyszlo, wiec moze pora dac troche spokoju serwerowi i IP-ekom i wylaczyc te funkcje? Herr Kriss ✉ 19:03, 5 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Proponuję to wyłączyć z chwilą, gdy zostaną wprowadzone wersje przejrzane. LeinaD dyskusja 19:08, 5 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

"anuluj zmiany" i "cofnij"[edytuj | edytuj kod]

Czy jest techniczna możliwość aby niezalogowani nie mieli dostępu do opcji "anuluj zmian" i jedyny sposób "cofnięcia" do jakiejś wcześniejszej wersji byłoby jej ręczne wybranie aby unikać takich uroczych akcji jak np. ta czy ta. roo72 Dyskusja 08:03, 6 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

trzeba by pewnie spytać na #wikimedia-tech, chociaż myślę, że nie byłoby problemu i byłbym jak najbardziej za. --Nux (dyskusja) 11:10, 6 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
Obawiam się, że wandale znający nieco bardziej niż zerowo mechanizm MediaWiki mogą zamiast cofnięcia zmian wybrać jedną z wcześniejszych wersji hasła z historii, kliknąć "Edytuj" i... voila! Możemy skazać się na wandalizmy nieco bardziej wyrafinowane, bo nie oznaczone magicznym "Anulowanie wersji autora......", co było dość częstym wyznacznikiem dla patrolujących. Wojciech Pędzich Dyskusja 11:16, 6 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
Plus, po konsultacji na kanale technicznym okazuje się, że nie można wyłączyć tej funkcji dla żadnej z klas użytkowników. Wojciech Pędzich Dyskusja 11:18, 6 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
Dać się da, ale jest to uznawane za zły pomysł. Powyższe akcje pokazują tylko, że rewertujący chciał sobie troche poedytować, bo w przypadku trafienia na maniaka przestaje się go bezmyślnie rewertować i szuka się sysopa (nie mam tu na myśli głupich opisów zmian pisanych czasem z użyciem caps locka) - najszybciej na IRCu. Beau (dyskusja) 11:50, 6 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
Nawet gdyby się dało to nie byłaby to korzystna blokada, bo jest to jedyny logiczny sposób usuwania wandalizmów przez IPeków, (jak nakłonić IPeka do ręcznego anulowania wandalizmu). Ja np tłumaczę znajomym, że jak widzą głupoty na wiki by sprawdzili ostatnią edycję i ewentualnie ją cofnęli, w przypadku proponowanej blokady mogliby się zniechęcić. D-a-Mian-os-89 (dyskusja) 20:04, 8 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Ramki odsyłające do sąsiednich projektów[edytuj | edytuj kod]

Zrobiłem mały wywiad środowiskowy i odkryłem, że o ile szary użytkownik potrafi znaleźć potrzebny mu artykuł czy powiększyć umieszczoną w artykule grafikę, to malutka szara rameczka w prawym dolnym roku umyka spojrzeniu - "o, to na tym całym Commons jest jeszcze więcej zdjęć? nie wiedziałam!". Na GDJ była dyskusja na temat zwiększania różnych rzeczy (i bynajmniej nie było to w związku z niczyją niechcianą pocztą elektroniczną) - proponuję ujednolicić i poprawić widoczność i czytelność szablonów z odpowiedniej kategorii. Chciałbym zapytać o opinię, czy wersja ostateczna ma być na modłę angloamerykańską (duże logo, duża czcionka, właściwie wszystko duże), niemiecką (linijka w linkach zewnętrznych) czy jeszcze inaczej (propozycje można znaleźć w dyskusji szablonu:commons). Dodek D 20:44, 7 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

 Neutralny bez zmian, pjahr @ 20:53, 7 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
Poruszałem ten temat dwa tygodnie temu: Wikipedia:Kawiarenka/Propozycje#Linki do commons, ale na niczym konkretnym się nie skończyło. Na dodatek widzę, że moje zmiany zostały cofnięte i kliknięcie w ikonkę znowu odsyła do grafiki... ToSter→¿? 22:59, 7 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Zmiany związane z Image > File[edytuj | edytuj kod]

Jak już pewnie większość z Was wie na początku przyszłego tygodnia przestrzeń Image ma być zmieniona na File [7]. Dotyczy nas to o tyle, że zmieni się tzw. kanoniczna nazwa tej przestrzeni, co może mieć wpływ na funkcjonowanie najróżniejszych skryptów. Do poprawy w przestrzeni MediaWiki (mniej lub bardziej istotne):

W przestrzeni Wikipedystów w skryptach nie znalazłem, ale wyszukiwarka jakoś nie bardzo sobie radzi z wyszukiwaniem w skryptach, poza tym możliwe, że ktoś pośrednio odnosi się do przestrzeni Image w swoim skrypcie... Także to już chyba indywidualnie każdy musi sobie sprawdzić. --Nux (dyskusja) 16:23, 8 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Numer przestrzeni nazw zostaje taki sam, więc MediaWiki:Monobook-Extra-tabs.js będzie działać po zmianach, ponieważ nie odwołuje się do nazwy przestrzeni. Image będzie aliasem dla przestrzeni File, więc MediaWiki:Sharedupload też będzie działać (swoją drogą mogli włączyć File jako alias). W przypadku Popups to zgadzam się, że lepiej poczekać. Swoją drogą, może przeprowadzimy od razu zmianę Grafika->Plik u nas? Jak psuć, to wszystko i za jednym razem. Beau (dyskusja) 16:37, 8 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
w pierwszym jest do poprawy drobiazg w global_add_image_tabs, w drugim w sumie też nic co nie jest niezbędne, ale wypadałoby poprawić. --Nux (dyskusja) 19:50, 8 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Co do poniższego głosowania: w oficjalnym tłumaczeniu na translatewiki.net trzeba będzie i tak zmienić Grafikę na Plik. Moje pytanie: czy nie będzie problemu z uzyskaniem przez pl.wiki wyjątku, by tu była "Grafika", podobnie jak jest "Wikipedysta" zamiast "Użytkownika"? To chyba kwestia prośby na Bugzilli. --Derbeth talk 10:19, 10 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Obecnie translatewiki podyktowało zmianę nazwy, więc w MediaWiki jest to nieuniknione, ale ja bym był za pozostanie przy dotychczasowej nazwie, a co za tym idzie zgłosić odpowiedni wniosek na bugzilli. Mam tylko jeszcze wątpliwości... co stanie się, gdybyśmy nie zdążyli zgłosić wniosku o pozostanie przy dotychczasowej nazwie? "Grafika:" przestanie działać?, bo translatewiki nie zezwala to robienie aliasów. LeinaD dyskusja 14:38, 10 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
Już sobie sam odpowiedziałem.. "Grafika:" jednak będzie działać jako alias. LeinaD dyskusja 14:43, 10 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Grafika->Plik?

 Za serdelll (dyskusja | edycje) 17:27, 8 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
 Przeciw nawet tak nie żartujecie ;) Nux (dyskusja) 19:50, 8 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
 Przeciw chyba, że mnie ktoś przekona, że mamy powalającą ilość plików, które nie są grafikami, a tak poza tym to zamknąć u nas upload i wszystko ładować na Commons. LeinaD dyskusja 20:29, 8 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
mamy Kategoria:Pliki OGG, Kategoria:Pliki MIDI, Kategoria:Pliki PDF w liczbie 32 35 plików skategoryzowanych i miliony takowych bez kategorii ;) serdelll (dyskusja | edycje) 20:17, 8 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

pre ze style="overflow:auto;"[edytuj | edytuj kod]

Wg Pomoc:Znaczniki m.in znacznik pre jest niezalecany do wstaiania, mimo to praktyka wskazuje, że jest on chetnie wykorzystywany. Jedną z jego wad jest fakt, że w przypadku długiego ciągu znaków, znacznik sprawia, że tekst wychodzi daleko poza standardową szerokość strony. Proponuję zatem aby dodać dla wp:sk i dla botów regułę zamieniającą <pre> w przypadku długich ciągów znaków na <pre style="overflow:auto;">.

Tak na marginesie Pomoc:Znaczniki nie zaleca stosowanie znacznika, a Pomoc:Formatowanie tekstu zaleca?! Myślę, że warto ujednolicić.

--serdelll (dyskusja | edycje) 16:38, 8 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Takie działanie nie ma najmniejszego sensu, bo można to umieścić w pliku css. Na dodatek nie każdemu może się to podobać, dlatego można to zrobić jako gadżet. Beau (dyskusja) 16:46, 8 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
rzeczywiśc css, słusznie. Gadżet tutaj raczej będzie niepotrzebny, bo kwestia wychodzenia tekstu poza stronę jest błędem, a te powinniśmy eliminować dla wszystkich. serdelll (dyskusja | edycje) 17:24, 8 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
Faktycznie jeśli miałoby być to z automatu, to można wrzucić w CSS. Tylko właśnie się zastanawiam, czy w jakimś wypadku mogłoby to być niewskazane. --Nux (dyskusja) 19:55, 8 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
Aha, tylko w wypadku CSS, to będzie działało nieco inaczej, bo np. <source> jest renderowane na <pre>. --Nux (dyskusja) 19:58, 8 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Przejrzałem kilkadziesiąt artykułów technicznych i parę innych na 800x600 i stwierdzam, że wrzucenie tego do Common.css byłoby wręcz wskazane. Na wszelki wypadek powinno to być: 

#bodyContent pre {overflow:auto}

Jak komuś będzie bardzo przeszkadzało, to może potem sobie wrzucić: 

#bodyContent pre {overflow:none!important}

--Nux (dyskusja) 21:40, 8 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Trochę zboczę z tematu, ale niezbyt daleko. Poza stronę wychodza również grafiki (zobacz: grafika:Kolegiata Dobre Miasto 16.JPG, podczas gdy na commons są one ok: Commons:Image:Kolegiata Dobre Miasto 16.JPG); a także zbytnio rozbudowane diagramy oparte o szablony timeline oraz przerośniete tabele.

Przy jedynie nieco "większej" ilosci niż standardowa wystają również "user_tabsy", ale tym to można zmienić jeszcze nazwę, więc średni problem. --serdelll (dyskusja | edycje) 19:55, 9 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Czywiesz jest zazwyczaj za krótki -> biała dziura na SG[edytuj | edytuj kod]

W końcu zrobiłem zrzuty ekranu, aby wskazać, jak na SG zazwyczaj układ tekstu maluje białą dziurę, w okienkach mniejszych od wykorzystania całego ekranu. Widzę to nagminnie z każdego komputera,w okienkach 800px-1100px, a nigdy raczej nie używam Wikipedii wypełniając nią ekran.

Oto seria top/bottom dzisiejszej SG:

IMHO jedynym wyjściem jest wypełnienie dziury czywieszem lub może czywieszem i zwiększonymi pozycjami poniżej. Wyrównywanie czywiesza z aktualnościami nie załatwia sprawy, ponieważ takie wyrównanie nie utrzyma się we wszystkich możliwych okienkach/ustawieniach nawet jednej przeglądarki (sprawdziłem, ono zależy od domyślnego rozmiaru czcionki jak i rozmiaru okienka przy danym rozmiarze czcionki), a i pozostałe pozycje poniżej czywiesza nie wyrównują się z niczym. Do czasu przeredagowania graficznego tej strony, proponuję unikać tworzenia białej dziury po prawej, przez zwiększenie jej gabarytów. Pozdrawiam, --Mareklug dyskusja 16:26, 7 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

U mnie dzisiejsza SG daje pół centymetra dziury, zwiększenie ilości treści o którą przedpiśca wnioskuje spowoduje u mnie wielką dziurę w lewej kolumnie. Nie od dziś wiadomo że wszystkich rozdzielczości zadowolić się nie da. Doraźne zwiększanie dla jednej zgłaszającej osoby jest złym rozwiązaniem, wystarczy żeby ktoś w środku dnia zdjął coś z wiadomości i lub rozbudował kalendarium i znowu dziura. Nie tędy droga. ABX - (O mnie dyskutuj) 16:32, 7 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
Polecam hiszpańską SG: http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Portada . Zawiera ona te same elementy co nasza, z dodatkiem cytatu dnia. Co prawda są one umieszczone inaczej na stronie. Jednak ponieważ ich układ nie stosuje dwóch kolumn "podpisanych" jednym wspólnym elementem podłożonym pod obie kolumny na raz, żadnej dziury tam nie ma, najwyżej zaistnieje trochę mniej tekstu po jednej stronie, co funkcjonuje graficznie spójnie. --Mareklug dyskusja 17:05, 7 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
Przedpiśca raczy się mylić, w hiszpańskiej jest u mnie taka dziura w lewej kolumnie jak na polskiej w prawej, żaden zysk. ABX - (O mnie dyskutuj) 09:26, 8 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
Może zamiast "przedpiśca raczy się mylić", raczysz nam wskazać konkretne zrzuty ekranu, potwierdzające Twoje oceny, ABXksie, abyśmy mogli pogłowić się konstruktywnie nad możliwym rozwiązaniem? Oto wszystkie zrzuty ekranu, z es i pl SG, tym razem z dodaniem odzwierciedlających sytuację na domyślnie ustawionym iPhonie czy iPodzie touch:
Opera-on-Mac-bottom.png 08-Oct-2008 16:00   344k  
Opera-on-Mac-top.png    08-Oct-2008 16:00   486k  
SeaMonkey-bottom.png    08-Oct-2008 16:01   149k  
SeaMonkey-top.png       08-Oct-2008 16:01   255k  
iPodtouch-es-10.jpg     08-Oct-2008 16:05    47k  
iPodtouch-es-11-bott..> 08-Oct-2008 16:05    50k  
iPodtouch-es-8-top.jpg  08-Oct-2008 16:04    72k  
iPodtouch-es-9.jpg      08-Oct-2008 16:04    67k  
iPodtouch-pl-1.jpg      08-Oct-2008 16:02    47k  
iPodtouch-pl-2.jpg      08-Oct-2008 16:02    70k  
iPodtouch-pl-3.jpg      08-Oct-2008 16:03    77k  
iPodtouch-pl-4-top.jpg  08-Oct-2008 16:03    74k  
iPodtouch-pl-5.jpg      08-Oct-2008 16:03    75k  
iPodtouch-pl-6-botto..> 08-Oct-2008 16:03    50k  
iPodtouch-pl-7.jpg      08-Oct-2008 16:04    47k
Powtarzam, i raczej nie raczę się mylić: zasadniczo SG hiszpańska nie zawiera wspólnego elementu wstawionego na całą szerokość SG, pod obu kolumnami, lewej i prawej. Natomiast nasza SG właśnie taki nieszczęsny, dziuro-genny element zawiera u dołu strony. Bez tego elementu, nie ma żadnej dziury: jest tylko mniej lub więcej treści w jednym z dwóch elementów końcowych, co po prostu wtedy przypomina fakt częściowo zapisanej strony w książce u końca rozdziału -- dziury nie ma.
Na wszystkich komputerach mi dostępnych, od iPoda touch przez rozmaite laptopy z Windows XP, laptopy z Debian linuksem Lenny, jeden laptop z Macintoshem 10.2.8, kończąc na 20-calowym ekranie stacjonarnego iMaca wyposażonego w Mac OS X 10.4.11, na kazdym z nich, w każdej z szeregu rozmaitych przeglądarek -- widzę to samo!
Toteż bardzo proszę o jakąś dokumentację w postaci zrzutu ekranu tego osobliwego układu graficzno-tekstualnego, którego nie jestem w stanie odtworzyć, to jest, relacji ABXa o dziurze na obu Wikipediach po lewej. I zrewidowania w świetle mojego wyłuszczenia, co stanowi rzekomą "białą dziurę". Gracias mucho, --Mareklug dyskusja 19:14, 8 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
es z dziurą po lewej, pl z dziurą po prawej. Widać na dłoni że wszyscy mają ten sam problem. Nie w html trzeba się bawić ale w remanent w sekcji portali najpierw ale sprawy zawodowe nie pozwalają mi chwilowo się w to zagłębić. ABX - (O mnie dyskutuj) 19:33, 8 paź 2008 (CEST) PS. Ipod w Polsce jest wciąż maaaaaało popularny. Kiepski z niego miernik layoutu. ;)[odpowiedz]
Jakiekolwiek okienko przeglądarki powinno oddawać ładnie stronę główną. iPod/iPhone nie są niezbędne do mojej argumentacji. Natomiast edytowanie/oglądanie Wikipedii w okienku rzędu 840px do 1100px szerokości jest na porządku dziennym dla wielu osób. A urządzenia przenośne i komórki wyposażone w mobilne przeglądarki stają się coraz popularniejsze i w Polsce. Bardzo prosiłbym o konstruktywne a nie urzędasowe podejście do tematu.
Doraźnie, zalecam nam usunięcie wspólnego podpierającego elementu końcowego na pl SG. Przekonwertujmy go w jeden dodatkowy element po lewej czy prawej. W ten sposób dziury nie będzie. Dziury na hiszpańskiej Wiki nie ma, pomimo ABXa charakteryzacji białego obszaru widocznego tamże na jego zrzucie ekranu jako "dziury". To jest po prostu trochę mniej tekstu na stronie, w jednej z 2 kolumn. W odróżnieniu od białej dziury zaistniałej u nas (w wielu rozmaitych okienkach), zaistniałej przez niefortunne zazębienie prostokątów w ramkach. Czy wyraziłem się dostatecznie klarownie? --Mareklug dyskusja 20:23, 8 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Nowy bajerek - rozwijalne menu "nu-me-nu"[edytuj | edytuj kod]

Zapraszam do testowania i czekam na opinie (na razie w wersji beta) - szczegóły na podstronie Narzędzi.

Niestety IE po raz kolejny potwierdza, że programowanie w JS nie musi być proste... Ale być może wersja docelowa będzie działać nawet w IE. --Nux (dyskusja) 01:55, 9 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Błędne interwiki[edytuj | edytuj kod]

Witam, jest jakiś problem w haśle Blazonowanie. Niektóre interwiki (de, fr) przekierowują nie do właściwego hasła (prawidłowo wpisanego w źródle) a do interwiki szablonu elementy herbu, umieszczonego w tym haśle. Myślałem, że to wina umieszczenia szablonu na samej górze, ale próby edycji nic nie dały. Wyglada na to, że winien jest szablon, bez niego interwiki działa poprawnie. Usunęłem na chwilę interwiki z szablonu, ale nic nie dało, przeniosłem szablon z pierwszego wiersza niżej, też nic :( O co tu może chodzić? steifer (dyskusja) 09:48, 12 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Już poprawione [8]. Teraz trzeba tylko poczekać na przeindeksowanie stron i będzie OK :) Pozdrawiam, pjahr @ 09:58, 12 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Dziwne odświeżanie szablonów na portalach[edytuj | edytuj kod]

Proszę kogoś z doświadczonych wikipedystów o sprawdzenie aktualizacji głównej strony Portal:Linux. Niedawno edytowałem tam szablon Portal:Linux/Dystrybucje firewall gdzie dopisałem link do "Freesco", ale główna strona nie zaktualizowała się. Pomyślałem, że pewnie za jakiś czas sama się przegeneruje, ale jak co jakiś czas sprawdzam na różnych kompach, to czasem jest ten mój link, a czasami nie ma. Czy ktoś potrafi to wytłumaczyć? (oczywiście czyściłem cache przeglądarki itp. sposoby). Tomcat (dyskusja) 13:48, 12 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Aha, zauwazylem, ze link "Freesco" na glownej stronie jest widoczny po zalogowaniu sie do Wikipedii na danym kompie. Przed zalogowaniem nie bylo go widac - dlaczego ? Tomcat (dyskusja) 15:07, 12 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Znaczna część stron na wiki jest cache'owana (nie dotyczy to właśnie zalogowanych użytkowników). Żeby wymusić odświeżenie pamięci strony po jej adresie dopisz ?action=purge Kiełek (dyskusja) 21:07, 12 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
Dzięki za odpowiedź. Dopiero teraz zauważyłem, że podobny problem był już rozwiązywany w Kawiarence pod koniec września (temat: "Problem z szablonami"). Tomcat (dyskusja) 22:43, 13 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Kaplica ewangelicko-augsburska w Poznaniu[edytuj | edytuj kod]

Czy ktoś może wyjaśnić dlaczego w tym artykule nie wyświetlają się kategorie, choć są wstawione do tekstu? Dziękuję. Gbylski (dyskusja) 13:38, 13 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Bo znacznik gallery nie został zamknięty. Beau (dyskusja) 13:48, 13 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Licznik edycji[edytuj | edytuj kod]

Odnoszę wrażenie, być może błędne, dlatego piszę tu aby pozbyć się wątpliwości. Otóż wydaje mi się, że mój licznik edycji stanął. Chodzi mi głównie o ilość edycji w przestrzeni głównej. Widnieje tam od dawna 492 edycji, a wydaje mi się, że jest ich więcej. Pozdrawiam--Szymon Żywicki Podyskutujemy? 12:41, 19 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Jak możesz zobaczyć na stronie http://toolserver.org/showstatus/index baza danych plwiki (s2) nie jest replikowana, a więc serwer narzędziowy posiada stare informacje. Beau (dyskusja) 12:43, 19 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
W takim razie kiedy i jak będę mógł sprawdzić ilość edycji??--Szymon Żywicki Podyskutujemy? 13:26, 19 paź 2008 (CEST) P.S. Moje pytanie może wydawać się głupie, ale jestem kompletnym laikiem w tych sprawach.[odpowiedz]
A do czego tą ilość potrzebujesz? Do głosowań? W preferencjach masz licznik. Istnieje też gadżet. Tylko one podają inne wartości (np. liczą usunięte edycje). Beau (dyskusja) 13:27, 19 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
Bardzo wszystkim dziękuję. Pytanie moje wynikało z faktu, iż przeczytałem o przyszłej funkcji redaktora. Otrzymuje ją każdy, kto przekroczy 500 edycji, a ja ciągle miałem 492 co spotykało się ze zdziwieniem z mojej strony. Jeszcze raz dziękuję i pozdrawiam--Szymon Żywicki Podyskutujemy? 13:48, 19 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
Ja tu przy okazji tylko - jak ktoś a jakies fajne linki do narzedzi liczacych statsy - dodajcie je na stronę Wikipedia:Statystyki. Lekko połamany po weselu Przykuta (dyskusja) 08:46, 20 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Skrócony "Wkład użytkownika":[edytuj | edytuj kod]

Czy można podejrzeć swoje lub kogoś innego edycje w skróconej formie jako listę haseł wraz z ilością edycji zamiast listy edycji? Jak dowiedzieć się ile mam już edycji ? --Borneq (dyskusja) 19:31, 19 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

zakładki pod oknem[edytuj | edytuj kod]

Chciałem zapytać czy nie można by tego było wrzucić dla ogółu? Dyskusja Wikiprojektu:Nowicjusz/Zmiany w zakładkach - miało to pomagać IP, jednym z argumentów które padły to to, że patrząc za autorami, zakładki by się w oczy mogły rzucić czytelnikowi. Jeśli są jakieś przeciwwskazania natury technicznej, to ok, ale jeśli są inne (zakładam mniej ważne) to może warto takie rozwiązanie rozważyć? Karol007dyskusja 11:21, 22 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Ja nie widzę zastosowania dla tych zakładek. Dla mnie są one zbędne, zakładki u góry są widoczne i argumentowanie dodawaniem nowego edytuj (jak przy każdej sekcji się pojawia) jest chybione. Beau (dyskusja) 12:13, 22 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
Włączenie dla wszystkich, to raczej nie najlepszy pomysł (patrz wyżej ;)), ale indywidualnie jak najbardziej → Wikipedia:Narzędzia/Pokaż zakładki pod artykułem --Nux (dyskusja) 20:13, 22 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
No tak, indywidualnie mam włączone od dnia w którym został skrypt uruchomiony. Ok, skoro nie widzicie sensu to nie było pytania. A prz okazji kolor zakładek jest zawsze biały, niezależnie od przestrzeni nazw, oraz nie działa poprawnie ze skryptem Wikipedysta:ChP94/scripts/quickhistory.js, ponieważ wyświetlające się okno z historią jest zasłanianie przez te zakładki w miejscu ich występowania, da się go na wierzch przesunąć? Karol007dyskusja 00:18, 23 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Współrzędne geograficzne[edytuj | edytuj kod]

Naświetliłem problem ogólny wyświetlania i kodowania tych informacji w technicznej dyskusji gdzie zaglądają ci co dłubią w infoboksach:

Dyskusja Wikiprojektu:Infoboksy#Współrzędne geograficzne - w infobkosach, poza_nimi, i w przyszłości

Ale obecna sytuacja dotyczy społeczności w szerszym brzmieniu, jak i sformułowania nowych wytycznych, w oparciu o nowe rozwiązania. Zapraszam do dyskusji. --Mareklug dyskusja 03:53, 23 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Przydałby się gadżet[edytuj | edytuj kod]

Witam, na stronach w przestrzeni Wikipedysty wyświetla się na górze taki komunikat: Ten użytkownik ma łącznie xxx edycji. Czy nie można by do tego dodać w tej samej linijce dodatkowej informacji: Ostatnią edycję wykonał x dni temu. Nie chodzi mi tu o podawanie z dokładnością do minut czy sekund (w zasadzie z dokładnością co do doby by wystarczyło) - ale o natychmiastową informację, czy dany użytkownik jest aktywny, i jaka jest szansa, że mi odpowie. Wiem, że mogę to sobie sprawdzić w tzw "wkładzie", ale prościej byłoby od razu. Tym bardziej, że nie będzie problemu ze zmieszczeniem tego w jednej linii. Da się zrobić ? - Beax 14:15, 25 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Pewnie można, api zwraca w timestampie date edycji, ale zaadaptowanie to robota dla skryptowców :) LeinaD dyskusja 15:05, 25 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
A może jeszcze dodać info ile wykonał w ciągu ostatnich 30 dni, wtedy mielibyśmy szybką informację o ogólnej aktywności użytkownika. Karol007dyskusja 23:59, 26 paź 2008 (CET)[odpowiedz]
importScript('Wikipedysta:Beau/skrypty/seen.js'); Beau (dyskusja) 19:24, 8 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Obserwowanie wszystkich artów z gałęzi kategorii[edytuj | edytuj kod]

Witam, czy istnieje możliwość dodania do grupy obserwowanych wszystkich artykułów z danej kategorii (łącznie z podkategoriami)? CatScan padł i leży (zresztą nie jest ani wygodny, ani precyzyjny), stuby tematyczne zlikwidowano, a chciałbym kontrolować zmiany w przynajmniej niektórych gałęziach kategorii Chemia. Czy da się to zrobić? Może jakiś bot? Jeśli to się da, to dobrze by było, aby dało się też to zrobieć w odwrotną stronę, tzn. usunąć z obserwowanych. Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 14:53, 25 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Wszystkich artykułów z kategorii nie ma możliwości dodać za jednym zamachem, ale z tego co widzę, to CatScan powoli podnosi się:> PS1. Jeśli kategoria jest naprawdę liczna, to z takich średnio-szybkich sposobów na dodanie dużej liczby stron z danej kategorii jest skorzystanie ze strony Specjalna:Eksport, gdzie po wpisaniu nazwy kategorii i kliknięciu przycisku "Dodaj" wygeneruje się lista stron, które należy skopiować, a następnie przejść tekstowego edytora listy i wkleić szybciej wygenerowaną listę. W edytorze nie trzeba sortować alfabetycznie stron, po kliknięciu "Uaktualnij listę" same się posortują. Jednocześnie trzeba mieć na uwadze, że usunięcie tych stron to już jest kwestia ręcznej roboty. PS2. Po wprowadzeniu wersji przejrzanych osoba z uprawnieniami redaktora będzie miała dostęp do strony specjalnej ze stronami, które wymagają przejrzenia i będzie mogła posortować strony wg kategorii. LeinaD dyskusja 15:38, 25 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
Dzięki za odpowiedź i wskazówki. Niestety, kategoria Chemia wygląda tak, że są to setki podkategorii, z reguły z kilkoma, kilkunastoma artykułami, więc dodawanie przez eksport/import to katorżnicza robota. A w ogóle najlepsze do kontroli grupy artykułów byłoby rozwinięcie systemu "ostatnich zmian w kategorii xxx", aby pokazywane były też zmiany w podkategoriach. No, ale też się nie da. Problem dałoby się powoli i stopniowo obejść, gdyby złagodzić nieco zasadę usuwania kategorii nadrzędnych i zezwolić na współistnienie w artykule podstawowych kategorii ogólnych obok kategorii szczegółowych. Ale obawiam się, że byłaby to zbyt wielka rewolucja w obecnym systemie kategoryzacji. Michał Sobkowski dyskusja 17:25, 25 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
Tak, byłaby to rewolucja, i znacznie zmniejszyłoby to przejrzystość kategorii nadrzędnych (trudniej by się sortowało do podrzędnych). Co do ostatnich zmian w obrębie danej kategorii to wymyśliłem kiedyś, żeby coś takiego było w LiveRC. Wątek pojawił się kiedyś na liście Wikirobota, a zakończył moim wpisem na stronę dyskusji autora pl wersji: dla tych którzy chcieli by wiedzieć o co chodziło:) Pozdrawiam Karol007dyskusja 23:56, 26 paź 2008 (CET)[odpowiedz]
O, takie skategoryzowane (z podkategoriami!) LiveRC byłoby świetne, o ile dawałoby możliwość obserwacji kilku dni wstecz. Inaczej w wielu przypadkach mogłoby się to sprowadzać do obserwacji pustej strony. Michał Sobkowski dyskusja 00:10, 27 paź 2008 (CET)[odpowiedz]
W tej chwili LiveRC wypełnia edycjami okno wg ustawień, jeśli ma być pokazanych 100 to wyświetli 100 po uruchomieniu, ale faktycznie dobrze by było wyświetlać do kilkunastu dni wstecz (10-15), podobnie jak to w obserwowanych jest. A z tymi kategoriami to wyobrażam sobie tak, że z generowanego dynamicznego drzewa kategorii wybieramy (zaznaczamy) te które nas interesują w danej chwili, przy czym zaznaczając kategorię nadrzędną dodajemy wszystkie podrzędne. Autor mówił, że przy obecnym języku będzie to bardzo obciążające, ale jak przepisze narzędzie na inny to będzie to bardziej realne:D Karol007dyskusja 23:25, 29 paź 2008 (CET)[odpowiedz]

Boldy na OZ[edytuj | edytuj kod]

Czy jest możliwość wyłączenia boldów na OZ dla edycji które zwiększają ilość znaków w znacznym stopniu? Poprzednia wersja, która boldowała wyłącznie zmniejszanie ilości znaków wydaje mi się lepsza, przytłaczająca większość edycji które dodają dużo znaków jest pożyteczna. Obecnie trudniej jest wyłowić potencjalne kasowanie zawartości stron (blanking). Louve (dyskusja) 23:06, 26 paź 2008 (CET)[odpowiedz]

Tak, trzeba dodać w swoim monobooku.css strong.mw-plusminus-pos { font-weight: normal; }. PS. O ile pamięć mnie nie myli, to poprzednie oprogramowanie też boldowało plusowe edycje, ale wszystkie miały kolor zielony. LeinaD dyskusja 00:58, 27 paź 2008 (CET)[odpowiedz]
Jeszcze jakby ktoś chciał dostosować sobie wygląd innych liczb, to parametry są następujące:
  • dla minusowych
    • >500 strong.mw-plusminus-neg
    • <=500 span.mw-plusminus-neg
  • dla plusowych
    • <=500 span.mw-plusminus-pos
    • >500 strong.mw-plusminus-pos
LeinaD dyskusja 01:07, 27 paź 2008 (CET)[odpowiedz]

Sortowanie międzywiki[edytuj | edytuj kod]

Już jakiś czas temu zaktualizowałem Pomoc:interwiki (dyskusja). Teraz próbuję to zrealizować. Zaproponowałem zmianę na en, a jednocześnie chciałbym uzyskać potwierdzenie zgody na zmiany na polskiej Wikipedii. BartekChom (dyskusja) 21:17, 29 paź 2008 (CET)[odpowiedz]

Chodzi Ci, jak Filemonowi, o sortowanie wg nazw własnych języków? Wg mnie jest to podejście w duchu politycznej (a w zasadzie fundamentalistycznej) poprawności. Jedynym sensownym sposobem jest sortowanie na kody ISO. Do tej pory nie miałem argumentów poza moim i może Sapera przekonaniem, ale dzięki Twojemu wpisowi wpadłem na takie oto głosowanie i widzę, że choć powoli, to jednak zdrowy rozsądek bierze górę nad religijnym podejściem do życia. Wynik głosowania jest jednoznaczny. Co Ty na to? Pzdr., Ency (replika?) 00:11, 30 paź 2008 (CET)[odpowiedz]
Ciekawa wypowiedź, oskarżasz zwolenników sortowania według nazw języków o „fundamentalistyczną poprawność i „religijne podejście do życia”, jednocześnie sam przyznajesz, że nie masz żadnych argumentów poza wewnętrznym przekonaniem i wynikami ankiety sprzed paru lat :)) --Filemon (dyskusja) 01:12, 30 paź 2008 (CET)[odpowiedz]
W ankiecie są też argumenty za sortowaniem według nazw własnych. "Esperanto Español Eesti Suomi French" to dziwna kolejność dla użytkownika. BartekChom (dyskusja) 21:01, 30 paź 2008 (CET)[odpowiedz]
Niech mnie ktoś poprawi jeśli źle myślę, ale wszelkie zmiany w kolejności sortowania wydają mi się trudne z jednego technicznego punktu widzenia - czy dobrze rozumiem że trzebaby NARAZ update'ować kody wszystkich botów namiętnie bawiących się w dodawanie interwików?--Wiher dyskusja 10:31, 30 paź 2008 (CET)[odpowiedz]
Nie mylisz się. I to na poziomie globalnym, dla wszystkich botów edytujących interwiki, włącznie z małymi wiki po niecały tysiąc artykułów, gdzie mogą nie obowiązywać reguły przyznawania flag bota i jakiejkolwiek nad nimi kontroli. Wojciech Pędzich Dyskusja 13:10, 30 paź 2008 (CET)[odpowiedz]
To w sumie mały problem. Każdy operator kopiuje gotową tabelkę. To w sumie i tak jest konieczne, kiedy pojawiają się nowe Wikipedie. Poza tym proponuję zmiany tylko na polskiej i angielskiej Wikipedii. Inne mogą się dostosować, jeśli chcą. A ogólnie chodzi tylko o aktualizację i konsekwencję w dotychczasowej praktyce. BartekChom (dyskusja) 21:01, 30 paź 2008 (CET)[odpowiedz]

A moim zdaniem każdy użytkownik powinien móc sobie wybrać zarówno to jak są sortowane interwiki, jak i to jak są wyświetlane. Osobiście najchętniej posortowałbym sobie języki po polskich nazwach i taką też bym sobie wyświetlał. Właściwie to nie rozumiem dlaczego jest inaczej. --Nux (dyskusja) 23:47, 30 paź 2008 (CET)[odpowiedz]

To by było idealne rozwiązanie, ale zdaje się, że dodanie takiego ficzeru nie znajduje się na liście priorytetów programistów MediaWiki. Błąd 2867 (definiowanie sortowania interwiki dla poszczególnych wersji językowych) od 3 lat nie może doczekać się naprawienia. --Filemon (dyskusja) 20:03, 31 paź 2008 (CET)[odpowiedz]
Bardzo pozytywnie przyjmuję powyższą wypowiedź, bo też uważam taką możliwość za najlepszą. Co nie zmienia faktu, że w drugiej kolejności "lepszości" u mnie jest sortowanie no kody języków, a u kol. Filemona - na nazwy własne, dzięki czemu tak np. czuwaski znajdzie się jako transliterowany na początku wykazu, mimo że wg własnego alfabetu powinien być pod koniec :-)) . Pzdr., Ency (replika?) 20:23, 31 paź 2008 (CET)[odpowiedz]
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie_techniczne_dyskusja/Archiwum/7&oldid=73520369”