Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń
(najnowsze)

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

• prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
• prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
• prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
• prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
• zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

• spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
  • błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
  • próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
  • próśb o przejrzenie edycji
  • próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
• próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Prośba

Zbigniew Jaskół (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - konto stworzone do wygłupów, wandalizmów. Karol739 (dyskusja) 12:39, 14 paź 2024 (CEST)

Brak edycji od ostatniej uwagi w dyskusji. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 13:10, 14 paź 2024 (CEST)

Przedawnione. Jakby się uaktywnił do dalszych wygłupów, to proszę zgłosić ponownie. Póki co jak wyżej. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 09:19, 17 paź 2024 (CEST)

Do usunięcia + pytanie

Wikipedysta:Nawrotka2003 - strona Wikipedysty użytkownika, który nie wykonał nigdy żadnej edycji w przestrzeni głównej. Jego "wkład" ograniczony jest wyłącznie do utworzenia tej strony Wikipedysty z sowiecką symboliką i deklaracją mam 16 lat i jestem komunistą (łaskawie nie skomentuję tego).

Przy okazji warto zapytać, co zrobić ze stronami użytkowników obwieszonych sierpami i młotami oraz deklaracjami poparcia dla zbrodniczej ideologii komunistycznej. Jest takich kilka. Tu mamy swoiste kuriozum z pisaniem o wielu drogach do jednego celu. Polpotyzm też? Hoa binh (dyskusja) 21:22, 15 paź 2024 (CEST)

• Odpowiem tak, imo należy usunąć z Wikipedii wszystkie szablony wikipedystów odwołujące się do jakichkolwiek partii politycznych, i tym samym wszystkie informacje o preferencjach politycznych wikipedystów, bo jednemu będzie podobała się komuna, drugiemu zamawianie "pięciu piw", a trzeciemu co innego. Co do komuny w tym wątku, to póki działalność partii Komunistyczna Partia Polski (2002) (i tym samym propagowanie przez nich komunizmu) nie jest zakazane w Polsce (czego próbował, póki co bezskutecznie, nawet min. Ziobro), ani w USA - np. Rewolucyjna Partia Komunistyczna (USA) (serwery Wikipedii itp.), to trudno wymagać usunięcia grafik dotyczących tylko jednej ideologii. Na marginesie: czy znaki poparcia wikipedystów dla ugrupowań "zamawiających pięć piw" pozostawimy, czy tylko komuna jest "be"? Ented (dyskusja) 00:07, 16 paź 2024 (CEST)
  • O czekałem, aż padnie ten pseudo-argument. Swastyk i deklaracji poparcia dla nazizmu nie widziałem. Deklaracje bycia rasistą lub faszystą usuwaliśmy, sam zresztą miałem w tym swój udział. Z krzyżami celtyckimi też już raczej porobiliśmy porządek. Falangi używa ~5 osób, w tym niepolskojęzyczny "sąsiad" ze wschodu, namawiający nas łamaną polszczyzną na panslawizm ([1]). Natomiast problemu z obwieszania się symboliką ZSRR i deklarowaniem swojego poparcia dla komunizmu i leninizmu nikt nigdy nie miał. Hoa binh (dyskusja) 06:07, 16 paź 2024 (CEST)

Załatwione. Biorąc pod uwagę fakt, że to jedyne edycje tego usera, a także stosując się do tego, co mamy napisane na WP:SU usunąłem. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 09:18, 17 paź 2024 (CEST)

Prośba o upomnienie

Kolega Dzakejopl (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) choć reprezentuje bliską mi wrażliwość, nie jest w stanie odstawić swoich poglądów na bok podczas edytowania treści na wiki i dziś "przepchnął" sforułowania albo wtrącenia o zdecydowanie i wyraźnie zbyt publicystycznym i stronniczym charakterze, wycofując eliminujące to edycje bez argumentacji oraz uzasadnienia, przyjmując zatem linię "tak ma być i koniec" [2] [3] No tak się nie robi, proszę o upomnienie, ja tylko szary człowiek w tym tłumie. Deuwberst (dyskusja) 21:28, 15 paź 2024 (CEST)

Argumentacja była poruszona we wcześniejszych edycjach, dlatego nie ma sensu jej powielać. Nie rozumiem, o co chodzi z tą wrażliwością, same edycje nie mają cech publicystyki. dzakejopl _{napisz do mnie} 21:47, 15 paź 2024 (CEST)

• W pełni podzielam zarzuty postawione w tym wątku. Takie edycje jak wspomniane w diffach powyżej, są niewłaściwe, pierwsza to dodawanie nieencyklopedycznej informacji (Wikipedia to nie kronika sądowa), druga to niezgodność ze źródłem (tekst za pywalem, więc nie mam dostępu do całości, ale tytuł na to wskazuje). Bardzo proszę o powstrzymanie się od takich edycji. Tu Załatwione. Ented (dyskusja) 23:38, 15 paź 2024 (CEST)

• Ented, niezupełnie. Druga edycja jest zgodna ze źródłem, ale nie z przypisem [20] GW (tam potwierdzony jest tylko "skrajnie prawicowy"), lecz z [21] OKO.press ("skrajny populista", „Znany jest z ultrakonserwatywnych i skrajnie libertariańskich poglądów”). Natomiast usunięcie „w niektórych mediach” było rzeczywiście niewłaściwe. Michał Ski (dyskusja) 09:18, 16 paź 2024 (CEST)

  Dokładnie, podzielam zdanie dzakejopl _{napisz do mnie} 00:13, 17 paź 2024 (CEST)

• Skoro podzielasz zdanie, to jeszcze raz proszę o niedodawanie nieencyklopedycznych informacji, a dodawane ency treści zgodnie ze źródłami, bo nie na "jajeczka na pół świeżego". Ented (dyskusja) 21:59, 17 paź 2024 (CEST)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika SPECJALista3miasto

SPECJALista3miasto (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Niestety, ale jestem zmuszony zgłosić nieznajomość podstawowych zasad Wikipedii przez użytkownika. Użytkownik wprowadza zmiany bez jakichkolwiek źródeł ([4]; [5]), usuwa uźródłowione i encyklopedyczne informacje ([6]), prowadzi wojnę edycyjną za pomocą przycisku cofnij ([7]), nie zna prawidłowego sposobu umieszczania przypisów. Są to działania wątpliwe i źle wpływające na jakość treści.

Zgłasza: BZPN (dyskusja) 09:13, 16 paź 2024 (CEST)

 Komentarz dla jasności, nie jestem administratorem: Odnośnie usuwania informacji (link 2): była ona uźródłowiona wyłącznie źródłem pierwotnym, więc jej encyklopedyczność może zostać poddana pod wątpliwość. Odnośnie wojny edycyjnej: wygląda na to, że obydwie strony wycofywały bez podania powodu (patrz [8], [9], [10]). Samo natomiast dodanie treści w teorii może być prawidłowe, gdyż w artykule widnieje już bibliografia. Karol739 (dyskusja) 16:07, 16 paź 2024 (CEST)

 Komentarz: @Karol739, żebyś prawidłowo zrozumiał informacje: zmiany pierwotnie zostały wycofane z odpowiednim uzasadnieniem ([11]) i zwróceniem uwagi w dyskusji użytkownika ([12]); dalsze użycie przycisku cofnij przeze mnie było w pełni uzasadnione koniecznością likwidowania błędnych zmian. Ani w teorii, ani w praktyce natomiast dodanie treści nie może być prawidłowe, bo wszystkie pozycje bibliograficzne pochodzą z innych czasów (1991 i 1842; ta z 1991 opowiada natomiast o latach 1629–1714, o ile dobrze odczytałem tytuł ;)), więc niemożliwe byłoby uźródłowienie nimi większości tych informacji. BZPN (dyskusja) 16:21, 16 paź 2024 (CEST)

Załatwione 3 dni. PS. @BZPN - użycie przez Ciebie przysisku "cofnij" nie było uzasadnione, gdyż "błędna edycja" nie jest "oczywistym wandalizmem", a tylko wówczas można go użyć. Należało ponownie zmiany anulować. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 09:12, 17 paź 2024 (CEST)

 Komentarz: wydaje mi się, że użycie przycisku było jednak uzasadnione, bo użytkownik kontynuował wprowadzanie błędnych zmian (wycofywanie moich) pomimo zwrócenia na to wyraźnej uwagi w dyskusji. Takie działanie było więc świadomym łamaniem zasad, prowadzącym do świadomego obniżenia jakości treści. Chociaż rzeczywiście ciężko nazwać to wandalizmem w zestawieniu z typowymi wandalami, to jednak przycisk cofnij pozwala natychmiastowo (a nie tak jak anuluj) wycofać wadliwe zmiany i pozbyć się niezgodnych z zasadami treści. BZPN (dyskusja) 09:58, 17 paź 2024 (CEST)

Proszę o ukrycie

• Tej edycji – obraźliwe

Zgłasza: Revsson (dyskusja) 03:50, 17 paź 2024 (CEST)

Załatwione. Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 07:11, 17 paź 2024 (CEST)

Redaktor bełkoczący

Numizmatyk123 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - autor przedstawia się na swojej stronie Wikipedysty jako numizmatyk. Z zawodu? Zważywszy na fakt, że ma lat 21, a zaczynał edytować w wieku lat 15, to raczej hobbysta zbierający pieniążki.

Niestety, tego, co i jak pisze, nie da się określić inaczej niż bełkot ([13]). Użytkownik nie potrafi napisać poprawnie zdania złożonego w języku polskim, a i z tymi prostymi ma problem. Błędy interpunkcyjne, słowne, gramatyczne, pełno błędów składniowych:

• Pomnik początkowo zawierał obelisk, wraz z przyczepioną stalowe tabliczki pamiątkowe
• Izrael w tej sprawie wypowiedział się, iż operacja była ukierunkowana na kwaterę główną
• Masakra została przeprowadzona przez Izraelskie Siły Zbrojne ostrzeliwując pociskami artyleryjskimi posterunek sił pokojowych ONZ, zabijając 106 osób (z ułożenia podmiotu i orzeczenia w zdaniu wynika, że masakra kogoś ostrzelała i zabiła...)

Użytkownik otrzymał kilka lat temu uprawnienia za dobre edycje. Czy dobrą edycją jest ta, w której autor nie potrafi napisać zrozumiale i bez żadnych błędów prostego zdania? Hoa binh (dyskusja) 11:58, 17 paź 2024 (CEST)

Nie widzę, by ktoś poza Tobą zwrócił uwagę w dyskusji użytkownika po 2020. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 12:01, 17 paź 2024 (CEST)

Przedni argument, milordzie! Do Pytka i Karpiaka też nie było latami żadnych zastrzeżeń, aż ktosiek zaczął się nagle czepiać. Jak tak można w ogóle? Hoa binh (dyskusja) 12:02, 17 paź 2024 (CEST)

Chyba z Karpiakiem to było wiele prób tłumaczenia, choć bezowocnych. Natomiast co do zasady kolejność jest taka, że najpierw dyskusja, a potem czynności administracyjne. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 12:44, 17 paź 2024 (CEST)

Zabezpieczenie

Mam prośbę o zabezpieczenie haseł Anilingus, Ass to mouth. Usuwane są z nich treści pozbawione źródeł. Wstawiłem do owych treści szablon fakt, z nadzieją, że może ktoś, może ja, znajdzie do nich owe źródła. Usuwane są również treści po wstawieniu do nich szablonu. Uważam, że jest to zdecydowanie lepsza droga, niż kasowanie owych treści. Zawsze zdążymy je usunąć jeśli bez źródeł, okażą się być niczym innym jak tylko twórczością własnąTokyotown8 (dyskusja) 19:02, 17 paź 2024 (CEST)

 Komentarz: do hasła przywracane są (z szablonem czy bez) również treści usunięte jako nieuźródłowione (Każda informacja usunięta jako dodana bez źródła nie może być przywracana bez podania źródła). BZPN (dyskusja) 19:18, 17 paź 2024 (CEST)

Moją intencją było i jest przywrócenie treści, do których dodałem szablon fakt, jeśli było inaczej, to zrobiłem to przez pomyłkę. Twój cytat nie zawiera wszystkich istotnych dla tej prośby i uzasadnienia informacji. Dlaczego je pominąłeś?Tokyotown8 (dyskusja) 19:26, 17 paź 2024 (CEST)

_{To nie miejsce na taką dyskusję, ale zainteresowanych odsyłam do Dyskusja wikipedysty:Tokyotown8#Ad. Seks oralny. BZPN (dyskusja) 19:32, 17 paź 2024 (CEST)}

@Tokyotown - Prośba o korzystanie z przycisku "Cofnij" zgodnie z przeznaczeniem. @BZPN - myślę, że warto przemyśleć sens swoistej "krucjaty" przeciwko treściom związanych z seksem na pl wiki (jeśli uważasz, że "polityka" polskiej Wikipedii w tym temacie jest zła - możesz zaproponować swoją wizję np. w Kawiarence). Nedops (dyskusja) 19:40, 17 paź 2024 (CEST)

Z tym „cofnij” to już na tyle często mi się to zdarza…szybkie palce? Tym niemniej postaram sięTokyotown8 (dyskusja) 19:42, 17 paź 2024 (CEST)

• @Nedops Problem jest jednak inny niż rzekoma lub prawdziwa krucjata BZPN. Bo 1. @Tokyotown całkowicie i wielokrotnie łamie zasadę Weryfikowalność ("Każda informacja usunięta jako dodana bez źródła nie może być przywracana bez podania źródła ") przywracając od wielu lat nieuźródłowione treści (w Weryfikowalności jest co prawda zastrzeżenie, że " warto zwrócić się do autora o podanie źródła, na którym się opierał", ale to nie jest obligatoryjnie ujęte i w dodatku w danym haśle wszystkie 3 osoby wprowadzające te info bez źródeł od 4 lat lub 14 lat nie są aktywne w projekcie), toczy wojnę edycyjną, to jeszcze 2. przynajmniej część tych uźródłowionych informacji jest uźródłowiona lipnie, w dodatku w b. ważnej tematyce medycznej, związanej z ryzykiem zakażeń (to już nie dotyczy ani Tokyo, ani BZPN). Mam problem z dostępem do medycznych artykułów, a i wiedzy w tej dziedzinie mam mało, jednak już pierwsze sprawdzenie wykazuje błędy - np. z anilingus wynika, że dotyczyć może par wszystkich płci w dowolnej kombinacji. I jest tam takie medyczne stwierdzenie: "Stwierdzono zwiększone ryzyko zakażenia wirusem HBV w wyniku wykonywania anilingus, ale nie wirusem HCV[6]." Z kontekstu całego hasła wynika, że to stwierdzenie tyczy właśnie wszystkich ludzi stosujących anilingus. Niestety w abstrakcie źródła nr 6 jest jasno stwierdzone zarówno w opisie grupy badanej, jak i w konkluzji, że w/w wnioski nt. ryzyka zakażenia HBV i HCV w danym badaniu dotyczą tylko mężczyzn homoseksualnych, bo tylko ta grupa była badana. Np. "Conclusions: Sexual behavior is a plausible explanatory factor of HBV sexual transmission among homosexual men. P.S. boldy moje --Piotr967 podyskutujmy 20:15, 17 paź 2024 (CEST)
• @Piotr967 Piotrze, praktyka pytania edytorów o źródła, pytanie o źródła w kawiarence, prośby o pomoc w znalezieniu źródeł, szablon fakt, jest masowo na Wikipedii stosowaną praktyką. Zatem zdecydowanie lepszym polem do publikacji Twoich zastrzeżeń wobec moich edycji i takich praktyk będzie np. kawiarenka, dotrze chyba do większej liczby edytorów. Zwrócenie się z prośbą o zabezpieczenie haseł wynika z chęci zakończenia wojny edycyjnej, nie jej kontynuacji. Mam dostęp do źródeł medycznych i okołomedycznych, tym bardziej akcentuje rozwiązanie sytuacji poprzez danie edytorom czasu na znalezienie (lub nie) źródeł. Niestety nie mogę się zgodzić równie z Tobą co jest tutaj problemem. W moim odczuciu zdecydowanie większe koszty ponosi Wikipedia przyzwalając na edycję podyktowane chęcią zaznaczenia/zaakcentowania/uznania za jedyny słuszny konkretny pogląd….przypomnij sobie Andrzej1993.Tokyotown8 (dyskusja) 20:54, 17 paź 2024 (CEST)

  14 lat na znalezienie źródła to za mało czasu? No cóż ... --Piotr967 podyskutujmy 23:15, 17 paź 2024 (CEST)

Wandal do blokady

31.11.208.226 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - ktoś swoją znajomość mitologii skończył na ramocie w rodzaju Parandowskiego. Usuwa alternatywne wersje pochodzenia mitycznych postaci lub ich potomstwo, o którym nie słyszał. Hoa binh (dyskusja) 20:36, 17 paź 2024 (CEST)

Załatwione. masti <dyskusja> 20:51, 17 paź 2024 (CEST)

Usunięcie rediru

Prośba o usunięcie Kosmiczne promieniowanie tła lub przeniesienie tam Kosmiczne promieniowanie tła (CBR). IOIOI₂ 21:14, 17 paź 2024 (CEST)

Załatwione. Ented (dyskusja) 22:15, 17 paź 2024 (CEST)

Trolling w poczekalni

BZPN (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Moim zdaniem podręcznikowy trolling w poczekalni, np. tu czy też tu. Warto zwrócić uwagę, że nie został podany właściwie żaden konkretny argument przeciw pozostawieniu (ach, był jeden, "bzdury"), natomiast wikipedysta brnie usiłuje prowokować jałowe dyskusje bez oparcia o jakiekolwiek fakty, co zresztą mu się udało. Moim zdaniem wygląda na to, że nie o usunięcie tych haseł chodziło, ale to jest tylko moja interpretacja, do której mam prawo. Po ścianie chodzą mitochondria (dyskusja) 18:27, 18 paź 2024 (CEST)

_{@Po ścianie chodzą mitochondria: czy wiesz, czym jest trolling? To oskarżenie w moją stronę uznaję za dosyć obraźliwe :) BZPN (dyskusja) 18:34, 18 paź 2024 (CEST)}

@BZPN Wiem, czym jest trolling i właśnie dlatego to napisałem. Takie hasło jak wytrysk na twarz ma szeroką dyskusję m. in. na temat encyklopedyczności na stronie dyskusji, stąd można przyjąć, że to WP:KOTLET, wystarczyło zajrzeć. Ex definitione wiadomo było, że nic się nie zmieni. Poza tym naruszenie zasady WP:DISRUPT. Po ścianie chodzą mitochondria (dyskusja) 18:40, 18 paź 2024 (CEST)

Nie widzę naruszenia WP:DISRUPT, a WP:KOTLET odnosi do czegoś zupełnie innego (tak, to znowu tylko moja opinia)... BZPN (dyskusja) 18:46, 18 paź 2024 (CEST)

To, że Ty czegoś nie widzisz i coś  sobie po swojemu interpretujesz, nie znaczy wcale, że tak jest. Inni widzą to inaczej i proszę to uszanować. Kotlet dotyczy wszystkiego, co zostało już przedyskutowane i dalsza dyskusja nie ma sensu. EOT, przynajmniej z mojej strony. Po ścianie chodzą mitochondria (dyskusja) 18:50, 18 paź 2024 (CEST)

• Kiedyś była taka "szufladka" w Poczekalni, gdzie zgłaszało się artykuły do naprawy, nie usunięcia. Zgłoszenia (przez Ciebie) haseł do usunięcia, których encyklopedyczność (nie wiem czy wszystkich), zdaniem biorących udział w dyskusji, jest ewidentna, w mojej ocenie budzi wątpliwości co do Twoich intencji. W poczekalnie jest strona "Reanimacja", może tam powinny trafić te hasła? Tym niemniej nadal uważam, że powinieneś jednak zacząć od próby naprawy haseł z jednej strony, a z drugiej, szkoda, że nie ma już, chyba od bardzo, bardzo dawna, strony w poczekalnie przeznaczonej do dyskusji nad naprawą hasła, nie ich usuwaniem-- Tokyotown8 (dyskusja) 19:21, 18 paź 2024 (CEST)
• Być może user Po ścianie chodzą mitochondria jako zgłaszający trolling powinien być również zablokowany? Bo zarzut o "nie został podany właściwie żaden konkretny argument przeciw pozostawieniu (ach, był jeden, "bzdury")" z podaniem 2 linków dowodowych jest jawnie fałszywy. W zgłoszeniu z linku drugiego czytam, że BZPN napisał: "Bzdury i OR, źródeł brak. Szablon od 2 lat, samo hasło wisi w takim stanie od 2007.", czyli podał 3 (a nie jeden jak imputuje Po ścianie) argumenty: że to bzdurny (argument wg mnie bzdurny), że OR i że brak źródeł + to, że szablon o źródła wisi od 2 lat. A w haśle i w momencie zgłoszenia i teraz - źródeł faktycznie brak, ani jednego. Już to, wobec 2 letniego okresu proszenia szablonem o źródła, upoważnia każdego do usunięcia nieuźródłowionej treści, czyli całego hasła (mamy na to oficjalną zasadę). Skoro brak źródeł to i zarzut o OR nie jest niemerytoryczny, zresztą info o potencjalnym OR wstawił nie BZPN a ktoś dużo wcześniej. Tak jawna nieprawdziwość zarzutu wobec banalnie prostej do sprawdzenia treści zgłoszenia, sprowadzanie go wyłącznie do 1 z 3 argumentów i zarzucenie braku konkretnych argumentów to wygląda mi na fałszowanie, przepychanie POV i trolling. Zwłaszcza, że rzeczony zgłaszający zarzut hasła w żaden sposób nie próbował uźródłowić. --Piotr967 podyskutujmy 19:34, 18 paź 2024 (CEST)
• @Piotr967 To proszę o bana, koniecznie z dopisem "Od Piotra967". Ach, przy okazji, Piotrze, rzuciłem okiem na Twój rejestr blokad i wszystko jasne :) ad personam wykreśla Karol739 (dyskusja) 22:41, 18 paź 2024 (CEST) Jest taki słynny amerykański film z mówiącym noworodkiem, ten, co w czołówce pokazuje, jak jajko jest atakowane przez plemniki z piosenką Beach Boysów I Get Around w tle, może pamiętasz jego tytuł?  :)Po ścianie chodzą mitochondria (dyskusja) 19:40, 18 paź 2024 (CEST)
  • @Po ścianie chodzą mitochondria Oszczędź sobie tego typu uwag, które właśnie podchodzą pod trolling. Moja uwaga dotyczy wyłącznie twojej odpowiedzi do Piotra. Do całego wątku na razie się nie odnoszę. Runab (dyskusja)
    • @Runab W obraźliwewj odpowiedzi Piotra nie widzisz nic złego? Cóż... Po ścianie chodzą mitochondria (dyskusja) 19:56, 18 paź 2024 (CEST)
      • @Po ścianie chodzą mitochondria Ja wiadomość Piotra odebrałem jako zapytanie/prośbę wraz z argumentacją. Zarzuty są poważne, ale ja nie odbieram ich w sposób obraźliwy. Inna kwestia czy są zasadne. Ale skoro wychodzę na stronniczego administratora to mogę przekazać sprawę komuś innego. Runab (dyskusja) 20:14, 18 paź 2024 (CEST)
        • @Runab A koronnym argumentem była prośba o bana dla mnie, mimo że ja NIE prosiłem o bana dla BZPN, którego uważam za nieźle rokującego wikipedystę.  :) I nie chodzi o stronniczość, przedstawiłeś zgodnie z zasadami swój punkt widzenia. A że ja się kompletnie z nim nie zgadzam, to już zupełnie inna sprawa. Na razie adminowanie idzie Ci bardzo dobrze, niech tak zostanie :) Po ścianie chodzą mitochondria (dyskusja) 20:18, 18 paź 2024 (CEST)

  @Po ścianie chodzą mitochondria Proszę o zastanowienie zanim słowa spłyną spod Twych palców. Zarzut o trolling kompletnie chybiony. Zgłaszanie kilku czy kilkunastu haseł w Poczekalni jest przyjęte i akceptowalne. Użytkownicy moga mieć wątpliwości co do encyklopedyczności haseł i je zgłaszać. To zgodne z regulaminem Poczekalni. Zgłaszający moga się mylić i nie jest to powód do ich banowania, a zdarza się, że nawet doświadczeni użytkownicy zgłaszają hasła do usunięcia, a następnie, po kilkunastu godzinach dyskusji, wycofują je. Twoja odpowiedź dla Piotra 967 była niemerytoryczna i obraźliwa, na granicy przewinienia do blokady. W tym zgłoszeniu wypadłeś jako zbyt złośliwy użytkownik. Zapraszam do edycji Wikipedii i odplewiania jej z błędów. Potraktuj, proszę moje słowa jako przyjacielskie ostrzeżenie i jednocześnie motywację. @Piotr967 dziękuję za konkrety i uprzejme słowa; chociaż masz krytyczne zdanie co do Mitochondrium, to wyraziłeś je w rzeczowy i zgodny z etykietą sposób, oraz nie zareagowałeś na prowokację. @BZPN Zgłoszenie na tej stronie oraz dyskusje pod Twoimi zgłoszeniami w Poczekalni pokazują, że artykuły o tematyce okołoseksualnej budzą żywe zainteresowanie. Skoro tak jest, to najuprzejmiej proszę o przemyślane zgłoszenia. A jak już zgłosisz jakiś artykuł do usunięcia, to proszę, żeby jego uzasadnienie było odpowiedniej długości, i żeby waga Twoich argumentów była odpowiednio duża. Być może jest tak, że teraz wymaga się od Ciebie więcej niż od innych użytkowników, i że potrzeba trochę czasu, żeby sytuacja się uspokoiła. Twoje mało merytoryczne zgłoszenia będę wycofywał z Poczekalni. Życzę spokojnego wieczoru wszystkim uczestnikom i czytelnikom dyskusji. Którą uważam za zakończoną. Załatwione. Majonez truskawkowy (dyskusja) 20:54, 18 paź 2024 (CEST)

• @Po ścianie chodzą mitochondria Nie obraźliwa - po prostu wypunktowałem, że w ewidentny sposób pomówiłeś kolegę poprzez sfałszowanie jego argumentacji. Nie masz na to kontrargumentów, więc wyjeżdżasz prowokacyjnie z rejestrem blokad, filmem, plemnikami. Typowa ucieczka do przodu przez atak. Dziwię się, że tak doświadczony człowiek i płodny na wielu polach, eksadmin, eksarbiter Komitetu Arbitrażowego tak niemerytorycznie dyskutuje i tak słabo. Choć cieszę się, że wbrew zapowiedziom sprzed 2 tygodni jednak nie postanowiłeś sobie dać spokoju z Wikipedią, to martwię się, że w taki sposób wracasz. O wiele bardziej bym się cieszył, gdybyś po prostu znów zaczął edytować te i inne hasła, dodając źródła, skoro sądzisz, że powinny zostać. Przecież potrafisz, wiele razy już czytałem Twoje dobre hasła. Bo tematyka dyskutowanych haseł jest ency, tu się z Tobą zgadzam. Wtedy i propozycja blokady byłaby zbędna. Pozdrowienia z otwartą przyłbicą (czyli spod swojego stałego konta:) i w związku z tym z czytelnymi rejestrami, tak również blokad:) --Piotr967 podyskutujmy 20:22, 18 paź 2024 (CEST)

@Piotr967 Piotrze, nie wiem, co sobie myślisz, kim jestem, nie skomentuję. Może się mylisz. Seksuologia mi nie leży, nie znam się na tym, więc po co mam edytować coś, co trzeba będzie poprawiać i będzie nieprofesjonalne? Działam w swoich działkach i tam po mnie poprawiać nie trzeba, choć oczywiście można. Może niech tak zostanie? To projekt dobrowolny, nikt mnie zmusi do seksu (w hasłach :) ) Natomiast martwi mnie, że wikipedysta z niewielkim stażem ale nader obiecujący przechodzi bezpłodną (ach, ten seks) drogę, która zgubiła już wielu wikipedystów. To właśnie chciałem wykazać, a w przypadku jednego hasła wystarczyło zerknąć do dyskusji. I nie martw się o moje edycje, mimo żem początkujący :), doskonale sobie radzę. Pozdrawiam. Po ścianie chodzą mitochondria (dyskusja) 20:31, 18 paź 2024 (CEST)

• uzasadnienia zgłoszeń autorstwa BZPN są dość często słabe, przynajmniej w części, dużo haseł zgłaszanych przezeń do poczekalni jest ency (choć faktycznie wykonanie tych haseł b. często leży i rzęzi, a wczoraj pisałem o nieprawdziwym uźródłowieniu jednego, nawet jeśli akurat jest), natomiast nie ma u niego trollingu, co mu zarzuciłeś we wniosku na PdA. Bo nie widać by zgłaszał w zamiarze skłócenia społeczności czy dla za przeproszeniem "dla jaj" (plemników?:). W sumie chyba sam się z tym zgodzisz być może, skoro teraz piszesz o nim per "nader obiecujący" i "nieźle rokującego wikipedystę" - wydaje mi się, że trollerzy nie są raczej nader obiecującymi i dobrze rokującymi wikipedystami. A z tą blokadą - no myślałem, że skoro go zgłaszasz na stronę próśb do adminów z zarzutem o trolling to jednak wnioskujesz o blokadę, bo żadna z innych wymienionych opcji działań, o które prosimy na stronie PdA i które wymagają użycia adminnarzędzi niezbyt pasuje. Generalnie nie zgłaszamy do adminów trolla po to by admini dali mu sysopowski dyplom uznania za działalność na wiki:), a raczej by zablokowali. A prośbę o zwrócenie uwagi to i nieadmin może napisać, bez pośrednictwa PdA. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 20:50, 18 paź 2024 (CEST)

• OK, wyjaśniliśmy sobie na priwie z Po ścianie sporne kwestie, myślę że jest zrozumienie. --Piotr967 podyskutujmy 21:11, 18 paź 2024 (CEST)

"Źródło" do czarnej listy

http://www.conservapedia.com/ - alternatywna "Wikipedia" przepełniona prawicowymi fantazjami, szuryzmem i ruską propagandą.
Np. wg strony USA jest pod komunistyczną juntą wojskową Hariss-Biden, szturm na kapitol to sfingowana akcja FBI, Putin jest wybrańcem Jezusa, a Polska jest jednocześnie państwem złym, gdyż należy do UE, NATO i jest antyrosyjska, ale jednocześnie dobrym, bo mamy najostrzejsze prawo do aborcji i nie lubimy LGBT, jednakże znowu jesteśmy słabi, bo zły Tusk nami rządzi i wprowadza "homoseksualną i transeksualną agendę". W skrócie - spiski, masoneria, komuniści, deepstate i inne słowa klucze używane przez skrajną prawicę.
Mamy nawet o niej stronę na Wikipedii, gdzie wprost jest stwierdzone, że ta strona jest pseudonaukowa.
Śmieszna strona do pośmiania się, ale nie mająca nic wspólnego z prawdą - a niestety jest wykorzystywana na Wikipedii jako "rzetelne" źródło. Należy stronę umieścić na czarną listę. Szturnek_¿? 19:15, 18 paź 2024 (CEST)

• @Szturnek Wszelkie strony oparte na mechanizmie wiki (choć nie tylko), a mogące być edytowane przez każdego, od zawsze nie są mile widziane jako źródła w Wikipedii. Po ścianie chodzą mitochondria (dyskusja) 19:34, 18 paź 2024 (CEST)
• @Szturnek Dopiszę do czarnej listy, ale najpierw linki muszą być usunięte z artykułów. Gdzie się da, zmień źródło, przeredaguj artykuł, w najgorszym wypadku po prostu usuń link i daj szablon fakt. Runab (dyskusja) 19:40, 18 paź 2024 (CEST)
• @Szturnek, @Runab 2 linki usunąłem bo i tak nie "potwierdzały" tego do czego byłu użyte. Ten w Krtyce Wikipedii jest akurat OK. Ja bym na razie nie wpisywał bo nie ma jakiegoś wielkiego problemu z używaniem tego jako źródło. masti <dyskusja> 19:44, 18 paź 2024 (CEST)
  • @masti Dzięki za uporządkowanie. Skoro ten w Krytyce Wikipedii tam pasuje to niech zostanie. Oznaczam jako Załatwione. Runab (dyskusja) 19:46, 18 paź 2024 (CEST)

Zabezpieczenie

Proszę o zabezpieczenie dla niezarejestrowanych haseł Hyundai i20 i Hyundai i30, anonim prowokuje wojnę edycyjną poprzez usuwanie źródła w jednym haśle + dodawanie w jednym + jakieś dziwne mieszanie w zdjęciach, chyba żeby wyglądało, że ma jakiś głębszy cel, nie wiem, proszę o pomoc, bo na pewno nie ma dobrej woli poprzez 3-krotne złośliwe przywracanie. Deuwberst (dyskusja) 21:52, 18 paź 2024 (CEST)

Kolejna strona do czarnej listy

https://piratesnewstory.rolevaya.ru/

Rosyjskojęzyczne forum o piratach. Właśnie dlatego, że jest to forum, to zwracam się z prośbą o dodanie strony do czarnej listy. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 22:35, 18 paź 2024 (CEST)