Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

• prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
• prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
• prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
• prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
• zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

• spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
  • błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
  • próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
  • próśb o przejrzenie edycji
  • próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
• próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Uprawnienia do dalszego ograniczenia

Krecik-79 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) za bezmyślnie oznaczanie wandalizmów i tekstów z translatora jako przejrzane w dniu 30 lipca utracił już uprawnienia redaktora, zachowując autopatrola. Przed chwilą dokonał „poprawy literówki” w napisanym przeze mnie artykule, „poprawiając” tekst z towarzyszeniem orkiestry na ze towarzyszeniem orkiestry ([1]). Edycja oznaczona automatycznie jako przejrzana. Widzę, że Krecik-79 tłucze takich „popraw literówek” po kilkanaście dziennie. Aż strach myśleć, jak z taką polszczyzną te edycje wyglądają... Nikt ich oczywiście nie kontroluje, bo autopatrol. Hoa binh (dyskusja) 19:01, 25 paź 2020 (CET)

Mógłbyś wskazać diffami te pozostałe błędne edycje? Sprawdziłem trochę losowych edycji i były poprawne. Jeśli poza wspomnianą zmianą nie ma problemów, to będzie świadczyło o pojedynczym wypadku przy pracy. ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 19:07, 25 paź 2020 (CET)

To jest zbędne, skoro user nie odróżnia orkiestry od stowarzyszenia. Dla niego wyrażenia ze stowarzyszeniem a z towarzyszeniem orkiestry są semantycznie jednoznaczne ([2]). Świetny materiał na redaktora, naprawdę... Hoa binh (dyskusja) 19:42, 25 paź 2020 (CET)

@Hoa binh: Nie widzę w tym diffie słowa "towarzyszenie", mowa jedynie o różnicy między "z" i "ze"... Żyrafał (Dyskusja) 20:10, 26 paź 2020 (CET)

Nnnno dobrze - niech będzie.To ja popełniłem błąd, a Kolega ma rację.Pomyliłem się.Jeśli ktokolwiek napisze "z stowarzyszeniem" , to nie będę tego poprawiał.Proszę więc nie odbierać mi uprawnień .Krecik-79 (dyskusja) 20:45, 25 paź 2020 (CET) .

• I dalej kręcimy się w kółko. Wyrażenia ze stowarzyszeniem a z towarzyszeniem orkiestry dotyczącą zupełnie czego innego. Stowarzyszenie a towarzyszenie do dwa różne słowa, o różnym znaczeniu. Krecik-79 jakoś tego nie rozumie. Odesłałem go do słownika, nie rozumie słownika. I dalej pisze o tym samym. Hoa binh (dyskusja) 20:48, 25 paź 2020 (CET)

Może i nie wszystko tu rozumiem, ale uznałem swój błąd i przyrzekłem poprawę, proszę więc o przyjęcie moich przeprosin i zakończenie tej dyskusji.Krecik-79 (dyskusja) 20:56, 25 paź 2020 (CET) . Zajrzałem do innego internetowego słownika i znalazłem - to Kolega miał rację, a ja się myliłem.Jeszcze raz przepraszam .Krecik-79 (dyskusja) 21:13, 25 paź 2020 (CET) .

• jakiś czas temu @Nedops na tej stronie prosił o wgląd w edycje bo miał wątpliwości, ja również miałem wątpliwości co do edycji. przydała by się jednak kwerenda wkładu. przykład "z towarzyszeniem" i "Stowarzyszeniem" jest imponujący - John Belushi -- komentarz 21:26, 25 paź 2020 (CET)

Czyli nasz konflikt ma rozsądzić ktoś trzeci? Jeśli tak,to zgadzam się na to .Krecik-79 (dyskusja) 21:42, 25 paź 2020 (CET) .

• żadnego konfliktu tu nie widzę - po prostu ktoś powinien zweryfikować Twój wkład pod kątem poprawności wprowadzanych zmian bo są ku temu wątpliwości - John Belushi -- komentarz 21:46, 25 paź 2020 (CET)

W takim razie zostawmy tą kwerendę na jutro (i kolejne dni?).Tylko dajcie mi znać kiedy i jakim wynikiem ta kwerenda się zakończy proszę .Krecik-79 (dyskusja) 22:00, 25 paź 2020 (CET) .

No to są jakieś jaja

Polski Kosmonauta (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Utworzył konto 15 kwietnia 2020 roku, obecnie ma trochę ponad 1600 edycji. Już 24 maja złamał prawa autorskie. Kilka dni później miał taką oto wymianę zdań z Benem. Za następne kilka dni jego hasło wylądowało w brudnopisie, a kolejne poszło do Poczekalni (usunięto). W tej chwili w Poczekalni dyskutowany jest kolejny jego artykuł. A wczoraj wieczorem wstawił pisanego po polskawemu koszmarka ("ze względu wzorowania się na Paryż, stolicę Francji").

Uprawnienia nadał 21.06. @Leszek Jańczuk z uzasadnieniem czas już na to. No chyba ten czas nie nadszedł i jeszcze długo nie nadejdzie. Hoa binh (dyskusja) 08:17, 29 paź 2020 (CET)

• Jeszcze gwoli uzupełnienia: wszystkie jego hasła to Znaczniki: Z internetu mobilnego Z wersji mobilnej www Zaawansowana edycja mobilna Brak kategorii. Proszę przejrzeć dowolny artykuł - inni muszą po nim poprawiać za każdym razem kategoryzację ([3]), sortowanie ([4]) i inne takie różne... Hoa binh (dyskusja) 08:25, 29 paź 2020 (CET)

Dowolny artykuł: z ciekawości zajrzałem tu (bo akurat wymieniony w "Utworzonych przeze mnie"). Zaczęty z rozmachem w sierpniu br. o bitwie - której dotąd tam nie ma. Za to z błędami ortograficznymi (mylne zapisy dużą/małą literą, interpunkcja) i "udziwnioną" polszczyzną (rusycyzmy składniowo-językowe). No, tylko tak dalej kosmonauto-redaktorze... Cyborian (dyskusja) 10:22, 29 paź 2020 (CET)

• Tak to prawda iż na początku swojej działalności na Wikipedii zdarzyło się kilka kontrowersji. Było to wynikiem mojej niedojrzałości i nieobycia się z tą platformą. Jestem wdzięczny, że mogłem wymienić kilka zdań z Benem gdyż dał mi on dużo do myślenia na temat działalności na Wikipedii. Natomiast te wszystkie kontrowersje powstały gdy jeszcze nie otrzymałem funkcji redaktora, gdy byłem nierozgarnięty. To prawda, że mogą mi się zdarzać błędy językowe nad którymi staram się pracować. Nie rozumiem „zarzutu” odnośnie edycji z wersji mobilnej, co w tym złego, że ktoś z niej korzysta... Nie jestem idealny i zawsze staram się pracować nad jakością swojej roboty.

Polski Kosmonauta (dyskusja) 11:10, 29 paź 2020 (CET)

• @Polski Kosmonauta Wydaje się, że zarzut dotyczył niewstawienia żadnej kategorii do nowego artykułu, a nie edycji z wersji mobilnej. PG (dyskusja) 11:27, 29 paź 2020 (CET)

• Już została odebrana mi funkcja redaktora więc dyskusję można zamknąć. Pozdrawiam. Polski Kosmonauta (dyskusja) 11:35, 29 paź 2020 (CET)
• Oznaczam więc jako Załatwione Emptywords (dyskusja) 11:48, 29 paź 2020 (CET)

No ręce po prostu opadają. "PolskiKosmonautra" wczoraj ponownie wstawił przeniesione do brudnopisu Tianducheng. Jedną wielką bzdurę. Opisał jako miasto coś, co nie jest miastem. Ponownie z błędami ortograficznymi (kamienica Paryska). I @Olos88 oznaczył to już oczywiście jako przejrzane, chociaż wczoraj już dostał ode mnie opieprz za oznaczanie bzdur z błędami ortograficznymi jako przejrzane. Powinny być kary za obniżanie poziomu Wiki. Hoa binh (dyskusja) 08:59, 30 paź 2020 (CET)

Hoa, wybacz naprawdę, że nie zawsze daję z siebie 100% przy sprawdzaniu nowych haseł. Wersje przejrzane zostały wprowadzone, żeby eliminować widoczne gołym okiem wandalizmy, nie jest to mechanizm walki z bylejakością i nierzetelnością. Mamy obecnie 5000 nieprzejrzanych artykułów, więc czasem oznaczam bez dogłębnego sprawdzania. Oczywiście chwała Tobie, że wyłapujesz błędy w nowych artykułach, rozumiem Twoje rozżalenie, ale nie wymagaj od wszystkich żeby za każdym razem z taką samą dbałością i dokładnością sprawdzali nowe hasła i/lub żeby powstrzymywali się od ich oznaczania. Olos88 (dyskusja) 09:08, 30 paź 2020 (CET)

Konto reklamowe

Monodramus (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) reklama na stronie użytkownika i w mainie (@Piastu już usuną) --Krzysiek 123456789 (dyskusja) 13:34, 29 paź 2020 (CET) A poza tym utworzono z tego konta jakiś brudnopis w podstronach jakiegoś ipka--Krzysiek 123456789 (dyskusja) 13:37, 29 paź 2020 (CET)

Póki co, zwróciłem uwagę na jego stronie dyskusji. Mam nadzieję, że to w jakikolwiek sposób zadziała. IMO nie widzę dalszych działań ze strony administratorów. Poza tym, można było samemu wpisać się w dyskusję zgłaszanego użytkownika. Pachidensha (dyskusja) 13:50, 29 paź 2020 (CET)

Weźcie coś z nim zróbcie...

... bo nie wyczymie:

• PapaVaticana (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Lektura dyskusji powinna wystarczyć. Jak ktoś chce, to może sobie przejrzeć jeszcze wkład (93 edycji na razie, można to jeszcze ogarnąć w tej chwili). Albo zapoznać się z bełkotliwą autoprezentacją na stronie Wikipedysty. Kolejny "szpecjalista", tym razem od historii Kościoła i religii, który nie potrafi po polsku sklecić poprawnie jednego zdania. I jeszcze według niego w II wieku n.e. byli już w Kościele spowiednicy (zanim przeniosłem to do brudnopisu, Olo88 zdążył już to oznaczyć jako przejrzane). Hoa binh (dyskusja) 20:01, 29 paź 2020 (CET)

• Dzisiaj @John Belushi przeniósł autorowi do brudnopisu kolejnego autotranslatora. Jak widać, ten sobie nic z tego nie robi. Dostał takich już kilka, a od tygodni i tak robi swoje, przeniesionymi do brudnopisu swoimi dziełami już się dalej nie interesuje. Hoa binh (dyskusja) 16:53, 31 paź 2020 (CET)
• I przeniesiony kolejny translatorek, w którym bohater hasła został pochowany z głębokim smutkiem swojego ludu, a kalif na swojego następcę wybrał imię swojego syna. Wisiało ponad miesiąc, bo oznaczono oczywiście jako przejrzane. Hoa binh (dyskusja) 16:57, 31 paź 2020 (CET)
• solidnie pracuje na blokadę - John Belushi -- komentarz 16:59, 31 paź 2020 (CET)
• Użytkownik dostał pierwszą blokadę na przestrzeń Artykuł na kolejne 24 godziny. Napisałem mu również, żeby zapoznał się z WP:WER oraz ze stroną Pomoc:Jak napisać nowy artykuł. Gdyby to był pierwszy taki przypadek, dostałby tylko upomnienie, ale takich artykułów stworzył kilka, już po otrzymaniu pierwszych uwag i ostrzeżeń. Dla bota Załatwione. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 17:04, 31 paź 2020 (CET)

Prośba o kasacje

na tej stronie jest zamieszczona prośba o kasację [5] --Krzysiek 123456789 (dyskusja) 09:35, 30 paź 2020 (CET)

Załatwione. @Keyacom, kolejnym razem możesz użyć {{ek}} lub zgłosić artykuł do usunięcia, nikt raczej nie zobaczy zgłoszenia w takiej formie. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 09:40, 30 paź 2020 (CET)

@Nadzik: Nie mogę tego robić na stronach z kodem Lua, ponieważ zawsze pojawi się błąd, zanim zapiszę taką stronę, by zgłosić ją do eka. --Keyacom (💬 | 🖊) 10:47, 30 paź 2020 (CET)

• przed usunięciem strony z ciekawości czy nie ma blokady wstawiłem eka - dało się bez żadnego problemu - John Belushi -- komentarz 11:03, 30 paź 2020 (CET)

  Johnie Belushi, wstawiłeś {{ek}} na stronie dyskusji, którą zgłosił Krzysiek, a nie do modułu, który został usunięty, stąd ta różnica. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 11:06, 30 paź 2020 (CET)

Do modułu da się wstawić szablon {{ek}}, ale ten szablon nie będzie widoczny w sposób normalny (tj. jako ramka), tylko jako {{ek}}. Nie pamiętam natomiast, czy ta strona zostanie przypisana na ten czas do kategorii ze stronami zgłoszonymi do ekspresowego skasowania. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:40, 30 paź 2020 (CET)

Usunąłem. Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 11:06, 30 paź 2020 (CET)

Połomia (powiat tarnogórski) i Wojska (województwo śląskie)

Uprzejmie proszę o tymczasowe zabezpieczenie przed edytowaniem przez użytkowników niezarejestrowanych powyższych artykułów. W pierwszym z nich ktoś notorycznie zmienia prawidłową, rzeczownikową odmianę nazwy miejscowości "Wojska" na błędną odmianę przymiotnikową. Drugi artykuł proszę o zabezpieczenie profilaktyczne. Pozdrawiam, Gabriel3 (dyskusja) 12:41, 30 paź 2020 (CET).

Artykuł o Połomii zabezpieczył @Nadzik, natomiast zabezpieczenie poprawił @Barcival - wygaśnie ono 31 października. Natomiast co do hasła o Wojskiej: stron nie zabezpiecza się prewencyjnie. Zobacz, proszę, WP:Strona zabezpieczona. Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:48, 30 paź 2020 (CET)

Nieporęt

Ktoś wyjątkowo uporczywie (co najmniej od roku) przerabia wieś na miasto. Hasło było już wiele razy zabezpieczane, nie pomogło. Ostatnio zielona kłódka była zakładana we wrześniu br. na miesiąc. Może teraz na trochę dłużej? PG (dyskusja) 14:39, 30 paź 2020 (CET)

3 m-ce. Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:37, 30 paź 2020 (CET)

na SG

zmarła Agnieszka Fatyga - John Belushi -- komentarz 14:53, 30 paź 2020 (CET)

Załatwione Nadzik (dyskusja) 16:48, 30 paź 2020 (CET)

Do blokady

Alkohololowo (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 19:00, 30 paź 2020 (CET)

Załatwione Gdarin dyskusja 19:05, 30 paź 2020 (CET)

***** ***

Można spokojnie zabezpieczyć przed tworzeniem. Prawdopodobieństwo, że ta nazwa będzie kiedykolwiek użyta przez normalny artykuł jest raczej niewielkie. PG (dyskusja) 19:25, 30 paź 2020 (CET)

Trudna sprawa. Z jednej strony – uważam, że dałoby się napisać na ten temat encyklopedyczne hasło już dziś (ale byłoby to trudne). Z drugiej – jest niemałe ryzyko wulgarnych treści (przed którymi akurat system wersji przejrzanych nie bardzo nas chroni). Może uda się jakoś ochronić specjalnym filtrem nadużyć czy coś? Nedops (dyskusja) 19:32, 30 paź 2020 (CET) Na ten moment dla bota Załatwione, wydaje się, że prawdopodobieństwo wandalizmów jest tutaj faktycznie wyższe u niezarejestrowanych. Nedops (dyskusja) 19:42, 30 paź 2020 (CET)

A nie wystarczyłaby modyfikacja filtra nr 3? XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 19:42, 30 paź 2020 (CET)

Poczęcie

Hasło jest porwanie przez adminów, co nie jest zgodne z naszymi zasadami. Obecnie jest tam przekierowanie na synonim, poprzednio było ujednoznacznienie - które powinno być, z korektami, przywrócone. Uprzejmie proszę o zdjęcie blokady pełnej. Z uszanowaniem, Ency (replika?) 23:31, 30 paź 2020 (CET)

• Uwagi, które Ency zamieścił przed chwilą w dyskusji hasła "Zapłodnienie u człowieka" uważam za obraźliwe dla inteligencji osób, które brały w niej udział. Próba umieszczenia hasła w perspektywie językoznawczej została podjęta - pomimo wskazania na jej suboptymalność (której Ency wydaje się nie dostrzegać). Niedokładność tej uwagi nie pozwala się też do niej dokładnie odnieść (o co chodzi? O Szymczaka czy Doroszewskiego?). Mogę streścić i wyjaśnić dyskusję, jeśli Ency ma takie życzenie. Ale nie bardzo mi się chce, bo uważam sprawę za rozwiązaną, i to chyba zręcznie. Henryk Tannhäuser (...) 00:13, 31 paź 2020 (CET)

  Sz. Panie Henryku Tannhäuser (pzj Laforgue), moja prośba dotyczyła jednego konkretnego hasła, a nie wspomnianego przez pana. Jednocześnie pana powyższy wpis uważam za nieuzasadniony atak i próbę erystycznego odwrócenia uwagi. Ale ponieważ był pan uprzejmy to napisać, to oświadczam, że we wspomnianej dyskusji hasła nie odnosiłem do jakichkolwiek osób, pana w szczególności, ani też czyichkolwiek zdolności rozumowania, a odniosłem się wyłącznie do wymiany poglądów, co jest zgodne z naszymi zasadami. Ale oczywiście każdy ma prawo uważać jak uważa, więc tuszę, iż jeśli uważa pan mój wpis we wspomnianej dyskusji za obraźliwy, to nada pan tej sprawie dalszy bieg. EOT. Z uszanowaniem, Ency (replika?) 22:17, 31 paź 2020 (CET)

Zdjęcie zabezpieczenia skutkowałoby najpewniej powrotem do wojny edycyjnej; wciąż toczy się dyskusja, czy ma być przekierowanie czy ujednoznacznienie, a na razie dopóki nie ma konsensusu co do ewentualnej zmiany, niech zostanie tak jak jest – decyzja administratorów o zabezpieczeniu, najpierw Jckowala, a potem Tokyotown8 była prawidłowa i zgodna z zasadami Odrzucone Gdarin dyskusja 09:56, 31 paź 2020 (CET)

Porwanie przez adminów hasła (obecnie z 1,5 mln haseł merytorycznych tylko słownie trzy (same przekierowania) są porwane, przy czym dwa z nich mogę zaakceptować) jest zgodne z zasadami??? Nie jest zgodne, o ile oczywiście nie uznany za zasadę plwiki postulat Wiktoryna. Ale na razie zawieszam sprawę tego naruszenia, bo faktycznie dyskusja gdzieś tam rozmazana w wiki-przestrzeni się toczy. Wprawdzie wystarczyłoby wykazać się wikiprzyjaznością, zrezygnować z porwania i obniżyć poziom ochrony do redaktora, a wtedy mógłbym zaproponować zmodyfikowaną wersje ww. strony ujednoznacznienia i przeprowadzić dyskusję na jej stronie dyskusji. Ale trudno, tym razem będą sobie radzić i bez tej wikiprzyjazności. Z uszanowaniem, Ency (replika?) 22:42, 31 paź 2020 (CET)

Proszę się liczyć ze słowami. Bezpodstawne (wielokrotne!) zarzucanie administratorom przestępstwa jest niezgodne z czwartym filarem i nie przystoi wikipedyście z takim stażem. Jak będzie w dyskusji konsensus co do dalszych losów "poczęcia", to zabezpieczenie zostanie zdjęte. Gdarin dyskusja 09:32, 1 lis 2020 (CET)

Wandal

188.146.105.248 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

DS limak (dyskusja) 08:27, 31 paź 2020 (CET)

zablokowany przez Pablo000, dla bota Załatwione Gdarin dyskusja 10:00, 31 paź 2020 (CET)

Szablon:Aktualności

Proszę o zmianę linku Wavel Ramkalawan na wiadomość o następującej treści (albo podobnej):

Wavel Ramkalawan zwyciężył w wyborach prezydenckich na Seszelach (25 października)

i nieumieszczanie w przyszłości takich zgadywanek w "gorących tematach". Tam jest raczej miejsce na wydarzenia trwające dłuższy czas, a wybory zwykle trwają jeden dzień, poza tym czytelnik chciałby z góry wiedzieć, o co chodzi, zanim kliknie na artykuł. PG (dyskusja) 14:05, 31 paź 2020 (CET)

miał już swoje 5 minut sławy na plwiki, więc wyrzuciłem go ze SG, w "gorących tematach" powinny być faktycznie bardziej nośne tematy Załatwione Gdarin dyskusja 15:03, 31 paź 2020 (CET)

Problemem jest brak na pl wiki takich haseł, jak o wyborach na Seszelach :) Przypominam także, że wszelkie "newsy" można dodawać na stronie Portal:Aktualności (to stamtąd wybierane są te najważniejsze na SG). Nedops (dyskusja) 16:59, 31 paź 2020 (CET)

A tam nawet nikt nie dodał tego gorącego niusa, tak bardzo parzył. :P Gdarin dyskusja 09:46, 1 lis 2020 (CET)

Żartowniś

Bartek Smykla (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) – edycje jak edycje, część po przejrzeniu może się do czegoś nada, ale popatrzcie na jego stronę użytkownika. PG (dyskusja) 21:04, 31 paź 2020 (CET)

Wespół z @Openbk. Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 21:08, 31 paź 2020 (CET)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 192.162.173.86

192.162.173.86 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Fanatyk z ciekawym wkładem

Zgłasza: Krzysiek 123456789 (dyskusja) 23:51, 31 paź 2020 (CET)

Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 23:58, 31 paź 2020 (CET)

5.173.210.40

5.173.210.40 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) --INakeii (dyskusja) 01:18, 1 lis 2020 (CET)

Załatwione 6 godz. --Pit rock (dyskusja) 07:31, 1 lis 2020 (CET)

Telewizja Polska

Użytkownik dokonał usunięcia większego fragmentu tekstu (słusznie, moim zdaniem, bo rażąco naruszał on zasadę NPOV), ale opis edycji bezdyskusyjnie kwalifikuje się do ukrycia. PG (dyskusja) 15:39, 1 lis 2020 (CET)

Dobrze, ale co tam jest nieprawdziwego? To teraz już można wywalić wszystko powołując się na mityczny NPOV, wbrew faktom? Prędzej jest zaburzona WP:WAGA.kićor _=^^= 15:43, 1 lis 2020 (CET)

Opis zmian ukryłem , edytora zablokowałem na 24 h i wpisałem mu się w dyskusję. Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:46, 1 lis 2020 (CET)

Swoją drogą kolejny przykład na nieprzystawanie naszych zasad do rzeczywistości. Słowo "powaliło" może i jest wulgarne/obraźliwe, ale trudno uznać że "rażąco" :) Nedops (dyskusja) 15:54, 1 lis 2020 (CET)

• Imo opis zmian do ukrycia ze względu na atak osobisty. W dyskusji można byłoby taki komentarz skreślić, ale w opisie edycji nie, dlatego ukrycie nie tyle za "rażący" obraźliwością opis, co będący atakiem. Ented (dyskusja) 16:48, 1 lis 2020 (CET)

• opisu zmian nie znam, ale to nie pierwsza blokada tego usera za ataki osobiste - John Belushi -- komentarz 15:56, 1 lis 2020 (CET)

Jeśli jesteś ciekaw, jak ów opis zmian wygląda, sprawdź maila , bo ci go tam wysłałem. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:01, 1 lis 2020 (CET)

@XaxeLoled a może założysz listę subskrybentów na ukryte zmiany? Oj była by długaaaa :) Jckowal piszże 16:32, 1 lis 2020 (CET)

Bez przesady :-P. Opis wysłałem jedynie Johnowi w celach informacyjnych. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:54, 1 lis 2020 (CET)

• Uparcie pytam, co było nie tak w tym, co usunął użytkownik, który nie po raz pierwszy edytuje wyraźnie z politycznego, łatwego do rozszyfrowania punktu widzenia (mimo zaledwie 76 edycji)? To już teraz można tak po prostu zdjąć coś, co się nam nie podoba? @PG kićor _=^^= 16:23, 1 lis 2020 (CET)
  • Koniecznie w prośbach do adminów? Tu będziemy szukać konsensusów? ;) pozdrawiam Piastu βy język giętki… 16:26, 1 lis 2020 (CET)
• Faktem jest, że te 22 052 bajtów "Upolitycznienie telewizji za rządów Prawa i Sprawiedliwości" zaburza proporcje, tym bardziej, że nie ma nic o kłopotach z neutralnością np. w latach 80... Gdarin dyskusja 17:47, 1 lis 2020 (CET)

Opis zmian do ukrycia

Opis zmian do ukrycia, zgłasza Salicyna (dyskusja) 17:34, 1 lis 2020 (CET)

Załatwione Gdarin dyskusja 17:36, 1 lis 2020 (CET)

Skarga na administratora

WTM (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Zablokował zmienne IP na cztery dni, mimo że tutaj wyraźnie napisano, że maksymalny czas blokady dynamicznych adresów IP nie powinien przekraczać kilku godzin. 79.191.139.85 (dyskusja) 21:27, 1 lis 2020 (CET)

Pogrożę mu palcem na privie. Załatwione. Wojciech Pędzich Dyskusja 21:36, 1 lis 2020 (CET)

• [KE]. Widać poprzednia, kilkugodzinna blokada, nie poskutkowała, a że boli - trudno, musi. Ented (dyskusja) 21:43, 1 lis 2020 (CET)

Zasań

Treść wycofanej edycji do ukrycia. PG (dyskusja) 09:25, 2 lis 2020 (CET)

Załatwione PawełMM (dyskusja) 09:30, 2 lis 2020 (CET)

Do CU i blokady

TheRealDejwid (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) i 188.147.123.232 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - uśmiercanie żyjącej osoby, obydwaj dodają dokładnie to samo. --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 13:26, 2 lis 2020 (CET)

Załatwione einsbor _dyskusja 13:48, 2 lis 2020 (CET)